\u00abCada diez a\u00f1os m\u00e1s o menos, Estados Unidos tiene que coger alg\u00fan peque\u00f1o pa\u00eds de mierda y lanzarlo contra la pared, s\u00f3lo para mostrar al mundo que vamos en serio\u00bb, escribi\u00f3 Goldberg, citando a Ledeen.<\/p>\n
Los que son como Ledeen, el tipo de secuaz intelectual neoconservador, suelen salirse con la suya con este tipo de ret\u00f3rica provocadora por varias razones. Los intelectuales estadounidenses, especialmente los que est\u00e1n cerca del centro del poder en Washington DC, perciben la guerra y la intervenci\u00f3n militar como el fundamento y la base de su an\u00e1lisis de la pol\u00edtica exterior. Las afirmaciones de este tipo suelen transmitirse en medios de comunicaci\u00f3n y plataformas intelectuales amigas, donde audiencias igualmente halcones y beligerantes aplauden y se r\u00eden de las musas belicistas. En el caso de Ledeen, el p\u00fablico receptivo era el American Enterprise Institute (AEI), de l\u00ednea dura, neoconservador y pro-israel\u00ed. Como era de esperar, el AEI fue una de las voces m\u00e1s fuertes que instaron a la guerra y a la invasi\u00f3n de Iraq antes de esa calamitosa decisi\u00f3n de la Administraci\u00f3n de George W. Bush, que se llev\u00f3 a cabo en marzo de 2003.<\/p>\n
El neoconservadurismo, a diferencia de lo que puede sugerir la etimolog\u00eda del nombre, no se limitaba necesariamente a los c\u00edrculos pol\u00edticos conservadores. Tanques de pensamiento, peri\u00f3dicos y redes de medios de comunicaci\u00f3n que pretenden -o son percibidos- como expresi\u00f3n de un pensamiento liberal e incluso progresista hoy en d\u00eda, como el\u00a0New York Times<\/em>, el\u00a0Washington Post<\/em>\u00a0y la\u00a0CNN<\/em>, han dedicado mucho tiempo y espacio a promover una invasi\u00f3n estadounidense de Irak como el primer paso de una completa hegemon\u00eda militar geoestrat\u00e9gica estadounidense en Oriente Medio.<\/p>\n Al igual que el\u00a0National Review<\/em>, estas redes de medios de comunicaci\u00f3n tambi\u00e9n proporcionaron un espacio sin obst\u00e1culos a los llamados intelectuales neoconservadores que moldearon la pol\u00edtica exterior estadounidense sobre la base de una extra\u00f1a mezcla entre su retorcida visi\u00f3n de la \u00e9tica y la moral y la necesidad de que Estados Unidos asegurara su dominio global a lo largo del siglo XXI. Por supuesto, el amor de los neoconservadores por Israel ha servido de denominador com\u00fan entre todos los individuos afiliados a este culto intelectual.<\/p>\n La principal -e intrascendente- diferencia entre Ledeen, por ejemplo, y aquellos como Thomas Friedman del\u00a0New York Times<\/em>, es que el primero es descarado y contundente, mientras que el segundo es delirante y manipulador. Por su parte, Friedman tambi\u00e9n apoy\u00f3 la guerra de Irak, pero s\u00f3lo para llevar la \u00abdemocracia\u00bb a Oriente Medio y luchar contra el \u00abterrorismo\u00bb. La pretensi\u00f3n de la \u00abguerra contra el terrorismo\u00bb, aunque enga\u00f1osa si no directamente fabricada, fue el lema principal de Estados Unidos en su invasi\u00f3n de Irak y, anteriormente, de Afganist\u00e1n. Este mantra se utiliz\u00f3 f\u00e1cilmente cada vez que Washington necesitaba \u00abcoger alg\u00fan peque\u00f1o pa\u00eds de mierda y lanzarlo contra la pared\u00bb.<\/p>\n Incluso aquellos que realmente apoyaron la guerra bas\u00e1ndose en informaci\u00f3n inventada -que el presidente iraqu\u00ed Saddam Hussein pose\u00eda armas de destrucci\u00f3n masiva, o la noci\u00f3n igualmente falaz de que Saddam y Al-Qaeda cooperaban de alguna manera- deben, a estas alturas, darse cuenta de que todo el discurso estadounidense anterior a la guerra no ten\u00eda ninguna base en la realidad. Por desgracia, los entusiastas de la guerra no son un grupo racional. Por lo tanto, no cabe esperar que ni ellos, ni sus \u00abintelectuales\u00bb, posean la integridad moral necesaria para asumir la responsabilidad de la invasi\u00f3n de Iraq y sus horribles consecuencias.<\/p>\n Si, en efecto, las guerras de Estados Unidos en Oriente Medio y Afganist\u00e1n estaban destinadas a combatir y desarraigar el terror, \u00bfc\u00f3mo es posible que, en junio de 2014, un grupo antes desconocido que se autodenominaba \u00abEstado Isl\u00e1mico\u00bb (Daesh), consiguiera florecer, ocupar y usurpar enormes extensiones de territorios y recursos iraqu\u00edes y sirios bajo la atenta mirada del ej\u00e9rcito estadounidense?<\/p>\n Dos acontecimientos importantes han suscitado estos pensamientos: El \u00abhist\u00f3rico\u00bb viaje del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, a Cornualles (Reino Unido) en junio, para asistir a la 47\u00aa cumbre del G7 y, dos semanas despu\u00e9s, la muerte de Donald Rumsfeld, al que todos consideran \u00abel arquitecto de la guerra de Irak\u00bb. El tono que Biden ha dado a lo largo de sus reuniones del G7 es que \u00abAm\u00e9rica ha vuelto\u00bb, otra acu\u00f1aci\u00f3n estadounidense similar a la frase anterior, el \u00abgran reseteo\u00bb, que significa que Washington est\u00e1 dispuesto a reclamar su papel global que hab\u00eda sido traicionado por las pol\u00edticas ca\u00f3ticas del ex presidente Donald Trump. =<\/p>\n La frase m\u00e1s reciente \u2013 \u00abAm\u00e9rica ha vuelto\u00bb- parece sugerir que la decisi\u00f3n de restaurar el liderazgo mundial incontestable de Estados Unidos es, m\u00e1s o menos, una decisi\u00f3n exclusivamente estadounidense. Adem\u00e1s, el t\u00e9rmino no es del todo nuevo. En su primer discurso ante una audiencia global en la Conferencia de Seguridad de M\u00fanich el 19 de febrero, Biden repiti\u00f3 la frase varias veces con evidente \u00e9nfasis.<\/p>\n \u00abAm\u00e9rica ha vuelto. Hablo hoy como Presidente de los Estados Unidos, en el comienzo mismo de mi administraci\u00f3n, y estoy enviando un mensaje claro al mundo: Am\u00e9rica ha vuelto\u00bb, dijo Biden, a\u00f1adiendo que \u00abla alianza transatl\u00e1ntica ha vuelto y no miramos hacia atr\u00e1s, sino que miramos juntos hacia delante\u00bb.<\/p>\n Dejando a un lado las perogrulladas y las ilusiones, no es posible que Estados Unidos vuelva a una posici\u00f3n geopol\u00edtica anterior, simplemente porque Biden haya tomado la decisi\u00f3n ejecutiva de \u00abresetear\u00bb las relaciones tradicionales de su pa\u00eds con Europa, o con cualquier otro lugar. La misi\u00f3n real de Biden es simplemente blanquear y restaurar la manchada reputaci\u00f3n de su pa\u00eds, estropeada no s\u00f3lo por Trump, sino tambi\u00e9n por a\u00f1os de guerras infructuosas, una crisis de la democracia en el pa\u00eds y en el extranjero y una inminente crisis financiera resultante de la mala gesti\u00f3n de EE.UU. de la pandemia del COVID-19. Por desgracia para Washington, mientras espera \u00abmirar hacia adelante\u00bb, otros pa\u00edses ya han reclamado partes del mundo en las que Estados Unidos se ha visto obligado a retirarse, tras dos d\u00e9cadas de una estrategia sin tim\u00f3n alimentada por la creencia de que la potencia de fuego basta para mantener a Estados Unidos en el aire para siempre.<\/p>\n Aunque Biden fue recibido calurosamente por sus anfitriones europeos, es probable que Europa proceda con cautela. Los intereses geoestrat\u00e9gicos del continente no caen por completo en el campo estadounidense, como ocurr\u00eda antes. En los \u00faltimos a\u00f1os han surgido otros factores y actores de poder nuevos. China es ahora el mayor socio comercial del bloque europeo y las t\u00e1cticas de miedo de Biden advirtiendo del dominio global chino no han impresionado, aparentemente, a los europeos como los estadounidenses esperaban. Tras la poco ceremoniosa salida de Gran Breta\u00f1a del bloque de la UE, \u00e9sta necesita urgentemente mantener su cuota de la econom\u00eda mundial lo m\u00e1s amplia posible. La renqueante econom\u00eda estadounidense dif\u00edcilmente cubrir\u00e1 el importante d\u00e9ficit que se percibe en Europa. Es decir, la relaci\u00f3n China-UE est\u00e1 aqu\u00ed para quedarse \u2013 y crecer.<\/p>\n Hay algo m\u00e1s que hace que los europeos desconf\u00eden de cualquier turbia doctrina pol\u00edtica que promueva Biden: el peligroso aventurerismo militar estadounidense.<\/p>\n EE.UU. y Europa son la base de la Organizaci\u00f3n del Tratado del Atl\u00e1ntico Norte (OTAN) que, desde su creaci\u00f3n en 1949, fue utilizada casi exclusivamente por EE.UU. para afirmar su dominio global, primero en la Pen\u00ednsula de Corea en 1950, y luego en todas partes.<\/p>\n Tras los atentados del 11 de septiembre, Washington utiliz\u00f3 su hegemon\u00eda sobre la OTAN para invocar el art\u00edculo 5 de su Carta, el de la defensa colectiva. Las consecuencias fueron nefastas, ya que los miembros de la OTAN, junto con EE.UU., se vieron envueltos en las guerras m\u00e1s largas de su historia, conflictos militares que no ten\u00edan una estrategia coherente, y mucho menos objetivos medibles. Ahora, mientras Estados Unidos se lame las heridas al abandonar Afganist\u00e1n, los miembros de la OTAN tambi\u00e9n est\u00e1n dejando el devastado pa\u00eds sin un solo logro que merezca la pena celebrar. En Irak y Siria tambi\u00e9n se est\u00e1n produciendo situaciones similares.<\/p>\n La muerte de Rumsfeld el 29 de junio, a la edad de 88 a\u00f1os, deber\u00eda servir de llamada de atenci\u00f3n a los aliados de Estados Unidos si realmente desean evitar las trampas y la imprudencia del pasado. Mientras que gran parte de los medios de comunicaci\u00f3n corporativos estadounidenses conmemoraron la muerte de un brutal criminal de guerra con un lenguaje amable y sin compromiso, algunos le culparon casi por completo del fiasco de Irak. Es como si un solo hombre hubiera doblegado la voluntad de la comunidad internacional dominada por Occidente para invadir, saquear, torturar y destruir pa\u00edses enteros. De ser as\u00ed, la muerte de Rumsfeld deber\u00eda marcar el comienzo de un nuevo y emocionante amanecer de paz, prosperidad y seguridad colectivas. Pero no es as\u00ed.<\/p>\n Al racionalizar su decisi\u00f3n de abandonar Afganist\u00e1n en un discurso a la naci\u00f3n en abril de 2021, Biden no acept\u00f3, en nombre de su pa\u00eds, la responsabilidad sobre esa horrible guerra. En cambio, habl\u00f3 de la necesidad de luchar contra la \u00abamenaza terrorista\u00bb en \u00abmuchos lugares\u00bb, en lugar de mantener \u00abmiles de tropas en tierra y concentradas en un solo pa\u00eds\u00bb.<\/p>\n De hecho, una lectura atenta de la decisi\u00f3n de Biden de retirarse de Afganist\u00e1n -un\u00a0proceso que comenz\u00f3 bajo el mandato de Trump<\/a>\u2013 sugiere que la diferencia entre la pol\u00edtica exterior estadounidense bajo Biden es s\u00f3lo t\u00e1cticamente diferente de las pol\u00edticas de George W. Bush cuando lanz\u00f3 sus \u00abguerras preventivas<\/a>\u00bb bajo el mando de Rumsfeld. A saber, aunque el mapa geopol\u00edtico haya cambiado, el apetito b\u00e9lico de Estados Unidos sigue siendo insaciable.<\/p>\n Encadenado con un legado de guerras innecesarias, infructuosas e inmorales, pero sin una estrategia real de \u00abavance\u00bb, Estados Unidos, posiblemente por primera vez desde la creaci\u00f3n de la OTAN tras la Segunda Guerra Mundial, no tiene una doctrina de pol\u00edtica exterior descifrable. Incluso si tal doctrina existe, s\u00f3lo puede materializarse a trav\u00e9s de alianzas cuyas relaciones se construyan sobre la base de la confianza. A pesar de la cort\u00e9s recepci\u00f3n de Biden por parte de la UE en Cornualles, la confianza en Washington est\u00e1 bajo m\u00ednimos.<\/p>\n Aunque se acepte, sin ning\u00fan argumento, que Estados Unidos est\u00e1, efectivamente, de vuelta, teniendo en cuenta los enormes cambios en las esferas geopol\u00edticas de Europa, Oriente Medio y Asia, la afirmaci\u00f3n de Biden no deber\u00eda, en \u00faltima instancia, suponer ninguna diferencia.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ramzy Baroud (Monitor de Oriente, 16-8-21) Jonah Goldberg y Michael Ledeen tienen mucho en com\u00fan. Ambos son escritores y tambi\u00e9n animadores de intervenciones militares y, a menudo, de guerras fr\u00edvolas.\u00a0Escribiendo\u00a0en el periodicucho conservador\u00a0National Review, meses antes de la\u00a0invasi\u00f3n estadounidense de Irak en 2003, Goldberg parafrase\u00f3 una declaraci\u00f3n que\u00a0atribuy\u00f3\u00a0a Ledeen en referencia a la pol\u00edtica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":32520,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-47570","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47570"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47570"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47570\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47571,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47570\/revisions\/47571"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32520"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"http:\/\/localhost\/debateplural\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/eeuu-afganistan-768x512-1.jpeg\")
<\/a><\/p>\n