{"id":47814,"date":"2021-09-14T10:46:52","date_gmt":"2021-09-14T14:46:52","guid":{"rendered":"https:\/\/debateplural.com\/inicio\/?p=47814"},"modified":"2021-09-14T10:46:52","modified_gmt":"2021-09-14T14:46:52","slug":"el-neoliberalismo-y-la-condicion-de-nacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2021\/09\/14\/el-neoliberalismo-y-la-condicion-de-nacion\/","title":{"rendered":"El neoliberalismo y la condici\u00f3n de naci\u00f3n"},"content":{"rendered":"
\n

Prabhat Patnaik (Peoples Democracy, 14-9-21)<\/p>\n

 <\/p>\n

Como es sabido, el nacionalismo anticolonial que conform\u00f3 la lucha por la liberaci\u00f3n de los pa\u00edses del tercer mundo era de un tipo totalmente diferente del nacionalismo burgu\u00e9s que surgi\u00f3 en Europa en el siglo XVII. En Occidente se tiende a considerar, incluso entre personas progresistas, que todo \u201cnacionalismo\u201d es una categor\u00eda homog\u00e9nea y reaccionaria, e incluso se trata el nacionalismo anticolonial como si no fuera diferente del nacionalismo burgu\u00e9s europeo, a pesar de las diferencias fundamentales que existen entre ambos.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Al menos tres de estas diferencias son importantes. En primer lugar, el nacionalismo europeo fue desde el principio imperialista; en segundo lugar, nunca fue inclusivo, sino que siempre se identific\u00f3 con un \u201cenemigo interno\u201d; y en tercer lugar, glorific\u00f3 la \u201cnaci\u00f3n\u201d y la situ\u00f3 por encima del pueblo como una entidad por la que el pueblo hac\u00eda sacrificios sin que esta hiciera nada por \u00e9l a cambio. El nacionalismo anticolonial, por su parte, no se dedic\u00f3 a la adquisici\u00f3n de un imperio, era inclusivo y ve\u00eda la raz\u00f3n de ser de la naci\u00f3n en mejorar las condiciones de vida del pueblo. Dado que en la lucha anticolonial fue multiclasista ya que participaron trabajadores y campesinos adem\u00e1s de la burgues\u00eda nacional, nunca se le pudo aplicar el sello de nacionalismo burgu\u00e9s de la variedad europea.<\/p>\n

Como el campesinado era la clase m\u00e1s importante desde el punto de vista cuantitativo y la que m\u00e1s padeci\u00f3 la opresi\u00f3n colonial, algunos autores lo han denominado \u201cnacionalismo campesino\u201d. Pero la cuesti\u00f3n es que si hay que llevar adelante este nacionalismo y si la \u201cnaci\u00f3n\u201d tiene que sobrevivir como entidad frente al ataque de un imperialismo que no acaba con la concesi\u00f3n de la independencia pol\u00edtica, esto solo se puede lograr con el apoyo activo del campesinado. De ah\u00ed se deduce que cualquier estrategia de desarrollo que es opresiva respecto al campesinado es adversa al proyecto de construcci\u00f3n nacional, lleva a una fractura de la naci\u00f3n frente al imperialismo.<\/p>\n

Esto descarta inmediatamente una estrategia de desarrollo capitalista para los pa\u00edses del tercer mundo reci\u00e9n liberados de las garras del imperialismo, ya que una caracter\u00edstica del capitalismo es su tendencia inmanente a invadir y socavar el sector de la peque\u00f1a producci\u00f3n, incluida la agricultura campesina. Los movimientos de liberaci\u00f3n anticolonial lo reconocieron. Incluso cuando estos movimientos no estuvieron dirigidos por los comunistas, siguieron una estrategia de desarrollo que aunque permit\u00eda operar a los capitalistas, trataba de controlarlos, una estrategia de caracterizamos como estrategia dirigista.<\/p>\n

Dentro de la estrategia dirigista hab\u00eda una tendencia a diferenciar entre campesinos dentro de la agricultura y, por lo tanto, al desarrollo del capitalismo desde dentro del propio sector, combinado adem\u00e1s con el capitalismo terrateniente, puesto que el proceso de redistribuci\u00f3n de la tierra nunca fue minucioso. Pero nunca se permiti\u00f3 a las fuerzas capitalistas exteriores incidir en este sector. Se mantuvo a la agricultura campesina aislada de la burgues\u00eda monopolista local, por no hablar de la agroindustria extranjera.<\/p>\n

Este aislamiento desaparece con la introducci\u00f3n del r\u00e9gimen neoliberal. Por el contrario, el prop\u00f3sito mismo del neoliberalismo es dar rienda suelta al desarrollo ilimitado del capitalismo, en lugar de tener un capitalismo al que enreda con controles un Estado que trata de proteger la agricultura campesina de los \u201ccapitalistas de fuera\u201d. Por lo tanto, el neoliberalismo mina necesariamente esta agricultura.<\/p>\n

En India el ataque a la agricultura campesina se produce a trav\u00e9s de varias v\u00edas. En primer lugar, bajo el r\u00e9gimen dirigista se hab\u00edan evitado las fluctuaciones de precios, especialmente las fuertes ca\u00eddas de precios, gracias a la intervenci\u00f3n en el mercado por parte de los organismos gubernamentales, tanto para los cultivos alimenticios como para los cultivos industriales. Aunque ning\u00fan gobierno anterior, antes del actual, hab\u00eda eliminado la protecci\u00f3n a los cultivos alimenticios, bajo el r\u00e9gimen dirigista se hab\u00eda retirado la protecci\u00f3n ofrecida a los cultivos industriales y se priv\u00f3 a todas las agencias gubernamentales pertinentes de su funci\u00f3n comercializadora. Esto signific\u00f3 que en los a\u00f1os en los que cayeron los precios los campesinos asumieron unas deudas que posteriormente nunca pudieron pagar.<\/p>\n

En segundo lugar, durante el periodo del neoliberalismo aumentaron los precios de toda una serie de insumos, aunque los precios de venta, al menos en el caso de los cultivos industriales, se determinaban en el mercado mundial. En particular subi\u00f3 el coste de los cr\u00e9ditos para los campesinos con la privatizaci\u00f3n de los bancos (con la autorizaci\u00f3n a los bancos privados para operar junto a los nacionalizados). Aunque los bancos privados tambi\u00e9n est\u00e1n obligados a seguir la norma de que una proporci\u00f3n determinada m\u00ednima de cr\u00e9dito est\u00e1 destinado al \u201csector prioritario\u201d (en el que la agricultura ocupa un lugar destacado), incumplieron esta norma con impunidad. Aunque lo hicieron mejor en este sentido, incluso los bancos del sector p\u00fablico aprovecharon la progresiva flexibilizaci\u00f3n de la definici\u00f3n de \u201ccr\u00e9dito agr\u00edcola\u201d para denegar el cr\u00e9dito a la agricultura campesina, con lo que los campesinos se vieron obligados a acudir a prestamistas privados que les cobraron unas tarifas desorbitadas.<\/p>\n

En tercer lugar, los t\u00e9rminos de comercio cambiaron en detrimento del campesinado cuando comparamos los precios que obten\u00edan por sus cosechas con los precios que ten\u00edan que pagar por la compra de sus insumos y bienes de consumo, incluidos servicios como la educaci\u00f3n y la atenci\u00f3n sanitaria. Una raz\u00f3n obvia de ello es que el gobierno se retir\u00f3 de la educaci\u00f3n y la atenci\u00f3n sanitaria, y la privatizaci\u00f3n de estos servicios esenciales, una caracter\u00edstica del neoliberalismo que lo hace extremadamente caro para el campesinado.<\/p>\n

En cuarto lugar, mientras que antes el gobierno se interpon\u00eda entre los capitalistas externos y la agricultura campesina, bajo el neoliberalismo desaparece esta interposici\u00f3n y los primeros tienen acceso directo a los segundos. Las empresas multinacionales de semillas y de pesticidas operan ahora en los pueblos por medio de sus agentes, que tambi\u00e9n proporcionan cr\u00e9ditos; y una vez que un campesino cae en las garras de estas empresas, le resulta imposible salir. Irrumpe la agricultura por contrato y con el cambio los campesinos salen perjudicados de varias maneras.<\/p>\n

Esta lista no es exhaustiva. El resultado final de todo ello es que el campesinado queda sometido a un fuerte endeudamiento y a la indigencia, uno de cuyos s\u00edntomas obvio es el suicidio de 400.000 campesinos en India desde 1995. Y el gobierno actual est\u00e1 dando un gran paso adelante en el ataque a la agricultura campesina al eliminar tambi\u00e9n el apoyo a los precios de los cultivos alimenticios, en contra de lo cual miles de personas campesinas llevan m\u00e1s de nueve meses manifest\u00e1ndose en la periferia de Delhi.<\/p>\n

Estas medidas no son ni fortuitas ni espec\u00edficas de India. Provienen de las tendencias inmanentes del capital, que durante muchos a\u00f1os despu\u00e9s de la descolonizaci\u00f3n se hab\u00edan mantenido controladas en cierto modo, pero que ahora se han desatado plenamente con el neoliberalismo en detrimento de la agricultura campesina.<\/p>\n

Es imposible construir una naci\u00f3n en un pa\u00eds del tercer mundo cuando el campesinado padece miseria. Todo el apoyo del que dispuso en Europa el nacionalismo burgu\u00e9s (y este mismo apoyo fue bastante superficial, como demostr\u00f3 la Primera Guerra Mundial) se debi\u00f3 a que hubo una cierta mejora en las condiciones de las personas trabajadoras que este hab\u00eda provocado. Y lo hab\u00eda hecho no debido a una tendencia inmanente del capitalismo\u00a0per se<\/em>\u00a0a hacerlo, sino debido al alcance imperialista del capitalismo europeo.<\/p>\n

Este alcance imperialista permiti\u00f3 a vastas masas de trabajadores europeos emigrar a las regiones templadas de asentamiento blanco, lo que cre\u00f3 una relativa tensi\u00f3n en los mercados laborales europeos, de modo que los sindicatos pudieron ser eficaces a la hora de imponer aumentos salariales. La exportaci\u00f3n del desempleo a las colonias tropicales gracias a perpetrar ah\u00ed una desindustrializaci\u00f3n desempe\u00f1\u00f3 un papel similar. Y, por \u00faltimo, la fuga de excedentes de estas colonias tropicales permiti\u00f3 dar cabida a aumentos salariales metropolitanos sin reducir los m\u00e1rgenes de beneficio.<\/p>\n

As\u00ed, es imposible llevar adelante el nacionalismo anticolonial en un pa\u00eds como la India bajo un r\u00e9gimen de capitalismo neoliberal que impone una presi\u00f3n dr\u00e1stica al campesinado; asimismo, invocar el nacionalismo burgu\u00e9s para construir la naci\u00f3n es igualmente imposible ya que un pa\u00eds as\u00ed no tiene posibilidades de adquirir un imperio como hab\u00eda adquirido Europa. Utilizar el nacionalismo burgu\u00e9s junto con el \u201cHindutva\u201d [nacionalismo hind\u00fa] como la base de un proyecto de construcci\u00f3n nacional es in\u00fatil adem\u00e1s de odioso: la presi\u00f3n que impone al campesinado el neoliberalismo, que est\u00e1 aliado al\u00a0Hindutva<\/em>, acabar\u00e1 eliminando cualquier atractivo que pueda tener el\u00a0Hindutva<\/em>, por mucho \u00e9xito que tenga durante un breve tiempo. Hay que recordar que incluso Hitler tuvo que consolidar su atractivo \u201cnacionalista\u201d reactivando el empleo en la econom\u00eda alemana desde las profundidades de la crisis de la d\u00e9cada de 1930.<\/p>\n

As\u00ed, en pa\u00edses como India el propio proyecto de construcci\u00f3n nacional exige una estrategia de desarrollo que proteja la agricultura campesina hasta que esta se auto-organice voluntariamente en colectivos y cooperativas, una estrategia que, en resumidas cuentas, debe llevar al socialismo. Buscar una estrategia socialista en este contexto no es solo deseable, sino que es esencial para la supervivencia de la naci\u00f3n como entidad independiente.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prabhat Patnaik (Peoples Democracy, 14-9-21)   Como es sabido, el nacionalismo anticolonial que conform\u00f3 la lucha por la liberaci\u00f3n de los pa\u00edses del tercer mundo era de un tipo totalmente diferente del nacionalismo burgu\u00e9s que surgi\u00f3 en Europa en el siglo XVII. En Occidente se tiende a considerar, incluso entre personas progresistas, que todo \u201cnacionalismo\u201d […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":33230,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-47814","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47814"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47814"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47814\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47815,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47814\/revisions\/47815"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33230"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}