{"id":47871,"date":"2021-09-18T10:24:22","date_gmt":"2021-09-18T14:24:22","guid":{"rendered":"https:\/\/debateplural.com\/inicio\/?p=47871"},"modified":"2021-09-18T10:24:22","modified_gmt":"2021-09-18T14:24:22","slug":"este-11-s-recordemos-los-fracasos-de-ee-uu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2021\/09\/18\/este-11-s-recordemos-los-fracasos-de-ee-uu\/","title":{"rendered":"Este 11-S recordemos los fracasos de EE.UU."},"content":{"rendered":"
\n

Deepa Kumar (Jacobin Am\u00e9rica Latina, 18-9-21)<\/p>\n

 <\/p>\n

La justificaci\u00f3n de la Guerra contra el Terror se bas\u00f3 en la simple idea de que Estados Unidos tiene derecho a imponer su voluntad al resto del mundo. Los resultados, como era predecible, fueron desastrosos.<\/p>\n<\/div>\n

\n

En septiembre de 2000, el think tank neoconservador Project for the New American Century public\u00f3 un documento en el que esbozaba su visi\u00f3n de la pol\u00edtica exterior. En \u00e9l se ped\u00eda que Estados Unidos utilizara su fuerza militar para hacerse con el control de la regi\u00f3n del Golfo P\u00e9rsico, para \u201cmantener la preeminencia global de Estados Unidos\u2026 y conformar el orden de seguridad internacional de acuerdo con los principios e intereses estadounidenses\u201d.<\/p>\n

Este objetivo, a\u00f1ad\u00eda el informe, iba a tardar alg\u00fan tiempo en hacerse realidad \u201ca falta de alg\u00fan acontecimiento catastr\u00f3fico, como un nuevo Pearl Harbor\u201d.<\/p>\n

El 11 de septiembre de 2001 se produjo tal acontecimiento, en un momento en que el ala neoconservadora de la pol\u00edtica exterior ocupaba posiciones de poder en la administraci\u00f3n de George W. Bush. La crisis del 11-S situ\u00f3 a los neoconservadores en una posici\u00f3n que les permit\u00eda hacer realidad su visi\u00f3n y proyectar el poder de Estados Unidos a escala mundial.<\/p>\n

Los atentados de ese fat\u00eddico d\u00eda crearon un acuerdo un\u00e1nime en el establishment de la pol\u00edtica exterior de que la guerra contra el terrorismo enmarcar\u00eda en lo sucesivo la pol\u00edtica exterior estadounidense. Tres d\u00edas despu\u00e9s de los atentados, se aprob\u00f3 la Autorizaci\u00f3n para el Uso de la Fuerza Militar contra los Terroristas, poniendo en marcha una guerra global indefinida y perpetua que ha continuado hasta hoy.<\/p>\n

Apenas se hab\u00edan asentado las cenizas de las Torres Gemelas cuando empezaron a resonar en la esfera p\u00fablica las fuertes proclamas de que los \u201cterroristas isl\u00e1micos\u201d representaban una amenaza existencial para Estados Unidos. Desde entonces, la pol\u00edtica exterior e interior de Estados Unidos ha estado marcada por la r\u00fabrica del \u201cterrorismo\u201d y las correspondientes medidas de seguridad necesarias para mantener supuestamente a salvo a los estadounidenses. El terrorista racializado, una amenaza a la seguridad nacional y global, ha formado parte de la pr\u00e1ctica imperial desde finales de los a\u00f1os 60; el 11-S lo puso en primer plano y estableci\u00f3 los t\u00e9rminos de lo que vendr\u00eda en las d\u00e9cadas posteriores. Fue la base a partir de la cual se elabor\u00f3 una nueva infraestructura del imperio.<\/p>\n

El profesor de pol\u00edtica internacional G. John Ikenberry capt\u00f3 la din\u00e1mica posterior al 11-S en la revista Foreign Affairs:<\/p>\n

Por primera vez desde los albores de la Guerra Fr\u00eda, una nueva gran estrategia est\u00e1 tomando forma en Washington. Se presenta m\u00e1s directamente como una respuesta al terrorismo, pero tambi\u00e9n constituye una visi\u00f3n m\u00e1s amplia sobre c\u00f3mo Estados Unidos debe ejercer el poder y organizar el orden mundial. Seg\u00fan este nuevo paradigma, Estados Unidos va a estar menos vinculado a sus socios y a las normas e instituciones mundiales, al tiempo que da un paso adelante para desempe\u00f1ar un papel m\u00e1s unilateral y anticipatorio a la hora de atacar las amenazas terroristas y enfrentarse a los Estados rebeldes que buscan armas de destrucci\u00f3n masiva. Estados Unidos utilizar\u00e1 su incomparable poder militar para gestionar el orden mundial.<\/h5>\n

El imperialismo estadounidense se vio reforzado tras el 11-S. Los atentados proporcionaron a los pol\u00edticos un enemigo temible \u2013el \u201cterrorismo isl\u00e1mico\u201d\u2013 contra el que era necesaria una guerra global. Aprovechando la superioridad moral de una naci\u00f3n atacada, el establishment de la pol\u00edtica exterior resucit\u00f3 el imperio, como argument\u00f3 el historiador Rashid Khalidi en su libro Resurrecting Empire: Western Footprints and America\u2019s Perilous Path in the Middle East. Las guerras de Afganist\u00e1n e Irak llegaron poco despu\u00e9s. De hecho, en las dos primeras d\u00e9cadas de la guerra contra el terrorismo, como se\u00f1ala el prefacio, cientos de miles de personas han muerto y decenas de millones han sido desplazadas.<\/p>\n

En mi libro Islamophobia and the Politics of Empire: Twenty Years After 9\/11, esbozo la pol\u00edtica exterior de las administraciones de Bush, Obama y Trump. Estudio varios documentos pol\u00edticos, as\u00ed como art\u00edculos y declaraciones influyentes de pol\u00edticos para argumentar que, aunque Trump represent\u00f3 una ruptura con el consenso bipartidista en torno a la hegemon\u00eda liberal con un giro hacia el nativismo y la pol\u00edtica de \u201cAm\u00e9rica primero\u201d, tambi\u00e9n hay continuidades entre las tres administraciones.<\/p>\n

En lugar de la autorepresentaci\u00f3n est\u00e1ndar de Estados Unidos como una fuerza de libertad y benevolencia en las relaciones internacionales, la administraci\u00f3n Trump marc\u00f3 un giro hacia lo que se ha llamado \u201chegemon\u00eda antiliberal\u201d. A diferencia de sus predecesores republicanos, Trump no oper\u00f3 a trav\u00e9s de formas encubiertas de racismo; adopt\u00f3 formas abiertas de racismo consistentes con las de la red islamof\u00f3bica de extrema derecha. Adem\u00e1s, si los neoconservadores de gobiernos anteriores eran intervencionistas liberales con esteroides, como afirmaba Stephen Walt, Trump era un neoconservador con esteroides sin una cobertura liberal de derechos humanos. El racismo imperial liberal fue sustituido por un racismo descarado durante un tiempo.<\/p>\n

Con la elecci\u00f3n de Joe Biden y Kamala Harris en 2020, el imperialismo liberal multicultural volvi\u00f3 a estar en la agenda. Ya sea empaquetado en t\u00e9rminos liberales o de derecha, las pol\u00edticas racistas han sido centrales en todas las administraciones desde el 11 de septiembre.<\/p>\n

El 11 de septiembre y la doctrina Bush<\/strong><\/p>\n

Casi inmediatamente despu\u00e9s del 11-S, la administraci\u00f3n Bush empez\u00f3 a buscar formas de atacar a Irak. Como revela Richard Clarke, entonces \u201czar antiterrorista\u201d, en su libro Against All Enemies, el presidente Bush se llev\u00f3 a unas cuantas personas aparte y les dijo: \u201cS\u00e9 que tienen mucho que hacer y todo eso\u2026 pero quiero que, en cuanto puedan, repasen todo, todo. Vean si Saddam hizo esto. Vean si est\u00e1 vinculado de alguna manera.\u201d<\/p>\n

Este esfuerzo por apuntar a Irak formaba parte de la estrategia m\u00e1s amplia de los neoconservadores de desestabilizar Oriente Medio. Desestabilizar la regi\u00f3n tambi\u00e9n significaba transformar los valores culturales de Oriente Medio y el Norte de \u00c1frica (MENA) para hacerlos menos hostiles a las potencias occidentales, menos solidarios con la causa palestina y m\u00e1s neoliberales. La Doctrina Bush, como lleg\u00f3 a conocerse, expuesta en el documento de la Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) publicado en 2002, consagr\u00f3 la pol\u00edtica exterior neoconservadora.<\/p>\n

El elemento clave de la Doctrina Bush era que proclamaba el derecho unilateral de Estados Unidos a emprender una guerra preventiva, es decir, a atacar a otra naci\u00f3n soberana no porque amenazara directamente a Estados Unidos, sino porque podr\u00eda suponer una amenaza. Daba al presidente discrecionalidad para determinar qu\u00e9 constitu\u00eda una amenaza. As\u00ed, si una naci\u00f3n \u201calbergaba terroristas\u201d, desarrollaba armas de destrucci\u00f3n masiva o actuaba de alguna otra manera en contra de los intereses de Estados Unidos, ser\u00eda objeto de ataque e invasi\u00f3n.<\/p>\n

Otro aspecto clave de la Doctrina Bush era el imperativo de acabar con el surgimiento de cualquier rival que pudiera desafiar la hegemon\u00eda estadounidense. El documento de la NSS afirma: \u201cNuestras fuerzas ser\u00e1n lo suficientemente fuertes como para disuadir a los potenciales adversarios de perseguir una acumulaci\u00f3n militar con la esperanza de superar, o igualar, el poder de Estados Unidos\u201d. Esto se tradujo en la presencia militar estadounidense en Oriente Medio y Asia Central, considerados \u201cpuntos calientes\u201d debido a sus recursos de petr\u00f3leo y gas natural, as\u00ed como a su cercan\u00eda a potenciales rivales como China, India y Rusia.<\/p>\n

Las guerras de Estados Unidos en Afganist\u00e1n e Irak fueron dise\u00f1adas para cumplir ambos objetivos: acabar con las posibles amenazas y disuadir a los potenciales adversarios. La administraci\u00f3n Bush ten\u00eda la intenci\u00f3n de llevar a cabo un cambio de r\u00e9gimen en Ir\u00e1n y Siria despu\u00e9s de haberlo hecho en Irak. Con la regi\u00f3n bajo su control, Washington podr\u00eda entonces dictar las condiciones a las dem\u00e1s potencias que dependen del petr\u00f3leo de Oriente Medio, especialmente China.<\/p>\n

El informe filtrado Wolfowitz Defense Planning Guidance de principios de los a\u00f1os 90 \u2013el informe tan rotundamente despreciado por el establishment pol\u00edtico\u2013 se pon\u00eda ahora en pr\u00e1ctica con la tragedia del 11-S como tel\u00f3n de fondo. Los neoconservadores, as\u00ed como otros que simpatizan con su visi\u00f3n, comprendieron la oportunidad hist\u00f3rica que supon\u00edan los atentados del 11-S. Condoleezza Rice, asesora de seguridad nacional de Bush y posteriormente secretaria de Estado, lo expres\u00f3 de forma sucinta cuando, poco despu\u00e9s del 11-S, dijo a sus altos cargos de seguridad nacional que pensaran en c\u00f3mo \u201ccapitalizar estas oportunidades\u201d, que estaban \u201ccambiando las placas tect\u00f3nicas de la pol\u00edtica internacional\u201d, en beneficio de Estados Unidos.<\/p>\n

<\/figure>\n

Sin embargo, aprovechar esta oportunidad para hacer realidad la visi\u00f3n neoconservadora tambi\u00e9n significaba orquestar una elaborada campa\u00f1a de relaciones p\u00fablicas dise\u00f1ada para obtener el apoyo del p\u00fablico y sofocar las cr\u00edticas. Stephen Sheehi se\u00f1ala que la respuesta ret\u00f3rica al 11-S fue elaborada por un grupo de acad\u00e9micos, periodistas, responsables pol\u00edticos y expertos que fueron invitados a sesiones de estrategia en la Casa Blanca. Como explic\u00f3 Wolfowitz, \u201cel gobierno estadounidense, especialmente el Pent\u00e1gono, es incapaz de producir el tipo de ideas y estrategias necesarias para afrontar una crisis de la magnitud del 11-S\u201d.<\/p>\n

Entre los invitados a ayudar a generar la respuesta p\u00fablica adecuada se encontraban Bernard Lewis, el periodista y exeditor de Newsweek Fareed Zakaria y el profesor de Johns Hopkins Fouad Ajami, as\u00ed como varios neoconservadores. Sheehi describe los diferentes enfoques que adoptaron Lewis y Zakaria. Escribe que si \u201cLewis sit\u00faa los fracasos del Islam en la barbarie de la \u2018mente \u00e1rabe\u2019, Zakaria sit\u00faa el odio a Occidente en el fracaso de la cultura pol\u00edtica y la organizaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00e1rabes\u201d. Ambas son posiciones profundamente racistas.<\/p>\n

Zakaria, alumno de Samuel Huntington, argument\u00f3 que Estados Unidos deber\u00eda promover el libre mercado y la democracia en Oriente Medio, canalizando las inclinaciones modernizadoras de su mentor. Para gente como Zakaria, crear ciudadanos neoliberales flexibles, individualistas y consumistas en la regi\u00f3n de Oriente Medio y Norte de \u00c1frica es tan importante como el control de Estados Unidos sobre el petr\u00f3leo. Sin embargo, al igual que los orientalistas del siglo pasado, Zakaria declar\u00f3 que los \u00e1rabes han visto el \u201cproceso inverso al hist\u00f3rico en el mundo occidental, donde el liberalismo produjo la democracia y la democracia alimenta el liberalismo. El camino \u00e1rabe ha producido la dictadura, que ha engendrado el terrorismo.\u201d<\/p>\n

Se trata de una reelaboraci\u00f3n del despotismo oriental construida sobre la esencializaci\u00f3n racista del Otro \u00e1rabe. Es el imperialismo y racismo liberal al estilo de Clinton. Se hizo a\u00fan m\u00e1s aceptable con mujeres al mando: Madeleine Albright como secretaria de Estado de Clinton y Condoleezza Rice en el mismo papel en el segundo mandato de Bush. Ahora era la carga de mujeres blancas y negras llevar la civilizaci\u00f3n a las masas ignorantes.<\/p>\n

El cambio cultural que Zakaria y otros impulsaban tambi\u00e9n estaba destinado a prevenir las insurgencias en la regi\u00f3n de Oriente Medio y Norte de \u00c1frica. Lewis adopt\u00f3 una posici\u00f3n m\u00e1s alineada con los neoconservadores. Por lo tanto, no es de extra\u00f1ar que los neoconservadores recurrieran a Lewis para que les proporcionara el lastre intelectual necesario para justificar su pol\u00edtica exterior; como dice Danny Cooper, los neoconservadores \u201cidolatran a Lewis\u201d. Seg\u00fan el periodista Bob Woodward, Lewis era \u201cun favorito de Cheney\u201d, y \u00e9ste utiliz\u00f3 las credenciales acad\u00e9micas y la credibilidad de Lewis en repetidas ocasiones para justificar sus propias posiciones pol\u00edticas.<\/p>\n

<\/figure>\n

Por tanto, la ret\u00f3rica del \u201cchoque de civilizaciones\u201d se convirti\u00f3\u00a0en dominante tras el 11-S y fue la base ideol\u00f3gica de las guerras de Afganist\u00e1n e Irak, as\u00ed\u00a0como de la persecuci\u00f3n de la raza musulmana en el \u00e1mbito nacional. Durante un tiempo pareci\u00f3\u00a0que los neoconservadores eran imparables. Pero se excedieron.<\/p>\n

Durante su primer mandato, la administraci\u00f3n Bush construy\u00f3 una \u201ccoalici\u00f3n de voluntarios\u201d para invadir Irak, rechazando las cr\u00edticas de los aliados a los que calific\u00f3 despectivamente de \u201cvieja Europa\u201d. La administraci\u00f3n Bush plane\u00f3 llevar a cabo cambios de r\u00e9gimen en toda la regi\u00f3n para instalar gobiernos obedientes a los dictados de Washington. Un alto funcionario brit\u00e1nico cercano a la administraci\u00f3n plasm\u00f3 este plan imperial en un gesto masculino caracter\u00edstico de la \u00e9poca: \u201cTodo el mundo quiere ir a Bagdad. Los hombres de verdad quieren ir a Teher\u00e1n\u201d.<\/p>\n

Sin embargo, la guerra de Irak no sali\u00f3 como los neoconservadores quer\u00edan. En lugar de recibir a las fuerzas estadounidenses como liberadores, el pueblo iraqu\u00ed se resisti\u00f3 y rechaz\u00f3 la hegemon\u00eda estadounidense. El plan para llevar a cabo un cambio de r\u00e9gimen en Ir\u00e1n y Siria se detuvo; en todo caso, Ir\u00e1n sali\u00f3 reforzado por las acciones de EEUU. No s\u00f3lo estaba en peligro la visi\u00f3n neocon de un nuevo Oriente Medio, sino que Estados Unidos hab\u00eda alienado a sus antiguos aliados en Europa y hab\u00eda fortalecido a China (as\u00ed como a Rusia y Venezuela). Todo ello llev\u00f3 al general retirado William Odom a calificar la guerra de Irak como \u201cel mayor desastre estrat\u00e9gico de la historia de Estados Unidos\u201d.<\/p>\n

Esto provoc\u00f3 un giro en las pol\u00edticas de la administraci\u00f3n Bush, que se inclin\u00f3 por el uso de t\u00e1cticas m\u00e1s multilaterales. Adem\u00e1s, la administraci\u00f3n se alej\u00f3 del poder \u201cduro\u201d (como el uso de la coerci\u00f3n y el soborno) y se inclin\u00f3 por ganar \u201ccorazones y mentes\u201d, tal y como se representa en la estrategia de contrainsurgencia defendida por su comandante militar en Afganist\u00e1n, el general David Petraeus.<\/p>\n

El manual de contrainsurgencia del ej\u00e9rcito de 2006 establec\u00eda c\u00f3mo se utilizar\u00eda el poder blando en el campo de batalla. En el pr\u00f3logo, Petraeus se\u00f1alaba que hac\u00eda veinte a\u00f1os que el ej\u00e9rcito estadounidense no elaboraba un manual de campo espec\u00edfico sobre contrainsurgencia y articulaba esta nueva doctrina de la siguiente manera:<\/p>\n

Una campa\u00f1a de contrainsurgencia es, tal y como se describe en este manual, una mezcla de operaciones ofensivas y defensivas realizadas a lo largo de m\u00faltiples l\u00edneas de operaciones. Requiere que los soldados y marines empleen una mezcla de tareas de combate conocidas y habilidades que se asocian m\u00e1s a menudo con organismos no militares. El equilibrio entre ellas depende de la situaci\u00f3n local. Lograr este equilibrio no es f\u00e1cil. Requiere que los l\u00edderes de todos los niveles ajusten su enfoque constantemente. Deben asegurarse de que sus soldados y marines est\u00e1n preparados para ser recibidos con un apret\u00f3n de manos o con una granada de mano\u2026 Se espera que los soldados y marines sean constructores de la naci\u00f3n adem\u00e1s de guerreros. Deben estar preparados para ayudar a restablecer las instituciones y las fuerzas de seguridad locales y ayudar a reconstruir las infraestructuras y los servicios b\u00e1sicos. Deben ser capaces de facilitar el establecimiento de la gobernanza local y el estado de derecho. La lista de estas tareas es larga; su realizaci\u00f3n implica una amplia coordinaci\u00f3n y cooperaci\u00f3n con muchas agencias intergubernamentales, del pa\u00eds anfitri\u00f3n e internacionales.<\/h5>\n

En resumen, no bastaba con matar y derrotar militarmente al enemigo; los soldados deb\u00edan participar en la construcci\u00f3n de infraestructuras, la prestaci\u00f3n de servicios b\u00e1sicos y ser tanto \u201cconstructores de la naci\u00f3n como guerreros\u201d. Un coautor de este manual escribi\u00f3 que la contrainsurgencia implicaba \u201crecopilar informaci\u00f3n sobre toda la sociedad, comprender las condiciones locales, controlar la opini\u00f3n p\u00fablica y analizar las relaciones y redes sociales y pol\u00edticas\u201d.<\/p>\n

Para ayudar a este esfuerzo, el a\u00f1o siguiente el Pent\u00e1gono reclut\u00f3 antrop\u00f3logos a trav\u00e9s de un programa de 40 millones de d\u00f3lares llamado \u201cSistema de Terreno Humano\u201d. Envi\u00f3 a estos antrop\u00f3logos a Irak y Afganist\u00e1n para que recopilaran informaci\u00f3n cultural con el fin de llevar a cabo mejor la guerra contra el terrorismo. Su objetivo era claro: \u201cLa empat\u00eda se convertir\u00e1 en un arma\u201d.<\/p>\n

La acad\u00e9mica Laleh Khalili observa que la participaci\u00f3n de los profesionales liberales de los derechos humanos en la redacci\u00f3n del Manual de Campo de la Contrainsurgencia signific\u00f3 que la contrainsurgencia centrada en la poblaci\u00f3n [en la que los militares ya no ser\u00edan simplemente una herramienta de fuerza sino tambi\u00e9n de modernizaci\u00f3n] es considerada ahora una forma progresista de guerra por muchos intervencionistas liberales en las capitales europeas y norteamericanas.<\/p>\n

As\u00ed, incluso bajo el r\u00e9gimen neocon, los enfoques intervencionistas liberales se hicieron necesarios.<\/p>\n

Sin embargo, al final del segundo mandato de Bush, el fracaso de las ocupaciones en Afganist\u00e1n e Irak -as\u00ed como la crisis econ\u00f3mica de 2007-2008, cuyas proporciones no se ve\u00edan desde la Gran Depresi\u00f3n- significaron que era hora de un cambio. La \u00e9lite gobernante tambi\u00e9n dio su bendici\u00f3n a Obama, con la esperanza de poner una cara m\u00e1s amable al imperialismo estadounidense. El otro equipo de imperialistas estaba preparado con un plan para rehabilitar la imagen global del imperio estadounidense y asegurar sus intereses en la escena mundial.<\/p>\n

El imperialismo liberal de Obama<\/h2>\n

En enero de 2007, un grupo responsable para reformular las relaciones entre Estados Unidos y los musulmanes, encabezado por Madeleine Albright, Richard Armitage (ex subsecretario de Estado bajo George W. Bush), varios acad\u00e9micos como Vali Nasr y Jessica Stern, y estadounidenses musulmanes como Daisy Khan y el im\u00e1n Feisal Abdul Rauf, elaboraron un informe titulado \u201cChanging Course: Una nueva direcci\u00f3n para las relaciones de Estados Unidos con el mundo musulm\u00e1n\u201d. El informe se elabor\u00f3 con la ayuda de varios \u201cbuenos musulmanes\u201d, que ten\u00edan un asiento en la mesa de la administraci\u00f3n Obama.<\/p>\n

Recibi\u00f3 grandes elogios por parte de figuras pol\u00edticas como el senador republicano Dick Lugar y dem\u00f3cratas como el congresista Howard Berman y Leon Panetta (que pronto ser\u00eda director de la CIA y finalmente secretario de Defensa), as\u00ed como de antiguos generales como Anthony Zinni. En sus primeras p\u00e1ginas, afirma que la desconfianza hacia Estados Unidos en los pa\u00edses de mayor\u00eda musulmana era producto de \u201cpol\u00edticas y acciones, no de un choque de civilizaciones\u201d. Continuaba argumentando que para derrotar a los \u201cextremistas violentos\u201d, la fuerza militar era necesaria pero no suficiente y que Estados Unidos deb\u00eda forjar \u201ciniciativas diplom\u00e1ticas, pol\u00edticas, econ\u00f3micas y culturales\u201d.<\/p>\n

El informe instaba a los dirigentes estadounidenses a mejorar \u201cel respeto y la comprensi\u00f3n mutuos entre estadounidenses y musulmanes\u201d, promover una mejor \u201cgobernanza y mejorar la participaci\u00f3n c\u00edvica\u201d y ayudar a \u201cpromover el crecimiento creador de empleo\u201d en los pa\u00edses de mayor\u00eda musulmana. Se trataba de una vuelta al imperialismo liberal de Clinton, con su \u00e9nfasis en la diplomacia y los mercados. La llamada a la acci\u00f3n del informe afirmaba que ser\u00eda vital que el pr\u00f3ximo presidente hablara de mejorar las relaciones con los pa\u00edses de mayor\u00eda musulmana en su discurso de investidura y que reafirmara el \u201ccompromiso de Estados Unidos de prohibir todas las formas de tortura\u201d.<\/p>\n

Barack Obama era el veh\u00edculo ideal para modelar esta nueva postura. De hecho, en su discurso de investidura, Obama hizo precisamente lo que suger\u00eda el documento del grupo pol\u00edtico. En uno de sus primeros discursos en el extranjero, en El Cairo, Obama rechaz\u00f3 el argumento del \u201cchoque de civilizaciones\u201d, haciendo hincapi\u00e9 en la historia y las aspiraciones comunes de Oriente y Occidente. Mientras que el discurso del \u201cchoque\u201d ve a Occidente y al mundo del Islam como mutuamente excluyentes y como polos opuestos, Obama hizo hincapi\u00e9 en los \u201cprincipios comunes\u201d. Habl\u00f3 de la \u201cdeuda de la civilizaci\u00f3n con el Islam\u201d, que \u201callan\u00f3 el camino para el Renacimiento y la Ilustraci\u00f3n de Europa\u201d, y reconoci\u00f3 las contribuciones de los musulmanes al desarrollo de la ciencia, la medicina, la navegaci\u00f3n, la arquitectura, la caligraf\u00eda y la m\u00fasica.<\/p>\n

No cabe duda de que se trataba de una admisi\u00f3n notable para un presidente estadounidense, pero que Obama consideraba claramente vital para reforzar la maltrecha imagen de Estados Unidos en el \u201cmundo musulm\u00e1n\u201d. De hecho, este discurso supuso un importante cambio ret\u00f3rico con respecto a la era Bush. Sin embargo, era coherente con la l\u00ednea defendida por los imperialistas liberales. Como dijo Joseph Nye en Foreign Affairs:<\/p>\n

La lucha actual contra el terrorismo islamista es mucho menos un choque de civilizaciones que una lucha ideol\u00f3gica dentro del Islam. Estados Unidos no puede ganar a menos que gane como aliado a la corriente principal musulmana. Es muy poco probable que se pueda vencer a gente como Osama bin Laden con el poder blando: se necesita el poder duro para hacer frente a esos casos. Pero hay una enorme diversidad de opiniones en el mundo musulm\u00e1n. Muchos musulmanes est\u00e1n en desacuerdo con los valores y las pol\u00edticas estadounidenses, pero eso no significa que est\u00e9n de acuerdo con bin Laden. Estados Unidos y sus aliados no pueden derrotar al terrorismo islamista si el n\u00famero de personas que los extremistas reclutan es mayor que el n\u00famero de extremistas muertos o disuadidos. El poder blando es necesario para reducir el n\u00famero de extremistas y ganar los corazones y las mentes del mainstream.<\/p>\n

La necesidad de un cambio cultural articulado previamente pas\u00f3 a ser fundamental bajo la administraci\u00f3n Obama. Nye reconoci\u00f3 la diversidad de opiniones en los pa\u00edses de mayor\u00eda musulmana, desde la regi\u00f3n de Oriente Medio y Norte de \u00c1frica hasta el sur de Asia, y abog\u00f3 por el uso del poder blando para ganarse los corazones y las mentes. Por tanto, la era Obama se caracteriz\u00f3 por un cambio hacia el imperialismo liberal y la islamofobia liberal.<\/p>\n

Las caracter\u00edsticas clave de la islamofobia liberal en la era de Obama fueron el rechazo de la tesis del \u201cchoque de civilizaciones\u201d, la elevaci\u00f3n de los \u201cbuenos musulmanes\u201d tanto a nivel nacional como internacional, y una voluntad concomitante de trabajar con islamistas \u201cmoderados\u201d (o proamericanos).<\/p>\n

Mientras que los orientalistas como Lewis y sus socios neoconservadores consideran que la cultura del islam es atrasada y que contribuye a fomentar la violencia pol\u00edtica, los liberales diferencian entre la masa de musulmanes y los \u201cextremistas\u201d. Consideran a estos \u00faltimos como impulsados por una ideolog\u00eda totalitaria. La islamofobia liberal puede ser ret\u00f3ricamente m\u00e1s suave que la islamofobia conservadora, pero no deja de ser racismo imperial en el sentido de que da por sentada la \u201ccarga del hombre blanco\u201d.<\/p>\n

A personas como Nye, Albright y Haass no se les ocurre que es la gente com\u00fan y corriente de Oriente Medio y Asia Central\/Sur la que debe tomar decisiones sobre sus sociedades. Esta creencia de que Estados Unidos puede y debe moldear los destinos de otras naciones es un marco central en la ideolog\u00eda del racismo antimusulm\u00e1n. La autodeterminaci\u00f3n no entra en su marco y la \u201csupremac\u00eda ben\u00e9vola\u201d sigue siendo incuestionable.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Deepa Kumar (Jacobin Am\u00e9rica Latina, 18-9-21)   La justificaci\u00f3n de la Guerra contra el Terror se bas\u00f3 en la simple idea de que Estados Unidos tiene derecho a imponer su voluntad al resto del mundo. Los resultados, como era predecible, fueron desastrosos. En septiembre de 2000, el think tank neoconservador Project for the New American […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":47794,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-47871","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47871"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47871"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47871\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47872,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47871\/revisions\/47872"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/47794"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}