Misi\u00f3n Verdad (26-10-21)<\/p>\n
<\/p>\n
Con la administraci\u00f3n de Donald Trump creci\u00f3 el c\u00famulo de pol\u00edticas y declaraciones contra la Rep\u00fablica Popular China, y bajo el gobierno de Joe Biden parece que no aminoran sino todo lo contrario. Eso s\u00ed, bajo un mont\u00f3n de contradicciones recientes que hacen pensar en que Estados Unidos no tiene idea de c\u00f3mo lidiar con su contraparte asi\u00e1tica.<\/p>\n
Durante la era liderada por el magnate republicano no solo se despleg\u00f3 una guerra comercial sino tambi\u00e9n hubo un mayor reconocimiento y apoyo de Taiw\u00e1n por parte de Washington, con visitas regulares de funcionarios estadounidenses de alto nivel, as\u00ed como un aumento en las ventas de armas. Esto\u00a0prendi\u00f3 las alarmas en Occidente<\/a>\u00a0por las posibles implicaciones guerreristas de un escenario en el que Estados Unidos provoca militarmente a Beijing en un asunto trascendental.<\/p>\n El fomento de la autonom\u00eda de Taiw\u00e1n, contrario a la pol\u00edtica \"Una sola China\", est\u00e1 minando las relaciones china-estadounidenses, que no dejan de inflamarse con cada acci\u00f3n o declaraci\u00f3n que alg\u00fan funcionario de alto nivel de Washington emite. Tanto en la era Trump como en la de Biden existe una continuidad de pol\u00edtica antichina, por m\u00e1s desordenada que parezca.<\/p>\n No en balde Estados Unidos cre\u00f3 una nueva OTAN para el Pac\u00edfico, ya que mientras la primera se dedica a atacar a Rusia de manera multifactorial, el llamado Di\u00e1logo de Seguridad Cuadrilateral (mejor conocido en ingl\u00e9s como\u00a0Quad<\/a>, integrado por Estados Unidos, India, Jap\u00f3n y Australia) hace lo mismo con China.<\/p>\n As\u00ed que cualquier ch\u00e1chara sobre multilateralismo y diplomacia \"suave\" por parte de Biden y su equipo no debe tomarse en serio, sobre todo si tenemos en cuenta que los objetivos de seguridad de Estados Unidos no cambian de rumbo tan f\u00e1cilmente.<\/p>\n En todo caso, seg\u00fan\u00a0un art\u00edculo de Alastair Crooke<\/a>, \"la diferencia clave\" entre la diplomacia Trump\/Pompeo y la ejercida por Antony Blinken \"est\u00e1 en el estilo: el nuevo Secretario de Estado lo dice en un franc\u00e9s excelente, mientras que Trump simplemente no hizo la 'delicadeza europea'. Sin embargo, la continuidad siempre estuvo presente\".<\/p>\n Mientras las autoridades estadounidenses refuerzan con el pasar de las semanas la ret\u00f3rica antichina,\u00a0describiendo a Taiw\u00e1n<\/a>\u00a0como \"democr\u00e1tico\", \"aliado de Estados Unidos\" y que \"comparten ideales\", en oposici\u00f3n al gobierno de Xi Jinping, se van acentuando las contradicciones de su pol\u00edtica.<\/p>\n Octubre ha sido un mes movido en cuanto a declaraciones y acciones diplom\u00e1ticas de Estados Unidos sobre China. Hagamos un breve recorrido para entender las contradicciones que indic\u00e1bamos anteriormente.<\/p>\n El gobierno chino considera que cualquier incumplimiento del compromiso estadounidense de \"Una sola China\", asumida en 1972, \"es una violaci\u00f3n -dice Crooke- de las l\u00edneas rojas m\u00e1s rojas de China\".<\/p>\n Aunque Biden puede ser sincero cuando dice que su administraci\u00f3n no busca la guerra con China, y repite que solo quiere con ella \"competencia justa, pr\u00e1cticas justas, comercio justo\", su gobierno ha minado abiertamente la pol\u00edtica de \"Una sola China\" con una serie de movimientos peque\u00f1os y aparentemente inocuos, como proponer una oficina de representaci\u00f3n cuasi diplom\u00e1tica estadounidense en Taiw\u00e1n, una acci\u00f3n que podr\u00eda esperarse de un Trump.<\/p>\n Ello solo puede indicar que Estados Unidos no ejerce la diplomacia sino que acumula ret\u00f3rica vac\u00eda en favor de la pol\u00edtica real que lleva a cabo el establishment gringo contra China.<\/p>\n El presidente Xi Jinping, por otro lado, est\u00e1 totalmente comprometido con la reunificaci\u00f3n de Taiw\u00e1n con China.<\/p>\n Para Beijing es notable que la administraci\u00f3n Biden \"est\u00e1 siguiendo -afirma Crooke- una pol\u00edtica sigilosa para alentar la independencia de Taiw\u00e1n (\u2026) que da la impresi\u00f3n de que Estados Unidos, en \u00faltima instancia, respaldar\u00eda un acto unilateral de independencia de Taiw\u00e1n. La respuesta de China es inequ\u00edvoca: eso significar\u00eda la guerra\".<\/p>\n Si Washington est\u00e1 tan comprometido con la secesi\u00f3n definitiva entre Taiw\u00e1n y China, ello solo podr\u00eda significar mayor intervencionismo estadounidense. Guerra h\u00edbrida a la carta con visos de guerra convencional, si Estados Unidos se atreve a m\u00e1s.<\/p>\n Esto se expresa de manera m\u00e1s n\u00edtida en un largo art\u00edculo escrito por un \"an\u00f3nimo\" y\u00a0publicado por Atlantic Council<\/a>, tanque de pensamiento que promociona el atlantismo otanista, en enero de este a\u00f1o, que propone la nueva estrategia estadounidense contra China.<\/p>\nRET\u00d3RICA VAC\u00cdA<\/strong><\/h3>\n
\n
\u00bfAIRES DE GUERRA?<\/strong><\/h3>\n