In\u00e8s Abdel Razek (Al Shabaka, 13-11-21)<\/p>\n
Hace treinta a\u00f1os, representantes del gobierno israel\u00ed y de la Organizaci\u00f3n para la Liberaci\u00f3n de Palestina (OLP) se reunieron en Madrid para iniciar negociaciones bilaterales. El llamado Proceso de Paz de Oriente Medio (PPOM) concebido en esa reuni\u00f3n, y supuestamente destinado a lograr un futuro de paz y justicia en el territorio situado entre el mar Mediterr\u00e1neo y el r\u00edo Jord\u00e1n, ha consolidado, en cambio, una nefasta realidad para el pueblo palestino: la ocupaci\u00f3n permanente por parte de una potencia militar y nuclear con un proyecto de\u00a0colonizaci\u00f3n en constante expansi\u00f3n<\/a>.<\/p>\n A lo largo de los \u00faltimos 30 a\u00f1os, los principales patrocinadores occidentales del PPOM, es decir, Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea, han presentado reiteradamente\u00a0iniciativas pol\u00edticas<\/a>\u00a0bajo la apariencia de \u201cconstrucci\u00f3n de la paz\u201d en lugar de impulsar una soluci\u00f3n para poner fin a d\u00e9cadas de exilio, subyugaci\u00f3n y ocupaci\u00f3n. M\u00e1s recientemente, en 2020, el ex Presidente estadounidense Donald Trump present\u00f3 el plan llamado\u00a0Paz para la Prosperidad<\/a>, que en \u00faltima instancia garantizaba los intereses de Israel a trav\u00e9s de una serie de\u00a0acuerdos de normalizaci\u00f3n<\/a>\u00a0con varios Estados \u00e1rabes. Sin embargo, las cuestiones fundamentales que est\u00e1n en juego(la defensa de los derechos del pueblo palestino frente a una ocupaci\u00f3n militar y un exilio continuados), han permanecido ausentes de las agendas occidentales.<\/p>\n Este trabajo pretende exponer las razones cr\u00edticas por las que el marco mismo de las negociaciones bilaterales directas, que est\u00e1 basado en la teor\u00eda de la negociaci\u00f3n liberal \u2013y que sustenta el PPOM entre israel\u00edes y palestinos\u2212 es totalmente inicuo y est\u00e1 condenado al fracaso. El informe sostiene que, de hecho, el PPOM s\u00f3lo ha servido para consolidar la empresa de asentamiento colonial de Israel y\u00a0afianzar su dominaci\u00f3n<\/a>\u00a0sobre la poblaci\u00f3n palestina. Y al final ofrece recomendaciones sobre c\u00f3mo la comunidad internacional puede apoyar al pueblo palestino en su lucha por la liberaci\u00f3n a trav\u00e9s de un marco que vaya m\u00e1s all\u00e1 de las negociaciones y las \u201cconversaciones de paz.\u201d<\/p>\n La negociaci\u00f3n liberal ha dominado la pol\u00edtica exterior estadounidense en la era posterior a la Guerra Fr\u00eda. En este contexto, el PPOM fue presentado como el ejemplo definitivo de resoluci\u00f3n de crisis pol\u00edticas insolubles. Sin embargo, aplicar el modelo de negociaci\u00f3n liberal en el contexto de la lucha por la liberaci\u00f3n bajo una ocupaci\u00f3n militar es problem\u00e1tico, y en \u00faltima instancia conduce al fracaso.<\/p>\n 1. El PPOM carece de t\u00e9rminos de referencia mutuos y no se basa en la buena fe<\/em><\/p>\n Para que cualquier negociaci\u00f3n pueda alcanzar una soluci\u00f3n justa, es necesario que exista un inter\u00e9s mutuo en alcanzar un acuerdo entre dos partes iguales. Esto se conoce como \u201cnegociar de buena fe\u201d y requiere una base com\u00fanmente acordada para alcanzar un resultado.<\/p>\n Al cursar la invitaci\u00f3n a los dirigentes palestinos e israel\u00edes para asistir a la conferencia de Madrid en 1991, EE.UU. dej\u00f3 claro que estaba dispuesto a ayudarles a alcanzar un acuerdo basado en la\u00a0Resoluci\u00f3n 242 del Consejo de Seguridad de la ONU<\/a>. Esta resoluci\u00f3n estableci\u00f3 los par\u00e1metros para una \u201csoluci\u00f3n de dos estados\u201d y los t\u00e9rminos de referencia para las negociaciones bilaterales entre israel\u00edes y palestinos.<\/p>\n El gobierno israel\u00ed s\u00f3lo acept\u00f3 sentarse a la mesa de negociaciones con la OLP por dos razones. En primer lugar, se debi\u00f3 al impulso generado por la resistencia palestina durante la Primera Intifada, que puso la lucha palestina por la autodeterminaci\u00f3n en el mapa mundial y oblig\u00f3 a Israel a responder. Como dijo infamemente el ex Primer Ministro israel\u00ed\u00a0Yitzhak Rabin<\/a>: \u201cS\u00f3lo pod\u00eda quebrar un n\u00famero limitado de huesos.\u201d<\/p>\n En segundo lugar, Israel estaba bajo la presi\u00f3n del ex Presidente estadounidense George Bush, que\u00a0hab\u00eda retenido 10.000 millones de d\u00f3lares<\/a>\u00a0en garant\u00edas de pr\u00e9stamos que Israel buscaba para absorber a decenas de miles de colonos jud\u00edos sovi\u00e9ticos (que al final ser\u00edan asentados principalmente en las colonias de Cisjordania). Fue una de las \u00fanicas veces que EE.UU. ejerci\u00f3 una presi\u00f3n condicionada sobre Israel, a cambio de simplemente presentarse a la mesa de negociaci\u00f3n.<\/p>\n Durante los 20 meses posteriores a Madrid, palestinos e israel\u00edes celebraron nueve rondas de conversaciones en Washington, D.C. En enero de 1993 fueron puestas en marcha conversaciones secretas en Oslo al estancarse las negociaciones formales. Al d\u00eda de hoy, los Acuerdos de Oslo, que incluyen la Declaraci\u00f3n de Principios sobre Acuerdos de Autogobierno Provisional de 1993 (Oslo I) \u2212con la\u00a0carta de reconocimiento<\/a>\u00a0entre Israel y la OLP como pre\u00e1mbulo\u2212 y el Acuerdo Provisional Israel\u00ed-Palestino de 1995 (Oslo II), son el \u00fanico\u00a0resultado documentado<\/a>\u00a0que existe de las negociaciones bilaterales.<\/p>\n Sin embargo, desde el inicio de las conversaciones en 1991 hasta la firma de los Acuerdos de Oslo y lo que sigui\u00f3, ya era evidente que la soluci\u00f3n de dos Estados\u00a0no era la base<\/a>\u00a0sobre la que trabajaban los representantes israel\u00edes. Por el contrario, estaba claro que preve\u00edan una forma limitada de autonom\u00eda palestina, como qued\u00f3 demostrado en el\u00a0Plan Allon<\/a>\u00a0de 1967 y en el\u00a0Plan Drobles<\/a>\u00a0de 1978, los cuales sentaron las bases para la empresa de colonizaci\u00f3n. Rabin afirm\u00f3 esta visi\u00f3n en\u00a0su discurso de 1995 ante la Knesset<\/a>\u00a0con respecto a los Acuerdos de Oslo: al tiempo que promov\u00eda el marco de la soluci\u00f3n de dos Estados, anunci\u00f3 que la \u201csoluci\u00f3n permanente\u201d incluir\u00eda \u201cel establecimiento de bloques de colonias en Judea y Samaria.\u201d<\/p>\n En efecto, hasta el d\u00eda de hoy, Israel no ha reconocido la existencia del pueblo palestino como grupo nacional, lo que implicar\u00eda reconocer su derecho a la autodeterminaci\u00f3n. En la carta de reconocimiento de 1993, mientras que la OLP reconoci\u00f3 \u201cel derecho a la existencia del Estado de Israel\u201d y acept\u00f3 la Resoluci\u00f3n 242 a pesar de su vaguedad respecto a la Nakba, los derechos de la poblaci\u00f3n refugiada y el estatus de Jerusal\u00e9n, Israel s\u00f3lo reconoci\u00f3 a la OLP como \u201crepresentante leg\u00edtimo del pueblo palestino.\u201d<\/p>\n Adem\u00e1s, el proceso de negociaci\u00f3n no tuvo como base las normas internacionales de derechos humanos, y los Acuerdos de Oslo no hicieron referencia al Derecho Internacional. Como resultado, Israel cuidadosamente evit\u00f3 cualquier t\u00e9rmino de referencia que pudiera hacerle responsable de la violaci\u00f3n de los derechos fundamentales de la poblaci\u00f3n palestina. Hasta hoy, Israel nunca ha reconocido que Cisjordania y Gaza est\u00e9n ocupadas; por el contrario, afirma que son \u201cterritorios en disputa\u201d<\/a>, y rechaza as\u00ed la aplicaci\u00f3n del\u00a04\u00b0 Convenio de Ginebra<\/a>.<\/p>\n En este marco, la Autoridad Nacional Palestina (ANP), nacida de los Acuerdos de Oslo, fue dise\u00f1ada espec\u00edficamente para desempe\u00f1ar un papel de contrainsurgencia en\u00a0la pacificaci\u00f3n y el control<\/a>\u00a0de los palestinos en lugar de conducirlos hacia la libertad y la soberan\u00eda. La OLP cambi\u00f3 as\u00ed la lucha de liberaci\u00f3n palestina por una forma limitada de autogobierno dentro del territorio nacional,\u00a0completamente sitiad<\/a>o por Israel y\u00a0dependiente<\/a>\u00a0de \u00e9l. Lo que pretend\u00eda ser un proceso pol\u00edtico por el que el pueblo palestino asegurar\u00eda su liberaci\u00f3n a trav\u00e9s de negociaciones bilaterales, se ha convertido de hecho en un mecanismo para afianzar la ocupaci\u00f3n militar de Israel a trav\u00e9s de una clase dirigente palestina\u00a0comprometida con el mantenimiento del statu quo<\/a>, dispuesta a aplastar cualquier forma de resistencia que perturbe su limitado poder.<\/p>\n Como dijo\u00a0Edward Said<\/a>\u00a0en 1993: \u201cPara su descr\u00e9dito, Oslo hizo muy poco para\u00a0cambiar la situaci\u00f3n<\/a>. [El ex Presidente de la AP, Yasser] Arafat y su menguado n\u00famero de partidarios se convirtieron en ejecutores de la seguridad israel\u00ed, mientras que la poblaci\u00f3n palestina tiene que soportar la humillaci\u00f3n de unas \u2018tierras natales\u2019 horribles y no contiguas que constituyen aproximadamente el 10% de Cisjordania y el 60% de Gaza.\u201d<\/p>\n Said no s\u00f3lo describi\u00f3 la mala fe de los israel\u00edes, sino que tambi\u00e9n reconoci\u00f3 que la OLP hab\u00eda capitulado ante una autonom\u00eda diluida. Mientras la comunidad internacional y la AP siguen lamentando que la \u201csoluci\u00f3n de los dos Estados\u201d est\u00e1 muriendo, o de hecho\u00a0ya ha muerto<\/a>, la opci\u00f3n de un Estado palestino nunca existi\u00f3, para empezar; el marco de las negociaciones\u00a0se encarg\u00f3 de eso<\/a>.<\/p>\n 2. Las negociaciones del PPOM son desequilibradas y sin un calendario claro<\/em><\/p>\n Desde el principio qued\u00f3 claro que Israel nunca estuvo dispuesto a aceptar la Resoluci\u00f3n 242 como base para el resultado del PPOM.Es decir, la\u00a0Declaraci\u00f3n de Principios<\/a>\u00a0de los Acuerdos de Oslo fue dise\u00f1ada para desarrollar primero las conversaciones sobre el acuerdo para un autogobierno provisional de cinco a\u00f1os y, una vez establecido ese acuerdo, la Resoluci\u00f3n 242 podr\u00eda constituir la base para alcanzar un acuerdo final sobre el estatus de las cuestiones fundamentales: agua, poblaci\u00f3n refugiada y Jerusal\u00e9n. Pero el marco s\u00f3lo establec\u00eda directrices generales para las futuras negociaciones, sin prever un mecanismo para el caso de que fracasara el periodo provisional.<\/p>\n Sin un calendario claro ni incentivos para que Israel cediera en ninguna de las cuestiones del \u201cestatus final\u201d, Israel se enfoc\u00f3 en aprovechar el per\u00edodo provisional, alargando las negociaciones como un proceso permanente. Esto ha permitido a Israel continuar con la\u00a0construcci\u00f3n de colonias ilegales<\/a>, incluso durante el\u00a0per\u00edodo de negociaciones de Oslo<\/a>. En t\u00e9rminos del modelo de negociaci\u00f3n liberal, Israel entend\u00eda que su \u2018mejor alternativa a un acuerdo negociado\u2019 \u2212lo que podr\u00eda mantener o ganar si las negociaciones fracasaban o nunca conclu\u00edan\u2212 era superior a cualquier oferta que pudieran hacer tanto palestinos como intermediarios.<\/p>\n Por su parte, los negociadores palestinos estaban mal equipados y mal preparados para garantizar el cumplimiento de cualquiera de sus demandas. Khalil Tafakji, renombrado cart\u00f3grafo palestino que hizo que \u201clos mapas hablaran\u201d, relata en su libro<\/a>\u00a0que Arafat y los negociadores palestinos lo invitaron como t\u00e9cnico durante el per\u00edodo de negociaciones de Oslo en 1993. Tafakji explica c\u00f3mo intent\u00f3 exponerles la realidad de las negociaciones: \u201cNo s\u00e9 si alguien les prometi\u00f3 que tendr\u00edan un Estado, pero yo les hablo partiendo de los mapas, y si miramos los mapas, no hay ning\u00fan Estado palestino [\u2026] no tienen nada.\u201d<\/p>\n Seg\u00fan recuerda, su valoraci\u00f3n, junto con la de otros expertos, fue desestimada por los dirigentes palestinos, que siguieron adelante con la firma del acuerdo sin tener en cuenta los mapas de Tafakji que mostraban la descarada expansi\u00f3n colonial israel\u00ed. Al final Tafakji ten\u00eda raz\u00f3n: los Acuerdos de Oslo fragmentaron a\u00fan m\u00e1s el territorio palestino en las zonas A, B y C, facilitando la hegemon\u00eda de Israel.<\/p>\n En 2011 Al Jazeera revel\u00f3\u00a0m\u00e1s de 1.600 documentos secretos<\/a>\u00a0sobre las negociaciones desarrolladas entre 1999 y 2010. Los documentos confirmaron que los negociadores palestinos hicieron numerosas concesiones sin ninguna transparencia, consulta o aval por parte del pueblo palestino. Como record\u00f3 uno de los negociadores que ayud\u00f3 a\u00a0filtrar los documentos<\/a>: \u201cLas \u2018negociaciones de paz\u2019 fueron una farsa enga\u00f1osa en la que los t\u00e9rminos tendenciosos fueron impuestos unilateralmente por Israel y sistem\u00e1ticamente respaldados por EE.UU. y la U.E.\u201d<\/p>\n A pesar de haber expirado en 1999, y a pesar de las numerosas\u00a0amenazas huecas de la OLP<\/a>\u00a0de rescindirlos, los Acuerdos de Oslo siguen siendo el \u00fanico marco vigente que dicta las din\u00e1micas pol\u00edticas, institucionales y econ\u00f3micas entre los dirigentes palestinos e Israel.<\/p>\n 3. El PPOM carece de un intermediario honesto o de un mecanismo de rendici\u00f3n de cuentas<\/em><\/p>\n EE.UU. asumi\u00f3 el papel de intermediario en el PPOM, a pesar de que no pod\u00eda ser una tercera parte honesta debido a su prolongado y desmesurado apoyo militar y diplom\u00e1tico a Israel. EE.UU. no s\u00f3lo\u00a0no ha exigido responsabilidades a Israel<\/a>\u00a0por sus persistentes y graves violaciones del Derecho Internacional \u2212incluyendo el Derecho Humanitario y de los Derechos Humanos\u2212 y por sus\u00a0cr\u00edmenes de guerra en Gaza<\/a>, sino que ha utilizado reiteradamente su\u00a0poder de veto<\/a>\u00a0en el Consejo de Seguridad de la ONU para impedir que otros lo hagan.<\/p>\n Durante m\u00e1s de un siglo, como detalla Rashid Khalidi\u00a0en su \u00faltimo libro<\/a>, el apoyo occidental al sionismo y a Israel ha estado caracterizado por una serie de enfoques compartidos. Desde la Declaraci\u00f3n Balfour de 1917, las potencias occidentales se han negado activamente a reconocer a las y los palestinos como un pueblo con derechos nacionales, mientras apoyando al movimiento Sionista . En relaci\u00f3n a la pol\u00edtica exterior estadounidense posterior a Oslo l, el ex Ministro de Relaciones Exteriores egipcio Nabil Fahmy\u00a0record\u00f3 en 2019<\/a>\u00a0que la administraci\u00f3n del ex Presidente Bill Clinton \u201cborr\u00f3 la distinci\u00f3n entre los intereses y las prioridades estadounidenses y las israel\u00edes.\u201d Y cit\u00f3 a Dennis Ross, el negociador estadounidense durante Oslo, quien dijo que \u201cel objetivo principal era garantizar que los intereses de Israel fueran atendidos.\u201d<\/p>\n Incluso Bush, cuando se aferr\u00f3 a la garant\u00eda del pr\u00e9stamo como medio para presionar a Israel en 1991, tambi\u00e9n reafirm\u00f3 el compromiso de mantener la \u201cventaja militar cualitativa\u201d de Israel y una \u201cJerusal\u00e9n indivisa\u201d, y no objet\u00f3 el avance de la empresa de colonizaci\u00f3n. En general, EE.UU. nunca ha dejado de\u00a0financiar y apoyar<\/a>\u00a0el aparato militar de Israel y de garantizar su dominio regional. En la actualidad, esa financiaci\u00f3n asciende a unos\u00a03.800 millones de d\u00f3lares<\/a>\u00a0anuales.<\/p>\n La existencia de un proceso abierto sin un anclaje s\u00f3lido en el Derecho Internacional, sin un resultado claro y equitativo para la parte palestina, y sin un intermediario imparcial o un mecanismo de rendici\u00f3n de cuentas, ha servido en \u00faltima instancia a los intereses de Israel y ha hecho poco para proteger al pueblo palestino.<\/p>\n Mantener vigente el PPOM ha permitido a Israel y a sus aliados subyugar a la poblaci\u00f3n palestina y a sus actuales dirigentes, y continuar desarrollando con impunidad su agenda de asentamiento colonial. Para garantizar que esta situaci\u00f3n se perpet\u00fae en el contexto del PPOM, Israel emplea tres estrategias: la creaci\u00f3n de hechos consumados sobre el terreno, la manipulaci\u00f3n narrativa para culpar a las v\u00edctimas y la intimidaci\u00f3n de la comunidad internacional.<\/p>\n 1.Imponer una pol\u00edtica de hechos consumados<\/em><\/p>\n Los Acuerdos de Oslo han permitido a Israel avanzar sin obst\u00e1culos en su empresa de colonizaci\u00f3n a trav\u00e9s de la expansi\u00f3n de las colonias y el robo de tierras palestinas. El proyecto de colonialismo de asentamiento y su infraestructura han permitido a Israel consolidar su control y al mismo tiempo asfixiar y fragmentar progresivamente a la poblaci\u00f3n palestina, haciendo as\u00ed efectiva la doctrina de \u201cel m\u00e1ximo de tierra con el m\u00ednimo de \u00e1rabes<\/a>\u201d. Esto incluye separar a Jerusal\u00e9n de Cisjordania, desplazar por la fuerza a la poblaci\u00f3n palestina y fomentar el crecimiento demogr\u00e1fico de los colonos. Para llevar esto a la pr\u00e1ctica Israel ha desplegado t\u00e1cticas como crear zonas militares y de tiro en tierras palestinas, prohibir el acceso de las comunidades rurales palestinas a sus tierras agr\u00edcolas y fuentes de agua, destruir sus viviendas, construir el Muro del Apartheid e imponer un bloqueo total a Gaza.<\/p>\n Al crear estos hechos sobre el terreno, Israel se hizo experto en la pol\u00edtica de \u201chechos consumados\u00bb, creando realidades en el terreno que parezcan irreversibles. En efecto, como declar\u00f3 recientemente el Ministro de Defensa israel\u00ed Benny Gantz, despu\u00e9s de que el Presidente de la AP Mahmoud Abbas diera a Israel un ultim\u00e1tum para retirarse de los territorios ocupados en 1967: \u201cnadie va a ir a ninguna parte<\/a>.\u201d Por lo tanto, es inimaginable \u2212de hecho, absurdo\u2212 esperar que los palestinos negocien su libertad y sus derechos fundamentales mientras Israel sigue colonizando y afianzando el apartheid como un hecho consumado.<\/p>\n 2. Manipular el relato y culpar a las v\u00edctimas<\/em><\/p>\n Israel tambi\u00e9n domina la t\u00e1ctica de la manipulaci\u00f3n narrativa y ha conseguido culpar a los palestinos por el fracaso de las negociaciones y por la violencia que se les inflige. En efecto, el ex Ministro de Relaciones Exteriores israel\u00ed Abba Eban dijo en 1973 que \u201clos \u00e1rabes nunca pierden la oportunidad<\/a>\u00a0de perder una oportunidad.\u201d La frase se ha convertido desde entonces en un eslogan antipalestino \u2212habitual en Israel y sus aliados\u2212 por el cual se responsabiliza a los palestinos de rechazar siempre todas las ofertas de paz.<\/p>\n Esta narrativa tambi\u00e9n ha sido adoptada por los nuevos aliados de Israel en el Golfo para justificar la firma de acuerdos de normalizaci\u00f3n. Se dice que en 2018 el l\u00edder de Arabia Saudita Mohammed Bin Salman\u00a0dijo<\/a>: \u201cEn las \u00faltimas d\u00e9cadas los dirigentes palestinos han perdido una oportunidad tras otra y han rechazado todas las propuestas de paz que se les hicieron. Ya es hora de que acepten las propuestas y accedan a volver a la mesa de negociaciones o se callen y dejen de quejarse.\u201d<\/p>\n Esta forma de culpar a las v\u00edctimas no resiste el examen de los hechos. A lo largo de varias d\u00e9cadas y varias cumbres y mesas redondas, la OLP\u00a0acept\u00f3 muchos compromisos y propuestas<\/a>. Lo hizo sobre la base de la soluci\u00f3n de dos estados seg\u00fan la Resoluci\u00f3n 242. Israel, en cambio, nunca se comprometi\u00f3 a nada.<\/p>\n La supuesta culpa Palestina sigue dominando el discurso occidental, especialmente en torno al fracaso de los Acuerdos de Camp David de 2000: se suele creer que Arafat rechaz\u00f3 all\u00ed una oferta muy generosa del ex Primer Ministro israel\u00ed Ehud Barak. Sin embargo, tal y como\u00a0relataron los negociadores<\/a>\u00a0en 2001: \u201cen sentido estricto, nunca hubo una oferta israel\u00ed. Decididos a preservar su posici\u00f3n en caso de fracaso, los israel\u00edes siempre se detuvieron un paso antes \u2212si no varios\u2212 de una propuesta.\u201d<\/p>\n Adem\u00e1s de su mala fe y de sus violaciones de los acuerdos existentes y del Derecho Internacional, Israel condena sistem\u00e1ticamente cualquier intento del pueblo palestino de defender sus derechos, y califica cualquier esfuerzo por hacerlo fuera del marco fallido de las negociaciones bilaterales como \u201cmedidas unilaterales<\/a>\u201d que \u201cperjudicar\u00edan la paz<\/a>.\u201d<\/p>\n 3. Intimidar a la comunidad internacional<\/em><\/p>\n Israel no s\u00f3lo hostiga al pueblo palestino por cualquier intento de defender sus derechos, sino tambi\u00e9n a la comunidad internacional cada vez que protesta contra sus violaciones de los derechos palestinos. En efecto, Israel ha desarrollado una\u00a0campa\u00f1a generalizada<\/a>\u00a0para deslegitimar la lucha del pueblo palestino por sus derechos y para eludir la responsabilidad por sus violaciones. Por un lado, lo ha hecho equiparando la lucha palestina con el antisemitismo, as\u00ed como criminalizando a movimientos y personas solidarias; por otro lado,\u00a0ha acusado falsamente<\/a>\u00a0de terrorismo a los\u00a0grupos palestinos defensores de los derechos humanos<\/a>.<\/p>\n En diciembre de 2019, el embajador de Israel ante la ONU, Danny Danon, acus\u00f3 a la Corte Penal Internacional (CPI) de capitular ante el \u201cterrorismo diplom\u00e1tico<\/a>\u201d palestino porque decidi\u00f3 investigar los posibles cr\u00edmenes de guerra de Israel en Palestina. Durante el \u00faltimo ataque de Israel a Gaza en mayo de 2021, la comunidad internacional denunci\u00f3 su uso desproporcionado de la fuerza. En respuesta, Israel acus\u00f3 al gobierno chino y al\u00a0Ministro de Relaciones Exteriores de Pakist\u00e1n<\/a>\u00a0de \u201cantisemitismo flagrante<\/a>.\u201d Tambi\u00e9n\u00a0reprendi\u00f3 al embajador franc\u00e9s<\/a>\u00a0en Israel porque el Ministro de Relaciones Exteriores de Francia afirm\u00f3 que Israel estaba \u201cen riesgo\u201d de convertirse en un Estado de apartheid; y presion\u00f3 a una universidad estadounidense para que\u00a0retirara a una estudiante de posgrado<\/a>\u00a0del curso que estaba dictando por criticar a Israel en su clase.<\/p>\n EE.UU. tambi\u00e9n est\u00e1 implicado en este\u00a0bullying<\/em>. Su\u00a0incondicional apoyo<\/a>\u00a0a Israel ha contribuido a desbaratar cualquier intento de la comunidad internacional de hacer que Israel rinda cuentas por sus violaciones del Derecho Internacional. Desde 1972 hasta diciembre de 2019, solo en el Consejo de Seguridad de la ONU, EE.UU. ha\u00a0vetado 44 resoluciones<\/a>\u00a0que pretend\u00edan condenar las acciones ilegales de Israel. Esto ha contribuido a la\u00a0cultura de impunidad<\/a>\u00a0bajo la que opera Israel hoy en d\u00eda.<\/p>\n HHablar de boquilla sobre el supuesto proceso de paz, las negociaciones y la \u201csoluci\u00f3n de dos Estados\u201d s\u00f3lo sirve para encubrir las violaciones de Israel y rechazar como unilateral cualquier medida para hacerle rendir cuentas. La trampa de las negociaciones bilaterales ha permitido a Israel \u201cachicar el conflicto<\/a>\u201d mediante el impulso de medidas econ\u00f3micas o \u201cconcretas\u201d que s\u00f3lo han profundizado la dependencia de la AP de la hegemon\u00eda israel\u00ed, y facilitado as\u00ed el apartheid y la empresa de colonizaci\u00f3n.<\/p>\n Ya es hora de que la comunidad internacional reconozca que el pueblo palestino no va a renunciar a sus derechos inalienable, enraizados en los valores universales de libertad, justicia y dignidad. Fundamentalmente, la comunidad internacional debe reconocer que sin un cambio radical en la correlaci\u00f3n de fuerzas existente, cualquier intento de conducir a las partes a la mesa de negociaciones s\u00f3lo perpetuar\u00e1 la agenda etnonacionalista de Israel y el continuo desposesi\u00f3n del pueblo palestino.<\/p>\n Para romper este ciclo, la comunidad internacional debe:<\/p>\n In\u00e8s Abdel Razek (Al Shabaka, 13-11-21) Introducci\u00f3n Hace treinta a\u00f1os, representantes del gobierno israel\u00ed y de la Organizaci\u00f3n para la Liberaci\u00f3n de Palestina (OLP) se reunieron en Madrid para iniciar negociaciones bilaterales. El llamado Proceso de Paz de Oriente Medio (PPOM) concebido en esa reuni\u00f3n, y supuestamente destinado a lograr un futuro de paz y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":48550,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-48549","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48549"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48549"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48549\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48551,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48549\/revisions\/48551"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48550"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La teor\u00eda de la negociaci\u00f3n liberal en un contexto de ocupaci\u00f3n militar<\/strong><\/h3>\n
Mantener el PPOM para afianzar la dominaci\u00f3n sist\u00e9mica sobre el pueblo palestino<\/strong><\/h3>\n
Romper el ciclo de negociaciones del PPOM<\/strong><\/h3>\n
\n