Julio Mart\u00ednez-Cava, Rodrigo Am\u00edrola (\u00a0<\/b>oncubanews.com, 13-11-21)<\/p>\n
<\/p>\n
Desde la crisis financiera de 2008 y su transmutaci\u00f3n en crisis de deuda europea en 2010 por las pol\u00edticas de austeridad y la obsesi\u00f3n por la reducci\u00f3n de la deuda p\u00fablica, el continente europeo ha vivido en shock permanente. Si los treinta gloriosos quedan cada vez m\u00e1s lejos para varias generaciones de europeos, durante la \u00faltima d\u00e9cada se aceleraron los acontecimientos y se dispar\u00f3 la incertidumbre. Las impugnaciones populares de la austeridad de\u00a0Syriza<\/em>\u00a0o el primer\u00a0Podemos<\/em>, la crisis de refugiados desde 2013, el Brexit, el avance de la ultraderecha y las amenazas reaccionarias en gobiernos como Hungr\u00eda o Polonia, son manifestaciones de una \u00e9poca de turbulencias.<\/p>\n Finalmente, lleg\u00f3 la pandemia del\u00a0coronavirus<\/strong><\/a>, que mostr\u00f3 la enorme fragilidad de nuestros Estados del bienestar y el eclipse del neoliberalismo provocado por su incapacidad para dar respuestas solventes. Solo en Europa han fallecido aproximadamente 1 mill\u00f3n de personas por el virus, millones m\u00e1s han sido afectadas en su salud, nuestras econom\u00edas tuvieron que ser paralizadas y corrieron un serio riesgo de colapso. Durante marzo del a\u00f1o pasado llegamos incluso a acostumbrarnos a escuchar comparaciones con la devastaci\u00f3n de la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n Ante eventos de tal magnitud Europa reaccion\u00f3 tarde, pero lo hizo de una manera cualitativamente diferente a c\u00f3mo lo hab\u00eda hecho con anterioridad. En la\u00a0Eurocumbre de julio de 2020<\/strong><\/a>\u00a0se aprobaron 750.000M de euros de los llamados fondos\u00a0Next Generation<\/em>\u00a0\u2014entre ellos 390.000M en ayudas directas y el resto en cr\u00e9ditos\u2014, cuyos primeros pagos tienen que gastarse en los dos a\u00f1os siguientes al acuerdo.<\/p>\n Espa\u00f1a es el segundo pa\u00eds m\u00e1s beneficiado, junto a Italia, por estos fondos. El pa\u00eds ha logrado 140.000M, de los cuales m\u00e1s de la mitad son ayudas directas y el resto pr\u00e9stamos a devolver hasta 2026, fecha en la que, en principio, la Comisi\u00f3n se plantea dejar de emitir bonos para este macroprograma. Para dimensionar la magnitud de \u00e9ste cabe recordar que entre 1989 y 2020 Espa\u00f1a recibi\u00f3 casi 190.000M en fondos estructurales y fondos de cohesi\u00f3n, siendo el pa\u00eds m\u00e1s beneficiado por la pol\u00edtica regional.<\/p>\n Pero no solo es una cuesti\u00f3n cuantitativa. Por primera vez la Uni\u00f3n Europea romp\u00eda el tab\u00fa de generar un volumen de deuda compartida \u2014\u201ceurobonos\u201d\u2014 para realizar transferencias a los Estados miembros con el benepl\u00e1cito de Alemania, a pesar de las tensiones de la negociaci\u00f3n y las fuertes resistencias de los mal-llamados \u201cpa\u00edses frugales\u201d \u2014Suecia, Dinamarca, Austria o Pa\u00edses Bajos\u2014, que consiguieron introducir una cl\u00e1usula de veto para bloquear los fondos en caso de \u201cdudas fundamentadas\u201d de su destino. Adem\u00e1s de ello, se acord\u00f3 la suspensi\u00f3n del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, la regla de oro del equilibrio presupuestario europea durante, al menos, tres a\u00f1os. Visto desde la perspectiva de hoy puede parecer poca cosa, pero no pocos analistas han se\u00f1alado la enormidad de los cambios, siendo este cambio de paradigma la condici\u00f3n de posibilidad de lo que el historiador econ\u00f3mico Adam Tooze\u00a0ha llamado<\/strong><\/a>\u00a0\u201cla batalla m\u00e1s importante de los pr\u00f3ximos tiempos para el futuro de Europa\u201d. Se impone entonces saber si \u201cesto ser\u00e1 o no permanente\u201d. La propia economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI), Gita Gopinath,\u00a0se ha manifestado<\/strong><\/a>\u00a0ya a favor de que los eurobonos permanezcan como una herramienta permanente de la Uni\u00f3n.<\/p>\n Sin ninguna duda, todo ello no ha sucedido porque de la noche a la ma\u00f1ana los eur\u00f3cratas de Bruselas se hayan convertido al\u00a0keynesianismo<\/em>\u00a0verde, sino porque la experiencia de la pandemia ha puesto en riesgo a la misma Uni\u00f3n Europea y se ha producido un aut\u00e9ntico terremoto en el sentido com\u00fan. Como ha acertado en se\u00f1alar el intelectual italiano Paolo Gerbaudo[1]<\/a>, el retroceso del neoliberalismo ha dado paso a un nuevo horizonte de \u00e9poca presidido por un nuevo papel de lo p\u00fablico y las necesidades de protecci\u00f3n, soberan\u00eda y control. Tanto es as\u00ed que,\u00a0seg\u00fan los datos de un Eurobar\u00f3metro reciente<\/strong><\/a>, nueve de cada diez europeos anhelan una Europa fuertemente social.<\/p>\n La reciente elecci\u00f3n en Alemania, que dar\u00e1 paso con toda probabilidad a un gobierno presidido por Olaf Scholz como canciller, confirma esta nueva \u00e9poca de claroscuros en la pol\u00edtica econ\u00f3mica europea de la que \u00e9l es parcialmente responsable como ministro de Finanzas de Angela Merkel. Si bien se abri\u00f3 la mano de la Comisi\u00f3n para disciplinar a los \u201cpa\u00edses frugales\u201d, al mismo tiempo seguir\u00e1n las resistencias ante cualquier alternativa que impugne la arquitectura institucional y la divisi\u00f3n del trabajo de la Uni\u00f3n Europea (lo que puede considerarse \u201cel mayor legado<\/strong><\/a>\u201d de Merkel).<\/p>\n Los fondos europeos aparecen as\u00ed presos de una ambivalencia: o son una oportunidad para reconstruir Europa sobre nuevas bases sociales y productivas, o solo servir\u00e1n para tapar goteras de una casa a la que le fallan los cimientos. Pensemos que las pol\u00edticas de flexibilidad cuantitativa (Quantitative Easing 2.0)<\/em>, es decir, el aumento de la cantidad de dinero en circulaci\u00f3n, comprando deuda de empresas y de los Estados miembros, han amortiguado los efectos de la depresi\u00f3n, pero no son capaces por s\u00ed mismas de estimular la econom\u00eda. Por ello, la palanca de los fondos europeos y su absorci\u00f3n por parte de las econom\u00edas europeas resultan fundamentales, aunque\u00a0quepan dudas<\/strong><\/a>\u00a0a\u00fan de si esto permitir\u00e1 recuperar las tasas de rentabilidad.<\/p>\n Los fondos europeos son una oportunidad \u00fanica para paliar algunas desigualdades esenciales, pero\u00a0algunos economistas<\/strong><\/a>\u00a0han venido a se\u00f1alar que los riesgos que acompa\u00f1an a este paquete de medidas est\u00e1n lejos de despejarse. Y el problema es que, dada la composici\u00f3n actual de la Uni\u00f3n, parece m\u00e1s probable que se cumplan algunos de nuestros peores temores. Europa parece decidida a abordar un replanteamiento del modelo de capitalismo que surgi\u00f3 de los a\u00f1os 70 y que sufri\u00f3 dos profundos reveses, en 2008 y 2020. Ahora bien, tras la hipertrofiada y grandilocuente ret\u00f3rica de los informes oficiales y las declaraciones de la Comisi\u00f3n Europea \u2014seg\u00fan la cual parecer\u00eda que en cuesti\u00f3n de dos d\u00e9cadas Europa se convertir\u00eda en el l\u00edder mundial de la transici\u00f3n ecol\u00f3gica[2]<\/a>\u00a0\u2014 puede que haya no pocas cortinas de humo. Necesitamos herramientas para leer los juegos de intereses que marcar\u00e1n la batuta. En este sentido, se vislumbran principalmente tres problemas:<\/p>\n \u2013 En primer lugar, aunque esta vez la condicionalidad no sea \u201cdura\u201d como en la anterior crisis, genera dudas e incertidumbres. Los fondos tienen que destinarse a determinadas finalidades como la transici\u00f3n ecol\u00f3gica o la digital,\u00a0y adem\u00e1s la Comisi\u00f3n Europea firma un contrato con cada pa\u00eds, que incluye una serie de \u201ccomponentes<\/a>\u201d. A pesar de que estos incluyen una serie de objetivos y recomendaciones, la dificultad reside en que, dada su ambig\u00fcedad, en ocasiones dejan abierta la puerta a colar contrarreformas como las que venimos sufriendo en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Por ejemplo, en el caso del Pacto de Toledo, en Espa\u00f1a,\u00a0el componente 30, que hace referencia a la sostenibilidad del sistema de pensiones<\/a>, insiste en este objetivo y en la necesidad de sustituir el factor de sostenibilidad del Partido Popular (PP) por un mecanismo de equidad intergeneracional. Con una partitura tan extraordinariamente general y presiones europeas en esa direcci\u00f3n no se puede garantizar que no haya retrocesos.<\/p>\n \u2013 En segundo lugar, como se ha dicho, una parte importante de los fondos tiene que destinarse a la transici\u00f3n ecol\u00f3gica de las econom\u00edas europeas, pero, pese a los discursos grandilocuentes de la Comisi\u00f3n, los planes est\u00e1n lejos de la ambici\u00f3n imprescindible que necesitar\u00edamos en un momento como el actual. Tras el llamado \u201cLibro Verde\u201d de 1995 y el \u201cLibro Blanco de las Energ\u00edas Renovables\u201d de 1996, el \u201cPacto Verde Europeo\u201d (European New Deal\u00a0<\/em>o END) es el plan para enfrentar la omnipresente crisis ecol\u00f3gica y garantizar un \u201ccrecimiento verde inclusivo\u201d, a la vez que una estrategia del gran capital para readaptar sus intereses a la nueva \u00e9poca. Como explican Isidro L\u00f3pez y Rub\u00e9n Mart\u00ednez en su ensayo\u00a0La soluci\u00f3n verde. Crisis, Green New Deal y relaciones de propiedad capitalista<\/em>, las condiciones que posibilitaron el Pacto Social de posguerra y la hegemon\u00eda estadounidense no est\u00e1n, ni se las espera, hoy. No existe la fuerza social que facilit\u00f3 el empuje \u2014un movimiento obrero fuerte en Europa y EEUU\u2014, y sobre todo no existen las condiciones macroecon\u00f3micas que evitaron que el reparto del excedente econ\u00f3mico se convirtiera en un juego de suma cero entre capital y trabajo. Si no se pueden recuperar los niveles de productividad laboral que sustentaban ese agigantado excedente, no es suficiente con dise\u00f1ar un sistema fiscal europeo que sustraiga fondos al capital financiero para invertirlos en capital productivo \u201cverde\u201d en paralelo a las inyecciones a la demanda agregada en forma de prestaciones sociales. De hecho, los fondos europeos son tambi\u00e9n una disputa por colonizar esferas y recursos p\u00fablicos. En la medida en que la propuesta del END no se propone reducir el poder de los grandes capitales, sus oligopolios y monopolios, los objetivos ecologistas y sociales quedar\u00e1n ciertamente lastrados. El gran capital hace tiempo que identific\u00f3 el sector verde como un nicho donde recuperar su reducida rentabilidad, por lo que no deja de ser mordazmente ir\u00f3nico que se nos presente ahora a los grandes inversores en energ\u00edas contaminantes como los protagonistas o asesores de la transici\u00f3n ecol\u00f3gica (v\u00e9ase\u00a0el papel Blackrock<\/a>\u00a0convertido en asesor del END).<\/p>\n \u2013 En tercer lugar, uno de los problemas m\u00e1s serios para el \u00e9xito y la consolidaci\u00f3n del cambio de paradigma econ\u00f3mico pasa por el modelo de gesti\u00f3n. Muchos Estados, desprovistos de herramientas y poder durante las \u00faltimas d\u00e9cadas, est\u00e1n en condiciones p\u00e9simas para gestionar subvenciones y cr\u00e9ditos de este calibre. As\u00ed, una de las v\u00edas principales para su absorci\u00f3n est\u00e1 siendo, por un lado, la apropiaci\u00f3n de los fondos por parte de grandes empresas (que disfrutan de mejores condiciones econ\u00f3micas y de informaci\u00f3n que las medianas y peque\u00f1as); y, por otro lado, la conformaci\u00f3n de los pol\u00e9micos partenariados p\u00fablico-privados que\u00a0hist\u00f3ricamente han sido<\/a>\u00a0un mecanismo para socializar gastos y privatizar beneficios. La falta de recursos o\u00a0know-how<\/em>\u00a0y la estricta disciplina fiscal obligan a los Estados a valerse de estos instrumentos que se administran de formas m\u00e1s opacas y no-competitivas que las subvenciones habituales, y que desaparecen de los balances de la Hacienda p\u00fablica. En definitiva, el coste lo acaba asumiendo el contribuyente, que tiene nula capacidad de control democr\u00e1tico, y son los poderes privados quienes acaban por monopolizar los beneficios. As\u00ed pues, \u00bfpor qu\u00e9 fiar a un modelo de gesti\u00f3n tan problem\u00e1tico los fondos sobre los que volcamos tantas esperanzas?<\/p>\n Vivimos un cambio de paradigma de apuesta por lo p\u00fablico, centralidad de la crisis clim\u00e1tica y anhelo de protecci\u00f3n por parte de las mayor\u00edas sociales en el seno de la Uni\u00f3n. Al mismo tiempo la huella de lo viejo se resiste a perecer, como se ve claramente en los problemas estructurales del dise\u00f1o program\u00e1tico de los fondos. La Comisi\u00f3n Europea ha congelado el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, pero tambi\u00e9n ha declarado su preferencia por volver a la senda de los techos de d\u00e9ficit una vez termine el programa previsto de ayudas y eurobonos en 2026. La duda que emerge es si deber\u00eda volver a imponerse el mecanismo que desangr\u00f3 a las periferias o m\u00e1s bien replantear todo su sistema de control fiscal. Incluso\u00a0el antiguo economista jefe del FMI<\/strong><\/a>\u00a0cuestiona ahora la existencia misma de un Pacto que fije techos de d\u00e9ficit iguales para todos los pa\u00edses miembros y prefiere hablar de normas flexibles.<\/p>\n Si los fondos europeos son a la vez una oportunidad hist\u00f3rica para hacer frente a la crisis eco-social, \u00bfpodemos permitirnos que se conviertan simplemente en una alfombra roja para recomposici\u00f3n de los derechos de propiedad capitalista de los poderes econ\u00f3micos europeos? \u00bfHemos de aceptar que se desaproveche la oportunidad de poner en cuesti\u00f3n la divisi\u00f3n internacional del trabajo en el continente de la que parten las desigualdades estructurales en la regi\u00f3n? A pesar del\u00a0jerarquizado y burocr\u00e1tico dise\u00f1o institucional<\/strong><\/a>\u00a0de la Uni\u00f3n, configurado deliberadamente para concentrar el poder en un grupo de tecn\u00f3cratas y unos l\u00edderes demasiado alejados de las presiones democr\u00e1ticas \u2014ese gran regalo del ordoliberalismo de postguerra\u2014, lo cierto es que se trata de una pugna pol\u00edtica de la que, en cualquier caso, no podremos escapar. Si la Uni\u00f3n se resiste a transformar el paradigma de excepci\u00f3n de la pandemia en la nueva norma, se har\u00e1 imprescindible una segunda oleada democr\u00e1tica del siglo XXI para hacerlo una realidad institucional duradera.<\/p>\n