Por: Juan de la Cruz<\/p>\n
<\/p>\n
El pensamiento es el \u00fanico ente que tiene la capacidad de pensarse a s\u00ed mismo. Piensa la estructura neurobiol\u00f3gica en que se asienta. Piensa los dem\u00e1s pensamientos que se piensan a s\u00ed mismos, la otredad y el cosmos. Reflexiona la realidad ontol\u00f3gica de todo tipo y piensa sobre el ser humano, su historicidad, sus circunstancias presentes, lo que le depara el porvenir y la posibilidad de concretar sus utop\u00edas. Esto convierte al pensamiento en un ente especial, distinto y, al mismo tiempo, id\u00e9ntico a los dem\u00e1s. Id\u00e9ntico, por cuanto es un ente que existe como los dem\u00e1s y, al mismo tiempo, distinto, en la medida en que posee caracter\u00edsticas que ning\u00fan otro tiene.<\/p>\n
Cuando el pensamiento se piensa a s\u00ed mismo, recibe el nombre de autoconciencia, puesto que es a trav\u00e9s de ella que el pensamiento hace conciencia de su propia existencia o de la existencia de su yo. La autoconciencia es la forma que tiene el pensamiento de revelarse en su estado puro, ya que hace abstracci\u00f3n del mundo ontol\u00f3gico que le rodea para centrarse en su propia mismidad. Es a esa forma de expresarse el pensamiento que algunos fil\u00f3sofos llaman pensamiento puro. Para Avelino el pensamiento puro, considerado como lo verdaderamente significativo y eterno, es totalmente intemporal.<\/p>\n
El tiempo, categor\u00eda fundamental para toda la f\u00edsica y la metaf\u00edsica ontol\u00f3gica desde Arist\u00f3teles hasta hoy, est\u00e1 estrechamente conectado con la realidad y su devenir. En la antig\u00fcedad, Arist\u00f3teles (2002, p.281) conceb\u00eda el tiempo como la medida del movimiento, de todo aquello que es susceptible de destrucci\u00f3n-generaci\u00f3n y, en general, de todo cuanto, a veces, es y, a veces, no es. Kant (2006, p. 207), de su lado, entendi\u00f3 el tiempo como una categor\u00eda a priori del pensamiento, ya que \u201cs\u00f3lo en \u00e9l es posible toda la realidad de los fen\u00f3menos\u201d. Para Hegel (1980, p. 126), es el devenir inherente a todos los fen\u00f3menos objetivos y subjetivos del universo, por cuanto:<\/p>\n
\u201cEl tiempo es el ser que, mientras es, no es, y mientras no es, es; el devenir intuido; lo que quiere decir que las diferencias, simplemente moment\u00e1neas, o sea, que se niegan inmediatamente, son determinadas por diferencias extr\u00ednsecas, esto es, exteriores a s\u00ed mismas<\/em>\u201d.<\/p>\n En tanto que para Heidegger (1980, pp. 356-357) el tiempo es algo inseparable del ser. Para \u00e9l s\u00f3lo el tiempo tiene la capacidad de unificar en una totalidad estructural la existencia, los objetos y la muerte o transformaci\u00f3n de los entes. En ese sentido expresa:<\/p>\n \u201cLa temporalidad hace posible la unidad de la existencia, la facticidad y la ca\u00edda, constituyendo as\u00ed originalmente la totalidad de la estructura de la cura\u201d, <\/em>la que define, a su vez, como \u201cser relativamente a la muerte<\/em>\u201d.<\/p>\n Avelino (1951, p. 163) postula que la esencia formal ideal e intemporal del mundo de lo significativo rechaza, de manera absoluta, la temporalidad de los pensamientos, ya que las formas puras est\u00e1n fuera del tiempo. Al respecto se\u00f1ala:<\/p>\n \u201cLa forma pura del pensamiento s\u00f3lo expresa que un concepto primario comprende significativamente a un concepto secundario. Esta comprensi\u00f3n es ajena totalmente al tiempo. Si un concepto primario comprende un concepto secundario, lo comprender\u00e1 siempre, lo comprender\u00e1 eternamente. El pensamiento puro, es pues, esencialmente intemporal<\/em>\u201d.<\/p>\n Con esta idea, Avelino quiere mostrar que el pensamiento puro es eterno. Pero la eternidad no debe ser confundida con la capacidad libertaria que tiene en s\u00ed mismo el pensamiento, puesto que no puede ser aprisionado en par\u00e1- 501 metros l\u00f3gicos r\u00edgidos ni en estructuras fosilizantes. Es por l\u00f3gicos r\u00edgidos ni en estructuras fosilizantes. Es por ello que la l\u00f3gica formal se queda corta ante la complejidad que de por s\u00ed implica el pensamiento. De ah\u00ed a que el tiempo no cuente para \u00e9l, hay una gran diferencia, por cuanto el pensamiento y sus resultados se producen en momentos concretos del discurrir hist\u00f3rico. Ning\u00fan pensamiento por m\u00e1s abstracto que sea o parezca, tiene la posibilidad de originarse, desarrollarse o perpetuarse al margen de la temporalidad. El tiempo, Cronos, para su perpetuaci\u00f3n cuenta con la colaboraci\u00f3n del dios Jano, el cual, con sus dos caras: una mirando hacia el pasado y otra mirando hacia el porvenir, permite que se generen los cambios y las transformaciones que permitir\u00e1 el desarrollo integral del cosmos, la naturaleza, los seres humanos y la sociedad.<\/p>\n Sobre el concepto de eternidad, Hegel tiene una visi\u00f3n diametralmente opuesta a la esbozada por Avelino. Veamos:<\/p>\n \u201cEl concepto de eternidad no debe ser entendido negativamente, como la abstracci\u00f3n del tiempo, de modo que la eternidad pueda existir fuera del tiempo, y tampoco en el sentido de que la eternidad viniese despu\u00e9s del tiempo; de este modo, de la eternidad se har\u00eda un futuro, esto es, un momento del tiempo<\/em>\u201d.<\/p>\n Queda claro, pues, que la eternidad no significa una abstracci\u00f3n del tiempo y de lo temporal, sino m\u00e1s bien la condici\u00f3n que tienen determinados sujetos u objetos de traspasar la l\u00ednea del tiempo y situarse m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites propios del pasado, del presente y el futuro, pero sin obviarlos, hasta lograr su trascendencia \u00f3ntica en el infinito.<\/p>\n En los argumentos que sustenta para demostrar que s\u00f3lo la l\u00f3gica pura tiene la capacidad de abstraerse de la temporalidad, Avelino descarta de plano que la l\u00f3gica \u00f3ntica tenga esa capacidad, ya que sus juicios hacen referencia permanentemente a los contenidos objetivos. En ese orden, sostiene que los juicios cient\u00edficos y literarios proceden a desmentir esa posibilidad, por cuanto en la expresi\u00f3n gramatical de los juicios, los verbos son usados en los tiempos presente, pasado y futuro. No obstante, Avelino (1951, pp. 162-163) reconoce que existen ciencias y pensamientos espec\u00edficos en todas las ciencias que se enuncian en presente, as\u00ed como los pensamientos de valor, los cuales se expresan en un presente intemporal. En ese sentido expresa:<\/p>\n \u201cLos pensamientos matem\u00e1ticos e ideales y pensamientos de valores se enuncian en un presente intemporal, pues la suma de los \u00e1ngulos de un tri\u00e1ngulo es igual a dos rectos, no lo fue s\u00f3lo ayer, ni s\u00f3lo hoy ni lo ser\u00e1 ma\u00f1ana, sino lo es siempre, eternamente. Lo mismo puede decirse de los pensamientos de valor. Este cuadro es bello, que no lo es s\u00f3lo ahora si no lo es siempre, lo es eternamente. Todo pensamiento juicio ontol\u00f3gico que expresa el ser se enuncia en presente intemporal<\/em>\u201d.<\/p>\n Pero esto no quiere decir que el tiempo no cuente para estas ciencias y disciplinas abstractas o relacionadas con una conducta \u00e9tica adecuada. La supuesta o real eternidad de estos pensamientos se refiere a principios, reglas y formulaciones que tienen la capacidad de trascender una temporalidad concreta, pero sin obviar que fueron concebidos en un momento determinado del desarrollo de esas \u00e1reas de conocimiento, por lo cual es muy dif\u00edcil que las pueda entender al margen del tiempo.<\/p>\n Avelino cree que, si bien las ciencias sistem\u00e1ticas de objetos reales expresan sus pensamientos en forma intemporal, la l\u00f3gica ontol\u00f3gica, de por s\u00ed, al usar pensamientos en referencia a los contenidos objetivos, est\u00e1 obligada a someterse a la temporalidad propia que llevan impl\u00edcita los objetos en su ser. Esto sucede por el hecho de que los pensamientos juicios son correlatos de los contenidos objetivos y se amoldan a \u00e9stos al dise\u00f1arlos. Es por ello que, desde su punto de vista, la l\u00f3gica ontol\u00f3gica no tiene fundamento alguno para rechazar la temporalidad que en la realidad manifiestan determinados pensamientos juicios de su \u00e1mbito. En esto el pensador dominicano tiene toda la raz\u00f3n, pues todo aquello que haga referencia al mundo objetivo y a la realidad, en general, sea \u00e9sta concreta o figurada, lleva consigo la marca indeleble del tiempo.<\/p>\n La aspiraci\u00f3n de Avelino de lograr que el pensamiento puro no responda a ning\u00fan par\u00e1metro de la temporalidad, es leg\u00edtima, pero, totalmente irreal, ya que no existe nada en el cosmos, por muy abstracto que sea o lo pretenda, que no se someta a los designios de lo temporal. Lo temporal no es una categor\u00eda a priori del pensamiento como pensaba Kant -queriendo desconocer con ello su car\u00e1cter objetivo y pretendiendo reducirlo, exclusivamente, al \u00e1mbito subjetivo-, sino que es algo consustancial a todos los objetos, fen\u00f3menos, hechos y procesos de la realidad objetiva y subjetiva, raz\u00f3n por la cual el pensamiento que vive en permanente contacto con la realidad no puede abstraerse de su influjo abrasador.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por: Juan de la Cruz El pensamiento es el \u00fanico ente que tiene la capacidad de pensarse a s\u00ed mismo. Piensa la estructura neurobiol\u00f3gica en que se asienta. Piensa los dem\u00e1s pensamientos que se piensan a s\u00ed mismos, la otredad y el cosmos. Reflexiona la realidad ontol\u00f3gica de todo tipo y piensa sobre el […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":48528,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,5],"tags":[],"class_list":["post-48773","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura","category-nacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48773"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48773"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48773\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48774,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48773\/revisions\/48774"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48528"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}