Rolando Astarita (Rebelion, 7-2-22)<\/p>\n
<\/p>\n
En octubre de 2021 se publicaron casi 12 millones de documentos relacionados con cuentas en para\u00edsos fiscales. Pusieron en evidencia parte de la riqueza oculta de pol\u00edticos, empresarios, artistas, deportistas, miembros de familias reales, l\u00edderes religiosos y corporaciones de m\u00e1s de 200 pa\u00edses. Es lo que se conoci\u00f3 como Pandora Papers. Antes, en noviembre de 2014, hab\u00edan aparecido los Luxemburg Leaks: operaciones secretas de 343 grandes empresas para evitar el pago de impuestos; que hab\u00edan contado, para hacerlo, con la colaboraci\u00f3n de las autoridades de Luxemburgo. Un a\u00f1o y medio despu\u00e9s, a principios de 2016, se filtraron los archivos del bufete de abogados Mossack Fonseca, paname\u00f1o. Con este episodio se conoci\u00f3 que el entonces presidente Mauricio Macri hab\u00eda integrado el directorio de Fleg Trading, empresa registrada en Bahamas entre 1998 y 2008. Luego se supo que tambi\u00e9n integr\u00f3 el directorio de Kagemusha, otra\u00a0offshore<\/em>\u00a0formada en Panam\u00e1. Y se revel\u00f3 que otros altos funcionarios de su gobierno eran propietarios de empresas\u00a0offshore<\/em>. Son las partes del gigantesco iceberg global de finanzas ocultas. En lo que sigue presentamos algunos datos sobre el tema, tomados de organismos internacionales, y diversas asociaciones y grupos de investigaci\u00f3n y denuncia, y avanzamos algunas conclusiones de tipo pol\u00edtico.<\/p>\n Datos<\/strong><\/p>\n Existen m\u00e1s de 70 para\u00edsos fiscales en el mundo, entre ellos Andorra, Barbado, Liechtenstein, Bahamas, Luxemburgo, Bermudas, Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas, Seychelles. Tambi\u00e9n hay pa\u00edses adelantados, como Suiza, Hong Kong, Pa\u00edses Bajos, Luxemburgo. Por su parte, EEUU hospeda grandes sumas de activos pose\u00eddos por extranjeros en condiciones de fuerte secreto; y el estado de Delaware es un conocido para\u00edso fiscal. Gran Breta\u00f1a dirige una red global de Overseas Territories and Crown Dependencies que incluye algunos de los para\u00edsos fiscales m\u00e1s grandes del mundo, como las Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas, Bermuda y Jersey. Ni EEUU, ni Gran Breta\u00f1a, ni otras potencias, hacen mucho por acabar con este sistema. Todos estos para\u00edsos poseen instituciones que protegen a los inversores y son estables pol\u00edticamente.<\/p>\n Esencialmente, se trata de inversi\u00f3n financiera que se realiza a trav\u00e9s de para\u00edsos fiscales y va a los llamados \u201cveh\u00edculos de prop\u00f3sitos especiales\u201d. Estos carecen de actividad real; son c\u00e1scaras vac\u00edas. Poseen registro legal sujeto a ley nacional; son propiedad de extranjeros; tienen pocos empleados; poca o ninguna producci\u00f3n en el pa\u00eds hu\u00e9sped; y agrupan actividades financieras o de tenencia como su actividad principal. Por eso, lo que figura como inversi\u00f3n directa extranjera en los pa\u00edses para\u00edsos fiscales no tiene contrapartida en inversi\u00f3n productiva real. Por ejemplo, Luxemburgo Tiene apenas 600.000 habitantes, pero una inversi\u00f3n extranjera directa de 4 billones de d\u00f3lares. Es igual a la de EEUU y mayor que la de China; aunque no refleja inversi\u00f3n productiva alguna en Luxemburgo. En un estudio citado por Ahmed\u00a0et al.<\/em>\u00a0(2020) se establece que casi el 40% de la inversi\u00f3n extranjera directa es canalizada a trav\u00e9s de los para\u00edsos fiscales. En India, China y Brasil entre el 50 y 90% de la salida de la inversi\u00f3n extranjera directa se realiza a trav\u00e9s de entidades extranjeras sin sustancia econ\u00f3mica. Y entre el 50% y 60% en los pa\u00edses desarrollados como EEUU y Gran Breta\u00f1a.<\/p>\n En 2019 un Informe de la Comunidad europea estimaba la riqueza global\u00a0offshore<\/em>\u00a0en 7,8 billones de d\u00f3lares, equivalente al 10,4% del producto global (EC 2019). Otros estudios citados en ese informe establecen cifras que van de 8,3 billones a 10,3 billones de d\u00f3lares. Las estimaciones var\u00edan debido a la secrec\u00eda de estos centros y a que tampoco hay consenso de lo que debe ser considerado un para\u00edso fiscal. Pero en cualquier caso, las cifras son enormes. Solo las compa\u00f1\u00edas de la American Fortune 500 ten\u00edan, en 2017, un estimado de 2,6 billones de d\u00f3lares en cuentas\u00a0offshore<\/em>. Tambi\u00e9n individuos ricos utilizan las cuentas\u00a0offshore<\/em>\u00a0para eludir o evadir impuestos. Por ejemplo, entre los clientes de Mossack Fonseca hab\u00eda 29 millonarios (poseen miles de millones de d\u00f3lares) de la lista de los 500 m\u00e1s ricos de la revista\u00a0Fortune<\/em>. Adem\u00e1s, desde la crisis financiera de 2008-9 la inversi\u00f3n fantasma crece a un ritmo m\u00e1s elevado que la IED genuina y que el producto global.<\/p>\n En estos entramados juegan un rol clave los estudios que organizan y venden las empresas\u00a0offshore<\/em>\u00a0ubicadas en los para\u00edsos fiscales. As\u00ed, Mossack Fonseca cre\u00f3 unas 240.000 compa\u00f1\u00edas de este tipo. Los clientes pueden comprarlas por cifras irrisorias, por ejemplo, 1000 d\u00f3lares. Seg\u00fan Richard Murphy \u2013cofundador de Tax Justice Network- las empresas m\u00e1s grandes que proveen esos servicios de auditor\u00eda, consultor\u00eda y consejos impositivos son Pricewaterhouse Coopers, Deloitte, EY and KPMG (entrevista a RM en GUE\/NGL 2017). Todas operan en alrededor de 150 pa\u00edses, y en total est\u00e1n en unos 180 pa\u00edses. Cobran elevadas comisiones, de manera que son contratadas por corporaciones poderosas y clientes con mucha riqueza. Entre otras actividades hacen lobby para que contin\u00faen existiendo los para\u00edsos fiscales; y se oponen a medidas que puedan romper con la secrec\u00eda de los mismos.<\/p>\n Elusi\u00f3n y evasi\u00f3n de impuestos<\/strong><\/p>\n Los para\u00edsos fiscales permiten escapar, o debilitar, leyes y regulaciones de otras jurisdicciones. Por ejemplo, eludir las reglamentaciones que obligan a dar a conocer la actividad de la empresa, sus due\u00f1os, el capital propio, etc\u00e9tera. El secretismo tiene un primer\u00edsimo lugar en esta operatoria, junto a los bajos o nulos impuestos. En algunos para\u00edsos fiscales se privilegia el aspecto impositivo, en otros el secretismo, y en otros una combinaci\u00f3n de ambos. La mayor\u00eda de las empresas que tienen ramas\u00a0offshore<\/em>\u00a0opera entre la elusi\u00f3n fiscal y la evasi\u00f3n fiscal. La elusi\u00f3n consiste en evitar el pago de impuestos utilizando maniobras permitidas por la ley. Para esto, los abogados y contadores estiran al m\u00e1ximo la ley, y \u201ca menudo las empresas operan en las zonas grises de lo que es cubierto por la ley\u201d (GUE\/NGL 2017). Usualmente explotan brechas o diferencias de las leyes impositivas de los pa\u00edses.<\/p>\n La elusi\u00f3n se realiza muchas veces con el conocimiento t\u00e1cito de las autoridades; pero adem\u00e1s, los funcionarios estatales apenas pueden seguir las maniobras, que se hacen cada vez m\u00e1s intrincadas y complejas. Debemos tener presente que actualmente el 60% del comercio mundial tiene lugar al interior de grupos corporativos (ibid<\/em>. P. 11). En ocasiones, adem\u00e1s, los pol\u00edticos y los gobiernos ponen obst\u00e1culos a las investigaciones de los funcionarios. GUE\/NGL cita el caso de Hesse, estado de Alemania, donde un gobierno conservador us\u00f3 informes m\u00e9dicos falsos para despedir a investigadores que hab\u00edan examinado con demasiado celo las actividades de Commerzbank. Se los declar\u00f3 mentalmente insanos, y solo fueron rehabilitados mucho despu\u00e9s por la Justicia.<\/p>\n La evasi\u00f3n fiscal, a diferencia de la elusi\u00f3n, consiste sencillamente en violar las leyes. Dado que el sistema impositivo tiende a privilegiar al lugar donde est\u00e1n localizadas las casas matrices de las multinacionales, y las mismas se encuentran en los pa\u00edses adelantados,\u00a0los pa\u00edses atrasados son los que m\u00e1s padecen, relativamente, la evasi\u00f3n impositiva<\/em>. Las p\u00e9rdidas anuales en t\u00e9rminos de ingresos por impuestos corporativos (sea por maniobras legales o ilegales) a partir de la utilizaci\u00f3n de los para\u00edsos fiscales oscilar\u00edan entre los 500.000 y 600.000 millones de d\u00f3lares. De estas sumas, unos 200.000 millones corresponder\u00edan a las p\u00e9rdidas de pa\u00edses atrasados por evasi\u00f3n impositiva de corporaciones; una incidencia en el PBI bastante mayor que en los pa\u00edses adelantados. Por otra parte, las p\u00e9rdidas por impuestos no pagados por individuos llegar\u00edan a 200.000 millones de d\u00f3lares por a\u00f1o (ibid<\/em>.).<\/p>\n Ahmed\u00a0et al<\/em>., citado, plantean que los para\u00edsos fiscales han sido caracterizados crecientemente como extractores de riqueza que socavan el desarrollo y aumentan la desigualdad en los pa\u00edses desarrollados. Citan un estudio de 2017 seg\u00fan el cual el 15% de las ganancias ocasionales de los pa\u00edses productores de petr\u00f3leo con gobiernos autocr\u00e1ticos es desviado hacia para\u00edsos fiscales. En su investigaci\u00f3n, y vinculada a la revelaci\u00f3n de los Panam\u00e1 Papers, establecen que existe un claro patr\u00f3n de abuso de las elites de los pa\u00edses en desarrollo de amasar riqueza utilizando los para\u00edsos fiscales.<\/p>\n En cuanto a las empresas multinacionales, se\u00f1alan que los para\u00edsos fiscales les sirven de centros de operaciones financieras que manejan enormes montos de capital y comercio. Junto a los centros financieros l\u00edderes en el mundo \u2013Londres, Nueva York, Frankfurt y Tokio- se han convertido en centros nerviosos de las cadenas de comercio global y en un rasgo permanente de los negocios internacionales. Una parte significativa de las empresas multinacionales tienen subsidiarias en los para\u00edsos fiscales, o en algunos casos est\u00e1n en manos de multinacionales parientes registradas en los para\u00edsos. Citando informes de la UNCTAD destacan que esos pa\u00edses ofrecen bajos impuestos o tratamiento fiscal beneficioso para transacciones financieras internacionales, redes de trato sobre doble imposici\u00f3n y acceso a los mercados financieros internacionales, lo que los hace atractivos para empresas grandes y peque\u00f1as. \u201cEnormes flujos de capital van hacia y desde los para\u00edsos fiscales cada a\u00f1o\u201d.<\/p>\n Luego de se\u00f1alar que los impuestos \u201cnormales\u201d a las ganancias de las corporaciones en los pa\u00edses europeos son aproximadamente del 30%, GUE\/NGL dice que las empresas env\u00edan los beneficios obtenidos en esos pa\u00edses a los para\u00edsos fiscales: \u201cEsos lugares o bien generalmente gravan a los beneficios de las empresas con impuestos muy bajos, u ofrecen acuerdos a medida y como resultado las tasas impositivas efectivas est\u00e1n muy por debajo del nivel oficial, nominal\u201d (p. 6).<\/p>\n Tax Justice (20211) dice: \u201cUna estratagema frecuentemente observada, como la aplicada por MTN, Amazon o Apple es que una subsidiaria de la empresa traslade las ganancias a una entidad intermedia del grupo localizada en jurisdicciones con impuestos bajos o nulos como Irlanda, Mauricio, Luxemburgo o los Pa\u00edses Bajos, en lugar de realizar pagos directamente a la sede de la empresa. Estos fen\u00f3menos pueden detectarse tanto en la inversi\u00f3n directa de entrada como de salida\u201d (ibid<\/em>., p. 59)<\/p>\n Los para\u00edsos fiscales han contribuido a la ca\u00edda de las tasas impositivas promedio de las corporaciones, del 49% en 1985 al 24% hoy. Los beneficios de las corporaciones multinacionales estadounidenses que van a los para\u00edsos fiscales aument\u00f3 de un estimado entre el 5% y 10% de los beneficios brutos en los 1990, a entre el 25% y 30% en la actualidad (Shaxson, 2019). La Comisi\u00f3n Europea calcul\u00f3 que para los 28 pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea, y para el per\u00edodo 2004-2016 la p\u00e9rdida anual promedio debida a la evasi\u00f3n fiscal internacional fue de unos 46.000 millones de euros, aproximadamente el 0,46% del PBI. Seg\u00fan Tax Justice, a trav\u00e9s del abuso fiscal transfronterizo global las naciones latinoamericanas perder\u00edan anualmente US$ 43.000 millones, lo que representa el 20,4 por ciento de los presupuestos nacionales de salud p\u00fablica en la regi\u00f3n. Cita a CEPAL seg\u00fan la cual las salidas financieras il\u00edcitas de Am\u00e9rica Latina debido \u00fanicamente a la facturaci\u00f3n err\u00f3nea del comercio ascendieron a 102.000 millones de d\u00f3lares en 2013. Lo que result\u00f3 en p\u00e9rdidas fiscales en todo el continente de 31.000 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n Manipulaci\u00f3n de precios internos<\/strong><\/p>\n A menudo las multinacionales manipulan los llamados precios de transferencia entre sus afiliadas. En teor\u00eda esos precios deben reflejar los precios de mercado que habr\u00eda entre dos participantes que no est\u00e1n relacionados. Pero hay muchos resquicios para eludir esa disposici\u00f3n, y el precio termina siendo el que la empresa dice que es. Un ejemplo es lo ocurrido con Starbucks: \u201cEn 2012 se revel\u00f3 que aunque Starbucks tuvo ventas por un valor de 1.200 millones de libras esterlinas en el Reino Unido en los tres a\u00f1os anteriores, la empresa no pag\u00f3 impuestos al ingreso corporativo, ya que inform\u00f3 cero ganancias. Esto fue posible utilizando pr\u00e1cticas tales como la transferencia por precios, registrando patentes con una subsidiaria en una jurisdicci\u00f3n de bajos impuestos fuera del Reino Unido y luego realiz\u00e1ndole pagos por royalties; y pagando intereses por pr\u00e9stamos\u2026\u201d (Ahmed\u00a0et al<\/em>., p. 8, nota). Tambi\u00e9n: \u201cEn el presente, los pa\u00edses alrededor del mundo son signatarios de m\u00e1s de 3000 tratados bilaterales de impuestos. Por lo tanto, el escenario impositivo est\u00e1 cambiando constantemente, y esta complejidad permite a las empresas multinacionales usar t\u00e9cnicas de transferencias de precios para girar beneficios desde jurisdicciones de altos impuestos hacia las de bajos impuestos\u201d.<\/p>\n GUE\/NGL se\u00f1ala que, de acuerdo a los est\u00e1ndares desarrollados por la OCDE, los precios para comprar y vender bienes y servicios dentro del mismo grupo econ\u00f3mico deben corresponderse con los precios del mercado libre. En la realidad, sin embargo, muchos pagos entre empresas relacionadas se hacen para bienes o servicios muy espec\u00edficos tales como asesoramiento interno de la administraci\u00f3n o componentes no ensamblados de un producto final; en estos casos, no hay servicios o bienes comparables por fuera de la empresa. \u201cComo resultado los grupos corporativos pueden elegir sus precios internos de transferencia de manera relativamente libre para mover los beneficios desde y hacia diferentes pa\u00edses\u201d (p. 6). Un ejemplo popular de transacciones intra-compa\u00f1\u00eda para desviar beneficios son las patentes y tasas por licencias. Por ejemplo, una oficina establecida en un para\u00edso fiscal recibe pagos por el uso de marcas y tecnolog\u00edas de todas las partes del grupo que est\u00e1n activas y tienen ganancias. Dado que no hay una referencia establecida para esos \u201cactivos intangibles\u201d, la empresa puede definir las tasas por licencias que deben pagarse de forma tal que la mayor parte de los beneficios de la actividad real fluye hacia el para\u00edso fiscal (v\u00e9ase\u00a0ibid<\/em>.).<\/p>\n Otro caso es el de empresas como Amazon o Google que ganan a trav\u00e9s de ventas en internet y ya no est\u00e1n registradas f\u00edsicamente en todos los pa\u00edses en los que venden. Por lo tanto pueden eludir impuestos simplemente porque evitan tener una \u201cpresencia impositivamente gravable\u201d. Otra forma de eludir impuestos es mediante el financiamiento intra-grupo: partes del grupo con actividad real en un pa\u00eds toman pr\u00e9stamos de partes del grupo ubicadas en los para\u00edsos fiscales. Los intereses a pagar por estos pr\u00e9stamos ficticios reducen el beneficio normal en los pa\u00edses que aplican impuestos y generan beneficios en el para\u00edso fiscal (GUE\/NGL 2017, pp. 10-11).<\/p>\n Flujos financieros a partir del comercio internacional de bienes<\/strong><\/p>\n Otro de los mecanismos principales que alimenta las fugas de capitales \u2013y las consecuentes colocaciones en para\u00edsos financieros- es la manipulaci\u00f3n de los precios de las mercanc\u00edas comercializadas internacionalmente. T\u00edpicamente, es la subfacturaci\u00f3n de exportaciones y la sobrefacturaci\u00f3n de las importaciones. Refiri\u00e9ndose a estas maniobras en Am\u00e9rica Latina, Tax Justice dice: \u201cLos riesgos graves de flujos financieros il\u00edcitos en el comercio internacional surgen a trav\u00e9s de manipulaciones en el precio, la cantidad y la calidad de las mercanc\u00edas comercializadas declaradas en la aduana\u2026\u201d (p. 41). No se trata solo de productos agr\u00edcolas. \u201cUn estudio sobre las exportaciones brasile\u00f1as de hierro entre 2009 y 2015 encontr\u00f3 evidencia de una sustancial manipulaci\u00f3n de precios comerciales que result\u00f3 en importantes p\u00e9rdidas en ingresos fiscales. Otro estudio reciente sobre las exportaciones peruanas de cobre entre 2003-2017 encontr\u00f3 anomal\u00edas en los precios y pidi\u00f3 m\u00e1s investigaciones y an\u00e1lisis a nivel de pa\u00eds para explorar su papel en los flujos financieros il\u00edcitos\u201d. Cita a CEPAL, seg\u00fan la cual, en 2017 los flujos financieros il\u00edcitos en el comercio latinoamericano se originaban, en un 40%, en transacciones pertenecientes al sector manufacturero.<\/p>\n Lavado de dinero<\/strong><\/p>\n Naturalmente, la secrec\u00eda de los para\u00edsos fiscales es muy conveniente cuando se trata de lavar fondos provenientes de la corrupci\u00f3n u otras actividades il\u00edcitas como tr\u00e1fico de personas, drogas, armas. \u201cTodas estas formas del crimen necesitan reciclar los beneficios a trav\u00e9s del sistema financiero a fin de usar el dinero de nuevo en la econom\u00eda formal. Este proceso se conoce como lavado de dinero y florece v\u00eda refugios con secrec\u00eda tanto como la evasi\u00f3n y elusi\u00f3n de impuestos\u201d (GUE\/NGL p. 14). Agrega que el FMI estima que el lavado de dinero equivale a entre el 2% y 5% del producto mundial. En 2016 significaba entre 1,5 a 7,5 billones de d\u00f3lares. El lavado consiste en, primero, colocar el dinero en una cuenta bancaria o en alg\u00fan dep\u00f3sito financiero en un lugar con reglas laxas. Luego se transfiere de un banco a otro, a menudo v\u00eda diferentes pa\u00edses, para que no pueda ser detectado. El tercer paso es integrar los fondos en una econom\u00eda real mediante la compra de propiedades u otras inversiones. La secrec\u00eda de los para\u00edsos fiscales ayuda a evitar las reglas anti lavado. Por eso se convierten en el punto de entrada de dinero sucio en el sistema financiero oficial (GUE\/NGL pp. 11-12).<\/p>\n Aunque el comercio internacional tambi\u00e9n se puede usar para lavar dinero proveniente de il\u00edcitos. Al respecto, Tax Justice: \u201cPor ejemplo, una empresa brasile\u00f1a lav\u00f3 las ganancias del delito mediante la venta de jarabe (o sirope) con sobreprecio a varias empresas fantasma. La empresa brasile\u00f1a pudo reintegrar las ganancias de estas ventas en la econom\u00eda leg\u00edtima a trav\u00e9s de su cuenta bancaria brasile\u00f1a, que recibi\u00f3 los pagos de las empresas fantasmas\u201d (p. 42).<\/p>\n Altos funcionarios, gobernantes, pol\u00edticos<\/strong><\/p>\n Ya hemos mencionado a Mauricio Macri y funcionarios de su gobierno vinculados a empresas offshore y a Mossack Fonseca. Pero adem\u00e1s, entre los clientes de este bufete figuraban otros 11 jefes de Estado actuales o pasados. Entre ellos, Putin, presidente de Rusia; Poroshenko, de Ucrania; Xi Jinping, de China, y ex jefes de Estado de Georgia, Irak, Jordania, Qatar, Arabia Saudita, Sudan y Emiratos \u00c1rabes. Asimismo unos 200 pol\u00edticos, incluyendo un n\u00famero importante de ministros. Por ejemplo, un cuarto de los miembros del gabinete de Islandia ten\u00eda empresas\u00a0offshore<\/em>. Dirigentes chavistas tambi\u00e9n aparecen en la lista. Pero antes incluso de que estallara el esc\u00e1ndalo, Mossack Fonseca hab\u00eda sido investigada por la \u201cOperaci\u00f3n Lava Jato\u201d, en Brasil. Los fiscales la llamaron \u201cgran lavadora de dinero\u201d y presentaron cargos.<\/p>\n Otro indicio, esta vez criollo, de las relaciones de pol\u00edticos burgueses, incluidos abnegados militantes de la liberaci\u00f3n nacional con este tipo de fondos: en el affaire Panam\u00e1 Papers se conoci\u00f3 que Daniel Mu\u00f1oz, ex secretario de N\u00e9stor Kirchner, y su esposa, Carolina Pochetti, eran titulares de la sociedad Gold Black Limited, establecida en Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas. Posteriormente, en 2018, los Pandora Papers permitieron conocer que tambi\u00e9n eran propietarios de la offshore Old Wolf Limited, holding inmobiliario y administradora de propiedades. Mu\u00f1oz y Pochetti utilizaron los servicios del estudio Trident Trust, uno de los proveedores de entramados offshore m\u00e1s importantes del mundo. De esta manera se ocult\u00f3 dinero negro, que posteriormente se volc\u00f3 a la compra de propiedad inmobiliaria -por un valor de 73 millones de d\u00f3lares- en EEUU.<\/p>\n Presento todav\u00eda otro caso. Seg\u00fan aparece en los Panam\u00e1 Papers, los lobistas que intermediaron entre empresas argentinas y el gobierno de Venezuela para la comercializaci\u00f3n de maquinaria agr\u00edcola montaron un entramado offshore entre Panam\u00e1 e Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas. El mismo comenz\u00f3 a funcionar en abril de 2004, 10 d\u00edas despu\u00e9s de que N\u00e9stor Kirchner y Ch\u00e1vez firmaran el convenio entre Argentina y Venezuela. Se cre\u00f3 entonces Palmat Intertrade, registrada en Panam\u00e1. M\u00e1s tarde se cre\u00f3 otra offshore, Madero Trading. Estas redes se utilizaron para circular dinero y adquirir y administrar propiedades inmobiliarias en EEUU. \u00abBurgues\u00eda nacional e industrialista\u00bb, como reza el relato.<\/p>\n Entrelazamiento entre firmas de abogados y bancos<\/strong><\/p>\n Existe un claro entrelazamiento entre las grandes firmas de abogados y contables que operan con los para\u00edsos fiscales, y los bancos. GUE\/NGL presenta datos sobre colaboraci\u00f3n entre Mossack y el banco alem\u00e1n Berenberg. Seg\u00fan los Panam\u00e1 Papers, Berenberg era un socio principal de Mossack Fonseca. A su vez, uno de los fundadores de Mossack Fonseca tuvo cuenta en Berenberg, y envi\u00f3 a su propio hijo a entrenarse durante varios meses en el banco. Y un vicedirector de la rama suiza de Berenberg usaba compa\u00f1\u00edas offshore creadas por Mossack Fonseca para mantener su dinero sucio. \u201cT\u00edpicamente el trabajo en equipo entre Berenberg y Mossack Fonseca era como sigue. O bien Mossack Fonseca creaba compa\u00f1\u00edas offshore para sus clientes y ped\u00eda al banco que abriera cuentas para esas empresas, o el banco se acercaba a Mossack Fonseca con la necesidad de crear firmas offshore para sus clientes. A veces Berenberg tambi\u00e9n compr\u00f3 directamente empresas offshore a Mossack Fonseca para sus clientes. Los servicios de las dos empresas son por lo tanto complementarios para un individuo que quiere mantener sus fondos de manera an\u00f3nima en el exterior. La empresa de abogados provee una entidad legal que da anonimato y el banco suma las cuentas y la infraestructura financiera que permite al dinero circular y ser guardado\u201d (p. 19). La mayor\u00eda de los negocios de Mossack Fonseca con Berenberg fueron realizados a trav\u00e9s de las oficinas en Suiza y Luxemburgo. El informe presenta adem\u00e1s muchos casos de colaboraci\u00f3n entre Berenberg y Mossack Fonseca para lavar dinero proveniente del tr\u00e1fico de drogas y otros negocios ilegales. Tambi\u00e9n se denuncia la actitud de mirar para otro lado por parte de los funcionarios de Alemania que supuestamente deben reprimir el lavado de dinero.<\/p>\n Internacionalizaci\u00f3n del capital financiero y dinerario, fronteras nacionales<\/strong><\/p>\n Estos desarrollos forman parte de la internacionalizaci\u00f3n del capital y crecimiento de una clase capitalista crecientemente transnacional. Un proceso en el cual participan las multinacionales, instituciones financieras, pol\u00edticos y funcionarios gubernamentales. Se trata de fen\u00f3menos de largo plazo, vinculados a la mundializaci\u00f3n de la relaci\u00f3n capitalista. No es algo que se deba a la deshonestidad particular de algunos, o muchos capitalistas; o a la moda del neoliberalismo. Comprende tambi\u00e9n a Estados y gobiernos que se dicen defensores \u201cde lo nacional\u201d y hasta enemigos de la globalizaci\u00f3n. Existe una relaci\u00f3n estrecha entre el crecimiento de los flujos financieros transnacionales y las pol\u00edticas econ\u00f3micas de los Estados, destinadas a atraer inversiones y garantizar la libertad de explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo por el capital. Esa convergencia de intereses se manifiesta, por ejemplo, en que tambi\u00e9n las empresas estatales se subordinan crecientemente a la l\u00f3gica de la valorizaci\u00f3n del capital. Un caso representativo es la petrolera saud\u00ed Aramco, que produce el 10% del petr\u00f3leo en el mundo y es una de las mayores compa\u00f1\u00edas del mundo, tanto por sus ganancias, como por su capitalizaci\u00f3n burs\u00e1til. Otro ejemplo de la imbricaci\u00f3n Estados \u2013 capital financiero mundializado son los fondos soberanos de inversi\u00f3n. A comienzos de 2020 los 10 m\u00e1s grandes pose\u00edan riqueza por 7,44 billones de d\u00f3lares. El mayor, el Norges Bank Investment Management, de Noruega, reun\u00eda 1,365 billones. Una porci\u00f3n significativa de las tenencias de estos fondos se encuentran en otros pa\u00edses.<\/p>\n El tel\u00f3n de fondo es la internacionalizaci\u00f3n del circuito del capital. Ya a mediados de la d\u00e9cada de 1970 Palloix sosten\u00eda que la internacionalizaci\u00f3n del ciclo del capital dinero (D-M-D\u2019) se manifestaba en el crecimiento del financiamiento internacional y de los empr\u00e9stitos en d\u00f3lares; en la actividad bancaria exterior creciente; en la movilizaci\u00f3n internacional del capital dinero y en el apoyo bancario para las empresas multinacionales. Esto es, no conceb\u00eda el crecimiento del capital financiero internacional como un fen\u00f3meno aut\u00f3nomo,\u00a0sino org\u00e1nicamente vinculado a la internacionalizaci\u00f3n del capital en su conjunto<\/em>. En este respecto GUE\/NGL se\u00f1ala que en el \u00faltimo siglo las corporaciones han crecido mucho m\u00e1s all\u00e1 de sus fronteras nacionales y se han reducido las reglamentaciones pol\u00edticas para manejar los flujos internacionales de capital. \u201cMientras las diferentes partes de una empresa usualmente act\u00faan internacionalmente en conjunto, como un grupo corporativo total, cada entidad en un pa\u00eds dado es gravada de manera independiente. Renault produce y vende autom\u00f3viles por todo el globo, est\u00e1 manejada desde Francia, pero sus diferentes partes son gravadas de manera separada en docenas de pa\u00edses\u201d (p. 5). Esta contradicci\u00f3n entre el car\u00e1cter global del capital, y las regulaciones estatales nacionales se potencia por la competencia impositiva entre los pa\u00edses. Los gobiernos pujan por atraer capitales ofreciendo m\u00e1s ventajas impositivas. \u201cCada gobierno trata \u2013sea a trav\u00e9s de impuestos bajos o vac\u00edos disimulados- de atraer a la mayor cantidad de empresas posible con esos regalos\u201d (GUE\/NGL, p. 6).<\/p>\n Por eso tambi\u00e9n este fen\u00f3meno pone en cuesti\u00f3n la conocida tesis de la\u00a0financiarizaci\u00f3n<\/em>, seg\u00fan la cual el capitalismo contempor\u00e1neo se caracterizar\u00eda por la dominancia del capital financiero (bancos, fondos de inversi\u00f3n y de otro tipo) sobre el capital productivo \u2013industrial, comercial, agr\u00edcola. El trasvase de fondos l\u00edquidos desde estas formas de capital productivo al sector financiero, y del sector financiero a las inversiones productivas (por ejemplo, adquisici\u00f3n de paquetes accionarios por parte de fondos de inversi\u00f3n), est\u00e1n mostrando el entrelazamiento de intereses entre las diferentes formas de capital, que a su vez adquiere cada vez m\u00e1s un car\u00e1cter global. En este marco los per\u00edodos de d\u00e9bil inversi\u00f3n y las pl\u00e9toras del capital (plusval\u00edas que no vuelven a la producci\u00f3n y buscan la valorizaci\u00f3n financiera) alimentaron el crecimiento de las deudas externas; y los flujos transnacionales de capitales l\u00edquidos. Con la consecuencia de la profundizaci\u00f3n y extensi\u00f3n de los mercados a nuevas zonas del planeta y la imposici\u00f3n de la l\u00f3gica de la valorizaci\u00f3n sobre masas crecientes de asalariados. Los fondos\u00a0offshore<\/em>, y semejantes son partes del mismo proceso.<\/p>\n El programa del socialismo\u00a0vs<\/em>\u00a0el nacionalismo burgu\u00e9s y peque\u00f1oburgu\u00e9s<\/strong><\/p>\n De esto se desprende una conclusi\u00f3n pol\u00edtica: es imposible revertir, en un sentido duradero, este proceso apelando al reformismo nacionalista, e invocando principios morales, como hace el progresismo bienintencionado. Las razones de la creciente mundializaci\u00f3n del capital \u2013financiero, productivo, mercantil- se encuentran en las relaciones de producci\u00f3n, en un sistema econ\u00f3mico que busca producir y realizar plusval\u00eda al m\u00e1ximo posible. Por eso estos procesos no se revierten con alguna medida estatista burguesa del tipo control de cambios, impuestos a las transacciones cambiarias, estatizaci\u00f3n del comercio exterior, y semejantes. Tampoco suprimiendo alg\u00fan organismo internacional. Es una tonter\u00eda pretender que el \u201cculpable\u201d de las fugas de capitales, del crecimiento de las\u00a0offshore<\/em>, etc\u00e9tera, son, por caso, el FMI, o el BM. Estos organismos no son m\u00e1s que expresiones de superficie de corrientes m\u00e1s profundas. Es necesario precisar estas cuestiones para no hacerle el juego a las pol\u00edticas nacionalistas y estatistas de colaboraci\u00f3n de clases. No hay que alentar falsas ilusiones. Los nacionalismos burgu\u00e9s, o peque\u00f1oburgu\u00e9s, incluso \u201cradicales\u201d (as\u00ed se reivindiquen trotskistas) son impotentes frente a la creciente internacionalizaci\u00f3n del capital. El programa y la pol\u00edtica del socialismo deben partir de estas realidades para ofrecer una salida progresiva a las masas trabajadoras.<\/p>\n Textos citados<\/strong><\/em>:<\/p>\n Ahmed, A.; C. Jones e Y. Temouri (2020): \u201cThe relationship between MNE tax haven use and FDI into developing economies characterized by capital flight\u201d. Transnational Corporations, vol. 27, N\u00b0 2, UNCTAD.<\/p>\n European Commission (2019): \u201cEstimating International Tax Evasion by Individuals\u201d, Working Paper N\u00b0 76.<\/p>\n GUE\/NGL (2017):\u00a0Panama Papers: Dirty Money and Tax Tricks<\/em>,\u00a0https:\/\/left.eu\/content\/uploads\/2017\/12\/dirtymoneyandtaxtricks.pdf<\/a>\u00a0(GUE\/NGL for Gauche Unitaire Europ\u00e9enne\/Nordic Green Left).<\/p>\n Palloix, C. (1975):\u00a0Las firmas multinacionales y el proceso de internacionalizaci\u00f3n<\/em>, M\u00e9xico, Siglo XXI.<\/p>\n Shaxson, N. (2019): \u201cTackling Tax Havens\u201d, Finance & Development, September, vol. 56 N\u00b0 3, IMF.<\/p>\n