{"id":49546,"date":"2022-02-12T11:17:06","date_gmt":"2022-02-12T15:17:06","guid":{"rendered":"https:\/\/debateplural.com\/inicio\/?p=49546"},"modified":"2022-02-12T11:17:06","modified_gmt":"2022-02-12T15:17:06","slug":"con-el-pretexto-de-la-guerra-en-ucrania-los-estados-unidos-quiere-evitar-que-europa-comercie-con-china-y-rusia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2022\/02\/12\/con-el-pretexto-de-la-guerra-en-ucrania-los-estados-unidos-quiere-evitar-que-europa-comercie-con-china-y-rusia\/","title":{"rendered":"Con el pretexto de la guerra en Ucrania los Estados Unidos quiere evitar que Europa comercie con China y Rusia"},"content":{"rendered":"
\n

Michael Hudson (Observatorio de la crisis, 12-2-22)<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00abLa rivalidad econ\u00f3mica y b\u00e9lica de Estados Unidos tiene como objetivo mantener a Europa y a sus aliados asi\u00e1ticos dentro de su \u00f3rbita econ\u00f3mica. Se exige a Alemania, y a otros aliados, que impongan sanciones dirigidas contra el bienestar econ\u00f3mico de sus propias naciones al impedirles comerciar con pa\u00edses fuera de la \u00f3rbita del \u00e1rea del d\u00f3lar estadounidense\u00bb.<\/i><\/p>\n<\/div>\n

\n

El Tel\u00f3n de Acero de las d\u00e9cadas de 1940 y 1950 se dise\u00f1\u00f3 ostensiblemente para aislar a Rusia de Europa occidental y para impedir de esta manera la llegada de las ideas del comunismo. Las sanciones de hoy est\u00e1 dirigido para evitar que sus aliados occidentales abran m\u00e1s el comercio y las inversiones con Rusia y China. El objetivo no es tanto aislar a Rusia y China sino mantener a sus \u201caliados\u201d firmemente dentro de la \u00f3rbita econ\u00f3mica de Estados Unidos. Para eso sus aliados deben renunciar a los beneficios de importar gas ruso y productos chinos, y deber\u00edan comprar gas licuado (GNL) estadounidense a precios mucho m\u00e1s altos.<\/p>\n

Lo que preocupa a los estadounidenses, y a su brazo armado, la OTAN, es que Alemania, y muchas naciones a lo largo de la ruta de la Franja y la Ruta comprendan que puedan obtener grandes ganancias al abrirse al comercio y la inversi\u00f3n pac\u00edfica.<\/p>\n

Si no hay un plan ruso o chino para invadir a Ucrania o a Europa, \u00bfcu\u00e1l es la necesidad de la OTAN? \u00bfCu\u00e1l es la necesidad de realizar grandes compras de equipo militar estadounidense por parte de sus ricos aliados? Y si no existe una confrontaci\u00f3n, \u00bfpor qu\u00e9 estos pa\u00edses necesitan sacrificar sus intereses comerciales y financieros y, depender exclusivamente de los exportadores estadounidenses?<\/p>\n

Estas son las preocupaciones que han llevado al primer ministro franc\u00e9s, Macron, a invocar al fantasma de Charles de Gaulle e instar a Europa a alejarse de lo que \u00e9l llama la Guerra Fr\u00eda de la OTAN y su \u00abmuerte cerebral\u00bb. Por esta raz\u00f3n, Macron critica los acuerdos comerciales favorables a Estados Unidos que imponen costos crecientes a Europa mientras se les niega las ganancias de un comercio con Eurasia. Por esta misma raz\u00f3n Alemania se resiste a que se prescinda el gas ruso bloqueando el gasoducto Nord Stream 2.<\/p>\n

En lugar de una amenaza militar real de Rusia y China, el problema para los estrategas estadounidenses es la ausencia de tal amenaza. Todos los pa\u00edses se han dado cuenta que el mundo ha llegado a un punto en que ninguna econom\u00eda industrial tiene la capacidad pol\u00edtica para movilizar un ej\u00e9rcito permanente del tama\u00f1o que ser\u00eda necesario para invadir a un adversario significativo. Este costo pol\u00edtico hace que sea antiecon\u00f3mico para Rusia tomar represalias contra el aventurerismo de la OTAN que incita a su frontera occidental una respuesta militar. Simplemente no vale la pena apoderarse de Ucrania.<\/p>\n

La creciente presi\u00f3n de La Casa Blanca sobre sus aliados amenaza con sacarlos de la \u00f3rbita estadounidense. Durante m\u00e1s de 75 a\u00f1os la mayor\u00eda de los pa\u00edses tuvieron pocas alternativas a la hegemon\u00eda estadounidense. Pero ahora esta \u00e9poca est\u00e1 cambiando. Estados Unidos ya no tiene el poder monetario y el super\u00e1vit comercial que le permiti\u00f3 elaborar las reglas de comercio e inversi\u00f3n del mundo desde 1945.<\/p>\n

La amenaza para el dominio estadounidense es que China, Rusia (el coraz\u00f3n del mundo seg\u00fan Mackinder) ofrecen mejores oportunidades comerciales y de inversi\u00f3n que las que ofrece Estados Unidos.El ejemplo m\u00e1s evidente es la campa\u00f1a de EEUU para impedir que Alemania autorice el gasoducto Nord Stream 2. Angela Merkel acord\u00f3 con Donald Trump gastar $ 1 mil millones en la construcci\u00f3n de un nuevo puerto para volverse m\u00e1s dependiente del GNL estadounidense. Pero, el plan se cancel\u00f3 despu\u00e9s que las elecciones estadounidenses y alemanas cambiaran a ambos l\u00edderes.<\/p>\n

Lo \u00fanico que les queda a los estadounidenses para bloquear las compras europeas de gas ruso y provocar a Rusia con una respuesta militar en Ucrania. Lo explic\u00f3 la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, en una conferencia de prensa el 27 de enero: \u00abSi Rusia invade Ucrania de una forma u otra, Nord Stream 2 morir\u00e1\u00bb. El problema para EEUU es crear un incidente adecuado que le permita presentar a Rusia como el agresor.<\/p>\n

En 2014 Nuland ya hab\u00eda dicho groseramente qui\u00e9n dictaba las pol\u00edticas de los miembros de la OTAN: \u201cA la mierda con la UE\u201d, dijo cuando su embajador en Ucrania respald\u00f3 la sangrienta masacre neonazi de Maidan que marc\u00f3 el comienzo de ocho a\u00f1os de guerra civil. El resultado ha devastado a Ucrania tanto como lo ha hecho las invasiones estadounidenses de Siria, Irak y Afganist\u00e1n. Esta no es la pol\u00edtica de paz o la democracia liberal que los votantes europeos habitualmente dicen respaldar.<\/p>\n

Las sanciones comerciales impuestas por Estados Unidos a sus aliados europeos se extienden a todo el espectro comercial. Un ejemplo reciente es Lituania, este pa\u00eds asolada por la austeridad, renunci\u00f3 a su mercado agr\u00edcola y de queso con Rusia, y est\u00e1 impidiendo que su ferrocarril transporte potasa al puerto b\u00e1ltico de Klaipeda. La empresa portuaria ha declarado: \u201cLituania perder\u00e1 cientos de millones de d\u00f3lares al detener las exportaciones de Bielorrusia y podr\u00eda enfrentar reclamos legales de $ 15 mil millones por incumplimiento de contratos\u201d. Lituania hab\u00eda aceptado las exigencias de Washington para que reconociera a Taiw\u00e1n, lo que provoc\u00f3 que China se negara a importar productos alemanes u otros que incluyan componentes fabricados en Lituania.<\/p>\n

Europa tendr\u00e1 que aceptar el aumento de los precios de la energ\u00eda y de los productos agr\u00edcolas al dar prioridad a las importaciones desde los Estados Unidos y al renunciar a los v\u00ednculos con rusos, bielorrusos y otras naciones fuera del \u00e1rea del d\u00f3lar. Para el Ministro de Relaciones Ruso, Sergey Lavrov: \u201cCuando Estados Unidos piensa que algo conviene a sus intereses, puede traicionar a aquellos que hasta ayer eran sus amigos, traicionan a quienes que atendieron a sus posiciones en todo el mundo\u201d.<\/p>\n

Estados Unidos da\u00f1a las econom\u00edas de sus aliados, no las de Rusia y China<\/strong><\/p>\n

Lo que parece ir\u00f3nico es que las sanciones contra Rusia y China han terminado ayud\u00e1ndoles en lugar de perjudicarlos. Al parecer, el objetivo principal no era da\u00f1ar a las econom\u00edas rusa y china, despu\u00e9s de todo, es axiom\u00e1tico que las sanciones obligan a los pa\u00edses afectados a ser autosuficientes. Privados de queso lituano, los productores rusos han producido el suyo propio y ya no necesitan importarlo del estado b\u00e1ltico.<\/p>\n

La rivalidad econ\u00f3mica de Estados Unidos tiene como objetivo mantener a Europa y a sus aliados asi\u00e1ticos dentro de su \u00f3rbita econ\u00f3mica. Se exige a Alemania (y a otros aliados) que impongan sanciones dirigidas contra el bienestar econ\u00f3mico de sus propias naciones al impedirles comerciar con pa\u00edses fuera de la \u00f3rbita del \u00e1rea del d\u00f3lar estadounidense.<\/p>\n

Aparte de la amenaza de una guerra real como resultante de la belicosidad de Joe Biden, el costo para los aliados de Estados Unidos, que se han rendido a sus demandas, se est\u00e1 volviendo tan alto que ahora es pol\u00edticamente inaceptable. Durante casi un siglo la mayor\u00eda de los pa\u00edses han tenido pocas alternativas y, se han visto obligado a aceptar reglas comerciales y de inversi\u00f3n que han favorecido la econom\u00eda estadounidense (a cambio recib\u00edan apoyo financiero y seguridad militar).<\/p>\n

Hoy el mundo observa con inter\u00e9s como surge una fuerte alternativa: una alternativa que ofrece los beneficios de la Franja y la Ruta de China y la disposici\u00f3n de Rusia para aceptar inversi\u00f3n extranjera con el fin de modernizar su organizaci\u00f3n industrial.<\/p>\n

Desde los \u00faltimos a\u00f1os de la Segunda Guerra Mundial, la diplomacia estadounidense ha tenido como objetivo convertir a Gran Breta\u00f1a, Francia y, especialmente, a Alemania y Jap\u00f3n, en dependencias econ\u00f3micas y militares. Como document\u00e9 en el libro Super Imperialismo, los diplom\u00e1ticos estadounidenses destruyeron el Imperio Brit\u00e1nico y absorbieron el \u00e1rea de la libra esterlina mediante los onerosos t\u00e9rminos impuestos por el Acuerdo de Pr\u00e9stamo Anglo-Americano de 1946. Los t\u00e9rminos de este obligaron a Gran Breta\u00f1a a renunciar a su pol\u00edtica Imperial preferencial y desbloquear los saldos en libras esterlinas que la India y otras colonias hab\u00edan acumulado para sus exportaciones de materias primas durante la guerra, abriendo as\u00ed la Commonwealth brit\u00e1nica a las exportaciones estadounidenses.<\/p>\n

Gran Breta\u00f1a se comprometi\u00f3 a no recuperar sus mercados anteriores a la guerra devaluando la libra esterlina. Luego, los estrategas estadounidenses crearon el FMI y el Banco Mundial para promover sus mercados de exportaci\u00f3n y disuadir as\u00ed la competencia de Gran Breta\u00f1a y otros antiguos rivales.<\/p>\n

Los debates en la C\u00e1mara de los Lores y la C\u00e1mara de los Comunes mostraron que los pol\u00edticos brit\u00e1nicos reconocieron que estaban siendo relegados a una posici\u00f3n econ\u00f3mica subordinada, pero sintieron que no ten\u00edan otra alternativa. Y una vez que se dieron por vencidos, los estadounidenses tuvieron las manos libres para confrontar al resto de Europa.<\/p>\n

El poder financiero ha permitido a Estados Unidos continuar dominando la diplomacia occidental a pesar de que se vio obligado a abandonar el oro en 1971 como resultado de los costos de la balanza de pagos por su descomunal gasto militar en el extranjero. Durante el \u00faltimo medio siglo, los pa\u00edses han mantenido sus reservas monetarias internacionales en d\u00f3lares estadounidenses, principalmente en valores del Tesoro, en cuentas bancarias y en otras inversiones financieras en la econom\u00eda estadounidense. El est\u00e1ndar del Tesoro obliga a los bancos centrales extranjeros a financiar el d\u00e9ficit militar de la balanza de pagos de Estados Unidos y, en el proceso, el d\u00e9ficit presupuestario del gobierno nacional.<\/p>\n

El tesoro estadounidense puede imprimir dinero sin l\u00edmites, como lo ha demostrado la MMT, pero Washington necesita un reciclaje de d\u00f3lares con la banca extranjera para equilibrar sus pagos internacionales y respaldar el tipo de cambio del d\u00f3lar. Si el d\u00f3lar bajara, a los pa\u00edses extranjeros les resultar\u00eda mucho m\u00e1s f\u00e1cil pagar las deudas en d\u00f3lares en sus propias monedas.<\/p>\n

Entonces, los precios de las importaciones estadounidenses aumentar\u00edan y ser\u00eda m\u00e1s costoso para sus inversores comprar activos extranjeros. Y los capitales extranjeros perder\u00edan dinero en acciones y bonos estadounidenses denominados en sus propias monedas, y los abandonar\u00edan. Los bancos centrales, en particular, asumir\u00edan una p\u00e9rdida por los bonos en d\u00f3lares del Tesoro (que mantienen en sus reservas monetarias) y, ver\u00edan que su inter\u00e9s reside en abandonar el d\u00f3lar.<\/p>\n

Los esfuerzos de Washington para mantener sus protectorados de Europa y Asia oriental se ven amenazados por el surgimiento de China y Rusia, mientras que su econom\u00eda se est\u00e1 desindustrializando como resultado de sus propias decisiones pol\u00edticas. La din\u00e1mica industrial que hizo que Estados Unidos fuera tan dominante desde finales del siglo XIX hasta la d\u00e9cada de 1970 ha dado paso a una financiarizaci\u00f3n neoliberal. Es por eso que los diplom\u00e1ticos estadounidenses deben obligar a sus aliados a bloquear sus relaciones econ\u00f3micas con la Rusia postsovi\u00e9tica y la China socialista, cuyo crecimiento est\u00e1 superando al de Estados Unidos y cuyos acuerdos comerciales ofrecen m\u00e1s oportunidades de beneficio mutuo a todas las naciones.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n es cu\u00e1nto tiempo puede Estados Unidos asediar a sus aliados, que est\u00e1n deseosos de aprovechar el crecimiento econ\u00f3mico de China. \u00bfAlemania, Francia y otros pa\u00edses de la OTAN se decidir\u00e1n a buscar su propia prosperidad en lugar de dejar que el est\u00e1ndar del d\u00f3lar desv\u00ede su excedente econ\u00f3mico?<\/p>\n

La diplomacia petrolera y el sue\u00f1o de Estados Unidos para la Rusia postsovi\u00e9tica<\/strong><\/p>\n

La expectativa de Gorbachov y otros funcionarios rusos en 1991 era que su econom\u00eda se volviera hacia Occidente. La expectativa mutua de Rusia y Europa Occidental era que los inversionistas alemanes, franceses y otros reestructuraran la econom\u00eda postsovi\u00e9tica.<\/p>\n

Pero, este no era el plan de Estados Unidos. Significativamente el senador John McCain llam\u00f3 a Rusia \u201cuna estaci\u00f3n de servicio con bombas at\u00f3micas\u201d, Ese era el sue\u00f1o de Estados Unidos. Eso es lo quer\u00edan que fuera Rusia: que las compa\u00f1\u00edas de gas rusas pasar\u00e1n al control de los accionistas estadounidenses, comenzando con la compra de Yukos seg\u00fan lo acordado con Mikhail Khordokovsky.<\/p>\n

Lo \u00faltimo que los estrategas estadounidenses quer\u00edan ver era una Rusia revivida y pr\u00f3spera. Los asesores estadounidenses buscaron privatizar los recursos naturales de Rusia, y otros activos, entreg\u00e1ndoselos a clept\u00f3cratas que pod\u00edan \u201csacar provecho\u201d vendi\u00e9ndolos despu\u00e9s, a inversores estadounidenses a cambio de divisas. El resultado fue un colapso econ\u00f3mico y demogr\u00e1fico en todos los estados postsovi\u00e9ticos.<\/p>\n

De alguna manera, Estados Unidos se ha estado convirtiendo en su propia versi\u00f3n de una gasolinera con bombas at\u00f3micas (y exportaci\u00f3n de armas). Su diplomacia petrolera tiene como objetivo controlar el comercio mundial del petr\u00f3leo para que sus enormes ganancias recaigan en sus compa\u00f1\u00edas petroleras.<\/p>\n

Fue para mantener el petr\u00f3leo iran\u00ed en manos de British Petroleum que Kermit Roosevelt, de la CIA, trabaj\u00f3 con la Anglo-Persian Oil Company de British Petroleum para derrocar al l\u00edder electo de Ir\u00e1n, Mohammed Mossadegh, en 1954, cuando trat\u00f3 de nacionalizar la compa\u00f1\u00eda despu\u00e9s de que se negara d\u00e9cada tras d\u00e9cada a realizar sus contribuciones prometidas a la econom\u00eda. Despu\u00e9s de instalar al Sha, cuya democracia se basaba en un estado policial vicioso, Ir\u00e1n amenaz\u00f3 una vez m\u00e1s con actuar como due\u00f1o de sus propios recursos petroleros. Por lo tanto, una vez m\u00e1s se enfrent\u00f3 a las sanciones patrocinadas por Estados Unidos, que siguen vigentes en la actualidad.<\/p>\n

En los casos en que gobiernos como Arabia Saudita y los petro-estados \u00e1rabes vecinos hayan tomado el control, las ganancias de exportaci\u00f3n de su petr\u00f3leo se depositar\u00e1n en los mercados financieros estadounidenses para respaldar el tipo de cambio del d\u00f3lar y el dominio financiero de EEUU.<\/p>\n

Cuando se cuadruplicaron los precios del petr\u00f3leo en 1973-74 (en respuesta a la cuadruplicaci\u00f3n de los precios de exportaci\u00f3n de granos por parte de EEUU), el Departamento de Estado le dijo a Arabia Saudita que pod\u00eda cobrar tanto como quisiera por su petr\u00f3leo pero ten\u00eda que reciclar sus ganancias de exportaci\u00f3n de petr\u00f3leo\u00a0 en valores denominados en d\u00f3lares, principalmente en valores del Tesoro y cuentas bancarias de EEUU, junto con algunas participaciones minoritarias de acciones y bonos (pero s\u00f3lo como inversores pasivos).<\/p>\n

El segundo modo de reciclar las ganancias de las exportaciones de petr\u00f3leo fue las exportaciones de armas y Arabia Saudita se convirti\u00f3 en uno de los mayores clientes del complejo militar-industrial.<\/p>\n

Ahora que todo el mundo est\u00e1 viendo el alboroto sobre Ucrania, hay que aclarar que Estados Unidos no tiene un ej\u00e9rcito de combate. Lo que tiene es lo que sol\u00eda llamarse un \u201cej\u00e9rcito insaciable\u201d. El complejo industrial militar produce armamento como una especie de bien de prestigio para que los gobiernos presuman, no para la lucha real. Como la mayor\u00eda de los art\u00edculos de lujo, el margen de beneficio es muy alto. Despu\u00e9s de todo esta es la condici\u00f3n de la alta moda.<\/p>\n

A veces, por supuesto, se usa la fuerza militar. En Irak, George W. Bush y Barack Obama utilizaron al ej\u00e9rcito para apoderarse de las reservas de petr\u00f3leo del pa\u00eds, lo mismo hicieron con las reservas de Siria y Libia. El control del petr\u00f3leo mundial ha sido el sost\u00e9n de la balanza de pagos de Estados Unidos. A pesar de la campa\u00f1a global para frenar el calentamiento del planeta, los Washington contin\u00faa viendo al petr\u00f3leo como la clave de la supremac\u00eda econ\u00f3mica de Estados Unidos. Es por eso que el ej\u00e9rcito de los EEUU todav\u00eda se niega a obedecer las \u00f3rdenes de Irak de abandonar su pa\u00eds, manteniendo a sus tropas para controlar del petr\u00f3leo iraqu\u00ed, y por eso acord\u00f3 con los franceses destruir Libia y todav\u00eda tiene tropas en los campos petroleros de Siria. M\u00e1s cerca de casa, el presidente Biden aprob\u00f3 la perforaci\u00f3n en alta mar y apoya la expansi\u00f3n de Canad\u00e1 de sus arenas bituminosas de Athabasca, el petr\u00f3leo ambientalmente m\u00e1s sucio del mundo.<\/p>\n

Junto con las exportaciones de petr\u00f3leo y alimentos, las exportaciones de armas respaldan la financiaci\u00f3n de los gastos militares estadounidenses en el extranjero en sus 750 bases en el extranjero. Pero sin un enemigo permanente que amenace constantemente en las puertas de sus dominios, la existencia de la OTAN se desmorona. \u00bfPorqu\u00e9 los pa\u00edses deber\u00edan comprar submarinos, portaaviones, aviones, tanques, misiles y otras armas s nos son amenazados?<\/p>\n

A medida que Estados Unidos se ha desindustrializado, su d\u00e9ficit comercial y de balanza de pagos se est\u00e1 volviendo m\u00e1s problem\u00e1tico. Necesita con urgencia exportar armas para ayudar a reducir su creciente d\u00e9ficit comercial y tambi\u00e9n para subsidiar su aviaci\u00f3n y sectores civiles relacionados. El desaf\u00edo es c\u00f3mo mantener su prosperidad y dominio mundial a medida que se desindustrializa mientras el crecimiento econ\u00f3mico avanza r\u00e1pidamente en China y ahora en Rusia.<\/p>\n

Estados Unidos ha perdido su ventaja en sus costos industriales, \u00bfla raz\u00f3n? el fuerte aumento en sus costos de vida y una econom\u00eda rentista financiarizada. Como explic\u00f3 Seymour Melman en la d\u00e9cada de 1970, el capitalismo del Pent\u00e1gono se basa en contratos de costo incrementado: cuanto m\u00e1s altos son los costos del hardware militar, m\u00e1s ganancias reciben sus fabricantes. Por lo tanto, sus costos tienen un exceso de ingenier\u00eda del artilugio; un inodoro cuesta $ 500 en lugar de $ 50. Este es el principal atractivo de los art\u00edculos de lujo, incluido el hardware militar: su alto precio.<\/p>\n

Este es el trasfondo de la furia estadounidense: su fracaso en apoderarse de los recursos petroleros de Rusia. Ahora ven con espanto como Rusia exporta armas que suelen ser mejores y mucho menos costosas que las suyas. Hoy los rusos no s\u00f3lo rivalizan con el gas estadounidense (LNG), sino que tambi\u00e9n defienden su petr\u00f3leo para financiar su reindustrializaci\u00f3n, con el fin de reconstruir su econom\u00eda destruida por el \u00abterapia de choque\u201d patrocinada por los Chicago Boys de la d\u00e9cada de 1990.<\/p>\n

La estrategia de EEUU busca mantener el control del suministro mundial de petr\u00f3leo mientras mantiene un mercado de exportaci\u00f3n de armas de lujo a trav\u00e9s de la OTAN. Por esa raz\u00f3n insiste majaderamente en que Rusia est\u00e1 a punto de invadir Ucrania, como si Rusia tuviera algo que ganar con una guerra de atolladero. Este invierno lo que estamos viendo es un largo intento para enfrentar a la OTAN contra Rusia, sin \u00e9xito.<\/p>\n

EEUU sue\u00f1a con una China neoliberalizada<\/strong><\/p>\n

Estados Unidos se ha desindustrializado por una pol\u00edtica deliberada de dr\u00e1stica reducci\u00f3n de los costos de producci\u00f3n; sus empresas manufactureras han buscado mano de obra barata en el extranjero, sobre todo en China. Este cambio fue visto como una ganancia mutua. Se esperaba que los bancos e inversores estadounidenses aseguraran el control y las ganancias de la industria china. La rivalidad era entre los empleadores estadounidenses y la mano de obra estadounidense, y el arma de esta guerra de clases era la deslocalizaci\u00f3n (y en este proceso la reducci\u00f3n del gasto social del gobierno).<\/p>\n

La guerra de clases contra el trabajo sindicalizado comenz\u00f3 en la Administraci\u00f3n Carter y se aceler\u00f3 cuando Bill Clinton abri\u00f3 la frontera sur con el TLCAN. Se establecieron las maquiladoras a lo largo de la frontera para suministrar mano de obra a bajo precio. Esto se convirti\u00f3 en un centro de ganancias corporativas tan exitoso que Clinton presion\u00f3 para admitir a China en la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio en diciembre de 2001.<\/p>\n

El sue\u00f1o era que China se convirtiera en un centro de ganancias para los inversionistas estadounidenses, produciendo para las empresas estadounidenses y financiando la inversi\u00f3n de capital tomando de prestados los d\u00f3lares estadounidenses, Pretend\u00edan organizar una bolsa de valores que, como la de Rusia en 1994-1996, se convertir\u00eda en un proveedor l\u00edder de ganancias para el capital financiero de los inversores estadounidenses.<\/p>\n

Walmart, Apple y muchas otras empresas se instalaron en China, lo que necesariamente implic\u00f3 transferencias de tecnolog\u00eda y la creaci\u00f3n de una infraestructura eficiente para el comercio de exportaci\u00f3n. Goldman Sachs lider\u00f3 la incursi\u00f3n financiera y ayud\u00f3 a que el mercado de valores de China se disparara. Todo esto era lo que Estados Unidos hab\u00eda estado intentando.<\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 se equivoc\u00f3 el sue\u00f1o neoliberal de los Estados Unidos? Para empezar, China no sigui\u00f3 la pol\u00edtica del Banco Mundial de obligar a los gobiernos a pedir prestado en d\u00f3lares para contratar empresas de ingenier\u00eda estadounidenses. Se industrializ\u00f3 de la misma manera que lo hicieron Estados Unidos y Alemania a fines del siglo XIX: mediante una fuerte inversi\u00f3n p\u00fablica en infraestructuras para satisfacer las necesidades b\u00e1sicas a precios subsidiados o gratuitamente, desde atenci\u00f3n m\u00e9dica y educaci\u00f3n hasta transporte y comunicaciones, a fin de minimizar el costo de vida que ten\u00edan que pagar los empresarios y exportadores. Lo que es m\u00e1s importante, China evit\u00f3 el servicio de la deuda externa al crear su propio dinero y mantener las instalaciones de producci\u00f3n m\u00e1s importantes en sus propias manos.<\/p>\n

Las demandas de EE. UU. est\u00e1n sacando a sus aliados de la \u00f3rbita comercial y monetaria del d\u00f3lar y la OTAN<\/strong><\/p>\n

Como en una tragedia griega cl\u00e1sica, la pol\u00edtica exterior de Estados Unidos est\u00e1 provocando precisamente el resultado que m\u00e1s teme. Exagerando su pol\u00edtica injerencista con sus propios aliados de la OTAN, los diplom\u00e1ticos estadounidenses est\u00e1n provocando el escenario de pesadilla de Kissinger, est\u00e1n uniendo a Rusia y China.<\/p>\n

Mientras que a los aliados de Estados Unidos se les dice que asuman los costos de las sanciones estadounidenses, Rusia y China se benefician al verse obligadas a diversificarse y hacen que sus econom\u00edas sean independientes de los proveedores estadounidenses. Sobre todo, estos dos pa\u00edses est\u00e1n creando sus propios sistemas de compensaci\u00f3n bancaria y cr\u00e9dito desdolarizados, y mantienen sus reservas monetarias en forma de oro, euros y utilizan sus propias monedas para llevar a cabo el comercio y la inversi\u00f3n.<\/p>\n

Esta desdolarizaci\u00f3n proporciona una alternativa al poder unipolar de EEUU. A medida que los pa\u00edses extranjeros y sus bancos centrales se desdolarizan, \u00bfen qu\u00e9 se apoyar\u00e1 al d\u00f3lar? Sin la l\u00ednea de cr\u00e9dito gratuita proporcionada por los bancos centrales que autom\u00e1ticamente reciclan los gastos militares estadounidenses (con un rendimiento m\u00ednimo), \u00bfc\u00f3mo puede Estados Unidos equilibrar sus pagos internacionales frente a su desindustrializaci\u00f3n?<\/p>\n

Estados Unidos no puede simplemente revertir su desindustrializaci\u00f3n y la dependencia de la mano de obra china y asi\u00e1tica trayendo la producci\u00f3n de regreso a casa. Ha construido una sobrecarga rentista demasiado alta para poder competir internacionalmente. Sus asalariados deben pagar altos y crecientes costos en educaci\u00f3n, vivienda, servicios de deudas, seguro m\u00e9dico, y servicios de infraestructura privatizados.<\/p>\n

La \u00fanica forma de que Estados Unidos sostenga su equilibrio financiero internacional es mediante la fijaci\u00f3n de precios de monopolio de sus exportaciones de armas, de sus productos farmac\u00e9uticos patentados y de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n; en otras palabras, difundiendo la pol\u00edtica econ\u00f3mica neoliberal en todo el mundo de manera que obligue a otros pa\u00edses a depender de los pr\u00e9stamos e inversiones estadounidenses.<\/p>\n

Esa no es una manera para que crezcan las econom\u00edas nacionales. La alternativa a la doctrina neoliberal son las pol\u00edticas de crecimiento de China que de hecho ha seguido la misma l\u00f3gica por la que Gran Breta\u00f1a, Estados Unidos, Alemania y Francia alcanzaron el poder industrial durante sus comienzos con un fuerte apoyo gubernamental y programas de gasto social.<\/p>\n

Estados Unidos ha abandonado esa pol\u00edtica industrial desde la d\u00e9cada de 1980. Est\u00e1 imponiendo las pol\u00edticas neoliberales que desindustrializaron el Chile pinochetista, la Gran Breta\u00f1a thatcherista y las antiguas rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas posindustriales, los pa\u00edses b\u00e1lticos y Ucrania desde 1991. Su prosperidad altamente polarizada y apalancada por la deuda se basa en inflar los bienes ra\u00edces y los precios de los valores y la privatizaci\u00f3n de la infraestructura.<\/p>\n

El neoliberalismo ha sido un camino para convertir a la naci\u00f3n \u201cexcepcional\u201d en una econom\u00eda fallida y, de hecho, en un estado fallido, obligado a sufrir la deflaci\u00f3n de la deuda, aumentar los precios de la vivienda y alquileres, as\u00ed como costos m\u00e9dicos y de otras resultantes de la privatizaci\u00f3n, que otros pa\u00edses proporcionar gratuitamente o de precios subvencionados como atenci\u00f3n de la salud, educaci\u00f3n, seguro m\u00e9dico y pensiones.<\/p>\n

El \u00e9xito de la pol\u00edtica industrial de China con una econom\u00eda mixta y un control estatal del sistema monetario y crediticio ha llevado a los estrategas estadounidenses a temer que las econom\u00edas de Europa Occidental y Asia se integren m\u00e1s estrechamente con China y Rusia.<\/p>\n

Estados Unidos parece no tener respuesta al acercamiento global con China y Rusia, excepto con la aplicaci\u00f3n de sanciones econ\u00f3micas y beligerancia militar. Esa postura de una Nueva Guerra Fr\u00eda es costosa, y muchos pa\u00edses se resisten a asumir el costo de un conflicto que no tiene ning\u00fan beneficio para ellos y, de hecho, amenaza con desestabilizar su propio crecimiento econ\u00f3mico e independencia pol\u00edtica.<\/p>\n

Sin subsidiar a estos pa\u00edses, especialmente cuando China, Rusia y sus vecinos desdolarizan sus econom\u00edas, \u00bfc\u00f3mo puede Estados Unidos mantener los costos de balanza de pagos de su enorme gasto militar en el extranjero? Recortar ese gasto y, recuperar la autosuficiencia industrial y el poder econ\u00f3mico competitivo, requerir\u00eda una transformaci\u00f3n radical de la pol\u00edtica estadounidense. Tal cambio parece improbable, pero sin \u00e9l, \u00bfcu\u00e1nto tiempo puede la econom\u00eda rentista post industrial de Estados Unidos obligar a otros pa\u00edses a proporcionarle la riqueza econ\u00f3mica que ya no produce en casa?<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Michael Hudson (Observatorio de la crisis, 12-2-22)   \u00abLa rivalidad econ\u00f3mica y b\u00e9lica de Estados Unidos tiene como objetivo mantener a Europa y a sus aliados asi\u00e1ticos dentro de su \u00f3rbita econ\u00f3mica. Se exige a Alemania, y a otros aliados, que impongan sanciones dirigidas contra el bienestar econ\u00f3mico de sus propias naciones al impedirles comerciar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":49547,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-49546","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49546"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49546"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49546\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49548,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49546\/revisions\/49548"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/49547"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}