{"id":49673,"date":"2022-02-22T11:20:46","date_gmt":"2022-02-22T15:20:46","guid":{"rendered":"https:\/\/debateplural.com\/inicio\/?p=49673"},"modified":"2022-02-22T11:20:46","modified_gmt":"2022-02-22T15:20:46","slug":"la-actual-crisis-en-torno-a-ucrania-era-previsible-y-evitable","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2022\/02\/22\/la-actual-crisis-en-torno-a-ucrania-era-previsible-y-evitable\/","title":{"rendered":"La actual crisis en torno a Ucrania era previsible y evitable"},"content":{"rendered":"
Jack F. Matlock (acura, 22-2-22)<\/p>\n
<\/p>\n
Nos enfrentamos hoy a una crisis evitable que era previsible e incluso se predijo, se precipit\u00f3 deliberadamente, pero que se resuelve f\u00e1cilmente con sentido com\u00fan.<\/p>\n
Cada d\u00eda se nos dice que la guerra puede ser inminente en Ucrania. Se nos dice que se est\u00e1n concentrando tropas rusas en las fronteras ucranianas y que podr\u00edan atacar en cualquier momento. Se ha aconsejado a los ciudadanos estadounidenses salir de Ucrania y se est\u00e1 evacuando al personal de la Embajada de Estados Unidos. Mientras tanto, el presidente ucraniano aconseja que no cunda el p\u00e1nico y deja claro que \u00e9l no considera inminente una invasi\u00f3n rusa. Vladimir Putin, el presidente ruso, ha negado tener intenci\u00f3n alguna de invadir Ucrania. Lo que pide es que se deje de a\u00f1adir nuevos miembros a la OTAN y que, en particular, se asegure a Rusia que Ucrania y Georgia nunca ser\u00e1n miembros. El presidente Biden se ha negado a ofrecer esa garant\u00eda, aunque ha dejado clara su voluntad de seguir discutiendo cuestiones de estabilidad estrat\u00e9gica en Europa. El gobierno ucraniano, por su parte, ha dejado claro que no tiene intenci\u00f3n de implementar el acuerdo al que se lleg\u00f3 en 2015 de reunificar las provincias de Donb\u00e1s en Ucrania con un amplio grado de autonom\u00eda local, un acuerdo entre Rusia, Francia y Alemania, y que respald\u00f3 Estados Unidos.<\/p>\n
Puede que me equivoque, que me equivoque tr\u00e1gicamente, pero no puedo evitar la sospecha de que estamos ante una elaborada farsa, groseramente magnificada por destacados elementos de los medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses para servir a un fin pol\u00edtico interno. El gobierno Biden, que se enfrenta a una inflaci\u00f3n en alza, a los estragos de Omicron, a la culpa (en su mayor parte injusta) por la retirada de Afganist\u00e1n, adem\u00e1s de a no haber conseguido todo el apoyo de su propio partido a la legislaci\u00f3n Build Back Better, se tambalea bajo unos \u00edndices de aprobaci\u00f3n que disminuyen justo cuando se prepara para las elecciones al Congreso de este a\u00f1o. Dado que parecen cada vez menos probables unas \u201cvictorias\u201d claras respecto a los males internos, \u00bfpor qu\u00e9 no fabricar una haciendo creer que impidi\u00f3 la invasi\u00f3n de Ucrania al \u201chacer frente a Vladimir Putin\u201d? En realidad, parece m\u00e1s probable que los objetivos del presidente Putin sean los que este dice que son y los que lleva diciendo desde su discurso en M\u00fanich en 2007. Para simplificar y parafrasear, los resumir\u00eda de la siguiente manera: \u201cTr\u00e1tenos con al menos un m\u00ednimo de respeto. No le amenazamos ni a usted ni a sus aliados, \u00bfpor qu\u00e9 nos niega la seguridad que usted insiste en tener para s\u00ed mismo?\u201d.<\/p>\n
En 1991, cuando se derrumb\u00f3 la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, muchos observadores, ignorando los acontecimientos que se desarrollaron r\u00e1pidamente y que marcaron el final de la d\u00e9cada de 1980 y el comienzo de la de 1990, lo consideraron el fin de la Guerra Fr\u00eda. Se equivocaban. La Guerra Fr\u00eda hab\u00eda terminado al menos dos a\u00f1os antes. Termin\u00f3 por medio de una negociaci\u00f3n y fue en inter\u00e9s de todas las partes. El presidente George H.W. Bush esperaba que Gorbachov lograra mantener a la mayor\u00eda de las doce rep\u00fablicas no b\u00e1lticas en una Federaci\u00f3n voluntaria. El 1 de agosto de 1991 Bush pronunci\u00f3 un discurso en el Parlamento de Ucrania (el\u00a0Verkhovna Rada<\/em>) en el que respald\u00f3 los planes de Gorbachov de una Federaci\u00f3n voluntaria y previno contra el \u201cnacionalismo suicida\u201d. Esta expresi\u00f3n se inspiraba en los ataques del l\u00edder georgiano Zviad Gamsakurdia a las minor\u00edas de la Georgia sovi\u00e9tica. Por razones que explicar\u00e9 en otro lugar, se aplican a la actual Ucrania. En resumen son estas: a pesar de la creencia generalizada tanto entre la \u201cmasa\u201d de Estados Unidos como entre la mayor\u00eda del p\u00fablico ruso, Estados Unidos no apoy\u00f3, y mucho menos provoc\u00f3, la desintegraci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Apoyamos totalmente la independencia de Estonia, Letonia y Lituania, y uno de las \u00faltimas cosas que hizo el Parlamento sovi\u00e9tico fue legalizar su reivindicaci\u00f3n de independencia. Y, por cierto, a pesar de lo que a menudo se teme, Vladimir Putin nunca ha amenazado con reabsorber a los pa\u00edses b\u00e1lticos o con reclamar ninguno de sus territorios, aunque ha criticado a algunos que negaban a las personas de etnia rusa plenos derechos de ciudadan\u00eda, un principio que la Uni\u00f3n Europea se compromete a hacer cumplir.<\/p>\n
Pero veamos la primera de las afirmaciones del subt\u00edtulo\u2026<\/p>\n
\u00bfEra evitable la crisis?<\/strong><\/h3>\n
Pues bien, puesto que la principal exigencia del presidente Putin es que se garantice que la OTAN no aceptar\u00e1 m\u00e1s miembros y espec\u00edficamente no aceptar\u00e1 a Ucrania ni a Georgia, obviamente no habr\u00eda existido base alguna para la actual crisis si la Alianza no se hubiera expandido al acabar la Guerra Fr\u00eda o si la expansi\u00f3n se hubiera producido en armon\u00eda con la construcci\u00f3n de una estructura de seguridad en Europa que incluyera a Rusia.<\/p>\n
Quiz\u00e1 debamos analizar esta cuesti\u00f3n m\u00e1s en profundidad. \u00bfC\u00f3mo responden otros pa\u00edses ante alianzas militares extranjeras cerca de sus fronteras? Puesto que hablamos de pol\u00edtica estadounidense, quiz\u00e1 deber\u00edamos prestar atenci\u00f3n a c\u00f3mo ha reaccionado Estados Unidos a intentos de forasteros de establecer alianzas con pa\u00edses cercanos. \u00bfAlguien recuerda la Doctrina Monroe, una declaraci\u00f3n de una esfera de influencia que comprend\u00eda todo un hemisferio? \u00a1E \u00edbamos en serio! Cuando supimos que la Alemania del Kaiser trataba de contar con M\u00e9xico como aliado durante la Primera Guerra Mundial, aquello fue un aliciente poderoso para la subsiguiente declaraci\u00f3n de guerra contra Alemania. M\u00e1s adelante, por supuesto, a lo largo de mi vida tuvimos la Crisis de los Misiles en Cuba, algo que recuerdo v\u00edvidamente puesto que entonces yo estaba en la Embajada de Estados Unidos en Mosc\u00fa y traduje algunos de los mensajes de Khrushchev a Kennedy.<\/p>\n
\u00bfDeber\u00edamos considerar acontecimientos como la Crisis de los Misiles en Cuba desde el punto de vista de algunos de los principios del derecho internacional o desde el punto de vista del comportamiento probable de los dirigentes de un pa\u00eds si se sienten amenazados? \u00bfQu\u00e9 dec\u00eda el derecho internacional en aquel momento acerca del uso de misiles nucleares en Cuba? Cuba era un Estado soberano y ten\u00eda derecho a buscar apoyo a su independencia en cualquier lugar que eligiera. Hab\u00eda sido amenazada por Estados Unidos, hubo incluso un intento de invasi\u00f3n utilizando a cubanos anticastristas. Pidi\u00f3 ayuda a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Como el l\u00edder sovi\u00e9tico Nikita Khrushchev sab\u00eda que Estados Unidos hab\u00eda desplegado armas nucleares en Turqu\u00eda, un aliado de Estados Unidos que, en efecto, hac\u00eda frontera con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, decidi\u00f3 estacionar misiles nucleares en Cuba. \u00bfC\u00f3mo pod\u00eda Estados Unidos poner leg\u00edtimamente alguna objeci\u00f3n al hecho de que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica desplegara armas similares a las que se hab\u00edan desplegado contra ella?<\/p>\n
Obviamente, fue un error, \u00a1un gran error! (uno que recordaba a la observaci\u00f3n de Talleyrand, \u201cpeor que un crimen\u2026\u201d). Nos guste o no, las relaciones internacionales no se establecen debatiendo, interpretando y aplicando los puntos m\u00e1s certeros del \u201cderecho internacional\u201d que, en cualquier caso, no es lo mismo que el derecho local, el derecho dentro de los pa\u00edses. Kennedy tuvo que reaccionar para eliminar la amenaza. El Estado Mayor Conjunto recomend\u00f3 eliminar los misiles bombarde\u00e1ndolos. Afortunadamente, Kennedy lo evit\u00f3, declar\u00f3 un bloqueo y exigi\u00f3 la retirada de los misiles.<\/p>\n<\/figure>\n
Al cabo de una semana de intercambio de mensajes (yo traduje el m\u00e1s largo de Khrushchev), se acord\u00f3 que Khrushchev quitar\u00eda los misiles nucleares de Cuba. Lo que no se anunci\u00f3 es que Kennedy tambi\u00e9n accedi\u00f3 a quitar los misiles estadounidenses de Turqu\u00eda, pero que ese compromiso no se deb\u00eda hacer p\u00fablico.<\/p>\n
Por supuesto, los diplom\u00e1ticos estadounidenses en la Embajada de Mosc\u00fa est\u00e1bamos encantados con este desenlace. Ni siquiera se nos inform\u00f3 del acuerdo referente a los misiles en Turqu\u00eda. No sab\u00edamos que hab\u00edamos estado cerca de un intercambio nuclear. Sab\u00edamos que Estados Unidos ten\u00eda superioridad militar en el Caribe y hubi\u00e9ramos aplaudido si las Fuerzas A\u00e9reas Estadounidenses hubieran bombardeado esos emplazamientos. Nos equivoc\u00e1bamos. En reuniones posteriores con diplom\u00e1ticos y altos cargos sovi\u00e9ticos supimos que si se hubieran bombardeado esos emplazamientos, los altos cargos que hab\u00eda en el lugar podr\u00edan haber lanzado los misiles sin \u00f3rdenes de Mosc\u00fa. Pod\u00edamos haber perdido Miami, y, despu\u00e9s, \u00bfqu\u00e9? Tampoco sab\u00edamos que un submarino sovi\u00e9tico estuvo a punto de lanzar un torpedo con armas nucleares contra el destructor que le imped\u00eda emerger.<\/p>\n
La situaci\u00f3n se salv\u00f3 por los pelos. Es bastante peligroso verse envuelto en enfrentamientos militares con pa\u00edses que tienen armas nucleares. No hace falta estar titulado en Derecho Internacional para entenderlo. Solo hace falta tener sentido com\u00fan.<\/p>\n
De acuerdo, era predecible. \u00bfSe predijo?<\/p>\n
\u201c<\/strong>El error estrat\u00e9gico m\u00e1s grave desde que acab\u00f3 la Guerra Fr\u00eda<\/strong>\u201d<\/strong><\/h3>\n
Mis palabras, y mi voz, no fueron las \u00fanicas. En 1997, cuando se plante\u00f3 la cuesti\u00f3n de a\u00f1adir m\u00e1s miembros a la Organizaci\u00f3n del Tratado del Atl\u00e1ntico Norte (OTAN), se me pidi\u00f3 testificar ante el Comit\u00e9 de Relaciones Exteriores del Senado. Hice la siguiente declaraci\u00f3n en las observaciones preliminares: \u201cConsidero equivocada la recomendaci\u00f3n del gobierno de incorporar nuevos miembros a la OTAN en este momento. Si el Senado de Estados Unidos lo aprobara, puede pasar a la historia como el error estrat\u00e9gico m\u00e1s grave cometido desde que acab\u00f3 la Guerra Fr\u00eda. Lejos de mejorar la seguridad de Estados Unidos, de sus Aliados y de las naciones que desean entrar en la Alianza, podr\u00eda fomentar un concatenaci\u00f3n de acontecimientos que podr\u00eda generar la amenaza m\u00e1s grave para la seguridad de esta naci\u00f3n desde que colaps\u00f3 la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica\u201d.<\/p>\n
La raz\u00f3n que yo mencionaba era la presencia de un arsenal nuclear en la Federaci\u00f3n Rusa cuya eficacia general era igual, si no superior a la del arsenal de Estados Unidos. Si se utilizaba realmente cualquiera de nuestros arsenales [ruso o estadounidense] en una guerra caliente, era capaz de acabar con la posibilidad de la civilizaci\u00f3n en la Tierra e incluso causar, posiblemente, la extinci\u00f3n de la raza humana y de gran parte de la vida en el planeta. Aunque Estados Unidos y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica hab\u00edan firmado acuerdos de control de armamento durante los gobiernos de Reagan y del primer Bush, las negociaciones respecto a nuevas reducciones se estancaron durante el gobierno Clinton. Ni siquiera se trat\u00f3 de negociar la retirada de armas nucleares de corto alcance de Europa.<\/p>\n
Esta no fue la \u00fanica raz\u00f3n que mencion\u00e9 para incluir en vez de excluir a Rusia de la seguridad europea. Lo expliqu\u00e9 de la siguiente manera: \u201cEl plan para aumentar la cantidad de miembros de la OTAN no tiene en cuenta la situaci\u00f3n internacional real al acabar la Guerra Fr\u00eda y sigue una l\u00f3gica que solo ten\u00eda sentido durante la Guerra Fr\u00eda. La divisi\u00f3n de Europa acab\u00f3 antes de que se pensara en incorporar nuevos miembros a la OTAN. Nadie amenaza con volver a dividir Europa. Por lo tanto, es absurdo afirmar, como han hecho algunas personas, que es necesario aceptar a nuevos miembros en la OTAN para evitar una futura divisi\u00f3n de Europa; si la OTAN va a ser el principal instrumento para unificar el continente, entonces l\u00f3gicamente la \u00fanica forma de hacerlo es ampli\u00e1ndola para incluir a todos los pa\u00edses europeos. Pero este no parece ser el objetivo del gobierno [estadounidense] y, aunque lo fuera, la forma de lograrlo no es aceptando gradualmente nuevos miembros\u201d.<\/p>\n
A continuaci\u00f3n a\u00f1ad\u00ed: \u201cTodos los supuestos objetivos de la ampliaci\u00f3n de la OTAN son loables. Por supuesto, los pa\u00edses de Europa Central y Oriental forman parte de Europa desde el punto de vista cultural y se les debe garantizar un lugar en las instituciones europeas. Por supuesto, hemos apostado por el desarrollo de la democracia y por econom\u00edas estables en esos pa\u00edses. Pero el hecho de pertenecer a la OTAN no es la \u00fanica manera de conseguir estos fines. Ni siquiera es la mejor manera en ausencia de una amenaza de seguridad clara e identificable\u201d.<\/p>\n
De hecho, la decisi\u00f3n de expandir la OTAN gradualmente supon\u00eda un cambio total de las pol\u00edticas estadounidenses que hab\u00edan llevado al final de la Guerra Fr\u00eda y a la liberaci\u00f3n de Europa del Este. El presidente George H.W. Bush hab\u00eda proclamado el objetivo de una \u201cEuropa entera y libre\u201d. El presidente sovi\u00e9tico Gorbachov hab\u00eda hablado de \u201cnuestro hogar com\u00fan europeo\u201d, hab\u00eda dado la bienvenida a los representantes de los gobiernos de Europa del Este que se hab\u00edan deshecho de sus gobernantes comunistas y hab\u00eda ordenado la reducci\u00f3n radical de las fuerzas militares sovi\u00e9ticas explicando que para que un pa\u00eds est\u00e9 seguro, debe haber seguridad para todos. El primer presidente Bush tambi\u00e9n garantiz\u00f3 a Gorbachov, cuando se reunieron en Malta en diciembre de 1989, que si se permit\u00eda a los pa\u00edses de Europa del Este elegir su futura orientaci\u00f3n por medio de procesos democr\u00e1ticos, Estados Unidos no se \u201caprovechar\u00eda\u201d de ese proceso (obviamente, incorporar a la OTAN a pa\u00edses que entonces estaban en el Pacto de Varsovia ser\u00eda \u201caprovecharse\u201d). Al a\u00f1o siguiente, se garantiz\u00f3 a Gorbachov, aunque no en un tratado formal, que si se permit\u00eda a una Alemania unificada permanecer en la OTAN, no habr\u00eda ning\u00fan movimiento de la jurisdicci\u00f3n de la OTAN hacia el este, \u201cni una pulgada\u201d.<\/p>\n
Estos comentarios se le hicieron al presidente Gorbachev antes de que se disolviera la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Cuando lo hizo, la Federaci\u00f3n Rusa ten\u00eda menos de la mitad de la poblaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y un aparato militar desmoralizado y sumido en una confusi\u00f3n total. Aunque no hab\u00eda raz\u00f3n alguna para ampliar la OTAN despu\u00e9s de que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica reconociera y respetara la independencia de los pa\u00edses de Europa del Este, hab\u00eda a\u00fan menos razones para temer a la Federaci\u00f3n Rusa como una amenaza.<\/p>\n
Durante el gobierno de George W. Bush (2001-2009) se sigui\u00f3 incorporando pa\u00edses de Europa del Este a la OTAN, pero eso no fue lo \u00fanico que provoc\u00f3 la oposici\u00f3n rusa. Al mismo tiempo, Estados Unidos empez\u00f3 a retirarse de los tratados de control de armas que durante un tiempo hab\u00edan atenuado una carrera de armamentos irracional y peligrosa, y que fueron los acuerdos b\u00e1sicos para poner fin a la Guerra Fr\u00eda. La decisi\u00f3n m\u00e1s relevante fue la de retirarse del Tratado sobre Misiles Antibal\u00edsticos (Tratado ABM), que hab\u00eda sido el tratado fundamental de la serie de acuerdos que detuvieron durante un tiempo la carrera de armamento nuclear. Despu\u00e9s de los atentados terroristas contra el World Trade Center de Nueva York y el Pent\u00e1gono en el norte de Virginia, el presidente Putin fue el primer dirigente extranjero que llam\u00f3 al presidente Bush y le ofreci\u00f3 su apoyo. Cumpli\u00f3 su palabra facilitando el ataque al r\u00e9gimen talib\u00e1n de Afganist\u00e1n, que hab\u00eda albergado a Osama ben Laden, el l\u00edder de Al Qaeda que hab\u00eda inspirado los atentados. En aquel momento estaba claro que Putin aspiraba a una asociaci\u00f3n de seguridad con Estados Unidos. Los terroristas yihadistas que ten\u00edan a Estados Unidos en su punto de mira tambi\u00e9n ten\u00edan a Rusia. Con todo, Estados Unidos sigui\u00f3 ignorando los intereses rusos (y tambi\u00e9n los de sus aliados) al invadir Irak, un acto de agresi\u00f3n al que se opusieron no solo Rusia, sino tambi\u00e9n Francia y Alemania.<\/p>\n
Mientras el presidente Putin sacaba a Rusia de la bancarrota que se hab\u00eda producido a finales de la d\u00e9cada de 1990, estabilizaba la econom\u00eda, pagaba las deudas externas de Rusia, reduc\u00eda la actividad del crimen organizado e incluso empezaba a construir un nido financiero para capear futuras tormentas financieras, era objeto de lo que \u00e9l consideraba un insulto tras otro a su idea de la dignidad y seguridad de Rusia. En un discurso pronunciado en M\u00fanich en 2007 enumer\u00f3 estos insultos. El Secretario de Defensa estadounidense Robert Gates respondi\u00f3 que no necesit\u00e1bamos una nueva Guerra Fr\u00eda. Por supuesto, era muy cierto, pero ni \u00e9l ni sus superiores ni sus sucesores parecieron tomar en serio la advertencia de Putin. En la campa\u00f1a como candidato a las elecciones presidenciales de 2008 el entonces senador Joseph Biden prometi\u00f3 \u00a1\u201chacer frente a Putin\u201d! \u00bfEh? \u00a1Qu\u00e9 demontre le hab\u00eda hecho Putin a \u00e9l o a Estados Unidos?<\/p>\n
Aunque en un principio el presidente Obama prometi\u00f3 cambiar de pol\u00edtica, de hecho su gobierno sigui\u00f3 ignorando las principales preocupaciones de Rusia y redobl\u00f3 los anteriores esfuerzos estadounidenses para sacar a las antiguas rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas de la influencia rusa e incluso para fomentar un \u201ccambio de r\u00e9gimen\u201d en la propia Rusia. El presidente ruso y la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n rusa consideraron las acciones estadounidenses en Siria y Ucrania ataques indirectos contra ellos.<\/p>\n
El presidente Assad de Siria era un dictador brutal, pero el \u00fanico baluarte eficaz contra el Estado Isl\u00e1mico, un movimiento que hab\u00eda prosperado en Irak tras la invasi\u00f3n estadounidense y se hab\u00eda extendido a Siria. La ayuda militar a una supuesta \u201coposici\u00f3n democr\u00e1tica\u201d cay\u00f3 r\u00e1pidamente en las manos de yihadistas \u00a1aliados de la misma organizaci\u00f3n Al-Qaeda que hab\u00eda organizado los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos! Pero la amenaza para la cercana Rusia era mucho mayor ya que muchos yihadistas eran oriundos de zonas de la antigua Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, incluida la propia Rusia. Siria tambi\u00e9n es un vecino cercano de Rusia; se consider\u00f3 que Estados Unidos fortalec\u00eda a los enemigos tanto de Estados Unidos como de Rusia con su equivocado intento de decapitar al gobierno sirio.<\/p>\n
Por lo que se refiere a Ucrania, la intromisi\u00f3n de Estados Unidos en su pol\u00edtica interna fue profunda, hasta el punto de parecer elegir a un primer ministro. De hecho, tambi\u00e9n apoy\u00f3 un golpe de Estado ilegal que cambi\u00f3 el gobierno ucraniano en 2014, un procedimiento que normalmente no se considera compatible con el estado de derecho o la gobernanza democr\u00e1tica. La violencia que todav\u00eda est\u00e1 a punto de estallar en Ucrania empez\u00f3 en el oeste \u201cpro-occidental\u201d, no en Donbas, donde fue una reacci\u00f3n a lo que se consideraba una amenaza de violencia contra las personas ucranianas de origen \u00e9tnico ruso.<\/p>\n
Durante el segundo mandato del presidente Obama su ret\u00f3rica se volvi\u00f3 m\u00e1s personal y se sum\u00f3 a un cada vez m\u00e1s altisonante coro en los medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses y brit\u00e1nicos que vilipendiaba al presidente ruso. Obama habl\u00f3 de unas sanciones econ\u00f3micas contra los rusos como \u201ccoste\u201d del \u201cmal comportamiento\u201d de Putin en Ucrania, olvidando convenientemente que la acci\u00f3n de Putin hab\u00eda sido popular en Rusia y que se pod\u00eda acusar de forma cre\u00edble al propio predecesor de Obama de ser un criminal de guerra. Obama empez\u00f3 entonces a proferir insultos contra la naci\u00f3n rusa en su conjunto con acusaciones como que \u201cno hace nada que nadie quiera\u201d, ignorando interesadamente el hecho de que la \u00fanica forma que ten\u00edamos en aquel momento de llevar a astronautas estadounidenses a la estaci\u00f3n espacial internacional era con cohetes rusos y que su gobierno estaba haciendo todo lo posible para impedir que Ir\u00e1n y Turqu\u00eda compraran misiles antia\u00e9reos rusos.<\/p>\n
Estoy seguro de que alguien dir\u00e1: \u201c\u00bfY qu\u00e9? Reagan calific\u00f3 a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica de imperio del mal, pero entonces negoci\u00f3 el final de la Guerra Fr\u00eda\u201d. \u00a1Es cierto! Reagan conden\u00f3 al antiguo imperio sovi\u00e9tico y a continuaci\u00f3n reconoci\u00f3 a Gorbachov el m\u00e9rito de haberlo cambiado, pero nunca castig\u00f3 p\u00fablicamente a los dirigentes sovi\u00e9ticos como persona. Los trat\u00f3 con respeto personal y como iguales, incluso invit\u00f3 al ministro de Asuntos Exteriores Gromyko a cenas formales que normalmente estaban reservadas a jefes de Estado o de Gobierno. Sus primeras palabras en reuniones privadas sol\u00edan ser algo as\u00ed como: \u201cTenemos en nuestras manos la paz del mundo. Debemos actuar con responsabilidad para que el mundo pueda vivir en paz\u201d.<\/p>\n
Las cosas fueron a peor durante los cuatro a\u00f1os de la presidencia de Donald Trump. Como se le hab\u00eda acusado, sin pruebas, de ser un t\u00edtere de Rusia, Trump se asegur\u00f3 de apoyar cada medida antirrusa que surg\u00eda al tiempo que halagaba a Putin calific\u00e1ndolo de gran l\u00edder. Las expulsiones rec\u00edprocas de diplom\u00e1ticos que hab\u00eda empezado Estados Unidos al final de la presidencia de Obama siguieron en un nefasto c\u00edrculo vicioso que ha provocado una presencia diplom\u00e1tica tan m\u00ednima que durante meses Estados Unidos no cont\u00f3 con personal suficiente en Mosc\u00fa para expedir visados a los rusos para visitar Estados Unidos.<\/p>\n
Como muchos otros acontecimientos recientes, el estrangulamiento mutuo de las misiones diplom\u00e1ticas revierte uno de los logros de los que estamos m\u00e1s orgullosos de la diplomacia estadounidense en los \u00faltimos a\u00f1os de la Guerra Fr\u00eda, cuando trabajamos diligentemente y con \u00e9xito para abrir la cerrada sociedad de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, para tirar el tel\u00f3n de acero que separaba \u201cOriente\u201d y \u201cOccidente\u201d. Lo logramos con la cooperaci\u00f3n de un l\u00edder sovi\u00e9tico que entendi\u00f3 que su pa\u00eds necesitaba desesperadamente unirse al mundo.<\/p>\n
De acuerdo, a las pruebas me remito de que la crisis de hoy \u201cse precipit\u00f3 deliberadamente\u201d. Pero, de ser as\u00ed, \u00bfc\u00f3mo puedo decir que\u2026<\/p>\n
\u2026se resuelve f\u00e1cilmente con sentido com\u00fan?<\/strong><\/h3>\n
La respuesta es breve porque puede serlo. Lo que pide el presidente Putin, acabar con la expansi\u00f3n de la OTAN y crear una estructura de seguridad en Europa que garantice la seguridad de Rusia junto con la de los dem\u00e1s, es sumamente razonable. No exige la salida de ning\u00fan miembro de la OTAN ni amenaza a ninguno. Seg\u00fan cualquier criterio pragm\u00e1tico y de sentido com\u00fan, a Estados Unidos le interesa promover la paz, no el conflicto. Tratar de sacar a Ucrania de la influencia rusa (el objetivo declarado de quienes hicieron campa\u00f1a a favor de las \u201crevoluciones de colores\u201d) fue una misi\u00f3n est\u00fapida adem\u00e1s de peligrosa. \u00bfTan pronto hemos olvidado lo aprendido de la crisis de los misiles en Cuba?<\/p>\n
En estos momentos, afirmar que aprobar las demandas de Putin va en el inter\u00e9s objetivo de Estados Unidos no significa que sea f\u00e1cil hacerlo. Los l\u00edderes tanto del partido dem\u00f3crata como del republicano han desarrollado una postura tan rus\u00f3foba (una cuesti\u00f3n que requiere un art\u00edculo aparte) que se necesitar\u00e1 una gran habilidad pol\u00edtica para navegar por las traicioneras aguas pol\u00edticas y lograr un desenlace razonable.<\/p>\n
El presidente Biden ha dejado claro que Estados Unidos no intervendr\u00e1 con sus propias tropas si Rusia invade Ucrania. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 trasladarlas a Europa del Este? \u00bfSolo para demostrar a los halcones del Congreso que se mantiene firme? \u00bfPara qu\u00e9? Nadie amenaza a Polonia o Bulgaria, excepto las oleadas de personas refugiadas que huyen de Siria, Afganist\u00e1n y las zonas secas de la sabana africana. Entonces, \u00bfqu\u00e9 se supone que hace la 82 Divisi\u00f3n Aerotransportada?<\/p>\n
Pues bien, como he sugerido anteriormente, puede que esto no sea m\u00e1s que una costosa farsa. Quiz\u00e1 las subsiguientes negociaciones entre los gobiernos de Biden y Putin encuentren una manera de satisfacer las preocupaciones rusas. En ese caso, puede que la farsa haya cumplido su objetivo. Y quiz\u00e1 entonces nuestros congresistas empiecen a ocuparse de los cada vez mayores problemas que tenemos en casa en lugar de empeorarlos.<\/p>\n
Se puede so\u00f1ar, \u00bfno?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jack F. Matlock (acura, 22-2-22) Nos enfrentamos hoy a una crisis evitable que era previsible e incluso se predijo, se precipit\u00f3 deliberadamente, pero que se resuelve f\u00e1cilmente con sentido com\u00fan. Cada d\u00eda se nos dice que la guerra puede ser inminente en Ucrania. Se nos dice que se est\u00e1n concentrando tropas rusas en las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":49674,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-49673","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49673"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49673"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49673\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49675,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49673\/revisions\/49675"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/49674"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/cdn.zendalibros.com\/wp-content\/uploads\/crisis-de-los-misiles-de-cuba.jpg\")
<\/figure>\n