{"id":49689,"date":"2022-02-23T12:07:22","date_gmt":"2022-02-23T16:07:22","guid":{"rendered":"https:\/\/debateplural.com\/inicio\/?p=49689"},"modified":"2022-02-23T12:07:22","modified_gmt":"2022-02-23T16:07:22","slug":"las-audiencias-sobre-el-genocidio-de-myanmar-comienzan-eclipsadas-por-la-cuestion-de-la-representacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2022\/02\/23\/las-audiencias-sobre-el-genocidio-de-myanmar-comienzan-eclipsadas-por-la-cuestion-de-la-representacion\/","title":{"rendered":"Las audiencias sobre el genocidio de Myanmar comienzan eclipsadas por la cuesti\u00f3n de la representaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"
\n

Sebastian Strangio (The Diplomat, 23-2-22)<\/p>\n

 <\/p>\n

El Tribunal Internacional de Justicia criticado por permitir que representantes de la junta militar birmana representen a Myanmar en las audiencias de esta semana.<\/p>\n<\/div>\n

\n

El Tribunal Internacional de Justicia reanuda las audiencias sobre la demanda presentada contra Myanmar por Gambia en 2017. La defensa en representaci\u00f3n de los gobernantes militares de Myanmar solicit\u00f3 ayer que se desestime el caso en el que se acusa a la junta militar de genocidio contra la minor\u00eda Rohingya.<\/p>\n

La demanda refiere a los brutales asaltos del ej\u00e9rcito birmano, a finales de 2017, contra las comunidades Rohingya en el oeste de Myanmar y que llevaron a m\u00e1s de 700.000 civiles a cruzar la frontera con Bangladesh. Seg\u00fan investigadores de las Naciones Unidas, estos asaltos mostraban \u00abintenci\u00f3n genocida.\u00bb<\/p>\n

Esta semana, el Tribunal Internacional est\u00e1 celebrando audiencias para abordar la larga lista de objeciones preliminares presentadas por el gobierno civil de Myanmar en enero de 2021, apenas 10 d\u00edas antes del golpe de estado por parte de los militares, y que desafiaron la jurisdicci\u00f3n del Tribunal.<\/p>\n

Seg\u00fan\u00a0Associated Press<\/em>, la defensa que representa a Myanmar repiti\u00f3 estas objeciones en la audiencia de ayer, impugnando el caso con el argumento t\u00e9cnico de que el Tribunal solo atiende casos entre estados, mientras que el caso del genocidio Rohingya fue presentado por Gambia en nombre de la Organizaci\u00f3n de Estados Isl\u00e1micos. El equipo jur\u00eddico de la junta militar, dirigido por el ministro de Cooperaci\u00f3n Internacional Ko Ko Hlaing, argument\u00f3 que Gambia no pod\u00eda llevar el caso al Tribunal Internacional de Justicia porque no ten\u00eda relaci\u00f3n directa con los sucesos en Myanmar.<\/p>\n

Sin embargo, la cuesti\u00f3n de si Myanmar es o no es culpable de genocidio ha pasado a un segundo plano en la intensa lucha entre la junta militar y su conjunto de opositores. En particular, las audiencias de esta semana se han visto ensombrecidas por la cuesti\u00f3n sobre qui\u00e9n tiene derecho a representar a Myanmar en el caso de genocidio. A principios de este mes, el Gobierno de Unidad Nacional o NUG de la oposici\u00f3n de Myanmar, que representa al gobierno civil elegido y destituido el pasado mes de febrero, anunci\u00f3 que hab\u00eda retirado formalmente \u00abtodas las objeciones preliminares\u00bb en el caso y que ahora aceptaba la jurisdicci\u00f3n del Tribunal.<\/p>\n

El NUG tambi\u00e9n expres\u00f3 su preocupaci\u00f3n por el hecho de que el Tribunal Internacional de Justicia \u00abse haya estado comunicando con anteriores representantes de la diplomacia de Myanmar en Bruselas que en la actualidad est\u00e1n bajo el control de la junta militar\u00bb y se\u00f1al\u00f3 que el Tribunal deber\u00eda tratar \u00fanicamente con Kyaw Moe Tun, embajador de Myanmar ante la ONU y leal al gobierno civil derrocado.<\/p>\n

Esto se produjo despu\u00e9s de que el NUG informara que ya no ofrecer\u00eda una defensa en el caso, y que aceptar\u00eda el veredicto del Tribunal Internacional de Justicia sobre la cuesti\u00f3n del genocidio, a pesar de que miembros del gobierno de la NLD colaboraron en la defensa y justificaci\u00f3n de los crueles asaltos del ej\u00e9rcito birmano a las comunidades Rohingya del estado Rakhine. Entre estos colaboradores se encuentra la destituida l\u00edder civil del pa\u00eds, Aung San Suu Kyi, que est\u00e1 detenida desde el golpe de estado. Ella encabez\u00f3 el equipo jur\u00eddico de Myanmar en anteriores audiencias del caso en 2019, durante las cuales afirm\u00f3 que Gambia hab\u00eda presentado una \u00abimagen factual incompleta y enga\u00f1osa de la situaci\u00f3n en el estado Rakhine.\u00bb<\/p>\n

En conformidad con las quejas del NUG, el Tribunal ha sido objeto de numerosas cr\u00edticas por permitir que la administraci\u00f3n militar de Myanmar represente al pa\u00eds en las audiencias de esta semana, alegando que ello marca el inicio de su aceptaci\u00f3n como gobierno leg\u00edtimo de Myanmar. \u00abEs indignante que el Tribunal Internacional de Justicia siga adelante con estas audiencias con la representaci\u00f3n de la junta militar\u00bb, observ\u00f3 en un comunicado Chris Sidoti, miembro del Consejo Asesor Especial para Myanmar. \u00abLa junta militar no es el gobierno de Myanmar, no representa al estado de Myanmar, y es peligroso que el Tribunal Internacional de Justicia permita que se presente como tal\u00bb. La declaraci\u00f3n del Consejo Asesor se\u00f1al\u00f3 que \u00abning\u00fan otro organismo de las Naciones Unidas ha aceptado que la junta militar represente a Myanmar\u00bb.<\/p>\n

En una declaraci\u00f3n previa a la audiencia de ayer, la ministra de Asuntos Exteriores del NUG, Zin Mar Aung, coment\u00f3 que ser\u00eda una \u00abprofunda injusticia para la etnia Rohingya si los militares fueran simult\u00e1neamente sus abusadores y la voz del pa\u00eds en el Tribunal\u00bb. Inform\u00f3 que el NUG estaba trabajando para establecer un sistema federal inclusivo en el que habr\u00eda \u00abun lugar especial para las comunidades Rohingya\u00bb.<\/p>\n

Al comenzar la vista, la presidenta del Tribunal, la jueza estadounidense Joan Donoghue, trat\u00f3 de eludir la cuesti\u00f3n de la legitimidad se\u00f1alando \u00abque las partes de un caso contencioso ante el tribunal son estados, no gobiernos espec\u00edficos\u00bb.<\/p>\n

Es dif\u00edcil valorar el impacto que esto tendr\u00e1 en la cuesti\u00f3n del reconocimiento diplom\u00e1tico. La identidad del gobierno leg\u00edtimo de Myanmar no es una cuesti\u00f3n que el Tribunal Internacional de Justicia tenga capacidad para resolver, aunque podr\u00eda haber aplazado las audiencias hasta que la Comisi\u00f3n de Credenciales de la Asamblea General de la ONU se pronuncie al respecto.<\/p>\n

Sin embargo, dado que dicha Comisi\u00f3n opt\u00f3, a finales del a\u00f1o pasado, por aplazar su decisi\u00f3n final, se correr\u00eda el riesgo de retrasar indefinidamente la perspectiva de justicia y rendici\u00f3n de cuentas para el pueblo Rohingya que el Tribunal Internacional de Justicia puede ofrecer. A fin de cuentas, es muy posible que la cuesti\u00f3n del reconocimiento est\u00e9 m\u00e1s determinada por el equilibrio de fuerzas dentro de Myanmar que por las decisiones que tomen los jueces de La Haya.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sebastian Strangio (The Diplomat, 23-2-22)   El Tribunal Internacional de Justicia criticado por permitir que representantes de la junta militar birmana representen a Myanmar en las audiencias de esta semana. El Tribunal Internacional de Justicia reanuda las audiencias sobre la demanda presentada contra Myanmar por Gambia en 2017. La defensa en representaci\u00f3n de los gobernantes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8182,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-49689","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49689"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49689"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49689\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49690,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49689\/revisions\/49690"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8182"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}