Carlos Aznarez (teleSur, 19-3-22)<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c9ric Toussaint estuvo en Buenos Aires en los momentos previos y durante el tratamiento en el Parlamento de lo que ahora ya es un acuerdo firmado con el FMI. Vino a hablar de por qu\u00e9 no conven\u00eda firmar con quienes son la parte beneficiada de un endeudamiento delincuencial del pa\u00eds. Toussaint, nacido en B\u00e9lgica, es Doctor en Ciencias Pol\u00edticas de la Universidad de Lieja y de la Universidad de Par\u00eds VIII, es el portavoz del CADTM internacional y es miembro del Consejo Cient\u00edfico de ATTAC Francia.<\/p>\n
Autor de varios libros sobre dicha tem\u00e1tica, particip\u00f3 en varios eventos, de la mano de la Autoconvocatoria por la Suspensi\u00f3n del Pago de la Deuda, e incluso fue recibido y escuchado por parlamentarios del Frente de Todos. Como buen activista que sabe d\u00f3nde pararse, particip\u00f3 en la gran movilizaci\u00f3n de masas realizada en la Plaza del Congreso.<\/p>\n
Con Toussaint hablamos de sus razones y convicciones, pero sobre todo pudimos reafirmar que lo que ha hecho este gobierno, sus diputados y senadores ser\u00e1 altamente perjudicial para el pa\u00eds.<\/p>\n
-\u00bfQu\u00e9 primera impresi\u00f3n \u00a0le causa el hecho de la firma del acuerdo con el \u00a0FMI? \u00bfPor qu\u00e9 no tendr\u00eda que haberse firmado?<\/p>\n
-No hab\u00eda que firmar ese acuerdo con el FMI porque va totalmente contra el inter\u00e9s y la naci\u00f3n del pueblo argentino, es una deuda claramente odiosa.<\/p>\n
-\u00bfPor qu\u00e9 se afirma que esta deuda es odiosa?<\/p>\n
-Hay dos condiciones para determinar el car\u00e1cter odioso y nulo desde el punto de vista del derecho internacional, una deuda odiosa es una deuda contratada contra el inter\u00e9s del pueblo.<\/p>\n
Por otro lado los acreedores y prestamistas lo sab\u00edan o pod\u00edan saber, estas dos condiciones son plenamente reunidas en ese acuerdo con el FMI, porque es un acuerdo que permite al FMI recibir pagos de Argentina por un cr\u00e9dito anterior que otorg\u00f3 a Mauricio Macri en 2008. Ese era un cr\u00e9dito en contra del inter\u00e9s de la naci\u00f3n Argentina que serv\u00eda los intereses politiqueros de Macri apoyados por Donald Trump para tratar de mantenerse en el poder en las elecciones de 2019. Tambi\u00e9n porque ese poder otorgado a Macri fue fugado masivamente por la clase capitalista argentina. Entonces, \u00a0ese \u00a0nuevo cr\u00e9dito del FMI va \u00a0a permitir a Argentina seguir pagando al FMI que otorg\u00f3 una deuda odiosa a Macri, y por lo tanto, es una nueva deuda odiosa, porque es una deuda contratada para reembolsar otra deuda con la misma definici\u00f3n. Adem\u00e1s, sabemos perfectamente que cada 3 meses una misi\u00f3n del FMI va a llegar aqu\u00ed, a decir: \u00abse\u00f1ores hay que hacer tal cosa para asegurar la sostenibilidad de los reembolsos, un monitoreo 4 veces al a\u00f1o\u00bb, y sabemos c\u00f3mo funciona el FMI con este tipo de delegaci\u00f3n. Es una deuda odiosa porque no va a beneficiar al pueblo sino al propio FMI y a los tenedores de bonos y de la deuda argentina, que son fondos de inversi\u00f3n como Black Rock. Pero tambi\u00e9n a las clases capitalistas argentinas que invierten en bonos argentinos que compran en Nueva York.<\/p>\n
El segundo criterio de la deuda odiosa son los prestamistas que lo sab\u00edan, en este caso es el FMI que dicta en que condiciones otorga el cr\u00e9dito y determina dicha condicionalidad contraria al \u00a0 pueblo. Todo el mundo reconoce que habr\u00e1 recortes para poder mantener el pago de esas deudas, por lo tanto, es claro que el gobierno como los parlamentarios que se dicen del lado del pueblo no pod\u00edan validar tal acuerdo.<\/p>\n
Estoy totalmente en contra de esa \u00a0pol\u00edtica y por eso vine en el momento de las discusiones en el Congreso y de las movilizaciones, estuve en esas protestas porque son importantes y un buen ejemplo para los dem\u00e1s pueblos que resistieron. Como ustedes saben, est\u00e1 el caso de \u00a0Ecuador en septiembre\/ octubre de 2009 y la victoria de ese pueblo contra el FMI y contra el gobierno de Lenin Moreno. O las movilizaciones en L\u00edbano contra el FMI tambi\u00e9n en 2019\/2020 y podr\u00edamos hablar de otros ejemplos porque son numerosas las movilizaciones populares internacionales contra los planes del FMI.<\/p>\n
-El gobierno y sus diputados y senadores, en cambio, festejaron que esto haya sido aprobado diciendo que esto es lo mejor que se pod\u00eda hacer porque sino podr\u00edamos entrar en el default. Nos dec\u00edan que si no se paga \u201cnos aislamos del mundo\u201d y advirtieron la famosa muletilla que se utiliza siempre, la de que \u201cllega el Apocalipsis\u201d\u2026<\/p>\n
-Claramente debemos ubicarnos en el no pago de la deuda, incluso el repudio a la deuda porque si estamos convencidos del car\u00e1cter ilegal e ileg\u00edtimo, odioso de la deuda, del cr\u00e9dito que va a otorgar el FMI al gobierno, si estamos convencidos de esto la conclusi\u00f3n es que hay que repudiar, no solamente suspender el pago. Declarar nula de manera soberana con argumentos jur\u00eddicos del derecho internacional y del derecho interno argentino para liberarse de esa deuda. Con respectos si tendr\u00edamos consecuencias, estas ser\u00edan el inicio de la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica de la soberan\u00eda Argentina, poder como gobierno y pueblo adoptar una pol\u00edtica econ\u00f3mica realmente elaborada para satisfacer a las necesidades de los ciudadanos, tanto en medidas estructurales para liberarse del extractivismo, como de justicia social, aumentando los ingresos de las clases sociales populares. Podemos tomar el ejemplo del default de 2001. Gracias al default declarado por Rodriguez S\u00e1a a finales de 2001 Argentina comenz\u00f3 a recuperarse a nivel econ\u00f3mico despu\u00e9s de 33 meses de mala gesti\u00f3n econ\u00f3mica con De La R\u00faa, el pa\u00eds tuvo una tasa de crecimiento del 8% mientras no pagaba una deuda de casi 60 mil millones de d\u00f3lares. Estamos hablando ahora de casi el mismo monto de deuda que habr\u00eda que denunciar. Porque cuando se decide no pagar la deuda estas ahorrando el dinero que se puede invertir en proyectos sociales, inversiones productivas o aumentar los ingresos que tienen un efecto multiplicador. Las clases populares que ven su ingreso aumentar lo gastan en el mercado interno y eso tiene un efecto multiplicador en t\u00e9rmino de crecimiento econ\u00f3mico. Entonces, ya se demostr\u00f3 en 2002 y 2003. Para m\u00ed es escandaloso el discurso dominante de los medios de comunicaci\u00f3n que no sacan lecciones de lo que ocurri\u00f3 despu\u00e9s del 2001 cuando estos mismos medios de comunicaci\u00f3n ya hab\u00edan dicho, que con la decisi\u00f3n del default se iba a entrar en un caos econ\u00f3mico y no ocurri\u00f3.<\/p>\n
-De hecho, muchos medios oficialistas sostienen las palabras del ministro de Econom\u00eda y del propio presidente sobre \u201cque se ha acordado lo menos malo\u201d, y se afirman en la grave situaci\u00f3n internacional derivada del conflicto b\u00e9lico Rusia-Ucrania.<\/p>\n
-Es todo lo contrario: en esta oportunidad, con la guerra en Europa y las mismas contradicciones que se dan entre potencias a nivel mundial ser\u00eda muy dif\u00edcil de parte de Washington, el FMI y la administraci\u00f3n Biden, entrar en otro frente de confrontaci\u00f3n. Biden necesita el apoyo de las naciones, en su orientaci\u00f3n entonces no buscar\u00e1 m\u00e1s enemigos. Pa\u00edses como Argentina tienen que aprovecharse de esas situaci\u00f3n cuando hay crisis internacional, por ejemplo voy a comparar con otra situaci\u00f3n en los a\u00f1os 30 cuando hubo la gran crisis econ\u00f3mica, hubo \u00a0suspensi\u00f3n masiva de pago de deuda internacional. Alemania suspendi\u00f3 los pagos en el 32\u2032, B\u00e9lgica, Francia, Gran Breta\u00f1a, suspendieron los pagos a EEUU y luego siguieron 12 pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina, incluido Brasil. Todos ellos suspendieron los pagos salvo Argentina.<\/p>\n
La conclusi\u00f3n es que los pa\u00edses que suspendieron los pagos se recuperaron mucho mejor a nivel econ\u00f3mico en los a\u00f1os 30 e inicios de los 40, y Argentina que sigui\u00f3 d\u00f3cilmente pagando la deuda, por el bien del imperio Brit\u00e1nico, \u00a0tuvo que esperar la llegada de Per\u00f3n despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial para entrar en recuperaci\u00f3n de la Soberan\u00eda econ\u00f3mica. Cuando hay una crisis internacional es una oportunidad, claro, rechazamos la guerra pero al contrario de esa idea que todos los espacios van a cerrarse para Argentina, si se denunciara esa deuda el margen de maniobra para Argentina ser\u00eda muy grande.<\/p>\n
Adem\u00e1s hay otro argumento ligado a la situaci\u00f3n presente mundial para justificar y decir que no ser\u00eda el caos la denuncia de la deuda con el FMI, es que los precios de las materias primas aumentan, es decir que el margen de maniobra del gobierno para aumentar los impuestos sobre las corporaciones extranjeras y el gran capital argentino que exporta materia prima, subiendo los ingresos fiscales por concepto de exportaci\u00f3n. Con el cr\u00e9dito del FMI ese aumento de ingresos es utilizado para pagar deuda, y las divisas que llegan de las exportaciones van a ser desviadas para pagar a los acreedores. En cambio, si se est\u00e1 en suspensi\u00f3n de pago o en repudio a la deuda, esos ingresos que van a obtener los puedes invertir en el desarrollo econ\u00f3mico. Eso ocurri\u00f3 en Argentina a partir de 2003\/2004 cuando aumentaron los precios de las materias exportadas por el pa\u00eds. Hay varios argumentos para justificar a nivel pol\u00edtico, \u00e9tico y moral que si se denuncia la deuda no tendr\u00edamos una situaci\u00f3n catastr\u00f3fica para la Argentina, si no todo lo contrario.<\/p>\n
-Es notorio que la llegada al gobierno por parte de Alberto y Cristina Fern\u00e1ndez despertaron muchas expectativas en amplios sectores de la poblaci\u00f3n, pero al poco tiempo aparec\u00eda algo injustificable que fue y es el perd\u00f3n a Macri y su mafia, que siguieron actuando con impunidad. Eso dio pie a pensar que exist\u00eda un pacto de gobernabilidad, que ahora con la firma del acuerdo con el Fondo, coloca la guinda de la torta. \u00bfQu\u00e9 reflexi\u00f3n le provoca esto de que en nombre del progresismo se termina pactando a la baja con la derecha que saque\u00f3 al pa\u00eds?<\/p>\n
-El gran problema del progresismo de los 20 \u00faltimos a\u00f1os, es la repetici\u00f3n de la contradicci\u00f3n entre afirmar ser parte de un partido de izquierda con voluntad de romper con el neoliberalismo y con el sistema y llegar al gobierno con esa misi\u00f3n, y luego hacer lo contrario. Es decir, pactar con las clases dominantes, los partidos tradicionales etc. Eso no lo hizo Hugo Ch\u00e1vez, \u00e9l rompi\u00f3 con todo esto, fue muy claro. Sin embargo, tomo otro ejemplo, como es el de Brasil con Lula. Yo acompa\u00f1\u00e9 desde su nacimiento al Partido de los Trabajadores, estuve en el primer congreso en San Bernardo y all\u00ed la bandera era contra la deuda y el pago, exigiendo un plebiscito popular. Luego, hay que acordarse cuando Lula en 2002 como candidato a la presidencia apoya un acuerdo con el FMI diciendo: \u00abvoy a mantener los acuerdos con el Fondo si soy electo presidente de Brasil\u00bb. Eso fue terrible y coloc\u00f3 a la cabeza del Banco Central de Brasil a alguien de un Banco Norteamericano, el Banco Ne\u00f3n o de Boston, y como ministro de finanzas alguien ligado al modelo neoliberal, es decir esa repetici\u00f3n \u00a0provoca luego el voto hacia el candidato populista que se presenta como la ruptura con ese tipo de gesti\u00f3n. Por eso, Bolsonaro o Macri de alguna manera encuentran argumentos para ganar elecciones.<\/p>\n
Entonces, la conclusi\u00f3n es que necesitamos gobiernos populares que implementen y respeten sus compromisos. En el caso de Fern\u00e1ndez veo que una parte de la mayor\u00eda parlamentaria votaron en contra del acuerdo con el FMI, al menos ese sector abre una posibilidad hacia la izquierda. Pretendo ver el aspecto positivo. En lo negativo, el pacto de la derecha y la mayor\u00eda presidencial para validar el acuerdo, pero como dije tambi\u00e9n hay quienes votaron en contra del acuerdo, que ser\u00eda la izquierda real en ese pa\u00eds que tiene futuro.<\/p>\n
-Las feministas y disidencias se\u00f1alan como consigna que \u201cesta deuda es con nosotras\u201d \u00bfTiene una valoraci\u00f3n de c\u00f3mo puede afectar la deuda a las mujeres trabajadoras y campesinas empobrecidas?<\/p>\n
-Totalmente de acuerdo con esa f\u00f3rmula \u00abesta deuda es con nosotras\u00bb por supuesto, porque la primeras v\u00edctimas son las personas y en general mujeres que se responsabilizan de alimentar, educar curar a sus familiares, y claro esos ajustes que exigen las misiones del FMI afectan y por eso no hay que validar el acuerdo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Carlos Aznarez (teleSur, 19-3-22) \u00c9ric Toussaint estuvo en Buenos Aires en los momentos previos y durante el tratamiento en el Parlamento de lo que ahora ya es un acuerdo firmado con el FMI. Vino a hablar de por qu\u00e9 no conven\u00eda firmar con quienes son la parte beneficiada de un endeudamiento delincuencial del pa\u00eds. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":49916,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-49915","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49915"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49915"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49915\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49917,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49915\/revisions\/49917"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/49916"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}