Gabby Birenbaum y Phillip Longman (Washington Monthly, 27-4-22)<\/p>\n
<\/p>\n
El 22 de febrero el presentador de Fox News Tucker Carlson comenz\u00f3 su programa \u2013 uno de los m\u00e1s populares en Estados Unidos \u2013 con un mon\u00f3logo donde atacaba la pol\u00edtica exterior del gobierno en un momento en que las tensiones en la frontera ucraniana estaban por dar inici\u00f3 a una guerra. Carlson preguntaba de forma ret\u00f3rica: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 los estadounidenses deber\u00edan odiar a Vladimir Putin? \u00bfAcaso Putin me ha llamado racista? \u00bfMe ha amenazado por no estar de acuerdo con \u00e9l? \u00bfRusia es la responsable de la deslocalizaci\u00f3n de los puestos de trabajo de nuestro pa\u00eds \u00bfFue la creadora de una pandemia artificial que provoc\u00f3 el colapso de la econom\u00eda y nos encerr\u00f3 durante dos a\u00f1os? \u00bfLe ense\u00f1a a mis hijos sobre la discriminaci\u00f3n racial? \u00bfFabrica fentanilo? \u00bfIntenta destruir el cristianismo? \u00bfCome perros? Todas estas son preguntas serias y la respuesta a ellas es no\u201d (1).<\/p>\n
El hecho de que Carlson defendiera a Putin caus\u00f3 que los medios liberales lo condenaran al igual que Donald Trump cuando elogi\u00f3 al dictador ruso. Sin embargo, otras de las declaraciones antiliberales de Carlson pasan normalmente desapercibidas. Por ejemplo, en el 2019 dec\u00eda que \u201clos l\u00edderes republicanos deber\u00edan reconocer que la libertad de mercado no es una religi\u00f3n. El libre mercado es una herramienta como lo es una grapadora o una tostadora y adorar estas herramientas es una tonter\u00eda. Este sistema fue creado por los seres humanos para su propio beneficio, por lo que nuestro prop\u00f3sito en la vida no es servirle sino todo lo contrario. Un sistema econ\u00f3mico que destruya y haga pedazos la familia no vale la pena y est\u00e1 condenado a perecer\u201d (2).<\/p>\n
Por supuesto, Carlson no es el \u00fanico republicano que hace esas afirmaciones. Por ejemplo, el senador republicano Josh Hawley aparece muchas veces en su programa y tambi\u00e9n ha condenado abiertamente el capitalismo de las grandes empresas tecnol\u00f3gicas. Otro senador republicano, Tom Cotton, ha retomado las condenas discursivas de Carlson contra el libre mercado, aunque sin renunciar al legado de Ronald Regan. Cotton dice que \u201clas fronteras abiertas, el comercio sin restricciones y la globalizaci\u00f3n\u201d son un error, pues Estados Unidos \u201cno es una naci\u00f3n que sirve a la econom\u00eda, sino que tiene una econom\u00eda para que sirva a la naci\u00f3n\u201d. Por su parte, el l\u00edder republicano de la C\u00e1mara de Representantes, Kevin McCarthy, adopt\u00f3 la nueva ret\u00f3rica del Partido Republicano contra las grandes empresas diciendo que no existe lugar para ellas al interior del Great Old Party (nombre que los estadounidenses dan al Partido Republicano, n.d.t) y que ellos no son vasallos de la C\u00e1mara de Comercio de los Estados Unidos.<\/p>\n
\u00bfCualos son los or\u00edgenes de este discurso? Muchas de estas ideas son defendidas en las tabernas estadounidenses por los seguidores de Carlson y Fox que atacan tanto el capitalismo \u201cwoke\u201d como las \u201cguerras eternas\u201d impulsadas por el gobierno, las \u201cfeminazis\u201d y los \u201clibertarados del Partido Dem\u00f3crata\u201d. Sin embargo, los ataques de Carlson contra el capitalismo monop\u00f3lico y el expansionismo de la OTAN tambi\u00e9n pueden encontrarse en numerosos intelectuales que escriben en el New York Times o dictan c\u00e1tedras en universidades como Harvard y Notre Dame (3). Muchos de ellos provienen del conservadurismo cat\u00f3lico, pero otros en alg\u00fan momento fueron seguidores de Barack Obama (4). Uno de los invitados regulares de Carlson, Rod Dreher, dice que su odio hacia el monopolio capitalista lo hered\u00f3 de la cultura hippie y su defensa de volver al campo (5), mientras que otros de sus invitados, como Matt Stoller, asesoraron a Bernie Sanders en sus programas para la regulaci\u00f3n bancaria (6).<\/p>\n
Resulta interesante que muchos dem\u00f3cratas y progresistas que detestan las declaraciones de Carlson sobre Putin o el conservadurismo cultural comparten algunos de sus puntos de vista (muchas veces sin darse de cuenta) en temas que tienen que ver con la econom\u00eda pol\u00edtica. Tanto Alejandra Ocasio-Cortez como Elizabeth Warren rechazan las ideas de Carlson sobre el aborto, los derechos de los homosexuales y la inmigraci\u00f3n, pero comparten sus puntos de vista sobre la necesidad de aplicar leyes antimonopolio y cambiar las pol\u00edticas comerciales \u201cneoliberales\u201d que Estados Unidos adopt\u00f3 durante la administraci\u00f3n Clinton hace una generaci\u00f3n. Por otro lado, muchos de los m\u00e1s viejos entre los Baby Boomers liberales, as\u00ed como los conservadores moderados que rechazan a Trump, comparten las cr\u00edticas de Carlson a la \u201ccultura woke\u201d ya sea que quieran admitirlo o no.<\/p>\n
\u00bfEste antiliberalismo econ\u00f3mico es positivo? A lo largo de la historia de los progresos de las sociedades democr\u00e1ticas solo se han logrado cuando diferentes facciones se ponen de acuerdo con respecto a alguno que otro punto: hace unos diez a\u00f1os se aprobaron leyes m\u00e1s benignas para los presos debido a que muchos fiscales conservadores consideraban que era necesario reducir la poblaci\u00f3n carcelaria con tal de recortar el gasto p\u00fablico, mientras que los l\u00edderes religiosos comenzaron a decir que la gente en prisi\u00f3n deb\u00eda ser compadecida y pod\u00eda ser redimida. Por supuesto, los liberales no estaban de acuerdo con estos argumentos, pero compart\u00edan los mismos objetivos que los conservadores y eso llev\u00f3 a la aprobaci\u00f3n de una legislaci\u00f3n bipartidista que produjo una fuerte reducci\u00f3n de la tasa de encarcelamiento.<\/p>\n
No obstante, lo que est\u00e1 en juego hoy en d\u00eda es mucho m\u00e1s importante: ahora que los gobiernos liberales en todo el mundo se ven amenazados por dictadores y aut\u00f3cratas tanto dentro de los Estados Unidos como por fuera, aquellos que compartimos valores progresistas no podemos acercarnos a personajes que rechazan los valores defendidos por el liberalismo y sobre los que se fund\u00f3 nuestra republica constitucional como el pluralismo democr\u00e1tico, la limitaci\u00f3n de los privilegios heredados y el Estado de Derecho. Personas como Carlson rechazan de facto tales valores, pero eso no impide que existan muchos puntos en los que tanto los republicanos como los dem\u00f3cratas se sienten identificados, por lo que no debe extra\u00f1arnos que algunos de los conservadores que ahora giran alrededor de Carlson en alg\u00fan momento se den cuenta de que en el fondo son liberales.<\/p>\n
Uno de los autores que m\u00e1s cita Tucker Carlson es Rod Dreher. Dreher, nacido en el seno de una familia obrera de Luisiana, escribi\u00f3 en el 2006 un libro titulado Crunchy Cons: How Birkenstocked Burkeans, Gun-Loving Organic Gardeners, Evangelical Free-Range Farmers, Hip Homeschooling Mamas, Right-Wing Nature Lovers, and Their Diverse Tribe of Countercultural Conservatives Plan to Save America (or at least the Republican Party) (7). Los diez puntos que trata Dreher en ese punto fueron ignorados por el Partido Republicano cuando este fue publicado, pero ahora son defendidos por senadores como Hawley y Cotton. Entre los puntos importantes de esta obra se encuentran \u201cel escepticismo tanto hacia las grandes empresas como hacia los gobiernos gigantescos\u201d y una reafirmaci\u00f3n de \u201clo peque\u00f1o, local, antiguo y particular que siempre ser\u00e1 superior a lo grande, global, nuevo y abstracto\u201d.<\/p>\n
Muy pronto Dreher uni\u00f3 fuerzas con varios intelectuales conservadores que estaban hartos de la alianza entre el Partido Republicano y las empresas estadounidenses que hab\u00eda florecido durante las presidencias de Reagan y los dos Bush. Muchos de ellos eran seguidores de las ideas de Phillip Blond, un te\u00f3logo y economista pol\u00edtico ingl\u00e9s que escribi\u00f3 en el 2009 un famoso ensayo titulado The Rise of the Red Tories (8). En \u00e9l, Blond habla de c\u00f3mo muchos brit\u00e1nicos rechazaban tanto el estatismo promovido por la izquierda como el fundamentalismo de mercado promocionado por la derecha. Adem\u00e1s, dec\u00edan que la derecha y la izquierda son \u201cherramientas al servicio de los monopolios comerciales\u201d. Durante la gira de Blond por los Estados Unidos en el 2010, Dreher y \u00e9l compartieron tribuna en la Universidad de Georgetown junto con otros dos pensadores estadounidenses que se convirtieron en sus principales difusores en el pa\u00eds.<\/p>\n
Uno de estos dos prensadores era Ross Douthat, quien en ese entonces era un joven de veinte a\u00f1os que escrib\u00eda columnas en The New York Times (9). Douthat hacia parte de un grupo de escritores conservadores heterodoxos que el Washington Monthly apodaba los \u201cReformistas Conservadores\u201d (10) y se hicieron conocidos debido a sus cr\u00edticas al Partido Republicano que por un lado se consideraba como un defensor de los valores familiares y la clase trabajadora mientras que por el otro recortaba los impuestos a los ricos y deslocalizaba millones de empleos. Douthat escribi\u00f3 junto con Reihan Salam un libro llamado el Grand New Party (11) donde defend\u00edan el New Deal desde una perspectiva conservadora muy alejada de los principios del liberalismo actual. Ambos autores citan los minuciosos estudios de Allan C. Carlson (12) y defienden a figuras liberales como Eleanor Roosevelt y Frances Perkin, adem\u00e1s de sus pol\u00edticas p\u00fablicas a favor del matrimonio y las familias tradicionales sustentadas por un solo sueldo. Douhat y Salam se\u00f1alan que la Ley de Seguridad Social fue creada para que las mujeres casadas recibieran pensiones, incluso si solo hab\u00edan sido amas de casa durante toda su vida y nunca hab\u00edan pagado impuestos, una ley que todav\u00eda sigue vigente hoy.<\/p>\n
Blond y Douthat compartieron ese d\u00eda podio con otro intelectual cuya carrera empezaba a despegar: Patrick Deneen (13), quien entonces era profesor de la Universidad de Georgetown y fue el anfitri\u00f3n del evento, posteriormente difundiendo las ideas de Blond. Deneen sosten\u00eda que Blond atacaba al \u201cEstado centralizado moderno porque creaba grandes concentraciones de riqueza y poder mediante el libre mercado\u201d mientras que al mismo que al mismo tiempo destru\u00eda los \u201cv\u00ednculos comunitarios\u201d de los gobiernos regionales, las familias y las devociones religiosas.<\/p>\n
Deneen sosten\u00eda que la Gran Recesi\u00f3n del 2008 era una prueba de la peligrosa simbiosis entre un gobierno gigantesco con el monopolio capitalista, pues el consenso bipartidista decidi\u00f3 salvar a los bancos que eran \u201cdemasiado grandes como para caer\u201d mientras condenaba a millones de personas a perder sus hogares ante la imposibilidad de pagar las hipotecas. Deneen se\u00f1alaba que \u201cla crisis demostr\u00f3 que el modelo que hab\u00eda sido promovido durante cincuenta a\u00f1os tanto en los Estados Unidos como en Gran Breta\u00f1a, es decir, elegir entre el Estado y el Mercado, no era m\u00e1s que una farsa, pues la mano derecha y la mano izquierda de este Estado servil hab\u00edan contribuido a convertir a los ciudadanos libres en s\u00fabditos dispensables\u201d. Deneen y otros pensadores crearon su propia revista, Front Porch Republic, que defend\u00eda el localismo, la peque\u00f1a empresa y la vida comunitaria (14).<\/p>\n
Estos puntos han sido muchas veces abordados por las tradiciones del pensamiento cat\u00f3lico, en especial por la enc\u00edclica Rerum novarum (15), o \u201cLos derechos y deberes del capital y del trabajo\u201d, escrita por el Papa Le\u00f3n XIII en 1891. En ella se intentan conciliar los efectos corrosivos del libre mercado con la cohesi\u00f3n y la solidaridad comunitaria. Estas ideas fueron retomadas por pensadores como G. K. Chesterton e Hilaire Belloc, siendo este \u00faltimo el creador del t\u00e9rmino \u201cEstado Servil\u201d (16) con el cual atacaba la alianza entre el capitalismo monop\u00f3lico con los gobiernos que despojaba a los trabajadores de sus propiedades individuales y de ese modo los condenaba a la servidumbre. La defensa del localismo siempre ha sido parte del ala jeferssoniana-jacksoniana del Partido Dem\u00f3crata donde existen muchos seguidores del agrarismo de Wendell Berry que desprecian la contracultura, el consumo de masas y las instituciones gigantescas. Esta fusi\u00f3n entre ideas de derecha e izquierda parec\u00eda muy prometedora en un momento donde los estadounidenses estaban recuper\u00e1ndose de la Gran Recesi\u00f3n y aprend\u00edan de ella.<\/p>\n
Sin embargo, ocho a\u00f1os despu\u00e9s, Deneen comenz\u00f3 a tomar un camino muy diferente. Fue entonces cuando en el 2018 public\u00f3 su libro m\u00e1s importante como profesor de ciencias pol\u00edticas en la Universidad de Notre Dame: Why Liberalism Failed (17) que fue muy bien recibido por el p\u00fablico y en cuya contraportada hab\u00eda comentarios de Douthat y Cornel West. La rese\u00f1a que el New York Times hizo del libro dec\u00eda \u201cque era un libro imprescindible en esta \u00e9poca de desilusi\u00f3n\u201d (18). El conocido especialista en jurisprudencia de Harvard, Adrian Vermeule, escribi\u00f3 en el American Affairs que Deneen era \u201cun digno sucesor de Tocqueville\u201d (19). Adem\u00e1s, una edici\u00f3n de bolsillo del libro sali\u00f3 en el 2019 con una rese\u00f1a de Barack Obama en la que sosten\u00eda que \u201crealiza comentarios muy contundentes sobre la p\u00e9rdida del sentido de la comunidad\u201d.<\/p>\n
Este libro de Deneen apareci\u00f3 en un momento donde muchos liberales hab\u00edan comenzado a replantearse la relaci\u00f3n entre la pol\u00edtica y el capitalismo global, pues hab\u00edan sido defensores de la reducci\u00f3n de los impuestos a las aduanas y la desregulaci\u00f3n de los mercados financieros durante la presidencia de Clinton. No obstante, ahora consideraban que se hab\u00edan equivocado al ver como las zonas rurales quedaban despobladas y el desempleo alimentaba el ascenso de Donald Trump y otros movimientos reaccionarios por todo el mundo. Por supuesto, esta descripci\u00f3n que hacia Deneen de como el interior de los Estados Unidos estaba siendo destruido por los monopolios corporativos no dej\u00f3 de llamar la atenci\u00f3n de los liberales.<\/p>\n
El problema radicaba en que el libro de Deneen se titula El fracaso del Liberalismo y no el Fracaso del liberalismo y el conservadurismo. Deneen no habla en \u00e9l de la necesidad de que la izquierda y la derecha se unan en una causa com\u00fan en contra de los monopolios corporativos y un Estado administrativo a su servicio, sino que realiza un ataque contra el liberalismo reduci\u00e9ndolo a puro libertinaje. Robert Kuttner, quien escribi\u00f3 una rese\u00f1a cr\u00edtica en contra del libro de Deneen para el The New York Review of Books, fue uno de los pocos liberales que se dio cuenta de la hostilidad creciente de Deneen contra este sistema de gobierno (20), ya que en algunos de los cap\u00edtulos del libro no solo atacaba el capitalismo, sino tambi\u00e9n a la Ilustraci\u00f3n, acus\u00e1ndola de redefinir el concepto de libertad como \u201cla destrucci\u00f3n de todas las restricciones posibles\u201d en lugar \u201cdel antiguo concepto de libertad\u201d entendido como \u201cla capacidad que tienen los seres humanos de dominar sus deseos m\u00e1s bajos y hedonistas\u201d.<\/p>\n
Deneen dice que el liberalismo ya no era una forma de canalizar y regular la competencia econ\u00f3mica con tal de preservar el orden p\u00fablico ni tampoco un sistema que proteg\u00eda los derechos individuales en contra de las tiran\u00edas, incluyendo los Estados esclavistas de la antig\u00fcedad o los confederados sure\u00f1os, sino que ahora se hab\u00eda convertido en una filosof\u00eda que defend\u00eda el \u201ctodo vale\u201d y el \u201cego\u00edsmo\u201d.<\/p>\n
Desde la publicaci\u00f3n de El fracaso del Liberalismo de Deneen se han venido popularizando las ideas de escritores radicales que se autodenominan como \u201cpostliberales\u201d o defensores de un \u201cconservadurismo nacional\u201d. Entre ellos podemos contar al joven inmigrante iran\u00ed convertido al catolicismo Sohrab Ahmari, antiguo redactor del New York Post y que ahora es editor de Compact Magazine. Tucker Carlson lo entrevisto en el 2021 (21).<\/p>\n
Ahmari es muy conocido por haber escrito un art\u00edculo en contra de David French (22), un abogado conservador que se ha especializado en la defensa de la libertad religiosa durante 50 a\u00f1os y que a menudo recurre a la Primera Enmienda para que los cristianos puedan organizarse en las universidades y en otra clase de lugares p\u00fablicos. Ahmari considera que el hecho de que French confi\u00e9 en la Constituci\u00f3n de Estados Unidos como un medio para defender la libertad religiosa es una farsa ya que seg\u00fan \u00e9l esta se basa en un programa liberal e individualista radical que implica que los defensores de la religi\u00f3n deban renunciar a sus propios valores con tal de aceptarla.<\/p>\n
Ahmari usa como ejemplo de esta libertad individualista radical que en la Biblioteca P\u00fablica de Sacramento se patrocina una \u201chora para que los drag queens lean cuentos a los ni\u00f1os\u201d, por lo que, haci\u00e9ndose eco de Deneen, dice que \u201cel movimiento liberal contra el que nos enfrentamos promueve antes que nada la autonom\u00eda individual\u201d, es por eso que sus defensores sostienen que \u201cno se le puede poner restricciones a esta autonom\u00eda en materia sexual o transgresiones, sin hablar de nuestra capacidad para desfigurar nuestros cuerpos y redefinir lo que es el ser humano. Cualquier ataque en su contra es una forma de represi\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Douthat organiz\u00f3 un debate entre Ahmari y French en la Universidad Cat\u00f3lica de Washington, D.C., en el 2019. French defendi\u00f3 que el mismo concepto de libertad que permite a los drag queens leer historias a los ni\u00f1os es el que permite a los cristianos organizarse y hacer contrapeso (23) ya que la Constituci\u00f3n no define que ideolog\u00eda puede o no expresarse. En un determinado momento French le pregunt\u00f3 a Ahmari lo siguiente: \u201c\u00bfEstar\u00eda dispuesto a abolir la neutralidad que nos proporciona la Primera Enmienda?\u201d. A lo que Ahmari respondi\u00f3: \u201cS\u00ed, pienso que s\u00ed\u201d.<\/p>\n
Algunos piensan que French gan\u00f3 el debate, pero Ahmari obtuvo un grupo importante de seguidores que cada vez expresan m\u00e1s abiertamente sus puntos de vista dentro de los c\u00edrculos conservadores. Dentro de este \u00faltimo grupo se encuentra el director de la revista American Affairs y polit\u00f3logo de la Universidad de Dallas, Gladden Pappi, el te\u00f3logo de la Universidad Cat\u00f3lica Chad Pecknold y el profesor de derecho constitucional de la Universidad de Harvard Adrian Vermeule,. Todos ellos publican regularmente ensayos junto a Deneen en una revista titulada The Postliberal Order (24).<\/p>\n
Este grupo est\u00e1 compuesto por muchos j\u00f3venes conservadores que combinan el desprecio que sienten por las instituciones liberales estadounidenses (como los medios de comunicaci\u00f3n, Hollywood, las universidades) con un ataque contra el capitalismo de la vigilancia (Facebook, Google, Twitter) defendiendo una sociedad cristiana blanca. Vale la pena decir que David Brooks, quien fue a la Conferencia Nacional del Conservadurismo en Orlando, sali\u00f3 horrorizado de all\u00ed despu\u00e9s de escuchar las presentaciones de Rachel Bovard, Amanda Milius, Christopher Rufo y otros Millennials que compon\u00edan las filas de este nuevo conservadurismo donde se \u201cfusionaban la guerra cultural y la guerra de clases en una nueva forma de G\u00f6tterd\u00e4mmerung marxista\u201d (25).<\/p>\n
\u00bfEsto deber\u00eda aterrorizar a los liberales? S\u00ed, sin duda. No obstante, y aunque resulte sorprendente, existen otros puntos en los que coinciden tanto la Nueva Derecha como la Nueva Izquierda.<\/p>\n
Uno de ellos tiene que ver con la pol\u00edtica hacia las familias. Por supuesto, algunos de sus defensores promueven la defensa de la familia como un modo para contrarrestar el declive demogr\u00e1fico y restaurar los privilegios patriarcales, pero muchas de sus propuestas no se diferencian de las pol\u00edticas que durante mucho tiempo defendieron los socialistas suecos o franceses e incluso el movimiento feminista estadounidense.<\/p>\n
Uno de los puntos donde todos coinciden es en su ataque al poder de las grandes empresas. Un ejemplo claro es Pappin quien fue entrevistado por Tucker Carlson en su programa a principios de este a\u00f1o y donde defendi\u00f3 el fortalecimiento de los sindicatos y el restablecimiento de las cadenas de suministro regionales, adem\u00e1s de la aplicaci\u00f3n de leyes laborales y antimonopolio con tal de destruir a empresas como Amazon, Uber y las grandes compa\u00f1\u00edas inform\u00e1ticas. Otro invitado que Carlson entrevist\u00f3 este a\u00f1o fue Matt Stoller, quien trabaj\u00f3 con Bernie Sanders y hace poco public\u00f3 un libro llamado Goliath, donde habla de la necesidad de que los dem\u00f3cratas recuperen sus tradiciones populistas contra los grandes monopolios.<\/p>\n
En una entrevista que Deneen nos concedi\u00f3 en enero nos cont\u00f3 de la admiraci\u00f3n que sent\u00eda por Barry Lynn, el fundador del Instituto de Mercados Abiertos y uno de los principales l\u00edderes progresistas que ha impulsado leyes antimonopolio (Lynn es tambi\u00e9n colaborador habitual del Washington Monthly). Deneen dijo que \u201ccompart\u00eda sus ideas y que se hac\u00eda eco de las propuestas contra los monopolios de los conservadores\u201d, pues los monopolios \u201csocaban el poder p\u00fablico y \u00e9l ha criticado todo eso de forma brillante. Si queremos defender una rep\u00fablica democr\u00e1tica, entonces debemos impulsar un poder pol\u00edtico que desmonte el monopolio privado del poder\u201d.<\/p>\n
Tales ideas se hacen eco de las tradiciones \u201cdemocr\u00e1tico-republicana\u201d que siempre han hecho parte del credo liberal de los Estados Unidos desde su fundaci\u00f3n y que durante la d\u00e9cada de 1980 fueron abandonadas por el fundamentalismo del mercado bipartidista que senadores como Elizabeth Warren, la comisionada federal de comercio Lina Khan y muchos otros conocidos progresistas, intentan desarticular (puede leerse el art\u00edculo de Caroline Fredrickson, \u201cThe Too Supreme Court\u201d, p\u00e1gina 49, para profundizar sobre este problema). Aparentemente el fracaso del liberalismo del que habla Deneen no tiene nada que ver con el liberalismo real, el cual siempre se ha opuesto a los monopolios econ\u00f3micos, la religi\u00f3n organizada y la censura pol\u00edtica que amenazan los cimientos de cualquier rep\u00fablica democr\u00e1tica.<\/p>\n
La tragedia de Deneen y mucho de los que profesan sus puntos de vista sobre la necesidad de contener el poder corporativo y defender los v\u00ednculos comunitarios \u2013 casos de J. D. Vance o Josh Hawley y quiz\u00e1s el mismo Tucker Carlson \u2013 consiste en que no se dan cuenta que todo eso hace parte de las tradiciones liberales sobre las cuales se fund\u00f3 Estados Unidos y que no pueden ser reducidas a una forma de libertinaje. Por el contrario, se trata de una combinaci\u00f3n entre el poder pol\u00edtico y el poder econ\u00f3mico con tal de lograr la armon\u00eda. Tal combinaci\u00f3n llev\u00f3 a una \u201cmejora interna muy notable\u201d, como sucedi\u00f3 con los ferrocarriles que, a pesar de ser construidos por empresas privadas, eran regulados por un sistema p\u00fablico. Durante el siglo XX esta tradici\u00f3n liberal salv\u00f3 al capitalismo de s\u00ed mismo gracias a la Era del Progreso y el New Deal que impusieron leyes antimonopolio. El siglo XXI tendr\u00e1 que encontrar la forma de reducir las emisiones de carb\u00f3n, controlar el capitalismo de la vigilancia antes de que destruya nuestra vida privada o acabe con la posibilidad de tener alternativas libres que traigan la prosperidad a todos frente a una expansi\u00f3n del autoritarismo.<\/p>\n
Sin embargo, el movimiento postliberal sigue atrayendo y reuniendo a las multitudes enfadadas que profesan el trumpismo y las ideas Fox News: el liberalismo es caricaturizado, identific\u00e1ndolo con una clase dominante que mediante el uso de las redes electr\u00f3nicas oprime tir\u00e1nicamente a los ahorradores y a la gente con principios religiosos, mientras promueve toda clase de ocios perversos. Muchos post-liberales saben que eso no es cierto, pero una cosa es discrepar con la idea de que Estados Unidos es una sociedad racista\/sexista\/reaccionaria fundada en 1619 y no en 1776 y otra muy distinta es rechazar 1776 con tal de \u00fanicamente reconocer 1620, momento en que los peregrinos crearon una naci\u00f3n blanca y cristiana seg\u00fan los designios de Dios.<\/p>\n
Es un hecho que la Declaraci\u00f3n de Independencia y la Constituci\u00f3n de Estados Unidos ha creado una sociedad avanzada donde la mayor parte de la poblaci\u00f3n va a la iglesia. Como muy bien lo ha se\u00f1alado Steve Waldman y otros estudiosos de la religi\u00f3n esto se debe a que Estados Unidos \u2013 a diferencia de Rusia o Hungr\u00eda \u2013 carece de una religi\u00f3n organizada escler\u00f3tica y cesarista (26). En vez de eso, tenemos una sociedad donde una enorme cantidad de iglesias compiten equitativamente por el mercado de las almas con tal de salvar la mayor parte de ellas de una forma que no lo hace ning\u00fan otro sistema.<\/p>\n
Por lo tanto, ha llegado la hora de que los posliberales decidan y declaren de qu\u00e9 lado est\u00e1n: desde que Rod Dreher public\u00f3 su primer libro donde atacaba la fe de los republicanos en el libre mercado, ha pasado de defender el retiro mon\u00e1stico a alabar la promoci\u00f3n de Putin del conservadurismo cultural y religioso, para finalmente visitar junto con Tucker Carlson la Hungr\u00eda de Viktor Orb\u00e1n y considerarla un modelo que deber\u00eda copiar Estados Unidos. Consideramos que esto es una equivocaci\u00f3n. Si lo que les preocupa a todos ellos son los excesos que comete la \u201ccultura de la cancelaci\u00f3n\u201d, la \u201ccorrecci\u00f3n pol\u00edtica\u201d y la \u201cpol\u00edticas identitarias\u201d, sin hablar del control que ejercen las grandes empresas tecnol\u00f3gicas, entonces la soluci\u00f3n no est\u00e1 en el modelo de Putin o que nos convirtamos a alguna Iglesia Ortodoxa Oriental. Lo que debemos hace es restaurar el verdadero liberalismo que, a pesar de todos sus defectos, es el modelo que mejor garantiza la libertad de expresi\u00f3n y religiosa y que nos defiende de los estragos de un libre mercado despiadado.<\/p>\n
Notas:<\/p>\n
Gabby Birenbaum y Phillip Longman (Washington Monthly, 27-4-22) El 22 de febrero el presentador de Fox News Tucker Carlson comenz\u00f3 su programa \u2013 uno de los m\u00e1s populares en Estados Unidos \u2013 con un mon\u00f3logo donde atacaba la pol\u00edtica exterior del gobierno en un momento en que las tensiones en la frontera ucraniana estaban […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":50000,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-50295","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50295"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50295"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50295\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50296,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50295\/revisions\/50296"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/50000"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}