No hab\u00eda nada nuevo en este fen\u00f3meno. Ha habido per\u00edodos de aumento del comercio y la exportaci\u00f3n de capital antes, ya que el capitalismo se convirti\u00f3 en el modo de producci\u00f3n dominante en las principales econom\u00edas a mediados del siglo XIX. En 1848, los autores del\u00a0Manifiesto Comunista<\/em>\u00a0notaron el creciente nivel de interdependencia nacional provocado por el capitalismo y predijeron el car\u00e1cter universal de la sociedad mundial moderna:<\/p>\n \"La burgues\u00eda, a trav\u00e9s de su explotaci\u00f3n del mercado mundial, ha dado un car\u00e1cter cosmopolita a la producci\u00f3n y el consumo en todos los pa\u00edses. Para gran disgusto de los reaccionarios, ha sacado de debajo de los pies de la industria el terreno nacional en el que se encontraba. Todas las industrias nacionales establecidas en el pasado han sido destruidas o est\u00e1n siendo destruidas a diario. En lugar de la vieja reclusi\u00f3n y autosuficiencia local y nacional, tenemos comercio en todas las direcciones y una interdependencia universal de las naciones\".<\/p>\n De hecho, podemos distinguir per\u00edodos anteriores de \"globalizaci\u00f3n\". Hubo el per\u00edodo de 1850-70 en el que el comercio y la inversi\u00f3n se expandieron bruscamente en Europa y Estados Unidos (despu\u00e9s de la guerra civil), bajo los auspicios de la hegemon\u00eda brit\u00e1nica. La depresi\u00f3n de los a\u00f1os 1870 a 1890 vio el final de esa ola. Pero otra ola de expansi\u00f3n global tuvo lugar en la d\u00e9cada de 1890 hasta la Primera Guerra Mundial, cuando las nuevas potencias capitalistas usurparon la hegemon\u00eda brit\u00e1nica. Ninguna potencia estableci\u00f3 la hegemon\u00eda y esa ola de globalizaci\u00f3n fue detenida en seco por la guerra mundial y continu\u00f3 reverti\u00e9ndose a trav\u00e9s de la Gran Depresi\u00f3n de la d\u00e9cada de 1930 y hasta la Segunda Guerra Mundial. Luego hubo una nueva ola de expansi\u00f3n global bajo Bretton Woods y la hegemon\u00eda de Estados Unidos, antes de que la crisis de rentabilidad de la d\u00e9cada de 1970 condujera a ca\u00eddas y retracciones. Desde mediados de la d\u00e9cada de 1980 y hasta la de 1990, se produjo la mayor expansi\u00f3n del comercio y la inversi\u00f3n transfronteriza en la historia del capitalismo, con el capitalismo estadounidense y europeo extendiendo a\u00fan m\u00e1s sus alas y China entrando en los mercados mundiales de fabricaci\u00f3n y comercio.<\/p>\n De hecho, seg\u00fan la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio, un indicador clave de la \"globalizaci\u00f3n\", la relaci\u00f3n entre las exportaciones mundiales y el PIB mundial, fue en general plana entre 1870 y la Primera Guerra Mundial, cay\u00f3 casi un 40% en el per\u00edodo de entreguerras; aument\u00f3 un 50% entre 1950 y 1970; luego se estanc\u00f3 hasta la d\u00e9cada de 1990, despegando hasta la Gran Recesi\u00f3n de 2009; despu\u00e9s de lo cual, en la Larga Depresi\u00f3n de la d\u00e9cada de 2010, la relaci\u00f3n cay\u00f3 alrededor del 12%, una disminuci\u00f3n no vista desde la d\u00e9cada de 1970.<\/p>\n <\/p>\n La \u00faltima ola de globalizaci\u00f3n comenz\u00f3 a disminuir a principios de la d\u00e9cada de 2000, cuando la rentabilidad global retrocedi\u00f3.<\/p>\n <\/p>\n En la d\u00e9cada de 1990, el comercio mundial aument\u00f3 un 6,2% anual, la inversi\u00f3n extranjera directa (IED) un 15,3% anual y el PIB mundial un 3,8%. Pero en la larga depresi\u00f3n de la d\u00e9cada de 2010, el comercio aument\u00f3 solo un 2,7% anual, m\u00e1s lento que el PIB -en un 3,1%-, mientras que la IED aument\u00f3 solo un 0,8% anual.<\/p>\n <\/p>\n Los flujos de inversi\u00f3n transfronteriza en activos productivos f\u00edsicos tambi\u00e9n dejaron de crecer en la d\u00e9cada de 2010, mientras que el comercio mundial de la \"cadena de valor\" (es decir, las transferencias internas de empresas multinacionales) tambi\u00e9n se aplan\u00f3.<\/p>\n <\/p>\n Por supuesto, la econom\u00eda marxista podr\u00eda haber revelado este resultado de la globalizaci\u00f3n. La \"teor\u00eda del pensamiento\" de David Ricardo sobre la ventaja comparativa siempre ha sido demostrablemente falsa. Bajo el capitalismo, con mercados abiertos, las econom\u00edas m\u00e1s eficientes tomar\u00e1n parte en el comercio de las menos eficientes. Por lo tanto, los desequilibrios comerciales y de capital no tienden hacia el equilibrio y la estabilidad a lo largo del tiempo. Por el contrario, los pa\u00edses tienen enormes d\u00e9ficits y super\u00e1vits comerciales durante largos per\u00edodos, tienen crisis monetarias recurrentes y los trabajadores pierden empleos debido a la competencia extranjera sin obtener otros nuevos de sectores m\u00e1s competitivos (ver Carchedi,\u00a0Frontiers of Political Economy<\/em>, p.282).\u00a0No son las ventajas comparativas o los costos los que impulsan las ganancias comerciales, sino los costos absolutos<\/a>\u00a0(en otras palabras, la rentabilidad relativa). Si los costos laborales chinos son mucho m\u00e1s bajos que los costos laborales de las empresas estadounidenses, China ganar\u00e1 participaci\u00f3n de mercado, incluso si Estados Unidos tiene alguna de las llamadas \"ventajas comparativas\" en dise\u00f1o o innovaci\u00f3n. Lo que realmente decide es el nivel de productividad y el crecimiento de una econom\u00eda y el costo de la mano de obra.<\/p>\n Contrariamente a los puntos de vista de la corriente principal, el capitalismo no puede expandirse en un desarrollo armonioso y uniforme en todo el mundo. Por el contrario, el capitalismo es un sistema plagado de contradicciones generadas por la ley del valor y el af\u00e1n de lucro. Una de esas contradicciones es la ley del desarrollo desigual bajo el capitalismo: a algunas econom\u00edas nacionales en competencia les va mejor que a otras. Y cuando las cosas se ponen dif\u00edciles, los m\u00e1s fuertes comienzan a devorarse a los m\u00e1s d\u00e9biles. Como dijo una vez Marx: \"Los capitalistas son como hermanos hostiles que se reparten el bot\u00edn del trabajo ajeno\" (Teor\u00edas de la Plusval\u00eda<\/em>, Volumen 2., p.29). A veces los hermanos son fraternos y la globalizaci\u00f3n se expande, como a finales del siglo XX; a veces son hostiles y la globalizaci\u00f3n disminuye, como en el siglo XXI.<\/p>\n Para la teor\u00eda marxista, la globalizaci\u00f3n es realmente la palabra corriente para nombrar la expansi\u00f3n del imperialismo. El siglo XX comenz\u00f3 con el capitalismo mundial cada vez m\u00e1s dividido entre un bloque imperialista y el resto, con este \u00faltimo incapaz (con muy pocas excepciones) de cerrar la brecha con los de clasificaci\u00f3n superior en los pr\u00f3ximos 100 a\u00f1os.\u00a0En el siglo XXI, el control del imperialismo permanece<\/a>\u00a0y si las econom\u00edas imperialistas comienzan a luchar por la rentabilidad como lo est\u00e1n ahora, entonces comienzan a luchar y no a cooperar, sentando las bases para el conflicto y la divisi\u00f3n.<\/p>\n Incluso la corriente econ\u00f3mica predominante ahora es consciente de que el libre comercio y la libre circulaci\u00f3n de capitales que se aceleraron a nivel mundial en los \u00faltimos 30 a\u00f1os no han llevado a ganancias para todos, contrariamente a la\u00a0teor\u00eda econ\u00f3mica dominante de la ventaja comparativa<\/a>\u00a0y la competencia. Lejos de la globalizaci\u00f3n y el libre comercio que conducen a un aumento de los ingresos para todos, bajo la libre circulaci\u00f3n de capitales propiedad de las transnacionales y el libre comercio sin aranceles ni restricciones, los grandes capitales eficientes han triunfado a expensas de los m\u00e1s d\u00e9biles e ineficientes, y los trabajadores de esos sectores son los m\u00e1s afectados. En lugar de un desarrollo armonioso e igualitario, la globalizaci\u00f3n ha aumentado la desigualdad de riqueza e ingresos, tanto entre las naciones como tambi\u00e9n dentro de las econom\u00edas, a medida que las corporaciones transnacionales trasladan sus actividades hacia \u00e1reas de mano de obra m\u00e1s baratas y\u00a0producen nuevas tecnolog\u00edas que requieren menos mano de obra<\/a>.<\/p>\n Estos resultados se deben en parte a la globalizaci\u00f3n por parte del capital multinacional que lleva las f\u00e1bricas y los empleos a lo que sol\u00eda llamarse el Tercer Mundo; y en parte debido a las pol\u00edticas neoliberales en las econom\u00edas avanzadas (es decir, la reducci\u00f3n del poder sindical y los derechos laborales; la precarizaci\u00f3n del trabajo y la reducci\u00f3n de los salarios; la privatizaci\u00f3n y la reducci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos, las pensiones y las prestaciones sociales). Pero tambi\u00e9n se debe a colapsos o ca\u00eddas regulares y recurrentes de la producci\u00f3n capitalista, que llevaron a una p\u00e9rdida de ingresos familiares para la mayor\u00eda que nunca se puede restaurar en ninguna \"recuperaci\u00f3n\", particularmente desde 2009.\u00a0El mundo capitalista nunca fue plano, incluso a fines del siglo XX<\/a>, y ciertamente es monta\u00f1oso ahora.<\/p>\n Adoptar aranceles y medidas proteccionistas es el anatema de los te\u00f3ricos de la globalizaci\u00f3n. En los \u00faltimos 10 a\u00f1os se ha observado una tendencia al alza en las investigaciones sobre derechos antidumping y compensatorios (v\u00e9ase el siguiente gr\u00e1fico).<\/p>\n <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/misionverdad.com\/sites\/default\/files\/glob1.png\")
<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/misionverdad.com\/sites\/default\/files\/glob2.png\")
<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/misionverdad.com\/sites\/default\/files\/glob3.png\")
<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/misionverdad.com\/sites\/default\/files\/glob4.png\")
<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/misionverdad.com\/sites\/default\/files\/glob5.png\")
<\/div>\n