{"id":50433,"date":"2022-05-10T13:44:02","date_gmt":"2022-05-10T17:44:02","guid":{"rendered":"https:\/\/debateplural.com\/inicio\/?p=50433"},"modified":"2022-05-10T13:44:02","modified_gmt":"2022-05-10T17:44:02","slug":"el-sesgo-en-la-cobertura-de-la-guerra-de-ucrania","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2022\/05\/10\/el-sesgo-en-la-cobertura-de-la-guerra-de-ucrania\/","title":{"rendered":"El sesgo en la cobertura de la guerra de Ucrania"},"content":{"rendered":"
\n

Dave Lindorff (Counterpunch, 10-5-22)<\/p>\n

 <\/p>\n

El 21 de abril, cuando las fuerzas rusas se acercaban a un b\u00fanker de la planta sider\u00fargica de Azovstal en Mariupol, fuertemente bombardeada y rodeada, y se preparaban para asaltar el b\u00fanker subterr\u00e1neo \u00abtipo fortaleza\u00bb en el que se calcula que se refugian, seg\u00fan estimaciones, los 2.000 soldados ucranianos restantes, el presidente Vladimir Putin dio marcha atr\u00e1s y orden\u00f3 a las tropas rusas que rodearan a los ucranianos hasta que salieran voluntariamente, cuando se quedaran sin municiones, alimentos y agua.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Cuando el\u00a0New York Times<\/em>\u00a0inform\u00f3 sobre esta decisi\u00f3n en un art\u00edculo sobre la batalla final de la ciudad, afirm\u00f3 que Putin hab\u00eda tomado la decisi\u00f3n para evitar que sus tropas se vieran obligadas a combatir en los t\u00faneles y sufrir inevitablemente muchas bajas. Pero el\u00a0Times<\/em>\u00a0no mencion\u00f3 que Putin dijo no querer combatir en el b\u00fanker (o, claramente, destruirlo con una bomba anti- b\u00fankeres, algo que podr\u00eda haber hecho hace tiempo) debido a los cientos de civiles que, seg\u00fan fuentes ucranianas, se \u00abesconden\u00bb all\u00ed. Rusia los considera rehenes utilizados por las fuerzas mayoritariamente del Batall\u00f3n Azov (algo que, de ser cierto, ser\u00eda de por s\u00ed un crimen de guerra).<\/p>\n

En una actualizaci\u00f3n posterior del mismo art\u00edculo, un reportero del\u00a0Times<\/em>\u00a0escribi\u00f3:<\/p>\n

\u201cLa mayor\u00eda de los habitantes del barrio de Natalia Pope en Mariupol apoyaban la invasi\u00f3n de Rusia ordenada por Putin el 24 de febrero. Cuando comenzaron a caer las bombas y tuvieron que empezar a dormir en los s\u00f3tanos, culparon de sus penalidades a los \u201cnazis\u201d de Kiev, dijo\u201d.<\/p>\n

Esa era la primera vez que, en el trascurso de la crisis, este periodista recuerda haber le\u00eddo en el\u00a0New York Times<\/em>\u00a0que muchas personas de Mariupol y de Ucrania Oriental estaban \u201ca favor de la invasi\u00f3n rusa\u201d.<\/p>\n

Para quienes tienen edad suficiente para recordar los primeros d\u00edas de la invasi\u00f3n estadounidense de Vietnam y Laos, esta clase de reportajes partidistas y chapuceros no son una sorpresa. Pr\u00e1cticamente todas las noticias en prensa y televisi\u00f3n que informaron sobre el famoso Incidente del Golfo de Tonkin (sic) lo describieron como un insolente ataque contra un inocente destructor estadounidense en mar abierto (el golfo de Tonkin, frente a Vietnam), sin explicar que dicho nav\u00edo de guerra llevaba tiempo bombardeando la costa norvietnamita. Por si fuera poco, no hab\u00eda pruebas de que el nav\u00edo estadounidense hubiera sido atacado por torpedos de las patrulleras costeras norvietnamitas (1).<\/p>\n

Durante la larga preparaci\u00f3n de las dos invasiones estadounidenses de Irak en 1990 y 2003 y en los primeros d\u00edas de la invasi\u00f3n y ocupaci\u00f3n estadounidense de Afganist\u00e1n, fuimos testigos del mismo tipo de sesgo. Desde el comienzo de la segunda invasi\u00f3n de Irak en 2003, que la oficina de relaciones p\u00fablicas del Pent\u00e1gono denomin\u00f3 c\u00ednicamente \u00abOperaci\u00f3n Libertad Iraqu\u00ed\u00bb, nunca se la consider\u00f3 como lo que realmente era seg\u00fan la Carta de la ONU: un \u00abCrimen contra la Paz\u00bb, porque Estados Unidos estaba invadiendo un pa\u00eds que no supon\u00eda ninguna amenaza inminente para \u00e9l. En los noticiarios de televisi\u00f3n aparec\u00eda de forma destacada la bandera estadounidense como tel\u00f3n de fondo, y una encuesta realizada en 2004 por la oeneg\u00e9 Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) descubri\u00f3 que el 76% de las historias de los medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses sobre la guerra proced\u00edan de fuentes del gobierno o de funcionarios estadounidenses.<\/p>\n

No ha cambiado mucho desde entonces. En la informaci\u00f3n actual sobre la guerra de Ucrania, los medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses basan sus noticias en fuentes del gobierno y del ej\u00e9rcito estadounidenses as\u00ed como en funcionarios del gobierno ucraniano y, a menudo, en militares ucranianos no identificados. Es muy raro ver o escuchar la posici\u00f3n sobre alg\u00fan tema de la parte rusa, incluso de la embajada rusa en Estados Unidos.\u00a0 Las afirmaciones de que las tropas rusas est\u00e1n \u00abdisparando a la gente que intenta huir\u00bb de las ciudades asediadas no incluyen la mayor\u00eda de las veces la important\u00edsima coletilla period\u00edstica \u00absupuestamente\u00bb, te\u00f3ricamente de uso obligatorio para reporteros y editores cuando no se presentan pruebas ni se cita a la otra parte.<\/p>\n

\u201cEn lo referente a las guerras y la pol\u00edtica exterior, los medios informativos estadounidenses se limitan b\u00e1sicamente a respaldar las posiciones del gobierno de EE.UU.\u201d, afirma Robert McChesney, profesor de comunicaci\u00f3n de la Universidad de Illinois especializado en la econom\u00eda pol\u00edtica de las comunicaciones y presentador del programa radiof\u00f3nico Media Matters.<\/p>\n

El\u00a0New York Times<\/em>\u00a0no es el \u00fanico medio que est\u00e1 publicando historias unilaterales sobre esta guerra. Los tres principales diarios nacionales de EE.UU. (el\u00a0Times<\/em>, el\u00a0Washington<\/em>\u00a0Post<\/em>\u00a0y el\u00a0Wall<\/em>\u00a0Street<\/em>\u00a0Journal<\/em>) as\u00ed como las principales productoras de noticias de la red de radiodifusi\u00f3n y televisi\u00f3n, incluidas la Radio Nacional P\u00fablica y el Servicio P\u00fablico de Radiodifusi\u00f3n (NPR y PBS por sus siglas en ingl\u00e9s) se basan en fuentes del gobierno y el ej\u00e9rcito ucraniano y estadounidense para redactar sus historias m\u00e1s importantes, desde las acusaciones de cr\u00edmenes de guerra contra las tropas rusas y el presidente Vladimir Putin, hasta los informes de batalla, ofreciendo rara vez la perspectiva rusa. Por ejemplo, todos informan estos d\u00edas de que Mariupol a\u00fan no ha sido \u00abcapturada\u00bb por Rusia, aunque la \u00fanica resistencia que queda -supuestamente, menos de 2.000 soldados del batall\u00f3n fascista Azov y algunos marines ucranianos- est\u00e1 rodeada y atrapada en un b\u00fanker subterr\u00e1neo dentro del gigantesco complejo de la planta sider\u00fargica, pasando hambre. Sin acceso a comida ni a munici\u00f3n, tendr\u00e1n que rendirse, a menos que est\u00e9n planeando una \u00faltima carga suicida como Paul Newman y Robert Redford en \u00abDos hombres y un destino\u00bb.<\/p>\n

Otro buen ejemplo de este periodismo homog\u00e9neo unilateral en Estados Unidos es la informaci\u00f3n sobre el bombardeo ruso del Teatro de Mariupol. Seg\u00fan todas las noticias publicadas, el teatro albergaba a 1.300 civiles que buscaban refugio del ataque, de los cuales 300 habr\u00edan muerto, citando a funcionarios ucranianos. Pero no mencionan que no se han aportado pruebas de este gran n\u00famero de muertes. La ONU lo est\u00e1 investigando.<\/p>\n

Los principales medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses han ignorado las advertencias de expertos tan conocidos como Henry Kissinger, el ex secretario adjunto de defensa Charles Freeman, el difunto ex secretario de defensa Robert McNamara y George Kennan entre otros, que advirtieron, algunos ya en 1997, sobre los riesgos que supon\u00eda el avance de la OTAN hacia el este de Europa, hacia Rusia, y espec\u00edficamente la admisi\u00f3n de Ucrania en la Alianza Atl\u00e1ntica fundada en la Guerra Fr\u00eda. Los medios de comunicaci\u00f3n no mencionan ninguna de esas advertencias. En EE.UU., hablar de la expansi\u00f3n de la OTAN como causa fundamental de este conflicto, y de que el fin de dicha expansi\u00f3n podr\u00eda conducir al fin de los combates, equivale a ser \u00abpro-Rusia\u00bb.<\/p>\n

Tampoco mencionan a Irak ni a Afganist\u00e1n cuando estas cadenas de noticias informan del llamamiento de Biden para juzgar por cr\u00edmenes de guerra a Putin ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya. Ni el hecho de que EE.UU. se ha negado a aceptar la jurisdicci\u00f3n de dicho tribunal desde sus comienzos, aunque todas las guerras en las que ha participado desde la Guerra de Corea (que al menos contaba con la sanci\u00f3n del Consejo de Seguridad de la ONU), han sido tan ilegales como la invasi\u00f3n rusa de Ucrania.<\/p>\n

La cobertura informativa en Estados Unidos sobre el conflicto de Ucrania, en el que EE.UU, a iniciativa de Biden, est\u00e1 a punto de inyectar la asombrosa cifra de 20.000 millones d\u00f3lares en armamento, declina se\u00f1alar que todo ese moderno equipo letal est\u00e1 destinado a un pa\u00eds cuyo presupuesto militar total en 2021 fue de poco m\u00e1s de 1.000 millones de d\u00f3lares. Ni que Ucrania, al igual que la mayor\u00eda de los pa\u00edses apoderados que EE.UU. ha apuntalado con armas militares gratuitas (incluido Israel) es una naci\u00f3n extraordinariamente corrupta. De hecho, Ucrania es posiblemente el pa\u00eds m\u00e1s corrupto de Europa. Qui\u00e9n sabe d\u00f3nde acabar\u00e1 la mayor parte de dicho armamento mort\u00edfero.<\/p>\n

Tampoco se discute en los principales medios de comunicaci\u00f3n si el hecho de enviar tanto equipo para combatir a las tropas rusas podr\u00eda empujar a Rusia a utilizar armas nucleares t\u00e1cticas para no perder la guerra.<\/p>\n

La cobertura medi\u00e1tica estadounidense de esta guerra ha sido \u00abla habitual\u00bb, seg\u00fan el c\u00e9lebre cr\u00edtico de los medios de comunicaci\u00f3n Noam Chomsky, que no es ajeno a la censura de los medios estadounidenses, ya que casi nunca se le invita a comentar cuestiones pol\u00edticas en los medios corporativos o incluso en la radio o la televisi\u00f3n p\u00fablicas.<\/p>\n

\u00abLos estadounidenses no pueden ser criminales de guerra, por definici\u00f3n. S\u00f3lo los l\u00edderes de otros pa\u00edses pueden serlo\u00bb, dice Chomsky.\u00a0 \u00abIncluso cuando la Corte Internacional de Justicia conden\u00f3 a [el presidente Ronald] Reagan por \u2018uso ilegal de la fuerza\u2019 en uno de los cr\u00edmenes menores de Washington [Nicaragua y el minado ilegal de sus puertos], los medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses lo consideraron algo sin sentido.\u00a0 El\u00a0NY Times<\/em>\u00a0\u2013contin\u00faa Chomsky- dijo que la CIJ es un \u2018foro hostil\u2019.\u00a0 Ni siquiera cuando el Presidente Nixon y su Consejero de Seguridad Nacional Henry Kissinger llamaran literalmente al genocidio y ordenaron el env\u00edo a Camboya de `todo lo que vuela contra todo lo que se mueve\u00b4 qued\u00f3 reflejado \u00a0en la prensa m\u00e1s que ocasionalmente\u00bb.<\/p>\n

Ucrania no ha sido ninguna excepci\u00f3n. Una y otra vez, durante la acumulaci\u00f3n de tropas rusas a lo largo de su extensa frontera con Ucrania y despu\u00e9s del comienzo de la invasi\u00f3n, hemos escuchado hasta la saciedad referencias a la supuesta \u00abinvasi\u00f3n rusa previa\u00bb de la regi\u00f3n oriental de Ucrania, Donbas, y de su \u00abinvasi\u00f3n de Crimea\u00bb en 2015, que se dice que \u00abdio lugar\u00bb a una guerra civil en la que \u00abmurieron 14.000 personas\u00bb. Sin embargo, Rusia nunca invadi\u00f3 t\u00e9cnicamente Ucrania durante ese tiempo, sino que, exactamente igual que EE.UU. est\u00e1 haciendo ahora con Ucrania, suministr\u00f3 armas a los separatistas \u00e9tnicos rusos, y permiti\u00f3 que los \u00abvoluntarios\u00bb rusos se unieran a la defensa de los dos \u00aboblasts\u00bb escindidos de Donetsk y Lugansk. T\u00e9ngase en cuenta que EE.UU. tambi\u00e9n est\u00e1 permitiendo, y sin duda alentando secretamente a trav\u00e9s de la CIA, que los veteranos y mercenarios estadounidenses se presenten \u201cvoluntarios\u00bb para luchar con las fuerzas ucranianas.<\/p>\n

Para el p\u00fablico, la implicaci\u00f3n de esa informaci\u00f3n sesgada de los principales informativos de EE.UU. ha sido que las 14.000 v\u00edctimas de dicha guerra civil eran ucranianos muertos por las tropas invasoras rusas, cuando, en realidad, la mayor\u00eda de las v\u00edctimas mortales han sido rusos \u00e9tnicos sometidos a continuos bombardeos y ataques con cohetes por parte del ej\u00e9rcito ucraniano.<\/p>\n

Jeff Cohen, cr\u00edtico de los medios de comunicaci\u00f3n desde hace mucho tiempo y fundador de la oeneg\u00e9 FAIR, explica que los medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses \u00absiempre han sido parciales en su cobertura de las guerras de Estados Unidos.\u00bb Seg\u00fan este periodista, rara vez se menciona a las v\u00edctimas civiles causadas por el ej\u00e9rcito estadounidense, y mucho menos las violaciones del derecho internacional, como las invasiones ilegales de Estados Unidos en Irak, Afganist\u00e1n, Libia y Siria.<\/p>\n

Pero las cosas han empeorado con la guerra de Ucrania. \u00abCasi produce v\u00e9rtigo observar la cobertura de esta guerra\u00bb, dice. \u00abDe hecho, he o\u00eddo y le\u00eddo al\u00a0New York Times<\/em>, a la\u00a0CNN<\/em>\u00a0y a la\u00a0MSNBC<\/em>\u00a0decir: `\u00a1No se puede cruzar una frontera y ocupar otro pa\u00eds!\u00b4. Bueno, \u00bfy qu\u00e9 pasa entonces con Irak, Afganist\u00e1n, Panam\u00e1 o Granada? Entonces no dec\u00edan eso\u00bb<\/p>\n

Y a\u00f1ade: \u00abEn los medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses, s\u00f3lo se cuestionan las mentiras de Putin. Las mentiras de los l\u00edderes estadounidenses sobre Ucrania y Rusia no se cuestionan en absoluto. Los periodistas podr\u00edan f\u00e1cilmente pedir el an\u00e1lisis de alguien como Chomsky u otras fuentes cr\u00edticas, pero nunca lo hacen. De hecho, lo bueno es que la actual cobertura de la guerra en EE.UU. resulta tan sesgada que cualquier observador que preste la m\u00e1s m\u00ednima atenci\u00f3n no puede pasarla por alto.\u00bb<\/p>\n

Como ejemplo, cita la admisi\u00f3n inadvertida de la CNN en una noticia sobre el ataque con misiles rusos a un hospital en Mariupol. Los medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses presentaron un\u00e1nimemente esa historia como una grave violaci\u00f3n del derecho internacional, condenada tanto por el presidente ucraniano Volod\u00edmir Zelensky como por el presidente Joe Biden. Pero resulta que el hospital no ten\u00eda pacientes, estaba ocupado por tropas ucranianas y los civiles ucranianos que hab\u00eda en su interior estaban siendo utilizados como escudos humanos contra un ataque ruso.<\/p>\n

La informaci\u00f3n de la CNN, basada en declaraciones de un comandante militar ucraniano, afirmaba que las tropas rusas hab\u00edan tomado el hospital de Mariupol y manten\u00edan dentro a los civiles como rehenes. Por supuesto, eso era absurdo, ya que era Rusia la que estaba atacando el edificio. De hecho, como explic\u00f3 el periodista de investigaci\u00f3n estadounidense Eric Zuesse en un art\u00edculo publicado en\u00a0Modern Diplomacy<\/em>, los reporteros y editores de la CNN pasaron por alto ese absurdo en su prisa por exponer una atrocidad rusa.<\/p>\n

Es un poco lo contrario de lo ocurrido en la Guerra de Indochina, cuando el Pent\u00e1gono informaba de cada persona muerta en los bombardeos y misiones de destrucci\u00f3n de EE.UU., pero afirmaba que todos los muertos, incluidos los ni\u00f1os, eran \u00abcombatientes\u00bb comunistas vietnamitas. En realidad, como posteriormente descubrieron los periodistas cuando los medios de comunicaci\u00f3n comenzaron a volverse contra la guerra, la mayor\u00eda de las muertes causadas por las tropas novatas de EE.UU. y Vietnam del Sur eran civiles. Lo mismo ocurri\u00f3 en la guerra de Irak de 2003, cuando se dec\u00eda que cada v\u00edctima de un ataque de un avi\u00f3n no tripulado, de un bombardeo de \u00abprecisi\u00f3n\u00bb o del arma de un soldado estadounidense era un terrorista o un \u00abinsurgente\u00bb, aunque cerca de un mill\u00f3n de civiles iraqu\u00edes murieron en la guerra, en su mayor\u00eda a manos de las fuerzas estadounidenses.<\/p>\n

Los medios de comunicaci\u00f3n de Estados Unidos tambi\u00e9n se autocensuran y censuran abiertamente. Algunos sitios de noticias que inicialmente publicaron el v\u00eddeo de una atrocidad militar ucraniana empezaron a retirarlo unos d\u00edas despu\u00e9s.\u00a0 Cuando hace dos viernes volv\u00ed a leer un art\u00edculo en\u00a0The Guardian<\/em>\u00a0del Reino Unido que la semana anterior inclu\u00eda el v\u00eddeo, utilizando el navegador Google Chrome, descubr\u00ed que estaba bloqueado, tanto all\u00ed como en otros sitios. Comprobando el mismo art\u00edculo con el navegador Firefox, todav\u00eda pude verlo. Quienquiera que sea el responsable de bloquear las escenas de tales atrocidades ucranianas est\u00e1 utilizando un terrible doble rasero. No importa si son las empresas de noticias, los gigantes de Internet como Google, o el gobierno de EE.UU. quien est\u00e1 ocultando las noticias a los ciudadanos. La cuesti\u00f3n es que los estadounidenses s\u00f3lo se enteran de lo que Washington quiere que se enteren (2).<\/p>\n

Como pr\u00e1cticamente todos los grandes medios de comunicaci\u00f3n difunden la misma propaganda como si fueran noticias verificadas, tanto demonizando a Rusia como sugiriendo que la \u00fanica respuesta adecuada a la invasi\u00f3n es que se proporcione a Ucrania m\u00e1s armas y m\u00e1s devastadoras para que pueda seguir luchando, no es de extra\u00f1ar que una reciente encuesta de la CBS muestre que el 72% de los estadounidenses piensa que Estados Unidos deber\u00eda enviar\u00a0m\u00e1s<\/em>\u00a0armas a la zona de conflicto.<\/p>\n

Como dice el fundador de FAIR, Jeff Cohen, \u00aben el periodismo predomina una mentalidad de reba\u00f1o, y cuando algunas de las principales organizaciones de noticias como el\u00a0Times<\/em>, el\u00a0Post<\/em>\u00a0y la\u00a0CNN<\/em>\u00a0tienen el mismo discurso, en particular sobre alg\u00fan tema de pol\u00edtica exterior, todas las dem\u00e1s mantienen la misma l\u00ednea. La democracia exige disentir, pero en Estados Unidos si disientes en los medios de comunicaci\u00f3n, no te arrestan ni te matan, te despiden en el acto\u00bb (3).<\/p>\n

Notas del traductor:<\/strong><\/p>\n

(1): Posteriormente se descubri\u00f3 que el famoso \u201cincidente\u201d no fue sino una operaci\u00f3n de \u201cbandera falsa\u201d organizada por los servicios secretos de EE.UU. para usarla como pretexto para incrementar su participaci\u00f3n en la Guerra de Vietnam. Los \u201cpapeles del Pent\u00e1gono\u201d y las publicaciones de la Agencia Nacional de Seguridad de 2005 demostraron que el ataque nunca tuvo lugar y que la inteligencia estadounidense falsific\u00f3 los datos para justificar la posterior intervenci\u00f3n.<\/p>\n

(2): Aunque este art\u00edculo se centra en el caso de los medios de EE.UU., lo mismo podr\u00eda decirse de los medios generalistas de los dem\u00e1s pa\u00edses, incluyendo a Espa\u00f1a, dominados por un oligopolio alineado con la visi\u00f3n hegem\u00f3nica de Estados Unidos.<\/p>\n

(3): Jeff Cohen fue despedido sumariamente en 2003 junto con el resto del personal del programa del famoso presentador Phil Donahue porque, seg\u00fan la direcci\u00f3n de la cadena de televisi\u00f3n NBC, Donaue estaba invitando a periodistas cr\u00edticos con la guerra de Irak.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dave Lindorff (Counterpunch, 10-5-22)   El 21 de abril, cuando las fuerzas rusas se acercaban a un b\u00fanker de la planta sider\u00fargica de Azovstal en Mariupol, fuertemente bombardeada y rodeada, y se preparaban para asaltar el b\u00fanker subterr\u00e1neo \u00abtipo fortaleza\u00bb en el que se calcula que se refugian, seg\u00fan estimaciones, los 2.000 soldados ucranianos restantes, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":50262,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-50433","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50433"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50433"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50433\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50434,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50433\/revisions\/50434"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/50262"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}