{"id":5070,"date":"2016-04-26T11:21:38","date_gmt":"2016-04-26T15:21:38","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=5070"},"modified":"2016-06-23T13:46:07","modified_gmt":"2016-06-23T13:46:07","slug":"30-anos-de-la-tragedia-de-chernobil-lecciones-del-pasado-para-que-nunca-se-repita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2016\/04\/26\/30-anos-de-la-tragedia-de-chernobil-lecciones-del-pasado-para-que-nunca-se-repita\/","title":{"rendered":"30 a\u00f1os de la tragedia de Chern\u00f3bil: Lecciones del pasado para que nunca se repita"},"content":{"rendered":"
\"30

30 a\u00f1os de la tragedia de Chernobil<\/p><\/div>\n

El 26 de abril de 1986 marc\u00f3 un antes y un despu\u00e9s en la historia de la humanidad. Un d\u00eda\u00a0que cambi\u00f3 la vida de decenas de miles de personas, el paisaje de un territorio para los pr\u00f3ximos miles de a\u00f1os, y modific\u00f3 la forma en que se ve la energ\u00eda at\u00f3mica\u00a0en el mundo. Fue el d\u00eda que\u00a0el nombre de Chern\u00f3bil se\u00a0convirti\u00f3 en sin\u00f3nimo del desastre nuclear m\u00e1s grave en\u00a0la historia.<\/p>\n

La tragedia de Chern\u00f3bil, enterrada en un enorme sarc\u00f3fago de cemento, dej\u00f3 para las generaciones venideras recuerdos dolorosos, pero\u00a0tambi\u00e9n lecciones valiosas sobre lo que se debe y no se debe hacer con un reactor nuclear averiado.<\/p>\n

Una\u00a0ciudad\u00a0sovi\u00e9tica de referencia<\/h2>\n

El 4 de febrero de 1970, con motivo de la construcci\u00f3n de la central nuclear V.I. Lenin\u00a0y a unos dos kil\u00f3metros de la misma, fue fundada en la Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica Socialista Ucraniana la ciudad de Pr\u00edpiat.<\/p>\n

El desarrollo de la ciudad progresaba r\u00e1pidamente. Se constru\u00edan ajardinados barrios, escuelas y guarder\u00edas, tiendas y cafeter\u00edas, centros de ocio, cines, hospitales y cl\u00ednicas: todo esto seg\u00fan los planos arquitect\u00f3nicos m\u00e1s modernos de\u00a0aquella \u00e9poca.<\/p>\n

La ciudad era joven, como\u00a0tambi\u00e9n lo era su poblaci\u00f3n, cuya edad media se situaba entre\u00a020 y\u00a029 a\u00f1os. M\u00e1s de 1.000 beb\u00e9s nac\u00edan en Pr\u00edpiat cada a\u00f1o. A principios de los 80, la urbe\u00a0contaba ya con alrededor de 50.000 habitantes.<\/p>\n

\"Dado que la mayor parte de la poblaci\u00f3n era joven, hab\u00eda una gran cantidad de ni\u00f1os. Pese a ser una ciudad tan peque\u00f1a hab\u00eda cinco grandes colegios\", cont\u00f3 a RIA Novosti<\/a>\u00a0el exresidente de Pr\u00edpiat Sergu\u00e9i Nej\u00e1ev.<\/p>\n

Trabajar en la mayor planta de energ\u00eda nuclear en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica era prestigioso;\u00a0vivir en la ciudad de Pr\u00edpiat, con su infraestructura bien desarrollada, tambi\u00e9n se consideraba una suerte.<\/p>\n

Pronto, la 'ciudad del futuro', como la llamaban en la URSS, se convirti\u00f3 en una ejemplar ilustraci\u00f3n sobre lo bien que viv\u00eda el pueblo sovi\u00e9tico para ser mostrada a las delegaciones extranjeras.<\/p>\n

Pr\u00edpiat se\u00a0compon\u00eda de\u00a0varios microdistritos, con un radial pasando por\u00a0el centro de la ciudad. Era una urbe\u00a0con un centro bien definido, donde hab\u00eda edificios administrativos, centros de cultura y ocio, supermercados y tiendas, as\u00ed como un complejo hotelero. En\u00a0una zona m\u00e1s cercana a la central los empleados de la misma pod\u00edan salir a\u00a0descansar y hacer p\u00edcnic con sus familias.<\/p>\n

A finales de 1988 estaba planeada la apertura de dos importantes centros comerciales, el palacio de Pioneros, un nuevo cine, el palacio de las Artes, un hotel y dos complejos deportivos.\u00a0Se esperaba que la ciudad at\u00f3mica alcanzara al menos 80.000 habitantes y se convirtiera en una de las m\u00e1s bonitas de toda Ucrania.\u00a0El 'monstruo'\u00a0de Chern\u00f3bil\u00a0ten\u00eda otros planes.<\/p>\n

El desastre:\u00a0cu\u00e1ndo,\u00a0c\u00f3mo y por qu\u00e9<\/h2>\n

La planta<\/h3>\n

La central nuclear de Chern\u00f3bil contaba con cuatro reactores nucleares. La construcci\u00f3n del primero comenz\u00f3 en 1970, y entr\u00f3 en funcionamiento en septiembre de 1979. La construcci\u00f3n de la unidad 4, donde se produjo el desastre, comenz\u00f3 en abril de 1979, y se puso en funcionamiento en diciembre de 1983. Para el momento\u00a0del desastre, ya hab\u00edan comenzado las obras de construcci\u00f3n en las unidades 5 y 6.<\/p>\n

La planta de Chern\u00f3bil utilizaba la \u00faltima tecnolog\u00eda nuclear que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica ten\u00eda a su disposici\u00f3n. El RBMK-1000 (reactor de gran potencia del tipo canal), culminaci\u00f3n del programa de la URSS para fabricar reactores refrigerados por agua, fue capaz de generar grandes cantidades de electricidad a bajo costo.\u00a0La principal caracter\u00edstica de este reactor era la combinaci\u00f3n de un moderador de grafito y de agua ligera como refrigerante, lo que permit\u00eda usar el uranio no enriquecido como combustible nuclear.<\/p>\n

En el momento del desastre, los RBMK-1000 ya estaban instalados en las unidades 2, 3 y 4, y tambi\u00e9n estaba previsto instalarlos en las unidades 5 y 6, que estaban en construcci\u00f3n.<\/p>\n

Una prueba fat\u00eddica: \u00bfqu\u00e9 sali\u00f3 mal?<\/h3>\n

Para el d\u00eda 25 de abril de 1986 estaba prevista\u00a0una\u00a0prueba en la\u00a0central nuclear\u00a0que\u00a0simulaba un corte de suministro el\u00e9ctrico con el fin de\u00a0averiguar si las turbinas pod\u00edan generar suficiente electricidad para las bombas de refrigeraci\u00f3n en caso de un fallo hasta que se pusieran en marcha los generadores di\u00e9sel.<\/p>\n

El 'test' deb\u00eda realizarse\u00a0en el turno de los t\u00e9cnicos superiores de Chern\u00f3bil,\u00a0instruidos y familiarizados de antemano con los procedimientos. No obstante, despues de que otra planta regional de energ\u00eda quedara fuera de servicio, el controlador de la red el\u00e9ctrica en Kiev solicit\u00f3 detener la prueba para poder satisfacer la demanda pico de la tarde, y el director de Chern\u00f3bil, V\u00edktor Briuj\u00e1nov, la retras\u00f3 hasta las primeras horas del 26 de abril de 1986.<\/p>\n

En la actualidad, no hay una \u00fanica versi\u00f3n de las causas del accidente con la que estuviera de acuerdo toda la comunidad de expertos en el \u00e1mbito de la f\u00edsica y la ingenier\u00eda del reactor. Adem\u00e1s, las circunstancias de la investigaci\u00f3n eran tales que a menudo los expertos de las\u00a0organizaciones que estaban\u00a0directa o indirectamente vinculadas\u00a0con\u00a0el desastre eran los mismos que investigaban sus causas y consecuencias.<\/p>\n

\u00a0En t\u00e9rminos generales, hay dos 'bandos' de profesionales que tienen puntos de vista opuestos sobre las causas del accidente. Los primeros son los dise\u00f1adores de la central, que argumentan que la principal causa del desastre fue el trabajo poco profesional del personal de la unidad de la planta. Los segundos son los exoperadores, que apuntan a los defectos significativos en el dise\u00f1o de los reactores RBMK y responsabilizan a los dise\u00f1adores de lo sucedido.<\/p>\n

A pesar de las constrantes discusiones en torno a las verdaderas causas del accidente existe una lista oficial de factores que provocaron la explosi\u00f3n del reactor, aprobada por la Comisi\u00f3n especial creada el 27 de febrero de 1990 para investigar lo sucedido.<\/p>\n

Errores de dise\u00f1o<\/strong><\/p>\n

Por un lado, la Comisi\u00f3n determin\u00f3, al analizar 13 versiones de las causas del accidente, que como consecuencia de errores de los dise\u00f1adores, el reactor era un sistema din\u00e1micamente inestable.<\/p>\n

Al mismo tiempo, los expertos destacan las causas m\u00e1s profundas del accidente, relacionadas\u00a0con el bajo nivel de cultura de la seguridad nuclear en la antigua Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, que se manifest\u00f3 en varios factores: la falta de una legislaci\u00f3n nuclear desarrollada; el incumplimiento del principio de la plena responsabilidad por\u00a0la seguridad de la instalaci\u00f3n nuclear;\u00a0la atenci\u00f3n insuficiente al factor humano y su potencial impacto en la seguridad de las centrales nucleares y la atenci\u00f3n insuficiente a la experiencia de otros Estados y a la metodolog\u00eda para el an\u00e1lisis de la seguridad de las centrales nucleares en la URSS.<\/p>\n

Como consecuencia, para el servicio hab\u00edan sido admitidas unidades de energ\u00eda con una escasez significativa de seguridad, lo que, junto con las acciones inapropiadas del personal provoc\u00f3 la tragedia. Pero, \u00bfa qu\u00e9 se refieren los especialistas al hablar de acciones \"inapropiadas\" del personal de Chern\u00f3bil?<\/p>\n

Errores del personal<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan demostr\u00f3 el an\u00e1lisis realizado por la Comisi\u00f3n, en el proceso de preparaci\u00f3n de la prueba y durante la misma el personal operativo, deseando\u00a0cumplir la tarea\u00a0planificada a cualquier precio, viol\u00f3 algunas importantes reglas, instrucciones y normas de gesti\u00f3n de la unidad de potencia.<\/p>\n

De esta forma, los operadores hab\u00edan apagado importantes mecanismos de control de seguridad, que habr\u00edan impedido que el reactor llegara a condiciones inestables.<\/p>\n

Seg\u00fan recoge el portal\u00a0chornobyl.ru<\/a>,\u00a0estos y\u00a0otros errores humanos, que, por otro lado, no hab\u00edan tenido en cuenta los desarrolladores de la planta, llevaron a la inestabilidad del sistema y la explosi\u00f3n.<\/p>\n

Despu\u00e9s del desastre<\/h2>\n

Primeras v\u00edctimas<\/h3>\n

Las explosiones en s\u00ed mataron a dos personas: el principal operador de la bomba de circulaci\u00f3n en la planta, Valeri Jodemchuk, cuyo cuerpo fue vaporizado; y el ajustador autom\u00e1tico de sistemas Vlad\u00edmir Shash\u00e9nok, que fue hallado inconsciente y muri\u00f3 la ma\u00f1ana siguiente a causa de las numerosas heridas sufridas.<\/p>\n

Fueron las primeras de una larga lista de v\u00edctimas que estaban por venir. La caja de Pandora hab\u00eda sido abierta.<\/p>\n

El veneno invisible se derrama<\/h3>\n

Enormes columnas de material radiactivo escaparon por\u00a0el agujero en el techo del edificio del reactor. Mientras la mayor parte del material m\u00e1s pesado se qued\u00f3 cerca de la planta de energ\u00eda, los componentes m\u00e1s ligeros fueron arrastrados por los vientos del noroeste.<\/p>\n

El primer grupo de 14 bomberos lleg\u00f3 al lugar del accidente a las 01:28, mientras que unos 100 m\u00e1s fueron llamados desde Pr\u00edpiat. Luchaban contra el fuego sin medios de protecci\u00f3n especiales y ni siquiera sab\u00edan de la amenaza de radiaci\u00f3n: solo unas horas m\u00e1s tarde comenz\u00f3 a difundirse la informaci\u00f3n de que este fuego era diferente al habitual. Para la ma\u00f1ana siguiente, los bomberos empezaron\u00a0a perder la conciencia: fue el primer efecto de la radiaci\u00f3n. 136 empleados y trabajadores de rescate que estuvieron aquella noche en la planta recibieron una dosis enorme de radiaci\u00f3n.<\/p>\n

De los primeros trabajadores de emergencia en llegar al lugar del accidente, 134 personas fueron diagnosticadas con s\u00edndrome de radiaci\u00f3n aguda. 28 de ellos murieron en los primeros tres meses tras el desastre.<\/p>\n

Debido a que el viento cambi\u00f3 de direcci\u00f3n y a las lluvias, la zona contaminada alcanz\u00f3 los 150.000 kil\u00f3metros cuadrados, en los que resultaron afectadas alrededor de tres millones de personas. La radiaci\u00f3n caus\u00f3 m\u00faltiples enfermedades en el territorio de\u00a0Ucrania<\/a>, Bielorrusia y Rusia<\/a>, de manera que\u00a0en 2005 la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud elev\u00f3 \u00e9l saldo de p\u00e9rdidas humanas por la aver\u00eda a unas 4.000 personas.<\/p>\n

Por si fuera poco,\u00a0el 'veneno' nuclear lleg\u00f3 a expandirse por una gran parte de Europa, y afect\u00f3 a varios\u00a0pa\u00edses.<\/p>\n

Liquidadores<\/h3>\n

Los primeros en trabajar en la eliminaci\u00f3n de las consecuencias de la explosi\u00f3n fueron empleados de la estaci\u00f3n, bomberos y polic\u00edas. Como ya hemos dicho, la mayor\u00eda de ellos estaban condenados.<\/p>\n

En los primeros meses posteriores al desastre, entre\u00a0600.000 y\u00a0900.000 personas que recibieron el nombre de 'liquidadores', llegaron a la zona desde todos los rincones de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Qu\u00edmicos y f\u00edsicos, militares e\u00a0ingenieros,\u00a0ge\u00f3logos y constructores, operadores de gr\u00faas y soldadores intentaban minimizar, en la medida de lo posible, las consecuencias de este terrible desastre; no permitir que crecieran a una escala global.<\/p>\n

Muchos de ellos\u00a0recibieron altas dosis de radiaci\u00f3n, con un promedio de alrededor de 100 mSv. Seg\u00fan la Asociaci\u00f3n Nuclear Mundial, unos 20.000 recibieron alrededor de 250 mSv y algunos hasta 500 mSv. En muchas ocasiones, esto desemboc\u00f3 despu\u00e9s en enfermedades cr\u00f3nicas\u00a0y problemas de salud para\u00a0el resto de sus vidas.<\/p>\n

Vad\u00edm Le\u00f3nov fue enviado a Chern\u00f3bil en los primeros d\u00edas tras la cat\u00e1strofe. Recuerda que al principio ni siquiera la poblaci\u00f3n local se daba cuenta de lo sucedido y hac\u00eda su vida de forma normal.<\/p>\n

Este miembro del grupo de extinci\u00f3n tambi\u00e9n confiesa que la mayor\u00eda de los operativos eran soldados, de los\u00a0cuales, muchos no ten\u00edan educaci\u00f3n alguna y no comprend\u00edan el verdadero peligro. Adem\u00e1s, casi no hab\u00eda medios de protecci\u00f3n fiables aunque, seg\u00fan el liquidador, los comandantes hac\u00edan todo lo posible por proteger a sus\u00a0subordinados.<\/p>\n

\"Tengo que decir que los comandantes no permit\u00edan la estancia excesiva en la zona de riesgo. Sin embargo, conozco casos singulares de sobreexposici\u00f3n. Lo m\u00e1s sorprendente es que entonces ninguno de los operativos ten\u00eda miedo porque el enemigo era invisible. De modo que no todos entend\u00edan la verdadera escala de la amenaza y no ten\u00edan bastante cuidado. Luego, durante m\u00e1s o menos un a\u00f1o, se hizo evidente todo el da\u00f1o a la salud, se agravaron las enfermedades existentes y muchos no pudieron tener hijos. Pero espero que los que hemos sobrevivido hasta hoy en d\u00eda muramos de viejos y no a causa de la radiaci\u00f3n\", relat\u00f3\u00a0Vad\u00edm Le\u00f3nov a RT.<\/p>\n

Evacuaci\u00f3n silenciosa<\/h3>\n

A pesar de que\u00a0Mija\u00edl Gorbachov\u00a0ya hab\u00eda iniciado\u00a0la \u00e9poca de la Perestroika y la Gl\u00e1snost, es decir, de la libertad y transparencia de la informaci\u00f3n, las autoridades sovi\u00e9ticas se abstuvieron de avisar a la poblaci\u00f3n acerca de la escala real del evento nuclear en la central de Chern\u00f3bil. Por el contrario, hicieron todo lo posible para acallar los rumores entre los residentes de la localidad de\u00a0Pr\u00edpiat, que durante la noche vieron llamas en la planta.<\/p>\n

El primer anuncio sobre lo sucedido en el bloque 4 fue hecho 36 horas despu\u00e9s de la cat\u00e1strofe. El 27 de abril por la ma\u00f1ana se inform\u00f3 acerca de un accidente en la central, as\u00ed sin m\u00e1s, y sobre la muerte de dos empleados. Sobre alguna posible amenaza radioactiva no se dijo nada. Tampoco se habl\u00f3 de tomar medidas preventivas como cerrar ventanas, no salir a las calles, tomar f\u00e1rmacos con yodo y lavarse las manos. Seg\u00fan afirmaron posteriormente las autoridades, su objetivo al mantener silencio fue evitar el p\u00e1nico.<\/p>\n

Aquel mismo d\u00eda una radio de Pr\u00edpiat declar\u00f3 que los residentes de la ciudad ser\u00edan evacuados por tres d\u00edas. A pesar de que las rutas de evacuaci\u00f3n fueron elaboradas tomando en cuenta la trayectoria de la nube radioactiva, los habitantes de otras regiones no recibieron ning\u00fan aviso acerca del peligro nuclear.<\/p>\n

A los residentes de Pr\u00edpiat les avisaron que no llevaran consigo muchas cosas y que dejaran a sus mascotas. La instrucci\u00f3n ten\u00eda dos objetivos: no generar p\u00e1nico y no transportar objetos radiactivamente contaminados fuera de la zona.<\/p>\n

La gente hac\u00eda colas enormes al aire libre para atravesar los puntos de control, los hac\u00edan salir de los coches y buses: tambi\u00e9n estaban contaminados y no pod\u00edan cruzar la 'frontera'. Los casos m\u00e1s graves sucedieron cuando los oficiales a cargo del control no permit\u00edan salir a las ambulancias y no hab\u00eda posibilidad de colocar a los enfermos en otros veh\u00edculos.<\/p>\n

El 28 de abril, d\u00eda en que en Suecia se registraron lluvias radiactivas, se hizo p\u00fablico un breve informe de cinco l\u00edneas preparado para los pa\u00edses de Occidente que dec\u00eda que en la central de Chern\u00f3bil hab\u00eda ocurrido un accidente, estaba afectado uno de los reactores y se estaban tomando todas las medidas necesarias para minimizar las consecuencias. Mientras tanto, en los medios de comunicaci\u00f3n sovi\u00e9ticos a\u00fan no aparec\u00eda ninguna informaci\u00f3n sobre alguna amenaza nuclear.<\/p>\n

El 1 de mayo, residentes de ciudades ucranianas y bielorrusas salieron a las calles para participar en los desfiles dedicados a una de las fiestas m\u00e1s populares de la URSS \u2014el D\u00eda de los Trabajadores\u2014 sin sospechar que corr\u00edan peligro; muchos resultaron con sobredosis de radiaci\u00f3n.<\/p>\n

Solo dos semanas despu\u00e9s del accidente, cuando logr\u00f3 reducirse el incendio en la central y, respectivamente, el volumen de la propagaci\u00f3n radiactiva, las autoridades sovi\u00e9ticas hicieron p\u00fablicas cifras 'm\u00e1s reales'.<\/p>\n

La poblaci\u00f3n fue evacuada en una zona de 10 kil\u00f3metros alrededor de la planta. Luego comenz\u00f3 una evacuaci\u00f3n de residentes dentro de una zona de 30 kil\u00f3metros. Entre 1986 y 1991 fueron evacuados 163.000 ucranianos.<\/p>\n

El sarc\u00f3fago<\/strong><\/h3>\n

Con el fin de limitar los efectos de la cat\u00e1strofe, se decidi\u00f3 construir un sarc\u00f3fago para impedir que el material radiactivo se escape del reactor.<\/p>\n

La planificaci\u00f3n empez\u00f3 en mayo y las obras de construcci\u00f3n, un mes m\u00e1s tarde, complet\u00e1ndose en noviembre de 1986. El refugio\u00a0fue construido a toda prisa si se tiene en cuenta la gravedad de la situaci\u00f3n y los numerosos pasos realizados, desde la limpieza de la zona hasta el establecimiento de un sistema de ventilaci\u00f3n.<\/p>\n

Seg\u00fan Greenpeace, para la construcci\u00f3n se utilizaron m\u00e1s de 7.000 toneladas de acero y 410.000 metros c\u00fabicos de hormig\u00f3n. Unos 740.000 m\u00b3 de deshechos contaminados quedaron atrapados dentro de la estructura.<\/p>\n

En 1988, cient\u00edficos sovi\u00e9ticos advirtieron\u00a0que el sarc\u00f3fago podr\u00eda durar entre 20 y 30 a\u00f1os. De hecho, el sarc\u00f3fago original, construido en tan solo seis meses, siempre ha sido\u00a0considerado\u00a0como una soluci\u00f3n temporal. El\u00a0Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica\u00a0(OIEA) ha subrayado en reiteradas ocasiones la necesidad de reemplazar la estructura.<\/p>\n

\"La posible inestabilidad del sarc\u00f3fago es un problema significativo. La preocupaci\u00f3n est\u00e1 relacionada especialmente con el hecho de que los soportes esenciales de la construcci\u00f3n principal tuvieron que ser construidos por control remoto sin fijaciones como conexiones de soldadura o con pernos\", declar\u00f3 el organismo\u00a0en un informe elaborado una d\u00e9cada despu\u00e9s de la cat\u00e1strofe de Chern\u00f3bil.<\/p>\n

\"Existe una gran incertidumbre en cuanto a la resistencia a los impactos potenciales internos y externos\", enfatiz\u00f3\u00a0el OIEA.<\/p>\n

En busca de una soluci\u00f3n m\u00e1s duradera, en 1997 el OIEA y el Gobierno de Ucrania acordaron el Plan del Implementaci\u00f3n Refugio (nombre oficial del sarc\u00f3fago), respaldado por el Banco Europeo de Reconstrucci\u00f3n y Desarrollo.<\/p>\n

Parte del plan era construir un nuevo sarc\u00f3fago, conocido como el Cuevo Confinamiento de Seguridad (NSC). El contrato para construir la nueva estructura fue adjudicado por la empresa francesa Novarka en 2007.\u00a0En 2013,\u00a0los ingenieros concluyeron la primera etapa de la construcci\u00f3n de la carcasa del sarc\u00f3fago.<\/p>\n

Se espera que el proyecto, sumido en problemas financieros, finalmente se completar\u00e1 en noviembre de 2017, siendo su costo total de 2.100 millones de euros (unos 2.400 millones de d\u00f3lares).<\/p>\n

30 a\u00f1os despu\u00e9s<\/h2>\n

Zona de alienaci\u00f3n y desafiantes 'okupas'<\/h3>\n

Tras la cat\u00e1strofe de 1986, toda la poblaci\u00f3n fue evacuada de la zona del accidente. El 27 abril evacuaron la ciudad de Pr\u00edpiat, el 2 y 3 de mayo, la zona de 10 kil\u00f3metros, entre el 4 y el 7 de mayo, la zona de 30 km. La evacuaci\u00f3n de algunas aldeas peque\u00f1as y remotas continu\u00f3 hasta mayo o junio.<\/p>\n

Para evitar la entrada de la gente en el \u00e1rea contaminada, las autoridades establecieron alrededor del lugar del accidente la llamada 'zona de alienaci\u00f3n', conocida tambi\u00e9n como 'zona de exclusi\u00f3n', 'zona de Chern\u00f3bil' o 'la zona muerta', y que sigue vigente hoy en d\u00eda.<\/p>\n

Por ley, nadie, aparte de los 'liquidadores', pod\u00eda vivir dentro de la zona de exclusi\u00f3n, pero la gente apareci\u00f3, y muy pronto.<\/p>\n

Todo comenz\u00f3 durante la evacuaci\u00f3n. Por ejemplo, seg\u00fan el portal\u00a0chornobyl.in.ua<\/a>, unos cien residentes del pueblo Ilintsy, situado dentro de la zona, se negaron a ser evacuados y simplemente desaparecieron de la vista de los evacuadores.<\/p>\n

La primera ola de retorno comenz\u00f3 una semana despu\u00e9s y dur\u00f3 cerca de dos a\u00f1os. Por regla general, volv\u00edan los habitantes de los pueblos y del sector privado de la ciudad de Chern\u00f3bil, en su mayor\u00eda ancianos. En las encuestas indicaban dos razones principales para el retorno: descontento con su nuevo lugar de residencia y el anhelo\u00a0hacia su\u00a0tierra natal.<\/p>\n

Algunos (sobre todo, habitantes de los peque\u00f1os pueblos) volv\u00edan ilegalmente, evitando pasar los puestos de control. Otros (sobre todo habitantes de la ciudad de Chern\u00f3bil) lo hac\u00edan 'legalmente', consiguiendo un trabajo en la zona y reinstal\u00e1ndose en su propia casa. Estas personas\u00a0recibieron el nombre de 'samosely', que se podr\u00eda traducir como 'autoinstalados' u 'okupas'.<\/p>\n

En un primer momento, los habitantes de los pueblos se escond\u00edan, pero m\u00e1s tarde empezaron a defender con persistencia y paciencia su derecho a vivir y morir en su tierra natal. Tras algunos intentos de expulsi\u00f3n, las autoridades no tuvieron otra que reconciliarse con su presencia. As\u00ed, los 'samosely' se convirtieron en una parte integral de la realidad de la zona de exclusi\u00f3n.<\/p>\n

En la primavera de 1987, seg\u00fan el departamento de Polic\u00eda de Chern\u00f3bil, su n\u00famero era 1.086 personas, en el oto\u00f1o de este mismo a\u00f1o ya eran 1.200. Despu\u00e9s, la cifra fue disminuyendo como consecuencia de la mortalidad natural y la salida de algunas personas (en primer lugar, debido a la ausencia de una asistencia sistem\u00e1tica por parte de las autoridades).<\/p>\n

Sin embargo, muchos se quedaron a pesar de todos los obst\u00e1culos. Actualmente, la poblaci\u00f3n civil vive en 11 municipios abandonados, y su n\u00famero total no supera las 300 personas.<\/p>\n

Los habitantes de la zona se han adaptado a las condiciones, y poco a poco formaron su propio estilo de vida \u00fanico, basado, en primer lugar, en la agricultura. Viven de hortalizas, de bayas y setas recolectadas en el bosque. Algunos incluso venden en el mercado las patatas de Chern\u00f3bil, aunque oficialmente est\u00e1 prohibido llevar cualquier alimento fuera de la zona de 30 kil\u00f3metros.<\/p>\n

Tal vez la caracter\u00edstica m\u00e1s llamativa de estas personas es una ausencia total de miedo a la radiaci\u00f3n. Los argumentos son simples y claros: \"la radiaci\u00f3n no se ve y ni se oye\"; \"la gata da muchos gatitos y son\u00a0normales\"; \"no tenemos problemas de\u00a0salud\".<\/p>\n

\"\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la radiaci\u00f3n? Los ucranianos no tenemos miedo\", asegur\u00f3 a\u00a0EFE\u00a0<\/a>Mar\u00eda Shovkuta, que vive en el pueblo de\u00a0Op\u00e1lchichi, a 25 kil\u00f3metros de la central siniestrada.<\/p>\n

\"Hasta el m\u00e9dico me dijo que el mejor sitio para m\u00ed es aqu\u00ed, que en cualquier otro lugar me morir\u00eda\", insiste la mujer, de\u00a087 a\u00f1os de edad.<\/p>\n

Para el mundo exterior, estas personas a menudo son un choque. Algunos los consideran h\u00e9roes que desafiaron la terrible cat\u00e1strofe y el sistema; para otros son verdaderos patriotas de la tierra natal, mientras que muchos los ven como a unos locos. A los\u00a0'samosely'\u00a0les\u00a0da igual: para ellos el mundo fuera de su\u00a0zona es otro continente.<\/p>\n

Turismo nuclear<\/h3>\n

Hace un par de d\u00e9cadas habr\u00eda parecido una locura pero hoy es una realidad: la zona de exclusi\u00f3n se ha convertido en una atracci\u00f3n tur\u00edstica. Por unos 100 d\u00f3lares, cualquiera que lo desee puede ver con sus propios ojos c\u00f3mo qued\u00f3 el lugar del peor desastre nuclear en la historia.<\/p>\n

Alex\u00e1nder Sirot\u00e1, un exresidente de la ciudad de Pr\u00edpiat, cuenta que los 'turistas nucleares' tienen varios objetivos a la hora de viajar a este lugar: desde ver c\u00f3mo ser\u00e1 el fin del mundo hasta\u00a0recordar su infancia, al tratarse de una atm\u00f3sfera conservada desde la \u00e9poca de la URSS.<\/p>\n

La radiaci\u00f3n a la que se exponen los visitantes durante una excursi\u00f3n de un d\u00eda es sorprendentemente baja, siempre que respeten las rutas que les muestran los gu\u00edas. La dosis de radiaci\u00f3n es igual a la que se recibe en un vuelo de avi\u00f3n de una hora, 160 veces menor que la dosis recibida durante una radiograf\u00eda de t\u00f3rax y unas 3.600 veces menos que una tomograf\u00eda computarizada de todo el cuerpo.<\/p>\n

Infierno para los humanos, \u00bfpara\u00edso para los animales?<\/h3>\n

Tras el desastre, la\u00a0nube de polvo nuclear afect\u00f3 gravemente la flora y la fauna de la zona. As\u00ed, se\u00a0cre\u00f3\u00a0lo que se conoce como el 'Bosque Rojo', un bosque de pinos\u00a0cercano a la central nuclear que fue 'pintado'\u00a0de color rojizo por la radiaci\u00f3n.\u00a0Durante los\u00a0trabajos de descontaminaci\u00f3n de la zona el bosque fue derribado\u00a0con excavadoras y enterrado.<\/p>\n

Sin embargo, la cat\u00e1strofe tuvo tambi\u00e9n\u00a0un efecto inesperado: la zona boscosa en torno a la central nuclear siniestrada se ha convertido en una especie de parque natural involuntario, un 'para\u00edso' para la fauna silvestre.\u00a0Tanto es as\u00ed que actualmente est\u00e1 superpoblada de alces, ciervos, corzos, jabal\u00edes, lobos y otros animales, que proliferan en el \u00e1rea de exclusi\u00f3n en torno a la planta pese a tratarse de una zona de alta contaminaci\u00f3n radiactiva.<\/p>\n

Seg\u00fan un estudio que recoge\u00a0’The Independent'<\/a>,\u00a0las poblaciones de mam\u00edferos que habitan la zona de exclusi\u00f3n alrededor de la central no muestran evidencias de haber sido afectadas por la radiaci\u00f3n y est\u00e1n creciendo, aunque estudios anteriores suger\u00edan\u00a0lo contrario.<\/p>\n

Seg\u00fan los investigadores, la fauna ha prosperado all\u00ed debido a la ausencia de la actividad humana.<\/p>\n

En el marco de otra investigaci\u00f3n, un grupo de cient\u00edficos brit\u00e1nicos instalaron decenas de c\u00e1maras autom\u00e1ticas\u00a0en diferentes puntos de la parte ucraniana de la zona de exclusi\u00f3n con el fin de registrar el tipo de animales que han hecho del territorio contaminado su hogar.<\/p>\n

La red de c\u00e1maras recoge datos que ayudar\u00e1n a los cient\u00edficos a elegir las especies m\u00e1s apropiadas para implantar collares que luego registrar\u00e1n el nivel de\u00a0exposici\u00f3n radioactiva\u00a0que el animal recibe en su recorrido a trav\u00e9s de la zona.<\/p>\n

Mientras tanto, tan solo en los primeros meses de 2015, los investigadores capturaron m\u00e1s de 10.000 im\u00e1genes de animales, lo que sugiere que la zona de un radio de 30 kil\u00f3metros es ahora el h\u00e1bitat de gran diversidad de vida silvestre,\u00a0informa la\u00a0BBC<\/a>.<\/p>\n

\u00bfPuede repetirse?<\/h3>\n

M\u00e1s all\u00e1 de las incalculables p\u00e9rdidas humanas y econ\u00f3micas,\u00a0las consecuencias sociales del accidente de Chern\u00f3bil tambi\u00e9n han sido enormes: la suspensi\u00f3n de la r\u00e1pida evoluci\u00f3n de la energ\u00eda nuclear en el pa\u00eds y el fuerte aumento de la oposici\u00f3n a esta industria en una serie de pa\u00edses con la adopci\u00f3n de decisiones pol\u00edticas sobre la reducci\u00f3n de la energ\u00eda nuclear.<\/p>\n

Desde entonces, se han realizado mejoras significativas en todos los aspectos de la seguridad nuclear, en particular, en el campo del factor humano, excluyendo la posibilidad de un desastre de este tipo.<\/p>\n

Sin embargo, el desastre de Chern\u00f3bil y el terrible accidente en Fukushima en Jap\u00f3n en 2011 han demostrado que la seguridad de la energ\u00eda nuclear sigue siendo un problema por resolver.<\/p>\n

El dilema\u00a0es que, de momento,\u00a0la humanidad no ha inventado una tecnolog\u00eda m\u00e1s\u00a0'limpia'. \"El mundo no puede sobrevivir sin la energ\u00eda nuclear. Lo que dicen los ecologistas, los de Greenpeace, sobre las fuentes alternativas de la energ\u00eda, como el sol o el viento, todo eso es un sinsentido. Con ellas se puede asegurar el suministro de establos, proveer de luz y calefacci\u00f3n a algunas las casas, pero no resolver los problemas de abastecimiento el\u00e9ctrico\", manifest\u00f3 en una entrevista a\u00a0’El Mundo'<\/a>\u00a0V\u00edktor Briuj\u00e1nov, exdirector de la central nuclear de Chern\u00f3bil, al quien la c\u00fapula de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica acus\u00f3 por \"violaci\u00f3n de las normas de seguridad ante el riesgo de explosi\u00f3n\". Tras pasar un lustro en prisi\u00f3n, Briuj\u00e1nov sigue defendiendo la energ\u00eda at\u00f3mica.<\/p>\n

Hoy en d\u00eda, con el objetivo de\u00a0conocer mejor la naturaleza del riesgo en la\u00a0industria nuclear para el futuro, se llevan a cabo numerosos estudios cient\u00edficos. As\u00ed, en 2015 los cient\u00edficos Spencer Wheatley y Didier Sornette del Instituto EHT de Z\u00farich (Suiza) y Benjamin Sovacool de la Universidad de Aarhus (Dinamarca) recopilaron\u00a0la lista m\u00e1s completa de accidentes nucleares y, en base a la misma, calcularon la probabilidad de que ocurran otros accidentes similares en el futuro.<\/p>\n

La conclusi\u00f3n a la que llegaron los autores del estudio fue\u00a0que en t\u00e9rminos de p\u00e9rdidas en d\u00f3lares, las probabilidades de que ocurra un desastre nuclear grave en alguna parte del mundo antes de 2050 son del 50%. \"En p\u00e9rdidas en d\u00f3lares, calculamos en un 50% la probabilidad de que un evento similar a Fukushima (o mayor) se produzca en los pr\u00f3ximos 50 a\u00f1os. Un evento similar a Chern\u00f3bil puede ocurrir en los pr\u00f3ximos 27 a\u00f1os, y un evento similar al accidente de Three Mile Island, en los pr\u00f3ximos 10 a\u00f1os\", se\u00f1alaron\u00a0los investigadores.<\/p>\n

De ser cierto, ser\u00eda una cat\u00e1strofe para la humanidad, y\u00a0pondr\u00eda en serio riesgo\u00a0el futuro de\u00a0la energ\u00eda nuclear.<\/p>\n

\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El 26 de abril de 1986 marc\u00f3 un antes y un despu\u00e9s en la historia de la humanidad. Un d\u00eda\u00a0que cambi\u00f3 la vida de decenas de miles de personas, el paisaje de un territorio para los pr\u00f3ximos miles de a\u00f1os, y modific\u00f3 la forma en que se ve la energ\u00eda at\u00f3mica\u00a0en el mundo. Fue el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6790,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,44],"tags":[40,61],"class_list":["post-5070","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-salud","tag-rusia","tag-ucrania"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5070"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5070"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5070\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6791,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5070\/revisions\/6791"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6790"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}