{"id":50935,"date":"2022-07-12T11:20:18","date_gmt":"2022-07-12T15:20:18","guid":{"rendered":"https:\/\/debateplural.com\/inicio\/?p=50935"},"modified":"2022-07-12T11:20:18","modified_gmt":"2022-07-12T15:20:18","slug":"el-pivote-asiatico-en-la-politica-exterior-de-estados-unidos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2022\/07\/12\/el-pivote-asiatico-en-la-politica-exterior-de-estados-unidos\/","title":{"rendered":"El pivote asi\u00e1tico en la pol\u00edtica exterior de Estados Unidos"},"content":{"rendered":"
\n

Fernando M. Garc\u00eda Bielsa (Rebelion, 12-7-22)<\/p>\n

 <\/p>\n

El debate interno de los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os no es en cuanto a si los Estados Unidos deber\u00edan o no continuar persiguiendo sus fines imperiales, sino acerca de c\u00f3mo mantener su condici\u00f3n imperial.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Retomando una l\u00ednea de acci\u00f3n iniciada durante el gobierno de Barack Obama, el \u00abPivote asi\u00e1tico 2.0\u00bb es la promesa de Biden para trazar una pol\u00edtica agresiva y m\u00e1s efectiva hacia China, un competidor econ\u00f3mico como ning\u00fan otro al que se haya enfrentado la superpotencia norteamericana. La intenci\u00f3n de detener la declinaci\u00f3n que el pa\u00eds experimenta en varios \u00e1mbitos, y las pretensiones de reivindicar sobre nuevas bases estatus como potencia dominante, abren la perspectiva de que se impongan importantes modificaciones estrat\u00e9gicas en la pol\u00edtica exterior de Estados Unidos, por sobre las contingencias y desv\u00edos debidos a eventuales y tambi\u00e9n determinantes impulsos de pol\u00edtica dom\u00e9stica.<\/p>\n

La querella que se ha venido perfilando o modificando durante los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os no es en cuanto a si los Estados Unidos deber\u00edan o no continuar persiguiendo sus fines imperiales, sino acerca de c\u00f3mo continuar manteniendo esa condici\u00f3n.<\/p>\n

Aunque ahora, l\u00f3gicamente, la atenci\u00f3n se dirige al conflicto centrado en Ucrania y la intervenci\u00f3n militar rusa, hechos con grandes derivaciones geopol\u00edticas cuya magnitud no podemos ahora calibrar, hacen que las acciones de Estados Unidos se centren de momento en prolongar la guerra, complicar y quiz\u00e1s desestabilizar a Rusia, aumentar su ascendencia militar y econ\u00f3mica sobre los pa\u00edses europeos, y vigorizar a la OTAN.<\/p>\n

No obstante, en la mayor parte de la elite estadounidense, en sus sectores m\u00e1s l\u00facidos e influyentes en el seno de sus dos partidos olig\u00e1rquicos se mantiene con vigor, y como una noci\u00f3n estrat\u00e9gica la definici\u00f3n de que la prioridad y el mayor reto para preservar o revitalizar su primac\u00eda global los obliga a enfrentar al gigante asi\u00e1tico, a tratar de cortarle alas a China.
\nAbundan las preocupaciones (tanto en Estados Unidos como entre algunos de sus ac\u00f3litos en el Lejano Oriente) de que la crisis de seguridad en el Este europeo pueda degradar o afectar esa prioridad y los recursos destinados hacia la regi\u00f3n Indo-Pacifico.<\/p>\n

Alguien ha formulado el dilema de esta interesante manera: Rusia es un estado canalla y maligno bien armado que nos desaf\u00eda y busca subvertir un orden internacional que nunca puede aspirar a dominar. Mientras, en contraste, China es un competidor entre pares, un rival de estatura que quiere dar forma a un orden internacional que puede aspirar a dominar.
\nAl momento de redactar estas l\u00edneas los jefes de los servicios de inteligencia de Reino Unido y Estados Unidos (FBI y M-15) realizaron una conferencia de prensa conjunta, y calificaron a China como \u201cla mayor amenaza a largo plazo para nuestra seguridad econ\u00f3mica y nacional\u201d.
\nEs decir que para la potencia estadounidense la preocupaci\u00f3n principal, y el desaf\u00edo de primer orden a enfrentar, deber\u00e1 seguir siendo China, su impetuoso desarrollo econ\u00f3mico y tecnol\u00f3gico, y su proyecci\u00f3n internacional. A ello se unen los temores de que se llegue a consumar una alianza firme entre Rusia y el gigante asi\u00e1tico. Todos los dem\u00e1s desaf\u00edos son secundarios: solo China amenaza los intereses estadounidenses de manera profunda, dicen algunos.<\/p>\n

Retrospectivamente, numerosos analistas estadounidenses se\u00f1alan como graves equivocaciones estrat\u00e9gicas, de hace cuatro o cinco lustros atr\u00e1s, el tard\u00edo reconocimiento por parte de Estados Unidos del real desaf\u00edo que China iba a llegar a significar. Una equivocaci\u00f3n acaecida bajo la creencia de que en el rejuego global el gigante asi\u00e1tico se atendr\u00eda a los patrones y reglas de juego del orden global por ellos dise\u00f1ado, en momentos cuando los embargaba el entusiasmo de estar en el pico de una unipolaridad que creyeron definitiva. Un documento del Atlantic Council (enero 2021) se\u00f1al\u00f3 que el m\u00e1s grande error geoestrat\u00e9gico cometido por sucesivas administraci\u00f3n estadounidenses fue haber permitido durante la pasada d\u00e9cada que Rusia recalara en tal medida hacia el espacio estrat\u00e9gico chino.
\nEs decir que mientras las administraciones de Clinton y Bush se enredaban en sus agresiones militares en los Balcanes y el Oriente Medio, y las corporaciones trasladaban al exterior sus inversiones en manufacturas en busca de mano de obra barata, buena parte del desarrollo de China se potenci\u00f3 a partir de los capitales, las t\u00e9cnicas y los mercados occidentales. Al propio tiempo, y como consecuencia de lo anterior, en Estados Unidos se generaron afectaciones y vulnerabilidades en la cadena de producci\u00f3n causadas en parte por una dependencia excesiva de ciertos suministros chinos, incluyendo, por ejemplo, productos sensibles tales como semiconductores.<\/p>\n

El peligro de que se consolide el liderazgo chino en el marco de la Cuarta Revoluci\u00f3n Industrial (sistemas de inteligencia artificial y sus aplicaciones) precipitar\u00eda sacar a la luz la delicada situaci\u00f3n financiera global de Estados Unidos y que se cree una crisis sist\u00e9mica profunda.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n de las relaciones con China ha venido ocupando un primer plano del debate pol\u00edtico en Estados Unidos, entremezclado con pasos que se est\u00e1n dando para generar una nueva guerra fr\u00eda con Rusia y sobre todo con el gigante asi\u00e1tico.<\/p>\n

Pese a la inusitada divisi\u00f3n que existe en el\u00a0establishment\u00a0<\/em>norteamericano, la pol\u00edtica de sanciones comerciales y presi\u00f3n militar contra China tiene un amplio consenso entre las principales facciones del r\u00e9gimen. Las implicaciones se complejizan cuando ambos partidos olig\u00e1rquicos, dem\u00f3cratas y republicanos, emulan irresponsablemente para obtener ventajas pol\u00edticas y electorales mientras m\u00e1s atacan y demonizan a China y sus dirigentes.<\/p>\n

Junto a las tensiones comerciales y las sucesivas sanciones que aplica el gobierno yanqui, son varias las iniciativas legislativas en Washington como parte de una estrategia hacia la regi\u00f3n del Indico y el Pacifico, o expresamente \u201cpara disuadir o contener\u201d a China. Varias de ellas incluyen asignar decenas de miles de millones de d\u00f3lares para nuevos armamentos destinados a la regi\u00f3n.<\/p>\n

En las \u00faltimas d\u00e9cadas se ha incrementado considerablemente la militarizaci\u00f3n y el incremento de gastos militares en la regi\u00f3n del oc\u00e9ano Indico y del Lejano Oriente. Se ha logrado que m\u00e1s del 70% de los estadounidenses tenga ahora una posici\u00f3n muy adversa y cr\u00edtica respecto a China. El freno de China sigue siendo el principal objetivo de todo el establishment de Washington y foto de su pol\u00edtica exterior: dificultarle su din\u00e1mico crecimiento econ\u00f3mico, da\u00f1ar su creciente influencia financiera, contener su emergente poder\u00edo militar, poner bajo control u obstaculizar sus crecientes avances tecnol\u00f3gicos y aplicarle sanciones arancelarias y aduaneras.<\/p>\n

Se intenta tambi\u00e9n limitarle a China el acceso a ciertas materias primas, resquebrajar las diferentes cadenas de valor ligadas a las industrias estrat\u00e9gicas, reducir los flujos de inversi\u00f3n estadounidenses hacia sus emprendimientos e interrumpir los intercambios existentes en materia cient\u00edfico-tecnol\u00f3gica.<\/p>\n

Un claro consenso existe entre los l\u00edderes pol\u00edticos estadounidenses y los que formulan la pol\u00edtica exterior de que China representa el principal desaf\u00edo, pero hay entre ellos personalidades de mucho peso que sin negarlo consideran que se comete el error de extremar esa preocupaci\u00f3n en una sola direcci\u00f3n, que se requiere balance en la pol\u00edtica exterior y no subsumirla toda a la rivalidad con China, m\u00e1xime cuando en Washington predomina la indiferencia ante cuanto su adversario piensa o plantea.<\/p>\n

El predominio global que a\u00fan conserva Estados Unidos no descansa solamente en la fortaleza econ\u00f3mica (constituye m\u00e1s del 20% del PIB global) sino en todas las otras fuentes de poder pol\u00edtico, militar, ideol\u00f3gico y cultural. No obstante, China est\u00e1 por constituirse en la mayor econom\u00eda del mundo y con notable \u00e9xito confronta con Estados Unidos a escala regional y mundial. El incremento de sus gastos en investigaci\u00f3n y desarrollo ha convertido a China en un competidor formidable en campos que Estados Unidos domin\u00f3 por muchos a\u00f1os.<\/p>\n

Esa es una confrontaci\u00f3n para largo rato, la cual se registra y se seguir\u00e1 manifestando en una multiplicidad de \u00e1mbitos, no solo comerciales o de competencia tecnol\u00f3gica, pues se enmarca en los grandes reacomodos y en un giro geopol\u00edtico multilateral en el mundo. Gran impacto en ese sentido lo ha tenido el desplazamiento del centro del crecimiento econ\u00f3mico mundial hacia los pa\u00edses de la regi\u00f3n de Asia-Pac\u00edfico, la cual ha devenido el epicentro de la competencia por el poder global y donde la gravitaci\u00f3n de China es enorme.<\/p>\n

Tan es as\u00ed que para muchos pa\u00edses del sudeste asi\u00e1tico cualquier obstrucci\u00f3n de los mercados chinos significar\u00eda debilitar las estructuras econ\u00f3micas de quienes han crecido en las \u00faltimas d\u00e9cadas gracias a esa sinergia bilateral. Ante las tensiones sino-estadounidenses muchos de los peque\u00f1os y medianos estados de la regi\u00f3n han tratado de encontrar un modus vivendi con China que acomode su crecimiento econ\u00f3mico, incluyendo su membres\u00eda en los bloques regionales de comercio.<\/p>\n

La cooperaci\u00f3n econ\u00f3mica y la integraci\u00f3n comercial se mantienen como los elementos claves que han posibilitado el crecimiento de la influencia China, y esas son precisamente las esferas donde Estados Unidos ha tenido poco que ofrecer en a\u00f1os recientes como una alternativa en la regi\u00f3n Asia-Pacifico. Desde all\u00ed se escuchan voces que apuntan a la carencia de una robusta agenda econ\u00f3mica como el elemento m\u00e1s d\u00e9bil del engranaje regional de Washington.<\/p>\n

Estados Unidos se encuentra fuera de los dos bloques comerciales m\u00e1s importantes del Indo-Pac\u00edfico: la Asociaci\u00f3n Econ\u00f3mica Integral Regional y el Acuerdo Integral y Progresista de Asociaci\u00f3n Transpac\u00edfico, \u2014 the Regional Comprehensive Economic Partnership and the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership \u2014 con poca indicaci\u00f3n de que la actual administraci\u00f3n rectificar\u00e1 la situaci\u00f3n. Seg\u00fan un an\u00e1lisis del United States Studies Center, de Australia, la incapacidad de Washington para desarrollar una estrategia econ\u00f3mica integral para el Indo-Pac\u00edfico deja vacante el espacio de elaboraci\u00f3n de normas que determinar\u00e1 la evoluci\u00f3n futura del Indo-Pac\u00edfico y restringe su capacidad de competir con la fuente de influencia china en los temas que impulsan las preferencias de alineaci\u00f3n en el \u00e1rea.<\/p>\n

Las propuestas militaristas o de extremar las tensiones con China se complejizan si se considera que, a diferencia de la Guerra Fr\u00eda con Rusia, pa\u00eds con el que apenas hab\u00eda relaciones econ\u00f3micas, los v\u00ednculos y la interpenetraci\u00f3n entre las econom\u00edas estadounidense y China son m\u00faltiples y de enorme importancia. Las consecuencias de una guerra econ\u00f3mica o de sanciones pueden ser catastr\u00f3ficas. La recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica desde la actual crisis no ser\u00eda posible.<\/p>\n

Hacia comienzos de enero de 2020 ya Trump tuvo que dar marcha atr\u00e1s, o refrenar, su guerra comercial contra China, pues parte de sus sanciones habr\u00edan devastado sus exportaciones agr\u00edcolas al tiempo que inflig\u00eda grandes p\u00e9rdidas en su cadena de suministros.<\/p>\n

Las disputas entre ambos pa\u00edses en el plano militar y comercial han estado acompa\u00f1adas por intentos de cooperaci\u00f3n que, sin embargo, no alteran el trasfondo competitivo que caracteriza esas relaciones.<\/p>\n

\u00bfTOZUDEZ, MESURA O BALANCE ESTRATEGICO?<\/strong><\/p>\n

Cuando los conflictos b\u00e9licos en Afganist\u00e1n e Iraq han llegado a su fin y se evidencia que la \u201cguerra contra el terrorismo\u201d estar\u00eda pasando a un segundo plano, cobra fuerza el debate acerca de si el poder militar de Estados Unidos ha dejado de ser ilimitado. Quienes as\u00ed piensan consideran que el pa\u00eds, para ralentizar o detener su declinaci\u00f3n, est\u00e1 obligado a ajustar sus prioridades estrat\u00e9gicas y no debe pretender, como hasta el presente, mantener capacidades de fuerza para proyectar su poder\u00edo a todas las partes del mundo. Incluso traen a colaci\u00f3n lo que Henry Kissinger llam\u00f3 \u201cla necesidad de optar\u201d.<\/p>\n

A partir de esa interrogante, lentamente se abre paso en Washington y en algunos c\u00edrculos informados la idea de que por consiguiente Estados Unidos deber\u00e1 reevaluar hacia cuales zonas del planeta debe destinar sus mayores recursos y proyectar principalmente su poder\u00edo militar. Es un debate que se integra con el referido al impacto negativo acumulado que ha tenido la sobre-expansi\u00f3n militar en la econom\u00eda nacional y la sociedad estadounidense. No obstante, un curso de creciente armamentismo persiste pese a que drena y reduce recursos necesarios en la econom\u00eda civil y, con el paso del tiempo, erosiona la fuerza y sanidad de la econom\u00eda del pa\u00eds.<\/p>\n

Algunos plantean dudas acerca de cuan dinamizador y antic\u00edclico sigue siendo el gasto militar.<\/p>\n

Un giro prospectivo, seg\u00fan el cual eventualmente la guerra antiterrorista quedar\u00eda algo relegada, lo cual podr\u00eda contar con el respaldo, incluso, en los c\u00edrculos del Complejo Militar Industrial y de la poderosa industria armamentista sobre la base que ese nuevo enfoque llevar\u00eda apareado \u2013 y ya tiene \u2013 como contrapartida el impulso de una estrategia militar que vislumbra la necesidad de prepararse para un eventual enfrentamiento con enemigos de mayor talla, d\u00edgase China o Rusia.<\/p>\n

Para la industria militar es un curso prometedor y bastante m\u00e1s remunerativo y provechoso, ya que implica pasar a obtener suculentos contratos para renovar el arsenal estrat\u00e9gico; producir armamentos de mayor envergadura; m\u00e1s costosos y sofisticados.<\/p>\n

Eso se corresponde con el planeamiento expl\u00edcito del entonces Secretario de Defensa Jim Mattis cuando en 2018 dijo que \u201cla competencia entre las grandes potencias, y no el terrorismo, es ahora el punto central de la seguridad nacional estadounidense\u201d.<\/p>\n

Por otro lado y en paralelo, tambi\u00e9n resuenan voces, incluso en el \u00e1mbito militar, que actualmente argumentan cada vez con m\u00e1s fuerza en favor de atemperar la proyecci\u00f3n militarista y de establecer prioridades. Como parte de esos debates, es que se plantea \u2013 como dec\u00edamos \u2013jerarquizar y ampliar la proyecci\u00f3n del poder\u00edo estadounidense hacia Asia y en especial hacia la regi\u00f3n del Indico y el Pac\u00edfico, en correspondencia a CON la estrategia de rodear y contener a China.<\/p>\n

Son sectores importantes, aunque todav\u00eda minoritarios de los c\u00edrculos de poder en Estados Unidos quienes avizoran a mediano plazo cierta \u201creducci\u00f3n de las posturas globales\u201d por parte de esa potencia, como una necesidad a la que se aboca el pa\u00eds. El conflicto en el este europeo, en el que Estados Unidos act\u00faa en la retaguardia e instrumentaliza a Ucrania con le esperanza de desgastar a Rusia, ha revivido por el momento el papel de la OTAN, pero por otro lado incentiva la colaboraci\u00f3n y un mayor acercamiento del gigante euroasi\u00e1tico con China. En medio de la guerra en Ucrania el gobierno chino ha afirmado que Rusia es \u201csu m\u00e1s importante socio estrat\u00e9gico\u201d.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo este desarrollo cercena las perspectivas del pivote 2.0 que pretend\u00eda acoger Biden? \u00bfC\u00f3mo se complejizan las propuestas y las perspectivas de un sustancial mayor despliegue en el Indico y el Pac\u00edfico? \u00bfImplicar\u00e1 ello que se produzcan reducciones en los gastos militares en el Medio Oriente e, incluso, en Europa, como lleg\u00f3 a pensarse?<\/p>\n

Es decir, se manifiestan marcadas divisiones en el seno de los c\u00edrculos gestores de la pol\u00edtica exterior y de la llamada seguridad nacional respecto a la continuidad o reorientaci\u00f3n de miras en la proyecci\u00f3n del pa\u00eds hacia el exterior, pero en un debate que no puede desconocer la existencia de compromisos establecidos en esta o aquella regi\u00f3n y sobre todo intereses econ\u00f3micos en juego.<\/p>\n

Como dec\u00edamos, perviven con fuerza las preocupaciones ante el desaf\u00edo que representa la r\u00e1pida emergencia econ\u00f3mica y tecnol\u00f3gica de China, sus enormes recursos financieros y el \u00edmpetu con el cual ese pa\u00eds se ha volcado hacia el exterior. Se busca asegurar la posici\u00f3n estadounidense en los asuntos globales y deviene prioridad tratar de impedir que China llegue a prevalecer y modificar todo el orden mundial.<\/p>\n

Tales objetivos parecer\u00edan poner en entredicho la racionalidad de continuar la pol\u00edtica en curso mediante la cual el grueso de la atenci\u00f3n y la presencia militar de Estados Unidos sigue centrada en Europa, en el pulseo con Rusia y sobre todo en la regi\u00f3n del Oriente Medio.<\/p>\n

Es all\u00ed donde se dan las acciones b\u00e9licas que justifican mucho del gasto militar y respecto a la cual influyentes c\u00edrculos neoconservadores en Washington e ide\u00f3logos rabiosamente anti iran\u00edes han seguido predominando y arregl\u00e1ndoselas para generar constantes tensiones.<\/p>\n

Aparte de la enorme influencia israel\u00ed dentro de Estados Unidos y de la extrema complejidad y el embrollo que en s\u00ed significa sacar las fuerzas militares del Gran Medio Oriente, en los conceptos tradicionales del imperio esa regi\u00f3n tiene un importancia geopol\u00edtica de primer orden, incluyendo la cuesti\u00f3n del control de los tres estrechos vitales (el de Ormuz, el de Ad\u00e9n y el Canal de Suez) por donde circulan cerca de dos tercios del comercio mundial de petr\u00f3leo y el gas, y cuyo cierre podr\u00eda estrangular buena parte de la econom\u00eda occidental.<\/p>\n

El eventual redimensionamiento del gasto militar y la concreci\u00f3n pr\u00e1ctica de que una parte mayor aun de los recursos y la prioridad geoestrat\u00e9gica se dirijan hacia el Lejano Oriente, se ven por el momento obstaculizados por las urgencias y tensiones prevalecientes en Europa del este, la guerra en Ucrania y por los conflictos del Medio Oriente, a los que a veces echan fuegos altos funcionarios yanquis.<\/p>\n

En sentido contrario en este debate pesa bastante un sector que incluye a altos funcionarios de la Tesorer\u00eda, mandos militares y de inteligencia y otros c\u00edrculos de poder, seg\u00fan los cuales EE.UU. deber\u00eda redestinar sus prioridades y la mayor parte de sus recursos militares desde Europa y el Medio Oriente hacia Asia, por sobre la fuerte presencia que ya tiene en esta regi\u00f3n. Se se\u00f1ala que ya bajo el presidente Obama m\u00e1s de la mitad del poder\u00edo naval fue trasladado a bases que rodean a China.<\/p>\n

LA INTENCI\u00d3N DE CERCAR A CHINA EN PLENO DESARROLLO<\/strong><\/p>\n

Solo matices diferencian a la administraci\u00f3n Biden respecto a los pasos que dieron Obama y Trump. Desde Washington se incrementa el apoyo diplom\u00e1tico y militar a Taiw\u00e1n, territorio que ha devenido un punto cr\u00edtico en las relaciones entre China y Estados Unidos. Ello por sobre las acciones tambi\u00e9n injerencistas en asuntos internos chinos como las que intentan subvertir la regi\u00f3n de Xinjiang.<\/p>\n

Con el nuevo gobierno yanqui se han conducido masivas maniobras a\u00e9reas y mar\u00edtimas en el estrecho de Taiw\u00e1n y ha seguido auspiciando la realizaci\u00f3n de provocadores ejercicios militares en los mares al este y del Sur de China con la pretensi\u00f3n de afirmar potestades en la regi\u00f3n y para amenazar con ser capaz de cortar rutas comerciales vitales para China.
\nAunque el nivel de tensiones que se alcanza en las fronteras rusas es muy alto y probablemente prolongado, Estados Unidos ha asumido como prioridad lo que ya bajo el gobierno de Obama denominaron el \u201cPivote Asi\u00e1tico\u201d, el cual conlleva la determinaci\u00f3n de asignar mayores recursos hacia esa regi\u00f3n y el traslado al Pac\u00edfico del grueso de la fuerza militar aeronaval de Estados Unidos.<\/p>\n

Implic\u00f3 asimismo acciones para impulsar el fortalecimiento o recomposici\u00f3n de sus alianzas y v\u00ednculos con Jap\u00f3n, Australia, India y Corea del Sur, no solo econ\u00f3micos sino militares. No por casualidad en el estudio denominado \u201cOTAN 2030\u201d, de febrero de 2021, realizado a pedido del Secretario General esa alianza militar, Jens Stoltenberg, se hace explicito el prop\u00f3sito de la OTAN de \u201cprofundizar las consultas y la cooperaci\u00f3n con los socios de la regi\u00f3n Indo-Pac\u00edfico\u201d, precisamente con los cuatro pa\u00edses mencionados. A comienzos de abril 2022, el propio Stoltenberg se manifest\u00f3 esperanzado de que la Alianza Atl\u00e1ntica pudiese profundizar la cooperaci\u00f3n con sus socios de Asia-Pac\u00edfico en \u00e1reas como \u201ccontrol de armas, cibern\u00e9tico, h\u00edbrido y tecnolog\u00eda\u201d.<\/p>\n

Estamos viendo solo el comienzo de una guerra fr\u00eda contra China encabezada y financiada por Estados Unidos. El pasado 27 de diciembre de 2021 se dio un paso hacia la irracionalidad absoluta cuando el presidente Biden firm\u00f3 la Ley de Autorizaci\u00f3n de la Defensa Nacional, discutida anteriormente, con la cual se potenciaba la pol\u00edtica de \u201ccerco\u201d de China, y quedaba obsoleta la mera \u201ccontenci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Eso incluye la formaci\u00f3n en 2007 del Quad, integrado por EE.UU.-India-Jap\u00f3n-Australia, que se ve complementada por la alianza AUKUS (Australia, Reino Unido, EE. UU.) y la que denominanlos Cinco Ojos de la Anglosfera, una una alianza de inteligencia de esos tres paises mas Canad\u00e1 y Nueva Zelanda, todas ellas alianzas estrat\u00e9gico-militares que enfrentan a China. En otro desarrollo reciente (6 abril), en una declaraci\u00f3n conjunta, el presidente Biden y los primeros ministros australiano y brit\u00e1nico anunciaron haber acordado cooperar para el desarrollo de armas hipers\u00f3nicas y otras capacidades de combate.<\/p>\n

En esta estrategia se observa una clara continuidad. La Administraci\u00f3n Biden busca preservar o expandir el acceso a bases militares en Okinawa, Singapur y Australia y probablemente presione para gestar un equivalente a la OTAN del Pac\u00edfico-\u00cdndico. Australia sigue avanzando en la integraci\u00f3n con Estados Unidos de su industria de defensa, decidi\u00f3 participar en ejercicios navales con Jap\u00f3n y transformarse en el gran portaviones regional del Pent\u00e1gono. A su vez, Taiw\u00e1n ha sido provisto de un novedoso armamento a\u00e9reo y la India brinda contradictorias se\u00f1ales de aprobaci\u00f3n al acoso en el Mar de China.<\/p>\n

Resumiendo y como dec\u00edamos, ese rumbo cuenta con el respaldo de fuertes mayor\u00edas bipartidistas en Washington partidarias de incrementar el financiamiento del Pent\u00e1gono con arsenales orientados hacia China y para incrementar la ayuda militar a sus aliados en Asia, as\u00ed como para la investigaci\u00f3n de tecnolog\u00edas avanzadas consideradas esenciales para la competencia ya en curso con China en armas de \u00faltima generaci\u00f3n.<\/p>\n

Parecen quedar a un lado por el momento, o invalidadas por el curso de los acontecimientos, las pretensiones o el objetivo de impedir que se consolide una alianza entre China y Rusia, lo cual, seg\u00fan aprecian, ser\u00eda un desastre geopol\u00edtico para los Estados Unidos, as\u00ed como la l\u00ednea de pensamiento que pon\u00eda sus esperanzas en contrabalancear a los chinos con acciones conciliadoras hacia los rusos en el este europeo con la pretensi\u00f3n de alejarlos del gigante asi\u00e1tico, en una r\u00e9plica a la inversa de la triangulaci\u00f3n llevada a cabo por el gobierno de Nixon contra la URSS en los a\u00f1os setenta.<\/p>\n

De momento, en el gobierno de Biden lo que impera ha sido la confrontaci\u00f3n, como lo demuestran las provocaciones con la OTAN y otros c\u00e1lculos geopol\u00edticos que impulsaron la reciente intervenci\u00f3n militar rusa en Ucrania.<\/p>\n

Tales debates en el seno de los grupos de poder tienen en sus extremos a la claque neoconservadora empoderada que impulsa la confrontaci\u00f3n y el aumento de las tensiones tanto con Rusia como con China y, por otra parte, centros de pensamiento y pol\u00edticos estadounidenses [de momento minoritarios] quienes, incluso desde c\u00edrculos de derecha, se\u00f1alan que Estados Unidos debe encarar de una manera realista aunque dolorosa los dilemas que le plantea su declinaci\u00f3n y aplicar una pol\u00edtica de larga proyecci\u00f3n a fin preservar su estatus de potencia y oponerse con efectividad al mayor desaf\u00edo geopol\u00edtico que se le haya presentado al pa\u00eds en muchos a\u00f1os.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fernando M. Garc\u00eda Bielsa (Rebelion, 12-7-22)   El debate interno de los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os no es en cuanto a si los Estados Unidos deber\u00edan o no continuar persiguiendo sus fines imperiales, sino acerca de c\u00f3mo mantener su condici\u00f3n imperial. Retomando una l\u00ednea de acci\u00f3n iniciada durante el gobierno de Barack Obama, el \u00abPivote asi\u00e1tico […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":50936,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-50935","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50935"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50935"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50935\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50937,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50935\/revisions\/50937"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/50936"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}