{"id":51179,"date":"2022-09-01T11:13:42","date_gmt":"2022-09-01T15:13:42","guid":{"rendered":"https:\/\/debateplural.com\/inicio\/?p=51179"},"modified":"2022-09-01T11:13:42","modified_gmt":"2022-09-01T15:13:42","slug":"imperialismo-crisis-de-dominio-y-rivalidades-paralelismos-historicos-sugerentes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2022\/09\/01\/imperialismo-crisis-de-dominio-y-rivalidades-paralelismos-historicos-sugerentes\/","title":{"rendered":"Imperialismo, crisis de dominio y rivalidades. Paralelismos hist\u00f3ricos sugerentes"},"content":{"rendered":"
\n

Adri\u00e1n Criscione (La izquierda diario, 1-9-22)<\/p>\n

 <\/p>\n

El siglo XXI comenz\u00f3 cargado de sucesos hist\u00f3ricos muy importantes. En el terreno ideol\u00f3gico hemos visto un reverdecer de los debates en torno al imperialismo.<\/p>\n<\/div>\n

\n

En esta oportunidad queremos trazar un paralelismo de \u00e9pocas y hacer una comparaci\u00f3n hist\u00f3rica, entre aquel imperialismo sobre el cual escribi\u00f3 Lenin, y el que nos toca a nosotros en este siglo.<\/p>\n

Una comparaci\u00f3n \u00fatil<\/h2>\n

Un contrapunto entre el imperialismo actual y el de fines de siglo XIX y principios de siglo XX, imperialismo hegemonizado por Gran Breta\u00f1a, tendr\u00eda como primera pregunta pertinente, con\u00a0cu\u00e1l<\/em>\u00a0momento de la hegemon\u00eda inglesa encontramos elementos similares para una comparaci\u00f3n.<\/p>\n

El economista Isaac Johsua, hab\u00eda definido la crisis de 1929 como \u201cla del interregno, entre una Primera Guerra Mundial que se conform\u00f3 con poner los problemas al d\u00eda y una segunda que los resolvi\u00f3\u201d. Desde el punto de vista de las disputas hegem\u00f3nicas, este interregno significa el lapsus entre una potencia que no terminaba de morir (Gran Breta\u00f1a) y otra que no terminaba de nacer (EE. UU.). No parece que el momento de entre guerras sea (todav\u00eda) el per\u00edodo adecuado para proceder con la comparaci\u00f3n.<\/p>\n

En cambio, el per\u00edodo anterior, es decir el que va entre la crisis de 1873 y la Primera Guerra Mundial, tiene algunas similitudes que pueden permitir el paralelismo. Esta franja de a\u00f1os es un per\u00edodo largo donde confluyen diversos momentos: el proteccionismo post crisis de 1873, la llamada\u00a0Belle \u00c9poque<\/em>\u00a0de fines de siglo XIX, la paz armada previa a la Primera Guerra Mundial, etc.<\/p>\n

Si bien durante las \u00faltimas d\u00e9cadas del siglo XIX se asisti\u00f3 a un momento de creciente consolidaci\u00f3n de un mercado internacional \u201cglobalizado\u201d, el tipo de capitalismo emergente en el siglo XXI representa un cambio cualitativo con respecto a aquel momento, trazado por un salto en la integraci\u00f3n capitalista, el afianzamiento de las cadenas globales de valor y el arbitraje internacional de la fuerza de trabajo. Esto es importante tenerlo en cuenta a la hora de realizar comparaciones hist\u00f3ricas.<\/p>\n

Independientemente de la complejidad del caso y del hecho de relativizar cualquier relaci\u00f3n esquem\u00e1tica, creemos que, de conjunto, es pertinente la comparaci\u00f3n, al menos en tres sentidos:<\/p>\n

1\u00ba) la llamada gran crisis (1873) que signific\u00f3 \u201cel inicio de los problemas\u201d para el reinado imperialista ingl\u00e9s, podr\u00edamos pensarla como el \u201cespejo\u201d de la crisis de estanflaci\u00f3n de la d\u00e9cada del 70 del siglo XX, donde comienza la decadencia de Norteam\u00e9rica. Ambas potencias continuaran gobernando el sistema de jerarqu\u00edas mundiales, pero la base de su dominio ya no ser\u00e1 la misma. En ambos casos, los \u201ccriterios de eficacia\u201d de los imperialismos hegem\u00f3nicos se deterioraron;<\/p>\n

2\u00ba) es tambi\u00e9n en ambos per\u00edodos que comienzan a perfilarse potencias con aspiraciones de sucesi\u00f3n, y que se van preparando para ello. Alemania y EE. UU. a fines del siglo XIX y principios del XX, y China, sobre todo desde comienzos del siglo XXI;<\/p>\n

3\u00b0) en aquel entonces, la din\u00e1mica de los acontecimientos condujo a un \u201ccaos sist\u00e9mico\u201d, en el sentido expuesto por Giovanni Arrighi. En la actualidad, un escenario como aquel, se torna no solo posible, sino probable.<\/p>\n

Por caos sist\u00e9mico entendemos una situaci\u00f3n de grave y aparentemente irremediable desorganizaci\u00f3n sist\u00e9mica. Cuando la competencia y los conflictos desbordan la capacidad reguladora de las estructuras existentes, surgen intersticialmente nuevas estructuras que desestabilizan a\u00fan m\u00e1s la configuraci\u00f3n de poder dominante. El desorden tiende a autorreforzarse, amenazando con provocar un resquebrajamiento completo de la organizaci\u00f3n sist\u00e9mica\u00a0[1<\/strong><\/a>].<\/p>\n

Partiendo de estos 3 elementos en com\u00fan (una gran crisis que marca el comienzo del fin del liderazgo hegem\u00f3nico, la aparici\u00f3n de potenciales aspirantes al trono, y una din\u00e1mica de transici\u00f3n ca\u00f3tica) es que vemos pertinente la comparaci\u00f3n.<\/p>\n

El efecto de la crisis de 1873 y las caracter\u00edsticas del capitalismo de aquel momento<\/h2>\n

En 1873 se produce la llamada \u201cgran crisis\u201d. Podr\u00edamos decir que se trat\u00f3 de la primera crisis capitalista sist\u00e9mica y universal.<\/p>\n

En cuanto a los economistas y \u201chombres de negocios\u201d de la \u00e9poca, lo que m\u00e1s preocupaba de aquel momento era la prolongada \u201cdepresi\u00f3n de los precios, del inter\u00e9s y de los beneficios\u201d, tal como hab\u00eda expresado en 1888 Alfred Marshall, futuro \u201cgur\u00fa\u201d de la teor\u00eda econ\u00f3mica oficial. Traducido a un lenguaje cient\u00edfico, se trataba de una crisis de sobreproducci\u00f3n generalizada, con enormes ca\u00eddas de la tasa de ganancia y los precios.<\/p>\n

Esta crisis fue un verdadero punto de inflexi\u00f3n, que marc\u00f3 varias cosas:<\/p>\n

\u2013 El comienzo de las contradicciones de la gobernanza hegemon\u00eda de Gran Breta\u00f1a;<\/p>\n

\u2013 La crisis del ideario liberal, con su famosa teor\u00eda de las ventajas comparativas (el gran relato y sentido com\u00fan econ\u00f3mico de la \u00e9poca);<\/p>\n

\u2013 Empalme con la llamada \u201csegunda revoluci\u00f3n industrial\u201d que trajo una bater\u00eda enorme de rubros, pr\u00e1cticas y nichos de acumulaci\u00f3n que de alguna manera \u201cairearon\u201d al capitalismo, aunque tray\u00e9ndole contradicciones significativas. Emergen rubros como la electr\u00f3nica, la qu\u00edmica, el petr\u00f3leo, el acero, etc., y modalidades de producci\u00f3n tales como el fordismo y el taylorismo. Todo esto significaba un arma de doble filo: Colaboraba con un recupero de los beneficios, pero a su vez echaba le\u00f1a al fuego en cuanto al aumento de la concentraci\u00f3n y centralizaci\u00f3n capitalista;<\/p>\n

\u2013 Irrumpe una verdadera \u201caldea global\u201d, con fletes baratos que garantizaban facilidades para el traslado de personas, mercanc\u00edas y capitales, de cualquier lugar del mundo al otro. Esto supuso una penetraci\u00f3n de los tent\u00e1culos del capital en casi todos los confines del planeta, y la ocupaci\u00f3n imperialista (por las buenas o por las malas) de gran parte del globo.<\/p>\n

Con el tiempo se crey\u00f3 exagerada la denominaci\u00f3n de \u201cgran crisis\u201d pues, como admit\u00edan muchos economistas de la \u00e9poca, \u201clo que estaba en juego no era la producci\u00f3n sino la rentabilidad\u201d. Aquellas \u00faltimas d\u00e9cadas del siglo XIX exhib\u00edan dos novedades importantes para el capital. Una mala otra buena. La buena, que el capital se mov\u00eda velozmente desplaz\u00e1ndose por todo el terreno mundial. La mala, sus crisis tambi\u00e9n.<\/p>\n

Estos cambios ser\u00edan muy bien interpretados por Lenin al elaborar su teor\u00eda del Imperialismo, resumiendo la misma en 5 famosas caracter\u00edsticas:<\/p>\n

1) la concentraci\u00f3n de la producci\u00f3n y el capital se ha desarrollado hasta un grado tal que ha creado monopolios, que desempe\u00f1an un papel decisivo en la vida econ\u00f3mica; 2) la fusi\u00f3n del capital bancario con el capital industrial, y la creaci\u00f3n, sobre la base de este \u201ccapital financiero\u201d, de una oligarqu\u00eda financiera; 3) la exportaci\u00f3n de capitales, a diferencia de la exportaci\u00f3n de mercanc\u00edas, adquiere excepcional importancia; 4) la formaci\u00f3n de asociaciones capitalistas monopolistas internacionales que se reparten el mundo; y 5) ha culminado el reparto territorial del mundo entre las m\u00e1s grandes potencias capitalistas\u00a0[2<\/strong><\/a>].<\/p>\n

Gran Breta\u00f1a, la principal potencia hegem\u00f3nica en aquel momento<\/h2>\n

Se suele situar como comienzo del \u201cdespegue\u201d de la revoluci\u00f3n industrial 1760\/80. Ya para 1850, es decir 70\/90 a\u00f1os despu\u00e9s de aquel momento, Gran Breta\u00f1a era considerada el \u201ctaller del mundo\u201d. En 1873, como explicamos antes, podemos considerar el comienzo de los problemas para la dominaci\u00f3n absoluta del imperialismo brit\u00e1nico, aunque no su partida de defunci\u00f3n. A partir de ah\u00ed, pasar\u00edan muchas cosas, pero podemos afirmar que Gran Breta\u00f1a estuvo casi 80 a\u00f1os declinando y (co)gobernando, pasando, por supuesto, por muchos estadios dentro de este per\u00edodo, desde el gobierno y liderazgo aunque en claro declive (de 1873 hasta 1913) hasta el declive pronunciado pero con (co)gobernanza (entre 1914 y 1949).<\/p>\n

Antes de la Primera Guerra Mundial, Gran Breta\u00f1a segu\u00eda siendo el pa\u00eds m\u00e1s importante del mundo, si bien su retroceso relativo era innegable.<\/p>\n

Siempre mantuvo un s\u00f3lido liderazgo en el terreno financiero. Despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial, y de la debacle econ\u00f3mica de los a\u00f1os 20, en 1925\/6 las econom\u00edas europeas vuelven al Patr\u00f3n oro, admitiendo algunas monedas como las m\u00e1s seguras, e incluy\u00e9ndolas para los intercambios internacionales. Entre ellas, la libra (aunque gracias a un cr\u00e9dito norteamericano que le permiti\u00f3 estabilizarse a un tipo de cambio bastante sobrevaluado).<\/p>\n

Incluso luego de la Segunda Guerra Mundial, una vez m\u00e1s el patr\u00f3n oro de aquel momento inclu\u00eda a la libra dentro de una canasta de divisas \u201ctan seguras\u201d como el oro. Por supuesto el d\u00f3lar estaba entre estas divisas. Hacia fines de la d\u00e9cada del 40, la libra entrar\u00eda en serias dificultades al son de los problemas existentes en la econom\u00eda internacional. La devaluaci\u00f3n de 1949, del orden del 30\u00a0%, si bien le permiti\u00f3 mejorar un poco la posici\u00f3n exportadora del pa\u00eds, solamente redund\u00f3 en un modesto crecimiento de su econom\u00eda entre 1948-1979 (2,5\u00a0% anual). Este momento puede considerarse el punto culmine de la desaparici\u00f3n definitiva como potencia hegem\u00f3nica de Gran Breta\u00f1a.<\/p>\n

Lo importante es lo siguiente: Gran Breta\u00f1a, que ven\u00eda perdiendo en varios terrenos (productividad, exportaci\u00f3n de capitales, fabricaci\u00f3n de bienes de capital, poder\u00edo militar de conjunto, nuevos rubros como la qu\u00edmica y electricidad, etc.) sin embargo ten\u00eda algunos caballos de batalla nada despreciables: La (todav\u00eda importante) industria textil y mec\u00e1nica, la infanter\u00eda ligera de la libra esterlina y las finanzas de conjunto, los llamados \u201cservicios invisibles\u201d (fletes, servicios comerciales, etc.), etc\u00e9teras varios. Esto le permit\u00eda, como dijimos antes, declinar y (co)dominar\u00a0a la vez<\/em>.<\/p>\n

En todo este per\u00edodo, Gran Breta\u00f1a de alguna manera comparti\u00f3 el liderazgo (aunque como socia secundaria) con quien (a partir de la Segunda Guerra Mundial) la suceder\u00eda, es decir EE. UU.. Si bien parec\u00eda l\u00f3gico especular con un choque entre ambas potencias (como en la d\u00e9cada de 1920 pensaba Trotsky, por ejemplo, que pod\u00eda ocurrir), finalmente el conflicto contra otras potencias encontr\u00f3 a EE. UU. y Gran Breta\u00f1a unidos, y termin\u00f3 imponi\u00e9ndose por la fuerza el relevo de una por otra.<\/p>\n

Los aspirantes a la sucesi\u00f3n: Un camino para nada exento de contradicciones<\/h2>\n

La emergencia de Alemania<\/strong><\/p>\n

La Alemania que en la Conferencia de Berl\u00edn de 1884\/85 solicitaba mayor cantidad de colonias (fundamentalmente en \u00c1frica) prepar\u00e1ndose para la disputa por ellas en la Primera Guerra Mundial, exist\u00eda como pa\u00eds (unificado) hacia poquito m\u00e1s de una d\u00e9cada (1871), m\u00e1s all\u00e1 de que desde los acuerdos aduaneros de 1834 la unificaci\u00f3n de alguna manera ya hab\u00eda comenzado.<\/p>\n

En 1907, la producci\u00f3n en manos de carteles dentro de Alemania equival\u00eda al 25\u00a0% de la producci\u00f3n industrial total. Es decir hab\u00eda una enorme tendencia a la expansi\u00f3n y a la integraci\u00f3n vertical. La vinculaci\u00f3n entre empresas y bancos era s\u00faper estrecha, hecho que tambi\u00e9n favorec\u00eda la concentraci\u00f3n de la producci\u00f3n. En aquel momento, sus sectores de punta eran la industria del carb\u00f3n, del hierro, del acero, la qu\u00edmica y la el\u00e9ctrica.<\/p>\n

El ingreso\u00a0per c\u00e1pita<\/em>\u00a0en Alemania, si bien creci\u00f3 r\u00e1pidamente en el per\u00edodo anterior a la Primera Guerra Mundial, sigui\u00f3 siendo inferior al de Gran Breta\u00f1a (y al de los EE. UU.).<\/p>\n

Entre 1873 y 1914, el PBI de Alemania se triplic\u00f3, y la actividad industrial contribuy\u00f3 de manera decisiva a su expansi\u00f3n.<\/p>\n

Por otra parte, a pesar del incremento demogr\u00e1fico y de la acelerada urbanizaci\u00f3n, hasta la Primera Guerra Mundial, el peso del mercado interno de bienes de consumo no fue tan decisivo en la industrializaci\u00f3n de Alemania como si lo hab\u00eda sido en el caso ingl\u00e9s o norteamericano.<\/p>\n

Hasta mediados de la d\u00e9cada de 1870, la mayor parte de las l\u00edneas ferroviarias en Alemania fueron construidas por empresas privadas con participaci\u00f3n ocasional del gobierno. Pero a partir de entonces el Estado se qued\u00f3 con las compa\u00f1\u00edas ferroviarias, y las nuevas l\u00edneas fueron construidas, en general, por cuenta del gobierno. Tambi\u00e9n era el gobierno quien fijaba las tarifas ferroviarias de modo de favorecer el intercambio entre las diversas regiones, y promover ciertas actividades, fundamentalmente aquellas relacionadas a la industria y (en particular) las exportaciones.<\/p>\n

La pujante Norteam\u00e9rica de aquel momento<\/strong><\/p>\n

Si bien el ascenso de EE. UU. en general es presentado como avasallante, casi carente de conflictos, esto no fue as\u00ed.<\/p>\n

Recordemos que entre 1860 y 1865 EE. UU. estuvo sumergido en la Guerra de Secesi\u00f3n, que si bien permiti\u00f3 \u201cunificar\u201d el pa\u00eds y consolidar el triunfo del norte capitalista (aunque son muchos los autores que creen que el sur esclavista sali\u00f3 victorioso desde el punto de vista ideol\u00f3gico), eso no signific\u00f3 un camino falto de escollos.<\/p>\n

EE. UU. avanzaba a pasos agigantados, con un enorme crecimiento poblacional (que para la Primera Guerra Mundial era explicado en un 50\u00a0% por la promocionada inmigraci\u00f3n), con el desarrollo del taylorismo y el fordismo como m\u00e9todos de producci\u00f3n burgu\u00e9s de avanzada, con un mercado interno robusto y con producci\u00f3n diversificada.<\/p>\n

Pero en medio de su paso acelerado, aun la renta\u00a0per c\u00e1pita<\/em>\u00a0era inferior a la de Gran Breta\u00f1a. Todav\u00eda previo a la Primera Guerra Mundial el d\u00f3lar no jugaba un papel importante (solamente la libra era aceptada en los intercambios del patr\u00f3n oro de aquel entonces).<\/p>\n

Tambi\u00e9n mostraba un contraste significativo en t\u00e9rminos de \u201cproductividades\u201d, con un norte con tecnolog\u00eda de avanzada pero con un enorme porci\u00f3n del pa\u00eds (el sur) que sal\u00eda del esclavismo, pasaba por la aparcer\u00eda, y comenzaba a hurgar las relaciones capitalistas, aunque en todos los casos manten\u00eda un desarrollo raqu\u00edtico, en gran parte por haber dedicado durante siglos las tierras a plantaciones con una modalidad expansiva m\u00e1s que intensiva (en capital).<\/p>\n

EE. UU., al inicio del siglo XX, ten\u00eda una poblaci\u00f3n de m\u00e1s del doble que la de Gran Breta\u00f1a (con un territorio m\u00e1s de 40 veces mayor).<\/p>\n

La clase dominante norteamericana de aquel entonces a\u00fan ten\u00eda dudas sobre el destino a seguir entre un ala aislacionista y otra que aceptaba el mandato a ejercer la gobernanza mundial.<\/p>\n

Hacia el \u201ccaos sist\u00e9mico\u201d<\/h2>\n

Como vimos reci\u00e9n, pasaron casi 80 a\u00f1os para que la primera transici\u00f3n hegem\u00f3nica en el capitalismo (de Gran Breta\u00f1a a EE. UU.) culmine. Si la transici\u00f3n comienza con la enorme crisis de 1873, podemos situar como fecha de referencia \u201cfinal\u201d el a\u00f1o de la devaluaci\u00f3n de la libra y su desaparici\u00f3n (ahora si para siempre) como potencia mundial principal. Dicho de otro modo, antes de la I Guerra Mundial nadie ten\u00eda dudas en posicionar a Gran Breta\u00f1a como principal pa\u00eds imperialista del mundo, de la misma forma que a partir de la d\u00e9cada del 50 del siglo XX nadie discutir\u00eda que ese lugar pertenec\u00eda a EE. UU.. Todo lo que pas\u00f3 en el medio (2 guerras mundiales, Revoluci\u00f3n rusa, crisis de 1929, etc.) pertenece al (convulsionado) per\u00edodo de transici\u00f3n.<\/p>\n

Si hay algo que nos queda como experiencia de aquel momento es que, independientemente de algunos per\u00edodos de mayor o menor crecimiento, de mayor o menor estabilidad coyuntural, durante varias d\u00e9cadas se vio \u201cuna situaci\u00f3n de grave y aparentemente irremediable desorganizaci\u00f3n sist\u00e9mica\u201d\u00a0[3<\/strong><\/a>].<\/p>\n

La situaci\u00f3n actual del imperialismo yanqui<\/h2>\n

Dentro del \u201chemisferio izquierdo\u201d de la intelectualidad existe una pol\u00e9mica desde hace d\u00e9cadas en relaci\u00f3n a la decadencia del imperialismo norteamericano. Hemos escrito muchas l\u00edneas al respecto\u00a0[4<\/strong><\/a>]. En la presente nota no nos explayaremos sobre esto. En la d\u00e9cada del \u201850 y \u201860 era tautol\u00f3gico pensar al imperialismo norteamericano como una potencia absoluta. Hoy la situaci\u00f3n es distinta. Resulta evidente que aun EE. UU. sigue siendo la principal potencia mundial, pero si comparamos algunos indicadores con los de hace 40 a\u00f1os, el declive yanqui (como principal potencia hegem\u00f3nica) es evidente.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo se puede dirigir, conducir, liderar el entramado geopol\u00edtico mundial, pero a la vez estar en declive permanente desde hace casi medio siglo?<\/p>\n

La comparaci\u00f3n con el caso brit\u00e1nico muestra que las transiciones son largas y ca\u00f3ticas, y que esta pregunta no tiene una respuesta lineal. Sostener una caracterizaci\u00f3n que combina ambas caras de la moneda es m\u00e1s una contradicci\u00f3n l\u00f3gica de una situaci\u00f3n compleja y viva, que una incompatibilidad.<\/p>\n

En un\u00a0intercambio para debatir sobre estos temas entre Esteban Mercatante y Claudio Katz<\/a>, este \u00faltimo afirma que lo que define al imperialismo norteamericano del siglo XXI es: a) Su intento de revertir la situaci\u00f3n de decadencia hist\u00f3rica; y b) su fracaso en dicha empresa. Esta definici\u00f3n en general correcta, no obstante, no invalida la \u201cotra cara de la moneda\u201d, que EE. UU. sigue siendo el pa\u00eds m\u00e1s importante del mundo, como lo era Gran Breta\u00f1a en 1914, aun con d\u00e9cadas de decadencia encima.<\/p>\n

La actual emergencia del gigante asi\u00e1tico, China<\/h2>\n

Es sabido que para comienzos del siglo XX hab\u00eda dos potencias que se perfilaban para disputar la hegemon\u00eda: EE. UU. y Alemania.<\/p>\n

No inventamos la p\u00f3lvora si dij\u00e9semos que podr\u00eda ser China una aspirante al trono en la actualidad. Sabemos las pol\u00e9micas que existen al respecto. \u00bfEs China una formaci\u00f3n social plenamente capitalista? \u00bfEs una potencia imperialista en la actualidad? \u00bfPodr\u00e1\/querr\u00e1 China disputar la hegemon\u00eda mundial a EE. UU.?<\/p>\n

Ya hemos escrito bastante al respecto\u00a0[5<\/strong><\/a>]. No es la idea continuar en esta oportunidad el debate.<\/p>\n

Daremos por sentado que China es un pa\u00eds en lo esencial capitalista, y que aunque no se trate de un proceso acabado, la pel\u00edcula muestra un proceso acelerado de construcci\u00f3n imperialista, que no est\u00e1 exento de contradicciones, y cuyo desenlace final tampoco est\u00e1 garantizado.<\/p>\n

En los 40 a\u00f1os previos a la Primera Guerra Mundial vimos que el PBI de Alemania se hab\u00eda triplicado. En el caso chino actual, por ejemplo, el PBI a precios corrientes del a\u00f1o 2007 se hab\u00eda multiplicado por 75 en relaci\u00f3n al de 1978, claro que partiendo de un nivel muy bajo. De alguna manera, estas situaciones de grandes saltos en la producci\u00f3n vuelven ambos casos comparables.<\/p>\n

Tambi\u00e9n comentamos, para el caso de Alemania, que el peso de su mercado interno nunca fue similar a otros procesos exitosos de revoluci\u00f3n industrial (como el ingl\u00e9s o el belga, por ejemplo). Aqu\u00ed tambi\u00e9n se podr\u00eda hacer alg\u00fan tipo de paralelismo con el caso chino actual, ya que son muchas las voces que ponen este punto (la ausencia de un mercado interno de peso) como un l\u00edmite para cualquier salto. Las autoridades chinas son conscientes de ello (por eso la discusi\u00f3n del \u201crebalanceo\u201d), aunque su resoluci\u00f3n no sea f\u00e1cil.<\/p>\n

El peso que tuvo en sus comienzos el capital externo (ver el caso de los FFCC en Alemania, por ejemplo) es otro elemento que permite una comparaci\u00f3n. El caso chino fue absolutamente excepcional, al poder utilizar la penetraci\u00f3n del capital extranjero (como toma de judo) para su desarrollo, suceso que pr\u00e1cticamente no tiene r\u00e9plicas en ning\u00fan lugar.<\/p>\n

Para negar toda posibilidad de que China pueda avanzar en dicho proceso (digamos, birlarle, por las buenas o por las malas, el primer puesto a USA) se suele utilizar el fundamento que a comienzos del siglo 20 quienes ven\u00edan con un \u201cenvi\u00f3n\u201d en la disputa (EE. UU. y Alemania) eran pa\u00edses que ya superaban en casi todo al imperio en declive de aquel momento (Gran Breta\u00f1a). Hemos visto que no es as\u00ed. Se trataba de pa\u00edses que avanzaban no sin contradicciones, sino a pesar de ellas.<\/p>\n

Una simple comparaci\u00f3n de la China actual con la Alemania o la Norteam\u00e9rica de fines del siglo XIX, nos muestra realidades complejas donde no todos los indicadores van para el mismo lado.<\/p>\n

Uno de los matices para pensar a China hoy como imperialista (incluso como capitalista) es la forma particular en la que se dio el desarrollo\/restauraci\u00f3n sobre la base de la unidad nacional lograda por la revoluci\u00f3n, proceso complejo que condujo a la existencia dentro de China de \u201cmuchas chinas\u201d (regiones con productividades distintas).<\/p>\n

Hemos visto como, para el caso Alem\u00e1n, de m\u00ednima hab\u00edan \u201cdos alemanias\u201d dentro de Alemania, con un occidente much\u00edsimo m\u00e1s industrializado, y un oriente (en aquel entonces) semi rural.<\/p>\n

Es evidente que China cuenta con una combinaci\u00f3n de modernidad y atraso que es resultado de la manera acelerada por la que traves\u00f3 fases tan diferentes en el \u00faltimo siglo en cuanto a su desarrollo, pasando de los logros de la revoluci\u00f3n, a la restauraci\u00f3n comenzada a fines de la d\u00e9cada de 70, hasta convertirse en una pieza central del formato mundial capitalista. Si EE. UU. cre\u00f3 las bases para su ascenso durante m\u00e1s de 100 a\u00f1os (apelando a todo tipo de pol\u00edticas proteccionistas), China lo hizo en 40 a\u00f1os y apelando al capital imperialista. Esto le posibilit\u00f3 desarrollarse, m\u00e1s all\u00e1 de las enormes desigualdades con las que lo hizo, producto inevitable de la forma acelerada que tuvo su \u201csalto de etapas\u201d.<\/p>\n

Hoy, la amplia escala de la producci\u00f3n en China (casi 1 de cada 5 personas en el mundo es de China) hacen relativizar la magnitud de los resultados estad\u00edsticos, aun en comparaci\u00f3n con pa\u00edses grandes en dimensi\u00f3n y poblaci\u00f3n como los EE. UU.. De todas maneras, a inicios del siglo XX EE. UU. ten\u00eda m\u00e1s del doble de la poblaci\u00f3n de GB, y su territorio (como vimos) era m\u00e1s de 40 veces superior.<\/p>\n

Hoy, no parece haber una profunda divisi\u00f3n en la burgues\u00eda concentrada China en relaci\u00f3n al rumbo imperialista emprendido, como si la hubo en la clase dominante norteamericana, llegando al colmo de que el congreso de Norteam\u00e9rica, le vet\u00f3 al presidente Wilson su propia idea de integrar la Sociedad de las naciones, imponi\u00e9ndose una l\u00ednea aislacionista por algunos a\u00f1os luego de la Primera Guerra Mundial.<\/p>\n

Contradicciones como las comentadas para el caso de China no son un impedimento absoluto. Estudiando los procesos hist\u00f3ricos desde la \u00f3ptica del desarrollo desigual y combinado, estas situaciones contradictorias son la regla.<\/p>\n

Tambi\u00e9n existen argumentos que matizan el avance de China en la actualidad en base al atraso de alguno de sus sectores, o a la falta de un libre albedr\u00edo \u201cpuro\u201d de las leyes de oferta y demanda capitalistas (vigencia de la ley del valor), o el peso fuerte del capital extranjero en algunos resortes de la econom\u00eda (el exportador, por ejemplo).<\/p>\n

Digamos que si el accionar no tan libre de la ley del valor en la China actual podr\u00eda ser un l\u00edmite a la emergencia de un tipo de capitalismo \u201ceficiente y puro\u201d, el modelo de capitalismo de Estado de Alemania de fines de siglo XIX corr\u00eda con la misma suerte. Y sin embargo aquello no fue un impedimento para que Alemania avance en su carrera imperialista.<\/p>\n

Si existen en la actualidad l\u00edmites para un diagnostico seguro y preciso de China como pa\u00eds imperialista es justamente porque muchos de estos elementos (de atraso) son ciertos. Se podr\u00eda agregar la situaci\u00f3n de relativo confort con respecto al orden, el raquitismo de su productividad horaria (como promedio de todo el pa\u00eds), su posici\u00f3n precaria en la expansi\u00f3n de su poder financiero, la unidad nacional incompleta, etc.<\/p>\n

Estas contradicciones son reales. Tambi\u00e9n Alemania y EE. UU. tuvieron las suyas hace m\u00e1s de un siglo en su escalada imperialista. No obstante, y a pesar de las contradicciones, el lugar que ocupa hoy el gigante asi\u00e1tico en el concierto de naciones es indiscutible, y el norte de la br\u00fajula China apuntando a consolidarse como pa\u00eds imperialista de primer orden, tampoco.<\/p>\n

Hacia una situaci\u00f3n ca\u00f3tica de car\u00e1cter hist\u00f3rico<\/h2>\n

Si Alemania o Estados Unidos pudieron dejar atr\u00e1s econ\u00f3micamente a Inglaterra fue en efecto, porque ambos pa\u00edses ven\u00edan rezagados en la marcha del capitalismo. [\u2026] El desarrollo de una naci\u00f3n hist\u00f3ricamente atrasada hace que se confundan en ella, de una manera caracter\u00edstica, las distintas fases del proceso hist\u00f3rico. Aqu\u00ed el ciclo presenta, enfocado en su totalidad, un car\u00e1cter confuso, embrollado, mixto\u00a0[6<\/strong><\/a>].<\/p>\n

Es una realidad que EE. UU. viene actuando en funci\u00f3n de lo que percibe como un desaf\u00edo y esto es otra fuente de exacerbaci\u00f3n de la rivalidad con China, as\u00ed como de otros numerosos trastornos en las relaciones interestatales. Toda la presidencia de Trump fue una muestra de esto, as\u00ed como lo viene siendo la de Biden.<\/p>\n

Con lo dicho hasta ac\u00e1, queremos evitar dos cosas. As\u00ed como ser\u00eda incorrecto otorgarle un car\u00e1cter de acabado a la proyecci\u00f3n China en la carrera imperialista o a la decadencia hist\u00f3rica norteamericana, tambi\u00e9n ser\u00eda un error descartar dichas posibilidades por encontrar varios indicadores que van en sentido contrario.<\/p>\n

Despu\u00e9s de todo, a los marxistas no es lo que m\u00e1s nos importa acertar si tal imperialismo superar\u00e1 a tal otro, sino comprender la conmoci\u00f3n que dicha posibilidad supone para las masas de todo el mundo, y ser conscientes que no hay soluci\u00f3n progresiva para los destinos de la humanidad que venga de la disputa entre diversos imperialismos.<\/p>\n

La discusi\u00f3n por las causas (y costos) de la pandemia, las escaladas producto de la guerra en Ucrania, los actuales sucesos de Taiw\u00e1n, etc., son solo algunos de los hechos que preanuncian similitudes con la \u00faltima transici\u00f3n hegem\u00f3nica, signada por la tenencia hacia un caos sist\u00e9mico.<\/p>\n

Esta comparaci\u00f3n puede servirnos para hurgar en la dial\u00e9ctica y complejidad de situaciones de transici\u00f3n, y para afianzar una idea que al calor de los acontecimientos puede resultar dif\u00edcil de percibir: Es probable que estemos ante momentos hist\u00f3ricos, donde la puja de intereses \u201ciguales\u201d pero de sentido contrario podr\u00edan estar anticipando el desmembramiento de un equilibrio cuyas implicancias ser\u00e1n dif\u00edciles de prever.<\/p>\n

Notas:<\/strong>
\n[1<\/strong><\/a>]\u00a0Arrighi, Giovanni y Silver, Beverly J.,\u00a0Caos y Orden en el sistema-mundo moderno<\/em>, Madrid, Akal, 2001, p. 40.<\/p>\n

[2<\/strong><\/a>]\u00a0Lenin,\u00a0Obras Selectas, tomo uno (1898\/1916)<\/em>, Buenos Aires, Ediciones IPS \u2013 CEIP, 2013, p. 545.<\/p>\n

[3<\/strong><\/a>]\u00a0Arrighi, Giovanni y Silver, Beverly J., ob. cit., p.40<\/p>\n

[4<\/strong><\/a>]\u00a0Distintos art\u00edculos y di\u00e1logos relacionados a la decadencia del imperialismo yanqui que se pueden encontrar en\u00a0Ideas de Izquierda<\/em>\u00a0son: Mercatante, Esteban, \u201cEl imperio contraataca<\/a>\u201d, Esteban Mercatante, \u201cEl capitalismo global como construcci\u00f3n imperial<\/a>\u201d, \u201c\u2018Los Estados son los \u2018autores\u2019 de la globalizaci\u00f3n capitalista\u2019. Entrevista a Leo Panitch<\/a>\u201d, \u201c\u00bfPodr\u00e1 el imperio norteamericano sobrevivir a Trump? Conversaci\u00f3n con Leo Panitch\u201d<\/a>, Esteban Mercatante, \u201cEl imperialismo hoy: \u00bfhacia un \u201ccaos sist\u00e9mico\u201d?<\/a>\u201d, Esteban Mercatante, \u201cEl imperialismo norteamericano: \u00bfregreso a la \u201cnormalidad\u201d o m\u00e1s desorden mundial?<\/a>\u201d.<\/p>\n

[5<\/strong><\/a>]\u00a0Distintos art\u00edculos relacionados con la emergencia de China que se encuentran en\u00a0Ideas de Izquierda<\/em>\u00a0son: Esteban Mercatante, \u201cLos contornos del capitalismo en China<\/a>\u201d, Esteban Mercatante, \u201c\u00bfChina no dominar\u00e1 el mundo?<\/a>\u201d, Esteban Mercatante, \u201cChina y el imperialismo: elementos para el debate<\/a>\u201d, Esteban Mercatante, \u201cUn recorrido por las miradas sobre la relaci\u00f3n de China con el imperialismo<\/a>\u201d, Esteban Mercatante, \u201cChina en el desorden mundial<\/a>\u201d, Esteban Mercatante, \u201cEl desaf\u00edo de China al orden mundial<\/a>\u201d, Juan Chingo, \u201cLa ubicaci\u00f3n de China en la jerarqu\u00eda del capitalismo global<\/a>\u201d, y Lorenzo Lodi, \u201c\u00bfEs China un pa\u00eds imperialista? Las implicaciones de una \u2019clasificaci\u00f3n\u2019<\/a>\u201d.<\/p>\n

[6<\/strong><\/a>]\u00a0Trotsky, Le\u00f3n,\u00a0Historia de la revoluci\u00f3n rusa<\/em>, Buenos Aires, Ediciones IPS-CEIP, 2017, p. 23.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Adri\u00e1n Criscione (La izquierda diario, 1-9-22)   El siglo XXI comenz\u00f3 cargado de sucesos hist\u00f3ricos muy importantes. En el terreno ideol\u00f3gico hemos visto un reverdecer de los debates en torno al imperialismo. En esta oportunidad queremos trazar un paralelismo de \u00e9pocas y hacer una comparaci\u00f3n hist\u00f3rica, entre aquel imperialismo sobre el cual escribi\u00f3 Lenin, y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":51180,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-51179","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51179"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51179"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51179\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":51181,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51179\/revisions\/51181"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/51180"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}