{"id":51681,"date":"2022-10-20T11:23:25","date_gmt":"2022-10-20T15:23:25","guid":{"rendered":"https:\/\/debateplural.com\/inicio\/?p=51681"},"modified":"2022-10-20T11:23:25","modified_gmt":"2022-10-20T15:23:25","slug":"otro-obstaculo-a-las-politicas-climaticas-el-tratado-de-la-carta-de-la-energia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2022\/10\/20\/otro-obstaculo-a-las-politicas-climaticas-el-tratado-de-la-carta-de-la-energia\/","title":{"rendered":"Otro obst\u00e1culo a las pol\u00edticas clim\u00e1ticas: el Tratado de la Carta de la Energ\u00eda"},"content":{"rendered":"
\n

Luc\u00eda B\u00e1rcena, Irene Gonz\u00e1lez (CTXT, 20-10-22)<\/p>\n

 <\/p>\n

Si dejamos la transici\u00f3n a las renovables en manos de grandes empresas y fondos de inversi\u00f3n, el resultado ser\u00e1 m\u00e1s especulaci\u00f3n, encarecimiento de precios\u2026 Espa\u00f1a debe salir del TCE y dejar de malgastar miles de millones<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u201cEl Tratado (sobre la Carta de la Energ\u00eda) modernizado seguir\u00e1 obstaculizando la ambici\u00f3n de las pol\u00edticas clim\u00e1ticas, protegiendo inversiones f\u00f3siles y cuestionando el derecho a regular de la UE y sus Estados miembros\u201d. As\u00ed se refer\u00eda\u00a0la ministra<\/a>\u00a0[espa\u00f1ola] de Transici\u00f3n Energ\u00e9tica, Teresa Ribera, al texto modernizado del Tratado de la Carta de la Energ\u00eda (TCE) tras casi cuatro a\u00f1os de negociaciones. Falta ver si el pr\u00f3ximo 22 de noviembre, fecha en la cual los pa\u00edses tienen que decidir si firman o no las enmiendas propuestas, Espa\u00f1a finalmente vota en contra de dicho Tratado1<\/sup>. Lo que est\u00e1 claro es que, de seguir en \u00e9l, muchos de los cambios profundos necesarios en el modelo energ\u00e9tico \u2013tanto para regular los precios de la energ\u00eda, como para hacer frente a las consecuencias palpables del cambio clim\u00e1tico\u2013, que obligan a dejar atr\u00e1s el modelo f\u00f3sil, privado y centralizado que nos ha conducido a esta situaci\u00f3n, podr\u00edan no ver la luz.<\/p>\n

El TCE es un acuerdo multilateral de comercio e inversi\u00f3n que se firm\u00f3 en la d\u00e9cada de los noventa para la promoci\u00f3n y protecci\u00f3n de las inversiones en energ\u00edas f\u00f3siles. Este acuerdo ha sido objeto de duras cr\u00edticas por los est\u00e1ndares de protecci\u00f3n de inversores que prev\u00e9 y por no estar en l\u00ednea con los objetivos del Acuerdo de Par\u00eds sobre el Cambio Clim\u00e1tico y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Entre las partes m\u00e1s controvertidas, y que contin\u00faan presentes en el tratado modernizado, est\u00e1 el recurso a los tribunales arbitrales internacionales como principal mecanismo de resoluci\u00f3n de conflictos entre inversores y Estados. Merece la pena recordar que el TCE es el tratado de inversiones m\u00e1s litigado a nivel mundial y representa el 17% del total de demandas de arbitraje iniciadas por\u00a0un inversor relacionado con la energ\u00eda f\u00f3sil<\/a>. Muchas de estas demandas han sido motivadas por nuevas legislaciones para paliar la crisis clim\u00e1tica, como es el caso del gigante energ\u00e9tico RWE, que demand\u00f3 a los Pa\u00edses Bajos alegando que los planes del pa\u00eds de eliminar el carb\u00f3n del mix energ\u00e9tico en 2030 supon\u00edan un trato injusto para el inversor. Este tipo de demandas van en aumento, y el TCE modernizado va a continuar protegiendo las inversiones f\u00f3siles existentes\u00a0al menos durante 10 a\u00f1os m\u00e1s<\/a>. Un tiempo que no tenemos dada la urgencia clim\u00e1tica en la que nos encontramos.<\/p>\n

Una pesadilla legal y costes alt\u00edsimos para los pa\u00edses<\/strong><\/h3>\n

El obst\u00e1culo a la ambici\u00f3n de las pol\u00edticas clim\u00e1ticas no es el \u00fanico motivo por el cual pa\u00edses como Espa\u00f1a, Francia, Pa\u00edses Bajos, Polonia y, recientemente, Irlanda abogan por la opci\u00f3n de la salida.\u00a0El caso de los inversores renovables contra el Estado espa\u00f1ol<\/a>\u00a0ha puesto sobre la mesa algunos de los principales problemas del arbitraje de inversiones en el Tratado de la Carta de la Energ\u00eda, como la incertidumbre en torno a la interpretaci\u00f3n de los est\u00e1ndares de protecci\u00f3n a las inversiones, el trato privilegiado a los inversores en los tribunales de arbitraje y la posibilidad de aumentar la deuda p\u00fablica o desviar recursos del Estado para pagar demandas millonarias a fondos especulativos por sus\u00a0\u201cexpectativas leg\u00edtimas\u201d<\/a>. En los \u00faltimos 10 a\u00f1os, el Estado espa\u00f1ol recibi\u00f3 casi 51 demandas de arbitraje internacional de inversiones. De las 27 que se han resuelto, 21 lo han sido a favor del inversor. Hasta ahora, Espa\u00f1a ha sido condenada a pagar m\u00e1s de 1.200 millones de euros en indemnizaciones por los casos que ha perdido, lo que equivale a siete veces lo que se destin\u00f3 para el\u00a0bono social t\u00e9rmico<\/a>\u00a0en 2022. Al reclamo total del inversor hay que sumar los costes propios del arbitraje de inversor-Estado. Cada caso cuesta una media de cuatro millones de euros. Si los inversores siguen ganando los casos pendientes, Espa\u00f1a habr\u00e1 gastado unos 200 millones de euros en procedimientos de arbitraje y abogados. Por mucho menos, Italia\u00a0abandon\u00f3 el acuerdo<\/a>\u00a0en 2016 despu\u00e9s de hacer una revisi\u00f3n de gastos (Italia tiene 13 arbitrajes de inversi\u00f3n bajo el TCE). Algo que, a d\u00eda de hoy, no parece haber tenido ning\u00fan coste pol\u00edtico, pues el pa\u00eds sigue creciendo en su\u00a0capacidad renovable<\/a>.<\/p>\n

Un tratado internacional con una pr\u00e1ctica abusiva<\/strong><\/h3>\n

Cuando Sud\u00e1frica\u00a0revis\u00f3 sus tratados bilaterales de inversi\u00f3n<\/a>, se dio cuenta de que exist\u00eda un abuso por parte de cierto tipo de inversores financieros que se aprovechaban del arbitraje de inversiones para sacar un dinero extra. Una pr\u00e1ctica que se repite en el Tratado de la Carta de la Energ\u00eda por la amplia definici\u00f3n de lo que es un inversor o una inversi\u00f3n. En el caso espa\u00f1ol vimos c\u00f3mo el fondo transnacional Watkins, tras adquirir una cartera de valores de parques e\u00f3licos en 2011 para despu\u00e9s venderla en 2016 con un beneficio de 42 millones de euros, utiliz\u00f3 el TCE para demandar al Estado espa\u00f1ol y recibir otros 77 millones de euros en compensaci\u00f3n en el arbitraje de inversiones. Esto ha convertido al TCE en una m\u00e1quina de hacer dinero, especialmente en casos como el espa\u00f1ol, en el cual las demandas de arbitraje tienen una tasa de \u00e9xito del 83% a favor del inversor.<\/p>\n

El ejemplo de Espa\u00f1a tambi\u00e9n sorprende porque la gran mayor\u00eda de los casos son inversiones financieras y fondos de inversi\u00f3n, con participaciones directas o indirectas, mayoritarias o minoritarias, en empresas que operan en el sector, incluyendo bancos. Espa\u00f1a tiene dos demandas de instituciones financieras alemanas que fueron aceptadas por el tribunal arbitral por considerar los pr\u00e9stamos emitidos a varios proyectos privados como inversiones en el marco del Tratado de la Carta de la Energ\u00eda. Esto es algo escandaloso, pues elimina por completo la asunci\u00f3n del riesgo del inversor y le pasa las cuentas al Estado. Otra caracter\u00edstica a destacar de las empresas demandantes es que en su mayor\u00eda no se dedican exclusivamente a las inversiones en renovables sino que su cartera principal son las inversiones en los sectores del carb\u00f3n, el petr\u00f3leo, el gas y la energ\u00eda nuclear. Por ejemplo,\u00a0First Reserve<\/a>, el propietario de 9Ren cuando esta reclam\u00f3 52 millones de euros al Estado espa\u00f1ol, tiene actualmente 26 compa\u00f1\u00edas en su cartera, de las que s\u00f3lo dos son de renovables. El dinero que gan\u00f3 en el arbitraje lo podr\u00eda repartir entre sus proyectos de combustibles f\u00f3siles. Este tipo de inversores seguir\u00e1n protegidos en el tratado modernizado, pues, entre otras cosas, el tratado no pone condiciones en la composici\u00f3n de la cartera de los inversores (para, por ejemplo, decidir si es un inversor renovable o no).<\/p>\n

Sin embargo, algunos defensores del Tratado siguen utilizando el caso espa\u00f1ol como ejemplo de c\u00f3mo el TCE puede apoyar la transici\u00f3n energ\u00e9tica. La realidad es que este tipo de inversor, como son los fondos de inversi\u00f3n transnacionales, tienen poco o nada que ver con una transici\u00f3n energ\u00e9tica sostenible. M\u00e1s bien encontraron en Espa\u00f1a un negocio rentable que daba la casualidad de que era en el sector de las renovables, pero podr\u00eda haber sido cualquier otro (como el inmobiliario). El problema es que estos inversores financieros con sus movimientos colapsan la demanda de puntos de acceso y permisos de instalaci\u00f3n de renovables, que son finitos y dependen de la capacidad de la red. Estas sociedades no tienen la infraestructura \u2013ni pretenden tenerla\u2013 para construir una planta de generaci\u00f3n en los tiempos que marca la ley, por lo que revenden los permisos a precios muy altos, encareciendo as\u00ed el mercado de manera artificial. Esto hace que cualquier productor no especulativo tenga dificultades para competir. Si a esto le a\u00f1adimos que adem\u00e1s pueden utilizar el TCE como un seguro a todo riesgo de sus inversiones, terminar\u00e1n por expulsar del mercado de la energ\u00eda a otros grupos de inversores nacionales vinculados con PYMEs, econom\u00eda social y solidaria o comunidades energ\u00e9ticas, que tendr\u00edan que ser los verdaderos impulsores de la transici\u00f3n energ\u00e9tica.<\/p>\n

En definitiva, Espa\u00f1a no tiene nada que ganar si sigue en el Tratado de la Carta de la Energ\u00eda. Al contrario, si firma el tratado modernizado el pr\u00f3ximo 22 de noviembre, estar\u00eda asumiendo un gran riesgo. Por un lado, no est\u00e1 claro cu\u00e1nto puede durar la ratificaci\u00f3n del acuerdo, lo cual quiere decir que hasta entonces se seguir\u00e1 aplicando el viejo tratado, que adem\u00e1s es\u00a0incompatible con el Derecho de la UE<\/a>. Por otro lado, el tratado modernizado, ya lo hemos se\u00f1alado, seguir\u00e1 protegiendo las inversiones f\u00f3siles existentes durante por lo menos diez a\u00f1os m\u00e1s. Si tenemos en cuenta estos dos factores estamos hablando de un escenario estimado de 15 a\u00f1os de protecci\u00f3n a los combustibles f\u00f3siles, pero si Espa\u00f1a se sale ahora, en 20 a\u00f1os terminar\u00eda la aplicaci\u00f3n del tratado en su totalidad, lo que evitar\u00eda cualquier demanda en el futuro, pues recordamos que el tratado modernizado limita el arbitraje de inversiones, como son las demandas de inversores formalmente europeos, pero no lo elimina. Por lo tanto, si Espa\u00f1a contin\u00faa en el TCE podr\u00eda revivir la pesadilla legal con nuevas demandas en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, por ejemplo, a partir de las medidas previstas en la nueva Ley de Cambio Clim\u00e1tico y Transici\u00f3n Energ\u00e9tica, nuevamente por las tarifas a las energ\u00edas renovables o, incluso, a ra\u00edz de medidas estructurales para luchar contra la creciente pobreza energ\u00e9tica que se pudieran proponer para frenar la escalada de precios de la energ\u00eda. Cuanto antes salgamos de este acuerdo, antes acabar\u00e1 la pesadilla.<\/p>\n

En este punto final, es necesario decir tambi\u00e9n que la salida del TCE no significa que la especulaci\u00f3n en el mercado de las renovables vaya a terminar, esto requiere de cambios profundos en el modelo energ\u00e9tico. A pesar de los discursos elocuentes que nos pretenden hacer creer que las renovables por s\u00ed mismas implican la democratizaci\u00f3n del sector energ\u00e9tico y una bajada significativa de precios, la realidad nos muestra c\u00f3mo, si dejamos esta transici\u00f3n en manos de las grandes empresas y fondos de inversi\u00f3n, el resultado no ser\u00e1 otro que m\u00e1s especulaci\u00f3n, encarecimiento de precios, macroparques, acentuaci\u00f3n de la despoblaci\u00f3n rural y el mismo sistema de generaci\u00f3n centralizado y controlado por el capital. Al menos, si Espa\u00f1a se sale del TCE, avanzaremos un paso y dejar\u00edamos de malgastar miles de millones de euros para pagar a estos inversores transnacionales y, en su lugar, destinar esos fondos para avanzar hacia un modelo sostenible de transici\u00f3n energ\u00e9tica.<\/p>\n

Nota:<\/h4>\n

1<\/sup>\u00a0En 2017, las partes contratantes del Tratado sobre la Carta de la Energ\u00eda (TCE) decidieron modernizar el tratado y determinar una lista de temas para su reforma en 2018. Tras un largo proceso que incluy\u00f3 15 rondas de negociaci\u00f3n desde 2020, las partes contratantes alcanzaron un acuerdo de principio para la modernizaci\u00f3n del tratado el 24 de junio de 2022.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Luc\u00eda B\u00e1rcena, Irene Gonz\u00e1lez (CTXT, 20-10-22)   Si dejamos la transici\u00f3n a las renovables en manos de grandes empresas y fondos de inversi\u00f3n, el resultado ser\u00e1 m\u00e1s especulaci\u00f3n, encarecimiento de precios\u2026 Espa\u00f1a debe salir del TCE y dejar de malgastar miles de millones \u201cEl Tratado (sobre la Carta de la Energ\u00eda) modernizado seguir\u00e1 obstaculizando la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":51682,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,13],"tags":[],"class_list":["post-51681","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-medio-ambiente"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51681"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51681"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51681\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":51683,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51681\/revisions\/51683"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/51682"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}