{"id":51962,"date":"2022-11-16T12:21:25","date_gmt":"2022-11-16T16:21:25","guid":{"rendered":"https:\/\/debateplural.com\/inicio\/?p=51962"},"modified":"2022-11-16T12:21:25","modified_gmt":"2022-11-16T16:21:25","slug":"combinar-teoria-y-practica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2022\/11\/16\/combinar-teoria-y-practica\/","title":{"rendered":"Combinar teor\u00eda y pr\u00e1ctica"},"content":{"rendered":"
\n

Victor Marques (Jacobin, 16-11-22)<\/p>\n

 <\/p>\n

Conversamos con Fernando Haddad sobre los desaf\u00edos de una pol\u00edtica emancipatoria renovada que aplaste la m\u00e1quina alienante del neofascismo y termine con todas las formas de domesticaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Es evidente que Fernando Haddad es un pol\u00edtico singular. Exitoso ministro de Educaci\u00f3n durante el gobierno de Lula, alcalde de la capital m\u00e1s populosa del pa\u00eds y actual candidato a gobernador del estado de S\u00e3o Paulo, nunca dej\u00f3 de considerarse docente. Es m\u00e1s: Haddad es un verdadero nerd de la teor\u00eda. Esto explica que, en pleno proceso electoral y en una de las coyunturas pol\u00edticas m\u00e1s dram\u00e1ticas de la historia de Brasil, Haddad haya publicado un denso volumen de reflexiones marcadas por un alto nivel de abstracci\u00f3n sobre antropolog\u00eda, biolog\u00eda, ling\u00fc\u00edstica y econom\u00eda.<\/p>\n

El libro, editado por Companhia das Letras, se llama\u00a0O terceiro exclu\u00eddo: contribui\u00e7\u00e3o para uma antropologia dial\u00e9tica<\/em>, y se propone, en palabras de su autor, dialectizar la antropolog\u00eda y antropologizar el materialismo. En s\u00edntesis, se trata de un esfuerzo intelectual osado de reconstruir el materialismo hist\u00f3rico a la luz de los descubrimientos de la antropolog\u00eda. En el fondo, es un intento de brindar una base te\u00f3rica, o al menos su esbozo, para renovar el proyecto de emancipaci\u00f3n humana universal. No es poca cosa.<\/p>\n

En este sentido, el trabajo te\u00f3rico de Haddad no se reduce a un ejercicio gratuito sin consecuencias. Haddad forma parte de un linaje venerable, y lo hace con orgullo, de activistas pol\u00edticos comprometidos en la reflexi\u00f3n cr\u00edtica rigurosa, que buscan formar una base te\u00f3rica para guiar la acci\u00f3n pol\u00edtica consciente. Entiende muy bien la necesidad de no quedar encasillado en los espacios estrictamente acad\u00e9micos y pretende llevar el debate a ambientes pol\u00edticos colectivos, donde las ideas puedan ser puestas a prueba y experimentadas. De lo que se trata aqu\u00ed, a fin de cuentas, es de un pensamiento militante comprometido, que busca \u00abarticular estrat\u00e9gicamente la teor\u00eda con la pr\u00e1ctica\u00bb.<\/p>\n

El profesor Haddad cedi\u00f3 generosamente un poco de su tiempo en medio de una campa\u00f1a electoral fren\u00e9tica y decisiva para conversar con\u00a0Jacobin Brasil\u00a0<\/em><\/a>sobre Marx, el capitalismo, la crisis ecol\u00f3gica, el neofascismo y el futuro del movimiento socialista.<\/p>\n

Su nuevo libro llama la atenci\u00f3n porque es una obra densa, acad\u00e9mica. No es un libro que trate de la coyuntura, o que aborde la situaci\u00f3n pol\u00edtica brasile\u00f1a actual, como probablemente cabr\u00eda esperar trat\u00e1ndose de un libro suyo. Es un libro de teor\u00eda. \u00bfPor qu\u00e9 escribir un libro as\u00ed en este momento?<\/strong><\/p>\n

Mi presencia en la vida p\u00fablica no tendr\u00eda el menor sentido si no pudiera tambi\u00e9n dedicarle tiempo a mi vida acad\u00e9mica.<\/p>\n

En t\u00e9rminos m\u00e1s espec\u00edficos, durante el intervalo que tuve despu\u00e9s de 2016, cuando sal\u00ed de la alcald\u00eda, volv\u00ed a reflexionar sobre mi experiencia de 16 a\u00f1os en la vida p\u00fablica, pero tambi\u00e9n busqu\u00e9 reelaborar mis perspectivas de juventud y dedicarme a disciplinas que hasta entonces no hab\u00eda tenido en cuenta.<\/p>\n

Siempre am\u00e9 la antropolog\u00eda, y hace tiempo alimentaba el deseo de enfrentar el debate antropol\u00f3gico, donde encuentro un potencial cr\u00edtico y transformador muy efectivo. Creo que el pensamiento revolucionario tiende a migrar hacia la antropolog\u00eda y me parece que en adelante vamos a discutir mucho m\u00e1s el tema. Pienso que yo estoy donde el pensamiento cr\u00edtico llegar\u00e1 finalmente a instalarse, en virtud del tema m\u00e1s actual: la relaci\u00f3n del ser humano con la naturaleza, la relaci\u00f3n de los seres humanos entre s\u00ed y la espantosa crisis que estamos por enfrentar, especialmente en lo que respecta a la emergencia clim\u00e1tica y ambiental. Pienso que la antropolog\u00eda ser\u00e1 el\u00a0locus\u00a0<\/em>privilegiado de una discusi\u00f3n m\u00e1s profunda sobre lo que est\u00e1 sucediendo y sobre los riesgos que estamos corriendo, muchas veces sin darnos cuenta.<\/p>\n

En un primer momento pretend\u00eda, como digo en la introducci\u00f3n, escribir un libro sobre el desarrollo, pero una vez que tuve el cuadro enfrente, not\u00e9 que hasta la cuesti\u00f3n del desarrollo es problematizada, incluso por los antrop\u00f3logos y los especialistas en ciencias sociales, que lo cuestionan: \u00bfde qu\u00e9 desarrollo hablamos a la luz de la crisis ecol\u00f3gica y del potencial destructivo que la propia palabra desarrollo puede implicar? Como vengo de una tradici\u00f3n de pensamiento cr\u00edtico y revolucionario, cre\u00ed que la pandemia me dar\u00eda la oportunidad de pensar estos temas con m\u00e1s profundidad.<\/p>\n

Usted se reivindica como parte de una tradici\u00f3n de militantes y dirigentes pol\u00edticos que son tambi\u00e9n, al mismo tiempo, te\u00f3ricos e intelectuales. En la historia de la izquierda organizada, esta figura del activista que est\u00e1 simult\u00e1neamente comprometido en la reflexi\u00f3n cr\u00edtica, y hasta formula una base te\u00f3rica que sirve como gu\u00eda para la acci\u00f3n pol\u00edtica, no es poco com\u00fan. Leyendo su libro, mi impresi\u00f3n es que busca brindar una base antropol\u00f3gica a la inventividad de la pol\u00edtica, que usted a veces llama \u00abnuevas bases te\u00f3ricas de la emancipaci\u00f3n humana\u00bb. \u00bfEs justa esta evaluaci\u00f3n de que el libro busca una base antropol\u00f3gica para la creatividad instituyente del ser humano en cuanto ser pol\u00edtico?<\/strong><\/p>\n

Desde mi juventud, cuando entr\u00e9 en contacto con el pensamiento cr\u00edtico, sobre todo marxista, siempre me incomod\u00f3 la tesis corriente de que el desarrollo de las fuerzas productivas conlleva en s\u00ed mismo una fuerza liberadora. Consideraba que esta tesis era incompatible con el concepto de sujeto autom\u00e1tico, que el propio Marx elabor\u00f3 mejor que nadie.<\/p>\n

La gran novedad del marxismo fue comprender la inversi\u00f3n de la relaci\u00f3n sujeto-objeto que represent\u00f3 la emergencia del capital: el capital como un sujeto automatizado, que gana autonom\u00eda en relaci\u00f3n con la propia conciencia humana, transformando tanto a los capitalistas como a los obreros en soportes de una l\u00f3gica de acumulaci\u00f3n irrefrenable. Esto me parec\u00eda incompatible con la idea de que este \u00absujeto autom\u00e1tico\u00bb se desarrollar\u00eda hasta los l\u00edmites del paroxismo y engendrar\u00eda necesariamente relaciones sociales de producci\u00f3n superiores, y yo pensaba que esta era la gran paradoja del marxismo.<\/p>\n

Mi impresi\u00f3n era que Marx estaba preso, por un lado, de su pensamiento de juventud, que postula una cierta inadecuaci\u00f3n entre el hombre y la naturaleza, y, por otro lado, de la lectura de un pasado precapitalista m\u00e1s pr\u00f3ximo, en el que efectivamente el desarrollo de la producci\u00f3n result\u00f3 en una ruptura institucional. Esto es parte de la historia de la consolidaci\u00f3n del propio capitalismo, sobre todo con la Revoluci\u00f3n industrial. De hecho, las instituciones precapitalistas no ten\u00edan capacidad de alojar el desarrollo tecnol\u00f3gico. Pero hubo una incomprensi\u00f3n en el marxismo, que no se dio cuenta de que estas racionalidades tambi\u00e9n son hist\u00f3ricas.<\/p>\n

Volvamos al tema antropol\u00f3gico. Las sociedades sin Estado funcionan de una forma en la que la relaci\u00f3n sujeto-objeto en tanto tal no est\u00e1 constituida, y por lo tanto no existe propiamente hablando una distinci\u00f3n entre naturaleza y cultura. Estos polos est\u00e1n, en cierto modo, disociados. Es sobre todo a partir de la esclavitud que estos polos empiezan a constituirse dicot\u00f3micamente, en el sentido moderno que les atribuimos. Y despu\u00e9s, con el capitalismo, tenemos una inversi\u00f3n de esta relaci\u00f3n, donde nos tornamos esclavos de un sujeto que no controlamos: el se\u00f1or pasa a ser el capital y nosotros, los seres humanos, somos apenas sus soportes, los servidores, de este proceso de acumulaci\u00f3n.<\/p>\n

Por lo tanto, me parec\u00eda que era necesario\u00a0dialectizar\u00a0<\/em>la propia dial\u00e9ctica. Lo que tenemos que preguntarnos es: si fu\u00e9ramos a sustituir esta relaci\u00f3n \u2014que nosotros creamos, pero que no controlamos\u2014 por otra, \u00bfcu\u00e1l ser\u00eda esta otra? \u00bfDe qu\u00e9 estamos hablando cuando pensamos en utop\u00eda hoy? Me parece que la noci\u00f3n de desarrollo, tal como suele defin\u00edrsela en la actualidad, es en realidad incompatible con las pretensiones emancipatorias que buscan armonizar las relaciones entre los seres humanos, y entre los seres humanos y el planeta.<\/p>\n

Lo que intent\u00e9 demostrar en este libro es que nuestra relaci\u00f3n con la naturaleza es inmediatamente ecol\u00f3gica, no econ\u00f3mica. La econom\u00eda nace de un extra\u00f1amiento entre nosotros los seres humanos, no de un extra\u00f1amiento entre nosotros y la naturaleza. Y estamos ante un importante cambio de paradigma en el interior del materialismo.<\/p>\n

La econom\u00eda comienza con la dominaci\u00f3n, que es donde se establece la relaci\u00f3n sujeto-objeto. El sujeto primordial no es un \u00abobjeto de la naturaleza\u00bb, sino otro ser humano, un sujeto convertido en objeto, esclavizado. El punto de partida de la relaci\u00f3n sujeto-objeto no es la domesticaci\u00f3n de plantas y animales: es cuando un ser humano intenta domesticar a otro, impone una relaci\u00f3n de domesticaci\u00f3n sobre otro. Esta domesticaci\u00f3n es lo que me interesa, y deber\u00eda interesarles a todos los te\u00f3ricos cr\u00edticos, porque funda la relaci\u00f3n sujeto-objeto.<\/p>\n

Nuestra relaci\u00f3n \u00abnatural\u00bb con la naturaleza no es de dominaci\u00f3n. Las cosas no funcionan as\u00ed en las sociedades anteriores a la divisi\u00f3n de clases: esto es algo instaurado por el proceso hist\u00f3rico, y por el proceso de extra\u00f1amiento entre seres humanos que llamo \u00abalienizaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Usted us\u00f3 dos t\u00e9rminos, domesticaci\u00f3n y alienizaci\u00f3n, que son centrales en la argumentaci\u00f3n antropol\u00f3gica de su libro. De hecho, el segundo es un neologismo que usted acu\u00f1\u00f3. \u00bfPodr\u00eda explicar mejor la relaci\u00f3n entre domesticaci\u00f3n y alienizaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

La \u00abalienizaci\u00f3n\u00bb es un presupuesto de la domesticaci\u00f3n. La domesticaci\u00f3n es justamente el acto de domesticar al \u00abalien\u00bb. La simbiosis entre especies \u2014igual que las distintas relaciones ecol\u00f3gicas interespecie, desde el parasitismo hasta el mutualismo\u2014 existe en la naturaleza desde antes de que existieran los humanos. Tambi\u00e9n est\u00e1 el fen\u00f3meno biol\u00f3gico llamado \u00abdomesticaci\u00f3n\u00bb, como el caso de las hormigas que domestican pulgones. Son pr\u00e1cticas naturales mediante las cuales las poblaciones biol\u00f3gicas construyen sus nichos. Pero no es esto lo que caracteriza la din\u00e1mica cultural. Lo que caracteriza esta din\u00e1mica, posible \u00fanicamente por la dimensi\u00f3n simb\u00f3lica propiamente humana, es justamente el proceso de alienizaci\u00f3n que implica domesticar mediante el sometimiento. Este es el comienzo de la dominaci\u00f3n social, y esto no es una caracter\u00edstica biol\u00f3gica de la especie humana, sino un desarrollo hist\u00f3rico espec\u00edfico, relativamente reciente, dado el tiempo de existencia de nuestra especie.<\/p>\n

Pero este \u00abalien\u00bb domesticado no es de otra especie: es y no es un humano. No es \u00abtotalmente otro\u00bb, en la medida en que es alguien de nuestra misma especie biol\u00f3gica, y en este sentido es un \u00abt\u00fa\u00bb. Pero es un \u00abt\u00fa\u00bb alien\u00edgena, un \u00abt\u00fa\u00bb extra\u00f1o, que hay que domesticar. \u00c9mile Benveniste tiene pasajes incre\u00edbles donde muestra etimol\u00f3gicamente c\u00f3mo palabras que en sumerio o hindi arcaicos serv\u00edan para designar simult\u00e1neamente al animal dom\u00e9stico y al esclavo, al animal castrado y al esclavo castrado.<\/p>\n

Lo que general el primer \u00abmodo de producci\u00f3n\u00bb, por decirlo as\u00ed, el modo de producci\u00f3n esclavista, es el hecho de que una tribu domina a otra, la somete y la transforma en una especie de elemento inorg\u00e1nico de su propia producci\u00f3n. Por lo tanto, la esclavitud no es cualquier cosa: en la naturaleza no hay nada parecido. Por esto no tiene sentido querer exportar una l\u00f3gica biol\u00f3gica para entender estos fen\u00f3menos espec\u00edficamente sociales: porque en la naturaleza no hay contradicci\u00f3n en el hecho de que algo sea y no sea simult\u00e1neamente. Esta es la locura de nuestra especie, y es as\u00ed porque somos una especie simb\u00f3lica, que se proyecta en el tiempo. Y esta proyecci\u00f3n en el tiempo introduce un elemento disruptivo en las relaciones humanas.<\/p>\n

Su libro est\u00e1 en continuidad con lo que podr\u00edamos denominar el proyecto pol\u00edtico de \u00abemancipaci\u00f3n universal\u00bb, o la superaci\u00f3n hist\u00f3rica de la dominaci\u00f3n social. Se trata de pensar m\u00e1s all\u00e1 de este estado de cosas, reinventar los rumbos de la humanidad m\u00e1s all\u00e1 de la dominaci\u00f3n, sea la dominaci\u00f3n de un grupo sobre otro, sea la dominaci\u00f3n impersonal de lo que usted denomina, en referencia a Marx, \u00absujeto autom\u00e1tico\u00bb. Pero, \u00bfqu\u00e9 actualidad tiene hoy el proyecto de emancipaci\u00f3n universal?<\/strong><\/p>\n

Su pregunta me remite a otro aspecto de mis consideraciones te\u00f3ricas: el hecho de que cuando se establece la relaci\u00f3n de dominaci\u00f3n, esto es, cuando se traba hist\u00f3ricamente la relaci\u00f3n sujeto-objeto, no es una relaci\u00f3n entre dos t\u00e9rminos. Siempre hay un tercero que forma parte de esta relaci\u00f3n, pero que al mismo tiempo es la condici\u00f3n de posibilidad que la estructura. Sin un \u00abtercero excluido\u00bb (que es justamente lo que le da nombre al libro) que la estructure, esta relaci\u00f3n no se sostiene en el tiempo.<\/p>\n

Por ejemplo, la religi\u00f3n y la naci\u00f3n, en mi marco te\u00f3rico, no son meros epifen\u00f3menos, o elementos superestructurales. Por el contrario, tienen una dimensi\u00f3n estructural. Algo que est\u00e1 muy presente en el pensamiento marxista del siglo XX es una supuesta etapa nacional del proyecto de emancipaci\u00f3n. Pero si empezamos as\u00ed, empezamos mal. Porque la naci\u00f3n tambi\u00e9n estructura esta relaci\u00f3n de dominaci\u00f3n, es necesaria para que esta relaci\u00f3n se estructure y se mantenga en el tiempo. Si no fuese la pluralidad de naciones, la relaci\u00f3n capital-trabajo no se mantendr\u00eda de la forma que se mantuvo hist\u00f3ricamente.<\/p>\n

Tomemos el caso de la religi\u00f3n. Toda religi\u00f3n tiene la pretensi\u00f3n de resolver los problemas del mundo mediante su universalizaci\u00f3n. Pero como esto no sucede, estructuran relaciones de dominaci\u00f3n por fuera. [Ludwig] Feuerbach, pensador alem\u00e1n que influenci\u00f3 profundamente al joven Marx, afirmaba que el cristianismo solucionar\u00eda el problema nacional: \u00aba fin de cuentas, todos somos cristianos\u00bb, como si no existiera un mundo no cristiano que sirviera de contrapunto, y que sirve para justificar y legitimar relaciones de dominaci\u00f3n entre cristianos.<\/p>\n

Un cristiano domina a otro (parad\u00f3jicamente, porque deber\u00edan ser \u00abhermanos\u00bb) porque hay un tercero no cristiano, que sirve de amenaza y justifica la dominaci\u00f3n. Siempre hay algo \u00abpor fuera\u00bb, algo extra\u00f1o o asombroso, que justifica las peores atrocidades contra poblaciones enteras. El concepto de \u00abunheimlich\u00bb \u2014ominoso\u2014 de Freud, que encontr\u00e9 bastante tarde, me ayud\u00f3 a pensar estas situaciones. Es acaso el m\u00e1s dial\u00e9ctico de los conceptos freudianos, y la dificultad misma de traducirlo expresa esta complejidad. Es un concepto que encapsula la contradicci\u00f3n en s\u00ed, algo que simult\u00e1neamente es y no es: el extranjero que es uno mismo, aquello que es \u00abextra\u00f1amente familiar\u00bb.<\/p>\n

Yo quer\u00eda pensar la contradicci\u00f3n, pero no en los t\u00e9rminos \u00abhegeliano-marxistas\u00bb m\u00e1s cl\u00e1sicos de contradicci\u00f3n entre creador y criatura. Mi perspectiva era otra: nosotros los seres humanos somos criaturas\u00a0sui generis<\/em>, producidas por la evoluci\u00f3n, pero que trascienden el mundo biol\u00f3gico en virtud del significado que adquiere el lenguaje simb\u00f3lico en su relaci\u00f3n con el tiempo, en la medida en que nos proyecta en el tiempo. Ning\u00fan otro organismo es capaz de navegar en el tiempo como el ser humano, que habita una temporalidad propia. Y esta trascendencia del lenguaje simb\u00f3lico (en relaci\u00f3n con la naturaleza) es lo que establece la posibilidad de que la contradicci\u00f3n dial\u00e9ctica se torne efectiva. Y en este punto el concepto freudiano me vino como anillo al dedo, porque lo que yo quer\u00eda explicar era justamente esta relaci\u00f3n del\u00a0ego<\/em>, no con el\u00a0alter<\/em>, sino con el\u00a0alien<\/em>.<\/p>\n

Con esto en mente, podemos volver al problema de la emancipaci\u00f3n universal. Seg\u00fan este paradigma que estoy sugiriendo, no podemos tratar de manera aislada los problemas internos y externos. No es posible trabajar primero la cuesti\u00f3n nacional o la cuesti\u00f3n religiosa. Tenemos que trabajar simult\u00e1neamente en dos frentes. Estamos obligados a quitar estas sombras del mundo simult\u00e1neamente, porque el mundo de la dominaci\u00f3n est\u00e1 sustentado en este tipo de l\u00f3gica.<\/p>\n

Y tal vez el fascismo no pueda ser caracterizado como otra cosa que como un motor que genera extra\u00f1amiento. Poco importa el contenido espec\u00edfico del proyecto, si es religioso, o nacional, etc. Lo que importa en el fascismo es que instaura una m\u00e1quina de producci\u00f3n de extra\u00f1amiento. El fascismo es muy interesante porque puede ser tratado como un caso l\u00edmite de lo que estoy queriendo explicar. Sugiero que esta din\u00e1mica est\u00e1 sucediendo cotidianamente, y que el fascismo acelera, cataliza este proceso: es una m\u00e1quina de alienizaci\u00f3n. Eso es el fascismo. Es el gay, el jud\u00edo, el comunista, el negro\u2026<\/p>\n

Y esto merece atenci\u00f3n porque hoy el fascismo vuelve a la carga con la crisis global, tal como sucedi\u00f3 hace a\u00f1os. Estamos viviendo exactamente lo mismo: nuevos medios de comunicaci\u00f3n que nadie controla, desregulados, y una crisis financiera espantosa.<\/p>\n

Existen b\u00e1sicamente dos formas de intermediaci\u00f3n en la sociedad contempor\u00e1nea: la comunicativa y la financiera. Cuando hay una doble crisis superpuesta, financiera y comunicacional \u2014con nuevos medios de comunicaci\u00f3n de masas desregulados y desregulaci\u00f3n financiera\u2014 se produce un trasfondo ideal para que entre en marcha la m\u00e1quina de alienizaci\u00f3n. Aqu\u00ed se produce el caos, el desastre, el genocidio. Y ahora estamos viviendo lo mismo. Lo interesante de esta etapa es que ya vimos c\u00f3mo funciona esta din\u00e1mica, ya vimos hist\u00f3ricamente el funcionamiento pleno de la m\u00e1quina de alienizaci\u00f3n. Cre\u00edamos que la hab\u00edamos dejado atr\u00e1s.<\/p>\n

Cre\u00edamos, dulce ilusi\u00f3n, que el keynesianismo hab\u00eda resuelto estos problemas. Pero entonces, con la globalizaci\u00f3n financiera, el capital crece m\u00e1s que el Estado nacional, escapa a su control. Las instancias pol\u00edticas pierden su poder de regulaci\u00f3n del capital. El resultado es la crisis, y con ella el motor alienizante vuelve con toda su fuerza. Es otro motivo para no dejarnos enga\u00f1ar por par\u00e1metros que ya se mostraron insuficientes para pensar un salto de calidad en la sociabilidad humana.<\/p>\n

Un problema espec\u00edfico de nuestro tiempo, en esto de que lo que usted llama \u00abm\u00e1quina de alienizaci\u00f3n\u00bb vuelva a la carga, es que esta vez no parece haber ninguna alternativa en t\u00e9rminos de proyecto colectivo, de masas, emancipatorio y universalista que pueda contraponerse en el terreno de la pol\u00edtica mayoritaria (pero tambi\u00e9n del imaginario popular) a los fen\u00f3menos proto o neofascistas.<\/strong><\/p>\n

Es as\u00ed. Primero porque no tenemos una base te\u00f3rica consensuada en este sentido, que est\u00e9 a la altura de este desaf\u00edo. Nosotros, desde el pensamiento de izquierda, estamos tanteando. Hay una producci\u00f3n rica, no faltan personas que piensen, pero falta consenso en la agenda. Est\u00e1n pasando muchas cosas, pero no tenemos todav\u00eda un canon nuevo, como el que represent\u00f3, a comienzos del siglo pasado, el marxismo, que parec\u00eda ser una respuesta bastante consistente.<\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 del marxismo tradicional, considero que el materialismo, como tradici\u00f3n de pensamiento a la que Marx hizo un aporte fundamental y decisivo, todav\u00eda tiene una larga vida por delante. Lo que intento hacer en este libro es actualizar el materialismo con conocimientos etnogr\u00e1ficos que los padres de esta tradici\u00f3n, incluido Marx, no ten\u00edan. Es una tarea intelectual del materialismo apropiarse el conocimiento que vino despu\u00e9s, tanto en ling\u00fc\u00edstica, como biolog\u00eda y antropolog\u00eda.<\/p>\n

Hoy el marxismo, en su versi\u00f3n vulgar, es insuficiente. Y no es f\u00e1cil superar un pensamiento que fue tan fuerte durante tanto tiempo y que provoc\u00f3 tantas transformaciones, sobre todo en el continente asi\u00e1tico. No es f\u00e1cil hacer que los socialistas libertarios reconfiguren sus cabezas con una nueva forma de abordar los mismos temas. Pero si no lo hacemos, no seremos capaces de avanzar.<\/p>\n

De hecho, el libro se presenta como un intento de reconstruir el materialismo hist\u00f3rico a partir del di\u00e1logo con la antropolog\u00eda. \u00bfCu\u00e1l es desde tu punto de vista el \u00abn\u00facleo racional\u00bb del materialismo hist\u00f3rico que amerita ser salvado, y c\u00f3mo podemos hacerlo en t\u00e9rminos pr\u00e1cticos?<\/strong><\/p>\n

La gran intuici\u00f3n de Marx, no tengo dudas, es el concepto de sujeto autom\u00e1tico. Marx es un te\u00f3rico de las revoluciones modernas, y desde ese punto de vista es insuperable. Nadie entendi\u00f3 mejor que \u00e9l el proceso de las revoluciones modernas. Al desarrollar el concepto de \u00absujeto autom\u00e1tico\u00bb para comprender la acumulaci\u00f3n capitalista, Marx dio un paso fundamental en la comprensi\u00f3n de la modernidad. Nadie alcanz\u00f3 a Marx en este diagn\u00f3stico. Ni sus contempor\u00e1neos, ni siquiera los que vinieron despu\u00e9s, comprendieron con tanta profundidad el significado de la inversi\u00f3n de la relaci\u00f3n sujeto-objeto, es decir, el hecho de que ahora los seres humanos est\u00e1n a merced de una din\u00e1mica que se autonomiza, que es una creaci\u00f3n humana, pero que escapa completamente al control humano. Nadie fue tan lejos. Y, desafortunadamente, incluso despu\u00e9s de Marx, es poca la gente que lo entendi\u00f3.<\/p>\n

Entonces, en mi opini\u00f3n, \u00bfqu\u00e9 queda del materialismo? En primer lugar, el diagn\u00f3stico de la modernidad a partir del an\u00e1lisis de la emergencia de un sujeto autom\u00e1tico que domina las relaciones sociales, que se convierte en el verdadero protagonista de las sociedades capitalistas, convirtiendo a los seres humanos en soportes objetivados de un proceso que tiene una l\u00f3gica propia, que est\u00e1 fuera de nuestro control. En segundo lugar, la dimensi\u00f3n contradictoria de los procesos hist\u00f3ricos. Marx introdujo la dial\u00e9ctica en las ciencias humanas. En el funeral de Marx, Engels pronunci\u00f3 un discurso en el que afirm\u00f3 que Marx era una especie de Darwin de las humanidades.<\/p>\n

Desde mi punto de vista, esto es todav\u00eda m\u00e1s cierto cuando percibimos que, introduciendo la dial\u00e9ctica en las humanidades, es decir, intuyendo que el proceso hist\u00f3rico es contradictorio, Marx est\u00e1 cerca de Darwin pero tambi\u00e9n se aleja de \u00e9l. Porque la historia no evoluciona, sino que \u00abrevoluciona\u00bb, como explico en mi libro. Esta \u00abr\u00bb adicional incorpora la dimensi\u00f3n contradictoria del proceso hist\u00f3rico. Al percibir que el proceso hist\u00f3rico es contradictorio, Marx hizo un aporte del que las humanidades no pueden prescindir. Porque cada vez que prescinden de la contradicci\u00f3n, caen en la biolog\u00eda: naturalmente el darwinismo ocupa este espacio, porque acerca mediante analog\u00edas los procesos naturales y los procesos hist\u00f3ricos. Pero esto es falso. Por lo tanto, la dimensi\u00f3n dial\u00e9ctica de las humanidades es una vacuna contra el reduccionismo.<\/p>\n

El libro conserva estos dos aportes ineludibles y fundamentales del materialismo hist\u00f3rico.<\/p>\n

Y del mismo modo que para comprender el pasado preesclavista la antropolog\u00eda es esencial para el materialismo \u2014de aqu\u00ed la necesidad de actualizar el materialismo por medio de la antropolog\u00eda\u2014, para la antropolog\u00eda es esencial absorber estos dos aportes de Marx. Sobre todo en relaci\u00f3n con la antropolog\u00eda de los modernos, que necesita de estos aportes para avanzar. En este sentido, tenemos que comprender a Marx como el gran antrop\u00f3logo de la Revoluci\u00f3n industrial. Entonces, lo que sugiere mi libro es dialectizar la antropolog\u00eda y antropologizar el materialismo.<\/p>\n

Usted defini\u00f3 con claridad aquello que vale la pena conservar del pensamiento de Marx, lo que permanece vivo. Ahora bien, en su opini\u00f3n, \u00bfqu\u00e9 es lo que estar\u00eda \u00abmuerto\u00bb en el marxismo tradicional?<\/strong><\/p>\n

Lo que est\u00e1 muerto es fundamentalmente la idea de una contradicci\u00f3n original entre el ser humano y la naturaleza. Esta tesis es en parte tributaria del romanticismo alem\u00e1n, pero la evidencia etnogr\u00e1fica la desmiente: tenemos como m\u00ednimo cien mil a\u00f1os de historia humana donde las cosas simplemente no funcionaban de ese modo. Desde el punto de vista de la especie biol\u00f3gica, esta supuesta inadecuaci\u00f3n originaria, o escisi\u00f3n entre el ser humano y la naturaleza, es reciente, comienza a aparecer hace diez mil a\u00f1os junto con la sociedad de clases.<\/p>\n

Tengo la certeza de que si Marx hubiese tenido la posibilidad de leer las obras de Marcel Mauss, Marshall Sahlins, David Graeber o incluso de Karl Polanyi (heredero de la escuela hist\u00f3rica alemana), habr\u00eda estudiado seriamente esta literatura, curioso como era con todo. Y reconocer\u00eda la grandeza de estos autores y de sus aportes.<\/p>\n

Pero, \u00bfcu\u00e1l es la consecuencia de identificar una contradicci\u00f3n originaria entre el ser humano y la naturaleza? Un cierto optimismo ingenuo en relaci\u00f3n con el desarrollo de las fuerzas productivas, como si estas pudieran resolver el problema mediante la superaci\u00f3n de una situaci\u00f3n de escasez absoluta. En este caso, la soluci\u00f3n ser\u00eda industrializar nuestros pa\u00edses cueste lo que cueste. No estoy quit\u00e1ndoles m\u00e9rito a los pa\u00edses atrasados que buscan un camino para alcanzar el nivel de los pa\u00edses m\u00e1s avanzados en t\u00e9rminos de capacidad t\u00e9cnica y productiva. Pero esto era visto como una redenci\u00f3n, como si por el desarrollo nacional se pudiera cumplir el destino de la historia universal y realizar la emancipaci\u00f3n humana. Lo que se demostr\u00f3 es que por s\u00ed solo no hay nada emancipador en todo esto, que simplemente sirve para modificar la jerarqu\u00eda del sistema-mundo entre los pa\u00edses.<\/p>\n

La otra cosa, que hasta me causa cierto espanto, es que en los\u00a0Grundrisse\u00a0<\/em>Marx percibe que esta inversi\u00f3n en provecho del sujeto autom\u00e1tico promover\u00eda la sustituci\u00f3n del trabajador hasta el l\u00edmite de la automatizaci\u00f3n, es decir, la eliminaci\u00f3n del \u00abtrabajo vivo\u00bb por el \u00abtrabajo muerto\u00bb. En estos borradores, Marx dice esto con todas las letras: no es una referencia fugaz, sino que\u00a0describe\u00a0<\/em>minuciosamente el proceso de automatizaci\u00f3n, una descripci\u00f3n que en sus d\u00edas debe haber parecido una ficci\u00f3n cient\u00edfica osada, pero que termin\u00f3 siendo una previsi\u00f3n sorprendente y precisa. Es exactamente lo que vemos cuando entramos a una f\u00e1brica automatizada hoy, donde apenas seis personas supervisan la producci\u00f3n mediante un sistema de m\u00e1quinas. Y hoy existen incluso f\u00e1bricas automatizadas de producci\u00f3n de m\u00e1quinas. En fin, llegamos al escenario de la ficci\u00f3n cient\u00edfica previsto hace casi 170 a\u00f1os por Mar. Es impresionante lo que fue capaz de anticipar a partir de la aplicaci\u00f3n de un m\u00e9todo acertado para el an\u00e1lisis de la realidad de su tiempo, yendo m\u00e1s lejos que muchos economistas que vinieron despu\u00e9s. Es curioso comprobar que en cierto modo Marx fue incluso m\u00e1s all\u00e1 del marxismo.<\/p>\n

En el libro, usted manifiesta cierto escepticismo en cuanto a la posibilidad de resolver el problema ecol\u00f3gico en t\u00e9rminos del propio capitalismo. De cierto modo, hoy podr\u00edamos decir que el \u00absujeto autom\u00e1tico\u00bb est\u00e1 en guerra contra Gaia; las formas autonomizadas de producci\u00f3n social, que se desprenden del control humano, est\u00e1n forzando los l\u00edmites planetarios, y esto tiene consecuencias potencialmente catastr\u00f3ficas para los seres humanos. \u00bfHasta qu\u00e9 punto el capitalismo podr\u00eda brindar una soluci\u00f3n a la cuesti\u00f3n ecol\u00f3gica? \u00bfQu\u00e9 podr\u00eda hacer en este sentido? \u00bfC\u00f3mo puede la izquierda organizada enfrentar esto a partir de una estrategia social-ecol\u00f3gica?<\/strong><\/p>\n

No es casual que el hombre m\u00e1s rico del mundo est\u00e9 queriendo colonizar Marte. Si los cient\u00edficos, en su gran mayor\u00eda, tienen raz\u00f3n, no terminaremos este siglo como lo comenzamos, lo terminaremos de otra manera. Ser\u00eda bueno que nos preparemos en este sentido.<\/p>\n

Lo que termin\u00f3 de enterrar el feudalismo, y aceler\u00f3 el fin de la servidumbre, fue la gran plaga del siglo catorce. \u00bfEs que tenemos que pasar por otra situaci\u00f3n semejante, un cataclismo de proporciones enormes, para darnos cuenta de que estas relaciones sociales son insostenibles? Es una posibilidad, que solo seamos capaces de vislumbrar una utop\u00eda despu\u00e9s de una gran cat\u00e1strofe. La cat\u00e1strofe primero, la soluci\u00f3n despu\u00e9s, porque el sujeto autom\u00e1tico no va a pedir permiso para continuar reproduci\u00e9ndose de forma ampliada. Y si no hay sujeto colectivo capaz de contraponerse a este sujeto autom\u00e1tico, este destruir\u00e1 parte de Gaia hasta que la devastaci\u00f3n se haga sentir a tal punto que cree una situaci\u00f3n disruptiva para el propio sujeto autom\u00e1tico. Esta es la posibilidad dist\u00f3pica. Ser\u00eda el fin de una era, pero no el fin de la humanidad ni de la Tierra. Y tal vez este escenario sea el m\u00e1s probable en caso de que no hagamos nada.<\/p>\n

Esta es una posibilidad, pero podemos hacer muchas cosas antes. El tiempo es escaso y tenemos que actuar ahora. El libro sugiere pol\u00edticas desalienizantes: promover la integraci\u00f3n supranacional, romper con las barreras de los conflictos religiosos y nacionales. Es necesario comprender que esto tambi\u00e9n est\u00e1 obstaculizando la soluci\u00f3n de la crisis ecol\u00f3gica, desviando nuestra atenci\u00f3n y energ\u00eda de este desaf\u00edo urgente. Es crucial aclararles a las personas que el problema ambiental no comienza en la relaci\u00f3n entre el ser humano y la naturaleza, sino en la relaci\u00f3n entre los seres humanos. Y si no hacemos algo en este nivel, la humanidad no lograr\u00e1 enfrentar y resolver la cuesti\u00f3n ecol\u00f3gica.<\/p>\n

Todo comienza con el extra\u00f1amiento entre nosotros mismos, no entre nosotros y la naturaleza. No somos naturalmente enemigos de la Tierra. Nos hacemos enemigos unos de otros. El problema es el fascismo que subyace a las pr\u00e1cticas alienizantes. Este es el motor que tenemos que desmontar. Y tenemos que poner otra cosa en su lugar.<\/p>\n

Si llevamos el an\u00e1lisis de los\u00a0Grundrisse\u00a0<\/em>hasta el final, es decir, hasta la profec\u00eda del fin del trabajo, \u00bfcu\u00e1l ser\u00eda la base material de la agencia colectiva en un nuevo proyecto de emancipaci\u00f3n? El sujeto colectivo que se contrapon\u00eda al sujeto autom\u00e1tico en el siglo veinte fue en gran medida, en t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, el movimiento obrero. \u00bfUsted dir\u00eda que es posible definir otra figura colectiva de la clase trabajadora que no sea m\u00e1s la del obrero de la gran industria fordista, que ejerci\u00f3 un rol de vanguardia en la organizaci\u00f3n pol\u00edtica de la clase trabajadora? \u00bfO el agente de la transformaci\u00f3n hist\u00f3rica ya no ser\u00eda la clase trabajadora?<\/strong><\/p>\n

Hay muchos intentos de dar cuenta de este problema de la agencia. \u00bfQui\u00e9n es el interesado? \u00bfQui\u00e9n ser\u00eda capaz de actuar colectivamente de modo eficaz para superar el estado de cosas? Lo que el libro sugiere es que esta relaci\u00f3n \u00abobjetificante\u00bb con el otro no est\u00e1 restringida al mundo del trabajo. Procuro mostrar que esta relaci\u00f3n se repite en varias instancias de la microf\u00edsica de la sociedad, pasando por cuestiones centrales como, por ejemplo, la relaci\u00f3n entre los g\u00e9neros, o la cuesti\u00f3n racial. Todas estas relaciones, de cierto modo, reproducen la objetivaci\u00f3n constitutiva de los inicios de la relaci\u00f3n sujeto-objeto, que est\u00e1 extendida en todas partes.<\/p>\n

En este sentido podemos invocar el pensamiento radical de David Harvey, para pensar en las masas urbanas, hoy rebeldes casi por naturaleza, o en la multitud de Antonio Negri. Ahora bien, prefiero pensar en lo que llamo la \u00abmatriz idiosincr\u00e1sica del sometimiento\u00bb, en el sentido de que esta realidad impone al agente pol\u00edtico la consideraci\u00f3n de la particularidad del sometimiento, sin perder de vista la universalidad del concepto. Tratar las cuestiones raciales en su particularidad; o la cuesti\u00f3n de las minor\u00edas religiosas, la cuesti\u00f3n colonial, la cuesti\u00f3n de g\u00e9nero, siempre atendiendo y respetando la particularidad, y al mismo tiempo sin perder de vista la dimensi\u00f3n universal. Ninguno de estos grupos lograr\u00e1 emanciparse solo.<\/p>\n

Pero en este caso, \u00bfno hace falta un trabajo de articulaci\u00f3n propiamente pol\u00edtico? A partir de la circulaci\u00f3n y de la coordinaci\u00f3n de las luchas podr\u00eda surgir una universalidad concreta.<\/strong><\/p>\n

\u00a1Claro! Uno de los m\u00e9ritos del PT fue precisamente que logr\u00f3 convertirse en la expresi\u00f3n de una serie de movimientos de la sociedad difusos y diversos, que encontraron un canal de expresi\u00f3n pol\u00edtica en un partido de nuevo tipo.<\/p>\n

El PT es algo curioso. Tal vez es un caso \u00fanico. Cuando miramos el movimiento obrero europeo, por ejemplo, est\u00e1 muy marcado por la participaci\u00f3n de la clase trabajadora y del proletariado industrial. Creo que hoy este patr\u00f3n de partido debe ceder lugar ante algo m\u00e1s abierto, que acoja tem\u00e1ticas como la transici\u00f3n ecol\u00f3gica, el feminismo, el antirracismo, la libertad religiosa, la integraci\u00f3n supranacional, sobre todo en la lucha contra el neocolonialismo. El PT es un partido que, en su momento de incubaci\u00f3n, expres\u00f3 bien este tipo de apertura, expres\u00f3 esta generosidad con otras miradas, busc\u00f3 cierta cohesi\u00f3n, siempre a partir de la multiplicidad de sujetos y de luchas. Y contin\u00faa, en cierta medida, siendo una experiencia muy rica. Es dif\u00edcil encontrar cosas semejantes en otros pa\u00edses.<\/p>\n

No estoy diciendo que no existan defectos, porque veo muchos, y con mi militancia intento corregirlos. Pero la del PT es la experiencia impresionante de un partido socialista democr\u00e1tico construido con los movimientos, que abraza la diversidad de las luchas con una viva democracia interna. Tal vez este sea el tipo de instrumento pol\u00edtico que exige nuestra \u00e9poca: un partido-movimiento que sea capaz de sumar muchas banderas, que pueda sintetizar, en funci\u00f3n de las particularidades, un horizonte emancipatorio com\u00fan.<\/p>\n

Creo que si volvemos a gobernar el pa\u00eds, haremos valer esta experiencia de \u00e9xitos y fracasos en el pr\u00f3ximo ciclo. No podemos perder tiempo, en varios frentes no hay espacio para el gradualismo. Cuestiones como el racismo y el machismo no pueden ser combatidas de una forma que no sea radical. Si la utop\u00eda se vuelve algo palpable en un futuro pr\u00f3ximo, ser\u00e1 en gran medida gracias a la fuerza del movimiento de mujeres. No hay como negar la evidencia de que desde la instauraci\u00f3n de la sociedad de clases hasta hoy, la dominaci\u00f3n tuvo un car\u00e1cter patriarcal: el que defini\u00f3 las relaciones de poder fue el hombre. Esto basta para afirmar que toda perspectiva emancipatoria tendr\u00e1 que contar con el protagonismo feminista. Oponer a esto la lucha de clases es un error tremendo. No podemos disminuir una cosa en provecho de la otra. Efectivamente, tenemos que trabajar ambas realidades en simult\u00e1neo. Este es el rol de la actividad pol\u00edtica.<\/p>\n

\u00bfUsted reivindica el socialismo? \u00bfQu\u00e9 ser\u00eda un proyecto socialista en nuestro tiempo?<\/strong><\/p>\n

S\u00ed, me reivindico socialista. La palabra no perdi\u00f3 en ning\u00fan sentido su significado m\u00e1s profundo.\u00a0El mayor problema del movimiento socialista hoy es que no se permite la capacidad de superarse. Siempre hago la analog\u00eda con el darwinismo, que estaba muriendo a fines del siglo diecinueve. Si no hubiera sido por la recuperaci\u00f3n de los trabajos desconocidos de Mendel, no habr\u00eda sucedido el encuentro entre la gen\u00e9tica y la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n, que result\u00f3 en la robusta s\u00edntesis moderna.<\/p>\n

No me conformo con la actitud de los que afirman a muerte el car\u00e1cter cient\u00edfico del materialismo hist\u00f3rico sin permitir que sea cuestionado. Como Marx tuvo una preponderancia tan grande en el pensamiento social, no es f\u00e1cil superarlo. Pero lo curioso es que, si estuviera vivo, Marx estar\u00eda tratando de superarse. Muchos marxistas autodeclarados no se dan la libertad que Marx s\u00ed se dar\u00eda.<\/p>\n

Por lo tanto, pienso que una de las principales tareas de los socialistas de nuestro tiempo es retomar lo que fue la riqueza de la discusi\u00f3n te\u00f3rica en torno al proyecto socialista desde fines del siglo diecinueve hasta mediados del siglo veinte. \u00c9ramos nosotros los que produc\u00edamos el conocimiento social m\u00e1s avanzado. Los pensadores sociales m\u00e1s importantes de comienzos del siglo veinte estaban vinculados al movimiento socialista, y combat\u00edan contra la derecha, contra los defensores intelectuales del orden vigente, con much\u00edsima altura. Nosotros los socialistas \u00e9ramos los que llam\u00e1bamos a la batalla de ideas y los que gan\u00e1bamos con argumentos. Porque confi\u00e1bamos en nuestro aparato te\u00f3rico, fruto de osadas investigaciones sistem\u00e1ticas, de un debate colectivo profundo y serio. Jam\u00e1s nos negamos a discutir en las fronteras de los nuevos conocimientos que estaban produci\u00e9ndose. Tenemos que volver a debatir el conocimiento de la frontera, en todos los \u00e1mbitos, en la psicolog\u00eda, en la antropolog\u00eda, en la sociolog\u00eda, etc.<\/p>\n

Nosotros que estamos comprometidos con el proyecto de emancipaci\u00f3n humana no podemos imaginar que tenemos la vida te\u00f3rica resuelta, porque no es verdad. Entonces, primero necesitamos una formulaci\u00f3n, que puede ser resultado de un debate amplio, plural, a partir del cual logre afirmarse el mejor argumento de nuestro campo. Pero igualmente decisivo es llevar este debate a ambientes pol\u00edticos colectivos, porque la academia no bastar\u00e1. La universidad es un espacio importante para el pensamiento cr\u00edtico, pero no podemos quedarnos encasillados en sus muros. Es necesario construir organizaci\u00f3n, un espacio democr\u00e1tico donde las ideas puedan sufrir los efectos de la cr\u00edtica pr\u00e1ctica y las pruebas de la experimentaci\u00f3n.<\/p>\n

Vivimos un momento donde son posibles cosas horribles, y est\u00e1n expres\u00e1ndose fen\u00f3menos muy reaccionarios, pero tambi\u00e9n es un momento estimulante para pensar lo que est\u00e1 sucediendo. La tarea es combinar la mejor reflexi\u00f3n te\u00f3rica posible con instrumentos de acci\u00f3n colectiva. Los buenos partidos, con espacio para el debate, sirven para esto: son lugares de s\u00edntesis colectiva, de reflexi\u00f3n militante comprometida, donde es posible articular estrat\u00e9gicamente la teor\u00eda con la pr\u00e1ctica.<\/p>\n

En la introducci\u00f3n del libro, usted confiesa que en un primer momento pretend\u00eda escribir un libro sobre el desarrollo brasile\u00f1o. El ensayo antropol\u00f3gico que preceder\u00eda este proyecto acab\u00f3 extendi\u00e9ndose tanto que se convirti\u00f3 en un libro completo. La consecuencia es que Brasil qued\u00f3 fuera del cuadro: la dif\u00edcil coyuntura actual no es un tema del libro. \u00bfQu\u00e9 nos permite comprender del presente de Brasil la lente te\u00f3rica preparada para este libro?<\/strong><\/p>\n

En cierto modo, todos los males abordados en el libro est\u00e1n agravados en el caso de Brasil: la condici\u00f3n de la mujer, la condici\u00f3n del negro, la condici\u00f3n del trabajador. Brasil es un laboratorio negativo de la emancipaci\u00f3n. Por eso es el lugar donde las pr\u00e1cticas desalienizantes podr\u00edan tener el mayor potencial transformador. Por mucho tiempo fuimos el laboratorio de pr\u00e1cticas alienizantes: el genocidio de nuestra poblaci\u00f3n ind\u00edgena, una sociedad bruscamente patriarcal, un genocidio negro que nunca acab\u00f3.<\/p>\n

La tesis de la introducci\u00f3n, que me interesar\u00eda seguir desarrollando, es que el Estado patrimonial brasile\u00f1o fue entregado a la oligarqu\u00eda como compensaci\u00f3n por el fin de la esclavitud. Por eso tenemos un racismo estructural en Brasil. La abolici\u00f3n de la esclavitud, en vez de terminar con el sometimiento de los negros, lo perpetu\u00f3 por la manera que adopt\u00f3 la transici\u00f3n hacia la rep\u00fablica, que dio lugar a lo que Machado de Assis denomin\u00f3 una \u00aboligarqu\u00eda absoluta\u00bb.\u00a0Si todo esto es verdad \u2014y parece que lo es a la luz de nuestro historial de ataques contra la poblaci\u00f3n\u2014 las pr\u00e1cticas contra la alienizaci\u00f3n podr\u00edan cumplir un rol importante.<\/p>\n

Brasil comenz\u00f3 a enfrentar efectivamente esta agenda reci\u00e9n despu\u00e9s de 1988, pero sobre todo con la llegada de Lula a la presidencia, dada la naturaleza del PT, y las presiones de los movimientos sociales, que ayudaron a construir el petismo y los gobiernos petistas. Esto gener\u00f3 condiciones favorables para la experimentaci\u00f3n desalienizante.<\/p>\n

Puedo decir que particip\u00e9 de una de las mayores transformaciones recientes de la historia brasile\u00f1a, que fue el acceso de los pobres y de los negros a la educaci\u00f3n superior. Es una experiencia que me emociona apenas la menciono. Una experiencia muy fuerte, que guardar\u00e9 toda mi vida. La universidad cambi\u00f3 y esto tiene efectos sociales m\u00e1s amplios. Permiti\u00f3 que una porci\u00f3n de la juventud trabajadora ampliara sus expectativas. Esta juventud quiere m\u00e1s y est\u00e1 absolutamente justificada.<\/p>\n

En gran medida, Bolsonaro y el bolsonarismo son una reacci\u00f3n a esto. Espero que Bolsonaro sea el \u00faltimo manotazo de ahogado, que este suspiro reaccionario sea decididamente derrotado y que lo que venga despu\u00e9s sea mucho m\u00e1s poderoso. Todav\u00eda quedan muchas cadenas que romper. Y estos grupos que avanzan son incontenibles: no quieren ser domesticados, quieren expresar su libertad creativa. El futuro est\u00e1 con ellos. Nuestra misi\u00f3n es ayudar a abrir los caminos.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Victor Marques (Jacobin, 16-11-22)   Conversamos con Fernando Haddad sobre los desaf\u00edos de una pol\u00edtica emancipatoria renovada que aplaste la m\u00e1quina alienante del neofascismo y termine con todas las formas de domesticaci\u00f3n. Es evidente que Fernando Haddad es un pol\u00edtico singular. Exitoso ministro de Educaci\u00f3n durante el gobierno de Lula, alcalde de la capital m\u00e1s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":51963,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-51962","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51962"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51962"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51962\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":51964,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51962\/revisions\/51964"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/51963"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}