Google<\/em>. Se trata de 'censura en la sombra' de la 'censura en la sombra'. Es decir: oscuridad total.<\/p>\nEste tratamiento que muchos medios de comunicaci\u00f3n occidentales est\u00e1n ofreciendo del esc\u00e1ndalo debe contextualizarse \u2014diarios como\u00a0New York Times<\/em>\u00a0o\u00a0Washington Post<\/em>\u00a0han ofrecido el mismo tratamiento\u2014. Para empezar, tenemos que comprender que no se trata de un esc\u00e1ndalo aislado, pues no es la primera vez que una gran tecnol\u00f3gica influye en la opini\u00f3n p\u00fablica y lo hace, adem\u00e1s, en un periodo y con una influencia electoral. He ah\u00ed el esc\u00e1ndalo de\u00a0Cambridge Analytica<\/strong>\u00a0que afect\u00f3 de forma severa a Facebook, la gran red social mundial.<\/p>\nSin embargo, la proliferaci\u00f3n de noticias en medios occidentales sobre la influencia rusa en procesos electorales ha generado no solo una avalancha de informaciones, sino que tambi\u00e9n existe dentro de ellas una gran cantidad de\u00a0fake news<\/em>\u00a0plagadas de exageraciones y falsedades. Porque, preg\u00fantese, \u00bfqu\u00e9 puede generar m\u00e1s distorsi\u00f3n en una red social, un 'ej\u00e9rcito de bots' o los algoritmos que puedan implementar los controladores de las redes sociales, como en los mencionados casos de Twitter y Facebook?<\/p>\n\"Que casi medio mill\u00f3n de cuentas, que no ser\u00edan cualquiera, claro est\u00e1, hayan podido ser baneadas en la sombra implica dar un notable ventaja a unas ideas sobre otras, a unos mensajes sobre otros y a unos usuarios sobre otros\".<\/p><\/blockquote>\n
La respuesta es m\u00e1s que obvia, pero si tienen dudas: los equipos de\u00a0baneadores<\/em>\u00a0en las sombras<\/em>\u00a0de Twitter trataron unos 200 casos al d\u00eda, lo que al a\u00f1o suponen 73.000 casos.\u00a0Imaginen el impacto de banear en la sombra, es decir, impedir o limitar la difusi\u00f3n de mensajes de 73.000 cuentas en solo un a\u00f1o<\/strong>. \u00bfSaben que desde 2016 esa cifra alcanzar\u00eda 438.000 cuentas? Que casi medio mill\u00f3n de cuentas, que no ser\u00edan cualquiera, claro est\u00e1, hayan podido ser baneadas en la sombra implica dar un notable ventaja a unas ideas sobre otras, a unos mensajes sobre otros y a unos usuarios sobre otros. Una acci\u00f3n de tal magnitud no puede considerarse menor, sino que supone una clara distorsi\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica real que impacta de forma decisiva en la opini\u00f3n de millones de ciudadanos.<\/p>\nPara hacernos una idea, vamos a dar por supuesto que las informaciones occidentales sobre lo acontecido en el proceso electoral norteamericano son veraces y exactas. As\u00ed, seg\u00fan informaci\u00f3n de Twitter en el a\u00f1o 2020, existieron 50.258 bots rusos actuando en el proceso electoral de 2016, siendo un 80 % favorables a Donald Trump \u2014\u00bfun 20 % estaban estropeados?\u2014. En general, todos los medios de comunicaci\u00f3n, as\u00ed como expertos o pol\u00edticos, han considerado que ello pudo tener gran impacto en el resultado de las elecciones de 2016, aunque, seg\u00fan las cifras que se manejan, solo hubieran llegado a 1,4 millones de norteamericanos y en las mencionadas elecciones de 2016 votaron m\u00e1s de 125 millones de norteamericanos y Hillary Clinton consigui\u00f3 casi tres millones de votos m\u00e1s que Donald Trump.<\/p>\n
\n
Es decir, Donald Trump no fue nombrado presidente por el n\u00famero de votos, sino por la ubicaci\u00f3n de estos. Por lo que, en realidad, para que los bots rusos hubieran podido tener influencia, no solo habr\u00eda sido necesario que llegasen a muchos m\u00e1s millones de personas \u20141,4 millones solo es el 1,12 % de 125 millones\u2014, sino que lo hicieran en el lugar en el que interesaba. Un poco imposible s\u00ed que es el asunto, se mire por donde se\u00a0mire, salvo que esos 1,4 millones de personas hubieran estado ubicadas justo en los estados en los que se decidieron las elecciones. Para lo cual, el general de los bots rusos debi\u00f3 haber sabido, adem\u00e1s, cu\u00e1les ser\u00edan esos estados claves y c\u00f3mo llegar a esas comunidades \u2014las comunidades de Twitter trascienden lo geogr\u00e1fico\u2014.<\/p>\n
Sin embargo,\u00a0esos mismos medios, pol\u00edticos y expertos<\/strong>\u00a0que consideraron como una influencia terrible el ej\u00e9rcito de bots rusos,\u00a0ahora consideran<\/strong>\u00a0que doscientos casos de censura en la sombra al d\u00eda sobre cuentas que tienen muchos m\u00e1s seguidores que cualquier bot ruso y que cuentan con una trayectoria, sea cual sea, lo que supone solo en un a\u00f1o casi 75.000 casos y en seis a\u00f1os casi medio mill\u00f3n,\u00a0s\u00f3lo se trata de una discusi\u00f3n leg\u00edtima de los directivos de Twitter<\/strong>. No s\u00e9, pero igual los datos no parecen sostener esta opini\u00f3n.<\/p>\nLa realidad de las democracias occidentales<\/h3>\n
El discutible control de las redes sociales por parte de las grandes tecnol\u00f3gicas y su impacto en la ciudadan\u00eda solo es uno de tantos ejemplos que demuestran que las democracias occidentales\u00a0no son lo que dicen ser<\/strong>. Esta misma semana se supo del espionaje del Gobierno griego a pol\u00edticos, periodistas y militares. Un nuevo esc\u00e1ndalo de espionaje que se une al reciente 'caso Pegasus', que demostr\u00f3 que en Europa habr\u00eda afectado a Espa\u00f1a, Francia, Reino Unido, Finlandia, Polonia y Hungr\u00eda, y a otros muchos anteriores que revelaron pr\u00e1cticas inapropiadas como la 'Operaci\u00f3n Dunhammer', con la que Estados Unidos estuvo espiando el tel\u00e9fono de Angela Merkel.<\/p>\n\"El votante occidental elige en las urnas una de las opciones que existen, las cuales siempre est\u00e1n alineadas con las \u00e9lites, por lo que termina eligiendo a personas que no defienden sus intereses. Y ello es posible gracias a los medios y a las 'censuras en la sombra'.<\/p><\/blockquote>\n
\u00bfY qu\u00e9 decir al respecto del arresto por corrupci\u00f3n, blanqueo de capitales y organizaci\u00f3n criminal hace escasos d\u00edas de la vicepresidenta del Parlamento Europeo, Eva Kaili, y varias personas m\u00e1s en un caso en el que aparece de fondo Qatar? \u00bfY de Josep Borrell y su multa por vender acciones con informaci\u00f3n privilegiada, la condena de Nicolas Sarkozy, las verg\u00fcenzas de Juan Carlos I\u2026? El listado es interminable.<\/p>\n
Con todo, lo peor es que los mencionados esc\u00e1ndalos no suponen una gran novedad, sino m\u00e1s bien la confirmaci\u00f3n de pr\u00e1cticas mafiosas continuadas en las \u00e9lites de los pa\u00edses occidentales. Pr\u00e1cticas que, en ocasiones, incluso emplean entre ellos: recuerden las revelaciones de Edward Snowden en el a\u00f1o 2013, las realizadas por Julian Assange, los esc\u00e1ndalos de espionaje en Espa\u00f1a durante los a\u00f1os 1990 \u2014’Caso Manglano’\u2014, la 'Polic\u00eda Patri\u00f3tica' del Partido Popular o el 'Caso Villarejo' y sus ramificaciones que afectan de forma muy especial al rey Juan Carlos y a pr\u00e1cticas ilegales y amorales practicadas por los servicios de inteligencia espa\u00f1oles… Como dec\u00eda, el listado es interminable e introducir a la justicia de varios pa\u00edses europeos, como Espa\u00f1a, no ser\u00eda muy complicado.<\/p>\n
Por desgracia, el votante occidental cuando acude a las urnas lo hace para elegir una de las opciones que existen, las cuales siempre est\u00e1n alineadas con las \u00e9lites, de una u otra manera, por lo que termina eligiendo a personas que no defienden sus intereses. Y ello es posible gracias a los medios de comunicaci\u00f3n y a las 'censuras en la sombra' de Twitter, Facebook u otra gran tecnol\u00f3gica.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Luis Gonzalo Segura (Russia Today, 12-12-22) Si usted vive en una democracia occidental, es muy probable que acuda a votar pensando que elige con total libertad a aquella persona que quiere que le represente. Adem\u00e1s, sentir\u00e1 que vive en un modelo de gobierno mejor que cualquier otro existente o, en todo caso, creer\u00e1 con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":52269,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-52268","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52268"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52268"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52268\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52270,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52268\/revisions\/52270"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/52269"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}