Misi\u00f3n Verdad (9-12-22)<\/p>\n
<\/p>\n
La destituci\u00f3n forzada e irregular del presidente Pedro Castillo en Per\u00fa a manos del Congreso el pasado 7 de diciembre representa un nuevo hito en la crisis pol\u00edtica e institucional que se desarrolla desde hace varios a\u00f1os en ese pa\u00eds. Pero tambi\u00e9n es un hecho de resonancia con coordenadas regionales.<\/p>\n
Hace semanas, la victoria de Lula da Silva en Brasil marc\u00f3 una tendencia predominante de gobiernos ubicados en el espectro de izquierda (con claras tonalidades y matices) en el mapa continental. Ahora, los eventos de judicializaci\u00f3n de Cristina Fern\u00e1ndez en Argentina y la destituci\u00f3n de Castillo ponen en relieve que los dispositivos de poder f\u00e1ctico son la v\u00eda implementada por las derechas para producir reversiones pol\u00edticas, por encima de lo expresado en las urnas. No es algo nuevo, pues con m\u00e9todos similares fue demolido el llamado \"primer ciclo progresista\" hace unos pocos a\u00f1os.<\/p>\n
En el caso de Per\u00fa hay tres elementos esclarecedores que explican el rev\u00e9s pol\u00edtico de Pedro Castillo:<\/p>\n
1.<\/strong>\u00a0El caldeado clima pol\u00edtico interno propici\u00f3 condiciones para una crisis continuada en el gobierno de Pedro Castillo, quien ha sido durante meses se\u00f1alado de \"corrupci\u00f3n\u201d y ha estado en riesgo, en m\u00e1s de una oportunidad, de resultar vacado por el Congreso.<\/p>\n 2.<\/strong>\u00a0Castillo habr\u00eda actuado de manera \"precipitada\". Seg\u00fan algunas estimaciones, el 7 de diciembre, la \"vacancia\" en su contra no ser\u00eda aprobada por no contar con los votos necesarios. Otras apreciaciones, en cambio, afirman que la aritm\u00e9tica parlamentaria terminar\u00eda en su vacancia. Pero el mandatario tom\u00f3 la audaz, pero anticipada e inconstitucional decisi\u00f3n de disolver el Congreso, establecer un estado de excepci\u00f3n y llamar a nuevas elecciones de un poder parlamentario con cualidades constituyentes para la redacci\u00f3n de una nueva Constituci\u00f3n.<\/p>\n 3.<\/strong>\u00a0Se produjo, as\u00ed, un quiebre institucional. Primero reaccionaron los ministros y la vicepresidenta, separ\u00e1ndose de Castillo. Luego el Congreso argument\u00f3 \"violaciones a la Constituci\u00f3n\" por parte de Castillo, consiguiendo un aval para finalmente alcanzar los votos necesarios para destituirlo bajo el se\u00f1alamiento de \"incapacidad moral\".<\/p>\n Esta cadena de eventos, por s\u00ed sola, no explica las cualidades profundas de la crisis peruana, que ha arrastrado a Castillo a tomar una medida excepcional que termin\u00f3 de llevar la tensi\u00f3n pol\u00edtica hasta sus \u00faltimas consecuencias. El caso contra el mandatario entra en la categor\u00eda de \u201cgolpe parlamentario\u201d, por el tipo de presi\u00f3n y desmantelamiento que aplic\u00f3 el Poder Legislativo contra su gobierno, donde las motivaciones pol\u00edticas y el uso orquestado de los entes de la rama judicial del Estado terminaron por producir un quiebre institucional y la salida forzada del poder de Castillo.<\/p>\n La destituci\u00f3n de Pedro Castillo transcurri\u00f3 como resultado de un proceso acumulado de cerco institucional que se mantuvo en diversas intensidades desde el principio de su corto mandato. Por ende, la denominaci\u00f3n concreta de su vacancia -que es coherente, solo en apariencia, dentro de los t\u00e9rminos constitucionales peruanos- viene precedida por la instrumentaci\u00f3n de los dispositivos de poder institucional del Congreso, lo cual ha sido recurrente en la prolongada crisis pol\u00edtica peruana.<\/p>\n Hoy, el caso peruano, es quiz\u00e1 un ejemplo ic\u00f3nico de la orquestaci\u00f3n de un golpe pol\u00edtico-institucional enmarcado en un proceso acumulativo de acciones destituyentes. Castillo solo les dio un motivo para consumar el prop\u00f3sito de destituirlo, pero el objetivo de vacarlo se mantuvo invariable desde el primer d\u00eda de su gobierno.<\/p>\n La medida \u00faltima de Castillo, de imponer un gobierno de excepci\u00f3n, cerrar el Congreso e invocar la creaci\u00f3n de una nueva Constituci\u00f3n, fue tard\u00eda como promesa constituyente, desesperada por el\u00a0timming<\/em>\u00a0pol\u00edtico y t\u00e9cnicamente fuera de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n Pero Castillo ya estaba, de facto, casi derrocado desde mucho antes. Amenazas de vacancia, censura a sus ministros, discrepancias con el Tribunal Constitucional, negaci\u00f3n de permisos de salida del pa\u00eds para asuntos de gobierno, judicializaci\u00f3n de familiares, veto parlamentario a sus decisiones de gobierno. Todas estas acciones provocaron la ausencia de gobernabilidad que tuvo su gobierno de manera sostenida. El uso que el Judicial y el Parlamento dieron a sus poderes iba mucho m\u00e1s all\u00e1 de crear contrapesos al Ejecutivo. Fue, a todas luces, un gobierno absolutamente maniatado y cercado en sus funciones b\u00e1sicas.<\/p>\n Sin embargo, el gobierno peruano sufri\u00f3 otras crisis producto del cabildeo que ha prosperado en el h\u00e1bitat de la institucionalidad peruana. Por ejemplo, la separaci\u00f3n de Pedro Castillo del partido Per\u00fa Libre, para luego no lograr mediar avances de su gobierno dentro del parlamento. O que los progresistas de Nuevo Per\u00fa, que le acompa\u00f1aron a inicios de su mandato, lo abandonaran pese a las cuotas que Castillo les entreg\u00f3 de manera injustificada, debido al escaso valor pol\u00edtico-electoral de su minoritaria obtenci\u00f3n de votos.<\/p>\n El gobierno de Castillo se hizo m\u00e1s ensimismado al sumar integrantes de la pol\u00edtica tradicional, intentando crear una gobernanza m\u00ednima, circunstancial y fr\u00e1gil, que termin\u00f3 traicion\u00e1ndolo, tal como pas\u00f3 con su vicepresidenta y la mayor\u00eda de su gabinete. A Castillo, desde hace mucho, quienes le siguieron le pasaron factura pol\u00edtica por sus alianzas pretendidamente pragm\u00e1ticas. De ah\u00ed que Castillo sacrific\u00f3 legitimidad pol\u00edtica a cambio de traici\u00f3n.<\/p>\n Tanto las rupturas, como las alianzas fr\u00e1giles de Castillo, fueron sintom\u00e1ticas de las propias debilidades de la arquitectura institucional peruana, pues crearon las condiciones id\u00f3neas para cambios de lealtad. Castillo trat\u00f3 de sostener su administraci\u00f3n mediante la sustituci\u00f3n de v\u00ednculos, cuesti\u00f3n que es sintom\u00e1tica a las propias circunstancias del cargo presidencial en el actual Per\u00fa: incapaz de sostenerse por s\u00ed mismo, incapaz de fiarse de la buena labor del Judicial, incapaz de gozar de estabilidad m\u00ednima otorgada por el parlamento en favor de la gobernabilidad.<\/p>\n Estas condiciones absolutamente id\u00f3neas para la crisis de gobernabilidad yacen en la propia Constituci\u00f3n peruana. Este es el asunto central de Per\u00fa y su prolongada crisis de gobernanza. Con un acumulado de seis mandatarios en seis a\u00f1os, el ciclo pol\u00edtico de crisis continuada parece inagotable.<\/p>\n La falla constitucional peruana es de origen. Esta fue promulgada en 1993 y su redacci\u00f3n fue justificada por la crisis pol\u00edtica de 1992 mediante el llamado\u00a0\"autogolpe\" de Alberto Fujimori<\/a>. La convocatoria a la Asamblea Constituyente de 1993 fue una f\u00f3rmula de emergencia para solucionar en forma inmediata el problema creado por el quiebre del r\u00e9gimen democr\u00e1tico, pero m\u00e1s que ello, una salida accidental para superar la alteraci\u00f3n de la vida institucional del pa\u00eds. La Constituyente tambi\u00e9n tuvo ejercicio parlamentario, gobernando con Fujimori hasta 1995.<\/p>\n De esa manera, se produjo un pacto de poder que signific\u00f3 la continuidad de Fujimori, luego de los eventos de 1992, que le permiti\u00f3 ser reelecto en 1995. Este pacto significaba la colocaci\u00f3n de instancias, roles y atribuciones superpuestas en las que los poderes p\u00fablicos, el Ejecutivo, Legislativo y Judicial, pueden anularse el uno al otro, creando disuasiones y contenciones institucionales que se cre\u00edan necesarias en su momento, mediante una l\u00f3gica de poder pactado para la cohabitaci\u00f3n a largo plazo.<\/p>\n En teor\u00eda, esto resolver\u00eda el factor de aniquilaci\u00f3n pol\u00edtica, pues los precedentes del autogolpe de 1992 significaron el cambio del Judicial y la disoluci\u00f3n del Congreso por parte de Fujimori en un solo plumazo.<\/p>\n La Constituci\u00f3n peruana es, adem\u00e1s, un experimento pol\u00edtico-jur\u00eddico neoliberal en el que, bajo el shock generado por el autogolpe de Fujimori, se degrad\u00f3 la figura presidencial, desarrollando un ordenamiento de gobierno parlamentario, y el Poder Judicial adquiriendo categor\u00edas superlativas instrumentadas a discrecionalidad.<\/p>\n Pero el resultado, a la larga, fue el siguiente:<\/p>\n 1.<\/strong>\u00a0Por un lado, el Judicial adquir\u00eda una denominaci\u00f3n colegiada, puramente discrecional. Aunque en teor\u00eda ese cuerpo se rige como instancia institucional, la corrupci\u00f3n transversal de Per\u00fa le volvi\u00f3 un espacio para la cooptaci\u00f3n pol\u00edtica, haci\u00e9ndolo una extensi\u00f3n de los intereses de los partidos. Esta crisis generada desde la \"autonom\u00eda\" del Judicial evolucion\u00f3 de maneras graves, pues este poder en s\u00ed mismo adquiri\u00f3 cualidades de poder y cabildeo propio, un Estado dentro del Estado. Funciona como un partido pol\u00edtico con facultades de gobierno mediante denominaciones discrecionales.<\/p>\n 2.<\/strong>\u00a0En cuanto al Legislativo, su din\u00e1mica interna ha sido resultado de la propia atomizaci\u00f3n de la pol\u00edtica peruana, con la proliferaci\u00f3n de partidos, que, adem\u00e1s, son corruptos. La Constituci\u00f3n parece dise\u00f1ada para el ejercicio de una fuerza pol\u00edtica hegem\u00f3nica en el gobierno, frente a oposiciones d\u00e9biles (tal como era el gobierno de Fujimori). De ah\u00ed que la realidad peruana desfas\u00f3 los alcances pensados en la arquitectura institucional, haciendo del parlamento una instituci\u00f3n d\u00e9bil, deslegitimada, empleada para la confrontaci\u00f3n pol\u00edtica, la retaliaci\u00f3n, la desestabilizaci\u00f3n. Podemos concluir seriamente sobre el uso del parlamento como v\u00eda para alcanzar el Ejecutivo, aunque ello contravenga lo dicho por los votos. Adicionalmente, en el Congreso peruano las decisiones han ido en la direcci\u00f3n del flujo de intereses y lealtades, los cuales son siempre variables.<\/p>\n 3.<\/strong>\u00a0La crisis peruana va m\u00e1s all\u00e1 del \"mal uso\" de las instituciones. El sistema de contenci\u00f3n y contrapesos institucionales es deficiente y carece de congruencia con las realidades de Per\u00fa. La Constituci\u00f3n peruana actual no se alinea con las condiciones objetivas y subjetivas del pa\u00eds. Fue siempre una bomba de relojer\u00eda, incluso en los otrora tiempos de \"estabilidad\", de Alan Garc\u00eda en el cargo, pues todos los gobiernos, luego de Fujimori, se han sostenido en medio de la fragilidad, unidos bajo pactos de castas que se han diluido con las nuevas alianzas y nuevos partidos.<\/p>\n 4.<\/strong>\u00a0La extrapolaci\u00f3n de modelos es una variante usual del\u00a0stablishment<\/em>\u00a0pol\u00edtico neoliberal, que funciona como patr\u00f3n de franquicias. Como experimento, dicha Constituci\u00f3n resulta en una mala imitaci\u00f3n de la institucionalidad europea con fallidos resultados.<\/p>\n 5.<\/strong>\u00a0Tales convenciones normativas crearon condiciones para una crisis de gobernanza que es transversal. La institucionalidad toda est\u00e1 corrompida hasta sus cimientos y\u00a0ahora \"el Estado de derecho acaba de salvar a Per\u00fa\"<\/a>.<\/p>\nLA FALLA DE ORIGEN DE LA CRISIS CONTINUADA EN PER\u00da<\/strong><\/h3>\n
NO HABR\u00c1 ENMIENDA POL\u00cdTICA<\/strong><\/h3>\n