{"id":52641,"date":"2023-01-13T11:58:28","date_gmt":"2023-01-13T15:58:28","guid":{"rendered":"https:\/\/debateplural.com\/inicio\/?p=52641"},"modified":"2023-01-13T11:58:28","modified_gmt":"2023-01-13T15:58:28","slug":"el-repudio-de-deudas-por-franklin-roosevelt-presidente-de-ee-uu-algo-que-ni-se-menciona","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2023\/01\/13\/el-repudio-de-deudas-por-franklin-roosevelt-presidente-de-ee-uu-algo-que-ni-se-menciona\/","title":{"rendered":"El repudio de deudas por Franklin Roosevelt, Presidente de EE.UU., algo que ni se menciona"},"content":{"rendered":"
\n

Eric Toussaint (CADTM, 13-1-23)<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfAlguien aprendi\u00f3 a lo largo de sus estudios que en los a\u00f1os 30 el gobierno de EE.UU. pura y simplemente cancel\u00f3 una disposici\u00f3n central de los contratos de deuda que implicaban una cantidad fenomenal de dinero? \u00bfEn qu\u00e9 libro de historia se analiza esto? La narrativa hist\u00f3rica est\u00e1 moldeada por el pensamiento dominante que intenta hacer creer que gobiernos como el estadounidense respetan la inviolabilidad de los contratos, especialmente en materia de deudas y propiedad. Esto dista mucho de ser as\u00ed. El repudio de la cl\u00e1usula oro en los contratos de deuda en nombre del orden p\u00fablico, el inter\u00e9s general y la necesidad es un episodio importante de la historia \u00abcontempor\u00e1nea\u00bb. Un episodio que no se menciona, ni siquiera en Estados Unidos. El repudio unilateral de la totalidad o parte de los contratos de deuda, como han hecho varios gobiernos a lo largo de los dos \u00faltimos siglos, est\u00e1 de plena actualidad a medida que m\u00e1s y m\u00e1s pa\u00edses se acercan a otra gran crisis de deuda.<\/p>\n<\/div>\n

\n

El 19 de abril de 1933, a las seis semanas de asumir la presidencia, el dem\u00f3crata Franklin Roosevelt anunci\u00f3 que Estados Unidos dejar\u00eda de pagar sus deudas en oro, content\u00e1ndose con hacerlo en papel moneda, en d\u00f3lares en forma de billetes de banco.<\/p>\n

El 19 de abril de 1933, a las seis semanas de asumir la presidencia, el dem\u00f3crata Franklin Roosevelt anunci\u00f3 que Estados Unidos dejar\u00eda de pagar sus deudas en oro<\/p>\n

Se trataba de una decisi\u00f3n muy importante porque en m\u00faltiples contratos de pr\u00e9stamo se estipulaba que los acreedores pod\u00edan exigir el reembolso de la deuda en oro o en d\u00f3lares a raz\u00f3n de 20 d\u00f3lares por onza de oro.<\/p>\n

Los contratos de deuda que conten\u00edan una disposici\u00f3n de este tipo (es decir, una cl\u00e1usula oro) representaban una suma colosal para la \u00e9poca: 120.000 millones de d\u00f3lares, de los cuales 20.000 millones correspond\u00edan a deuda p\u00fablica y 100.000 millones a deuda del sector privado. Esta suma era muy superior a la riqueza de mercado producida en un a\u00f1o en Estados Unidos (seg\u00fan Sebastian Edwards, los contratos de deuda con cl\u00e1usula oro representaban el 180% del PIB estadounidense de la \u00e9poca)[1]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

De forma complementaria a la abolici\u00f3n de la devoluci\u00f3n en oro, el gobierno proh\u00edbe la tenencia de oro por encima de un valor de 100 d\u00f3lares y ordena a todas las empresas y particulares residentes en Estados Unidos que vendan su oro a la Reserva Federal. A cambio del oro, el gobierno les da billetes de banco.\u00a0https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Executive_Order_6102<\/a>\u00a0Poner esta ilustraci\u00f3n en el art\u00edculo<\/p>\n

Esta decisi\u00f3n del Presidente Roosevelt obtuvo la aprobaci\u00f3n del Congreso estadounidense, que en junio de 1933 aprob\u00f3 por ley el abandono de la cl\u00e1usula oro en los t\u00edtulos de deuda. La minor\u00eda de congresistas de su partido y del partido republicano que se opusieron a esta decisi\u00f3n dijeron alto y claro que se trataba pura y simplemente de un repudio de deudas y contratos. Lewis Douglas, el director del presupuesto, uno de los asesores y ayudantes m\u00e1s cercanos del presidente Roosevelt, hab\u00eda intentado oponerse a la decisi\u00f3n y dijo en una reuni\u00f3n del gabinete de crisis de Roosevelt que significaba \u00abel fin de la civilizaci\u00f3n occidental\u00bb (Edwards, p. 58). Sebastian Edwards, economista neoliberal, que public\u00f3 en 2018 un libro enteramente dedicado a esta decisi\u00f3n de la administraci\u00f3n Roosevelt, titula el cap\u00edtulo 6 de su libro \u00abUna transferencia de riqueza a la clase endeudada\u00bb, lo que est\u00e1 cargado de significado (Edwards, p. 57).<\/p>\n

La minor\u00eda de congresistas de su partido y del partido republicano que se opusieron a esta decisi\u00f3n dijeron alto y claro que se trataba pura y simplemente de un repudio de deudas y contratos<\/p>\n

Tras anular la cl\u00e1usula oro en todos los contratos de deuda, el Presidente estadounidense anunci\u00f3 una devaluaci\u00f3n del d\u00f3lar frente al oro del 69% (a partir de ahora una onza de oro valdr\u00eda 35 d\u00f3lares[2]<\/sup><\/a>mientras que hasta entonces val\u00eda 20,67 d\u00f3lares). Esto significa que a partir de ah\u00ed los prestatarios estadounidenses y privados que \u201cemitieron\u00bb o firmaron pagar\u00e9s con la cl\u00e1usula oro ya no est\u00e1n pagando sus deudas en oro, las est\u00e1n pagando en papel moneda fuertemente devaluado.<\/p>\n

En febrero de 1935, el Tribunal Supremo se pronunci\u00f3, a petici\u00f3n del gobierno, sobre la constitucionalidad de la decisi\u00f3n del Congreso y del Presidente de derogar la cl\u00e1usula oro.<\/p>\n

Un elemento fundamental de la argumentaci\u00f3n jur\u00eddica del gobierno ante el Tribunal Supremo fue que en 1933 el Congreso se enfrentaba a la imperiosa \u00abnecesidad de actuar\u00bb y poner fin a la Depresi\u00f3n. Esta \u00abacci\u00f3n\u00bb necesaria, que inclu\u00eda la devaluaci\u00f3n del d\u00f3lar frente al oro, s\u00f3lo pod\u00eda ser efectiva si se eliminaba la cl\u00e1usula oro de los contratos pasados y futuros. Si se hubieran mantenido las cl\u00e1usulas sobre el oro, habr\u00eda significado, seg\u00fan el gobierno, la quiebra de todo el pa\u00eds. Por eso, siempre seg\u00fan el Gobierno, el Congreso, enfrentado a una profunda recesi\u00f3n, un colapso bancario y un p\u00e1nico monetario, aprob\u00f3 la resoluci\u00f3n conjunta que anulaba todas esas cl\u00e1usulas. Seg\u00fan el gobierno, se trataba de salvar al pa\u00eds.<\/p>\n

Por su parte, los juristas que se opon\u00edan a la anulaci\u00f3n de la cl\u00e1usula oro argumentaban que equival\u00eda a una expropiaci\u00f3n sin indemnizaci\u00f3n. (Edwards p. 152)<\/p>\n

Tras anular la cl\u00e1usula oro en todos los contratos de deuda, el Presidente estadounidense anunci\u00f3 una devaluaci\u00f3n del d\u00f3lar frente al oro del 69%. Esto significa que a partir de ah\u00ed los prestatarios estadounidenses y privados que \u201cemitieron\u00bb o firmaron pagar\u00e9s con la cl\u00e1usula oro ya no est\u00e1n pagando sus deudas en oro, las est\u00e1n pagando en papel moneda fuertemente devaluado<\/p>\n

En su contra, los juristas que apoyaban la anulaci\u00f3n de la cl\u00e1usula oro argumentaban que los tenedores de los t\u00edtulos de deuda deb\u00edan asumir los riesgos que hab\u00edan corrido al comprarlos (Edwards, p. 151). Los abogados de la administraci\u00f3n Roosevelt argumentaron en\u00e9rgicamente que la cl\u00e1usula en cuesti\u00f3n era \u00abcontraria al orden p\u00fablico\u00bb, t\u00e9rmino jur\u00eddico que implica que determinadas acciones, normativas o contratos son nocivas y perjudican al p\u00fablico y a los ciudadanos en general. Seg\u00fan el gobierno, la cl\u00e1usula oro era \u00abincompatible con nuestro sistema monetario actual\u00bb[3]<\/sup><\/a>. (Edwards, p. 140)<\/p>\n

Al final, \u00a1el Tribunal Supremo dictamin\u00f3 por 8 votos contra 1 que la anulaci\u00f3n de la cl\u00e1usula oro era inconstitucional!\u00a0 Pero por 5 votos contra 4, consideraba que esto no causaba ning\u00fan perjuicio. En\u00a0consecuencia, se confirmaba el rechazo de la cl\u00e1<\/strong>usula oro,\u00a0<\/strong>incluso con car\u00e1cter retroactivo sobre todos los t\u00edtulos de deuda.<\/strong><\/p>\n

En pocas palabras, si la ley que anul\u00f3 la cl\u00e1usula oro hubiera sido revocada por el Tribunal Supremo, todos los deudores (incluido el Estado) habr\u00edan tenido que devolver 1,69 d\u00f3lares por cada d\u00f3lar adeudado porque, recordemos, se hab\u00eda decidido que cada onza de oro val\u00eda ahora 35 d\u00f3lares en lugar de 20,67 d\u00f3lares.<\/p>\n

James Clark McReynolds, uno de los cuatro jueces de la minor\u00eda, dijo p\u00fablicamente en apoyo de su oposici\u00f3n a que el Tribunal Supremo aceptara la eliminaci\u00f3n de la Cl\u00e1usula oro: \u00abLa verg\u00fcenza y la humillaci\u00f3n est\u00e1n ahora sobre nosotros. Cabe esperar con certeza un caos moral y financiero. (\u00abShame and humiliation are uponusnow. Moral and financial chaos may be confidentlyexpected\u00bb\u00a0[4]<\/sup><\/a>).<\/p>\n

Sin embargo, esta pol\u00edtica radical de repudio de contratos no supuso ninguna dificultad en t\u00e9rminos de nuevos empr\u00e9stitos. A lo largo de 1933-1934-1935 (y posteriormente[5]<\/sup><\/a>), el gobierno estadounidense no tuvo dificultades para emitir nueva deuda y a tipos muy bajos. Es el caso de un pr\u00e9stamo emitido el 11 de octubre de 1933. El Gobierno consigui\u00f3 colocar un bono a 12 a\u00f1os con un tipo de inter\u00e9s extremadamente bajo, del 1% (Edwards, p. 106).<\/p>\n

Esta pol\u00edtica radical de repudio de contratos no supuso ninguna dificultad en t\u00e9rminos de nuevos empr\u00e9stitos<\/p>\n

Mientras tanto, algunos de los acreedores extranjeros se organizaron en un c\u00e1rtel. En efecto, el mismo d\u00eda de la emisi\u00f3n del pr\u00e9stamo, al otro lado del Atl\u00e1ntico, en Londres, se constituy\u00f3 el\u00a0Comit\u00e9 Asesor y Protector de las Inversiones Americanas (Advisory and Protective Committeefor American Investments)<\/em>. Su objetivo era intentar obtener resoluciones judiciales favorables a los inversores brit\u00e1nicos ante la suspensi\u00f3n de pagos de oro por parte de Estados Unidos. El objetivo de este c\u00e1rtel era actuar de forma complementaria a otro c\u00e1rtel que ten\u00eda un nombre muy claro:\u00a0Comit\u00e9 contra el Repudio de la Cl\u00e1usula oro (Committee against the Repudiation of the Gold clause)<\/em>\u00a0y que, desde julio de 1933, reun\u00eda a tenedores de t\u00edtulos residentes en Francia, B\u00e9lgica y Suiza (Edwards, p. 107). Estas diversas iniciativas de los acreedores no tuvieron ning\u00fan efecto, ya que el repudio de la cl\u00e1usula oro funcion\u00f3 perfectamente en beneficio de Estados Unidos.<\/p>\n

Una mirada retrospectiva al comienzo de la presidencia de F.D. Roosevelt<\/strong><\/p>\n

El mandato de Roosevelt, elegido con una ventaja de m\u00e1s de 7 millones de votos sobre su oponente republicano, comenz\u00f3 en un clima de extrema crisis econ\u00f3mica y financiera: m\u00e1s de 10 millones de personas sin trabajo, 2 millones de personas sin hogar, p\u00e9rdida brutal y dram\u00e1tica de ingresos para casi 60 millones de personas que viv\u00edan de la agricultura, acaparamiento masivo de tierras y propiedades por parte de los acreedores\u2026<\/p>\n

Cabe subrayar que el 3 de marzo de 1933, el d\u00eda anterior a la toma de posesi\u00f3n de Roosevelt, la Reserva Federal de Nueva York perdi\u00f3 el equivalente a 250 millones de d\u00f3lares en reservas de oro y 150 millones de d\u00f3lares en divisas, ya que muchos capitalistas y rentistas compraron oro y divisas en previsi\u00f3n de una posible devaluaci\u00f3n del d\u00f3lar o de su inconvertibilidad en oro (Edwards, p 28). Todos los bancos y la bolsa de Wall Street cerraron a causa de la crisis. Es evidente que el presidente saliente, el republicano Hoover, hab\u00eda contribuido a crear un clima de desconfianza al final de su mandato hacia la nueva administraci\u00f3n. El 21 de febrero de 1933 escribi\u00f3: \u00abEstamos al borde del p\u00e1nico financiero y del caos. El miedo a las pol\u00edticas de la nueva administraci\u00f3n se ha apoderado del pa\u00eds. La gente no espera acontecimientos, act\u00faa. El atesoramiento de moneda y oro ha aumentado hasta un punto nunca visto\u201d[6]<\/sup><\/a>.\u00a0 El 9 de marzo, el Congreso hab\u00eda aprobado la\u00a0Ley Bancaria de Emergencia (Emergency Banking Act)<\/em>, que permit\u00eda a la Reserva Federal emitir nuevos billetes que no ser\u00edan convertibles en oro (Edwards, p. 38). La Ley tambi\u00e9n facultaba al Presidente para cerrar los bancos, lo que hizo prorrogando el d\u00eda festivo bancario que hab\u00eda precedido al cierre oficial.<\/p>\n

El 1 de mayo de 1933, la New York Clearing House Association (asociaci\u00f3n de empresas financieras\u00a0-c\u00e1maras de compensaci\u00f3n-\u00a0<\/em>encargadas de compensar las transacciones interbancarias) decidi\u00f3 efectuar los pagos en d\u00f3lares de papel. En caso de que el obligacionista insistiera en obtener oro, se emit\u00eda un certificado con la siguiente declaraci\u00f3n: \u00abSolicitud de pago en oro denegada\u00bb. Este documento podr\u00eda ser utilizado por el tenedor del bono para emprender acciones legales contra el Estado o el emisor privado del pr\u00e9stamo, seg\u00fan fuera el caso.<\/p>\n

En su editorial del 7 de mayo, el New York Times escrib\u00eda: \u00ab\u00bfQu\u00e9 dir\u00e1 el Tribunal Supremo sobre el cumplimiento de un contrato que es \u2018pagadero en principal e intereses en monedas de oro del gobierno de Estados Unidos\u2019? De la respuesta a esta pregunta depender\u00e1 la pol\u00edtica del Tesoro y de toda la comunidad financiera estadounidense en su planteamiento de la ejecuci\u00f3n de unos 100.000.000.000 de d\u00f3lares en contratos que contienen la cl\u00e1usula oro.\u00bb (citado por Edwards, p. 66).\u00a0 Ese mismo d\u00eda, Franklin Roosevelt, en su discurso p\u00fablico, declar\u00f3 en esencia que tanto el sector p\u00fablico como el privado hab\u00edan emitido grandes cantidades de deuda -unos 120.000 millones de d\u00f3lares- sujetas a la cl\u00e1usula oro. Seg\u00fan Roosevelt, lo hicieron sabiendo \u00abmuy bien que todo el oro de Estados Unidos ascend\u00eda s\u00f3lo a entre tres y cuatro mil millones de d\u00f3lares y que todo el oro del mundo ascend\u00eda s\u00f3lo a unos once mil millones\u201d.\u00a0 En el caso de que todos quisieran oro, declar\u00f3, s\u00f3lo una veinticincoava parte de los solicitantes lo obtendr\u00edan, y al resto, \u00abque no estar\u00edan en los primeros puestos de la lista, se les dir\u00eda cort\u00e9smente que no hab\u00eda m\u00e1s oro.\u00bb Su administraci\u00f3n, a\u00f1adi\u00f3, hab\u00eda decidido poner \u00aba todo el mundo en pie de igualdad para preservar el inter\u00e9s general.\u00bb Esto significaba que todos los acreedores, ya fueran ricos o pobres, cobrar\u00edan en papel moneda legal tanto por los contratos p\u00fablicos como por los privados. (Edwards, p. 66).<\/p>\n

Carter Glass, uno de los congresistas dem\u00f3cratas que se opusieron frontalmente a la decisi\u00f3n de anular la cl\u00e1usula oro, declar\u00f3 en una rueda de prensa que hab\u00eda convocado: \u00abLa propuesta de repudiar todos los contratos de oro pendientes es inconstitucional y los tribunales as\u00ed lo decidir\u00e1n si les queda algo de integridad en lo que concierne al car\u00e1cter sagrado de los contratos\u00bb. (citado por Edwards, p. 72). Por su parte, David Reed, senador republicano por Pensilvania, afirm\u00f3 que la decisi\u00f3n presidencial equival\u00eda a un \u00abrepudio y desprestigiar\u00e1 a este pa\u00eds durante cien a\u00f1os\u00bb. (citado por Edwards, p. 72).<\/p>\n

David Reed, senador republicano por Pensilvania, afirm\u00f3 que la decisi\u00f3n presidencial equival\u00eda a un \u00abrepudio y desprestigiar\u00e1 a este pa\u00eds durante cien a\u00f1os\u00bb.<\/p>\n

Estas dos citas revelan muy expl\u00edcitamente que en el debate p\u00fablico, la decisi\u00f3n de suprimir la cl\u00e1usula oro, incluso con car\u00e1cter retroactivo, se consider\u00f3 claramente como un repudio absoluto de las deudas y como un grave atentado contra el car\u00e1cter sagrado de los contratos.<\/p>\n

En efecto, seg\u00fan S. Edwards, \u00abPara muchos inversores, banqueros, abogados y pol\u00edticos, la devaluaci\u00f3n del d\u00f3lar y la derogaci\u00f3n de las cl\u00e1usulas relativas al oro constituyeron una violaci\u00f3n de \u00a0los contratos, una transferencia descarada de la clase de los acreedores a la de los deudores y una escandalosa expropiaci\u00f3n de la riqueza[7]<\/sup><\/a>.\u201d (Edwards, p. 117)<\/p>\n

A pesar del anuncio de caos proveniente de un sector de las finanzas, de una minor\u00eda de parlamentarios y de un sector de las y los juristas, la supresi\u00f3n de la cl\u00e1usula oro y la devaluaci\u00f3n del d\u00f3lar permitieron un aumento muy grande de la cantidad de oro a disposici\u00f3n del ministerio de finanzas entre enero y diciembre de 1934. El stock de oro a disposici\u00f3n del gobierno pas\u00f3 de 3.900 millones de d\u00f3lares a 8.100 millones (de este aumento, 2.500 millones representaban el efecto de la devaluaci\u00f3n, el resto proced\u00eda de recompras de oro por parte del Tesoro). Una gran cantidad de oro, recomprado por el Tesoro estadounidense, entr\u00f3 en Estados Unidos principalmente desde Londres y Par\u00eds (Edwards, p. 122).<\/p>\n

Adem\u00e1s, el partido del presidente, el Partido Dem\u00f3crata, se benefici\u00f3 enormemente de la popularidad de las contundentes medidas que tom\u00f3, gan\u00f3 las elecciones de mitad de mandato en octubre de 1934 y reforz\u00f3 su mayor\u00eda en el Senado al conseguir 9 senadores m\u00e1s. Consigui\u00f3 69 senadores de un total de 96.<\/p>\n

Tambi\u00e9n es muy interesante citar lo que Roosevelt dijo en 1938 sobre la resoluci\u00f3n aprobada en mayo de 1933 por una gran mayor\u00eda de miembros del Senado y de la C\u00e1mara de Representantes en apoyo de la decisi\u00f3n presidencial de anular la cl\u00e1usula oro: \u00abEsta resoluci\u00f3n conjunta era un paso necesario para implantar el control gubernamental sobre el sistema monetario. \u2026 La tenencia o el comercio de oro afecta al inter\u00e9s p\u00fablico y, por tanto, est\u00e1 sujeta a regulaci\u00f3n y restricciones p\u00fablicas\u2026 Las cl\u00e1usulas sobre el oro en los bonos son un obst\u00e1culo al poder [constitucional] del Congreso para regular el valor de la moneda de los Estados Unidos\u00bb (citado por Edwards, p. 76, subrayado nuestro).<\/p>\n

Roosevelt: Esta resoluci\u00f3n conjunta era un paso necesario para implantar el control gubernamental sobre el sistema monetario<\/p>\n

Esta afirmaci\u00f3n est\u00e1 pol\u00edticamente a a\u00f1os luz de la pol\u00edtica seguida desde los a\u00f1os 70-80 por la mayor\u00eda de los gobiernos del planeta, que insisten en la necesaria independencia del banco central respecto al gobierno.<\/p>\n

Para remediar la crisis econ\u00f3mica y social, se adoptan medidas autoritarias a una escala nunca vista en tiempos de paz en un pa\u00eds capitalista \u00abdemocr\u00e1tico\u00bb.<\/strong><\/p>\n

Cabe se\u00f1alar que en 1933, en pocos meses, el gobierno de Roosevelt adopt\u00f3 medidas extraordinarias en el contexto de una crisis econ\u00f3mica devastadora que hab\u00eda comenzado en 1929 y no mostraba signos de atenuarse.<\/p>\n

Algunos ejemplos de medidas fuertes entre una larga serie:<\/p>\n

\u2013 Cierre de todos los bancos durante 10 d\u00edas naturales y quiebra de m\u00e1s de mil bancos[1]<\/sup><\/a>\u00a0. Estas disposiciones fueron seguidas posteriormente por la adopci\u00f3n de la ley sobre la separaci\u00f3n de los bancos de dep\u00f3sito y los bancos de negocios. El Congreso otorg\u00f3 al Gobierno y al Presidente plenos poderes sobre los bancos con el fin de sanear radicalmente el sistema financiero imponi\u00e9ndole una fuerte disciplina para evitar que se repitieran manipulaciones financieras y estafas de todo tipo. Wall Street, la bolsa de Nueva York, estuvo cerrada m\u00e1s de 10 d\u00edas, entre el 3 y el 15 de marzo.<\/p>\n

\u2013 Tras un mes de presidencia, el gobierno proh\u00edbe la tenencia, venta y exportaci\u00f3n de oro. Todas las personas residentes en Estados Unidos, particulares y empresas, est\u00e1n obligadas a vender su oro al gobierno a un precio fijado por \u00e9ste. S\u00f3lo pueden poseer oro hasta un valor de 100 d\u00f3lares, a menos que se trate de joyas o \u00abmateria prima\u00bb para su negocio. El incumplimiento de la prohibici\u00f3n puede acarrear penas de prisi\u00f3n. \u00abQuienes no entreguen su metal antes de la fecha l\u00edmite del 1 de mayo se exponen a una multa de hasta 10.000 d\u00f3lares y a penas de prisi\u00f3n de hasta 10 a\u00f1os. (Edwards, p. 42. V\u00e9ase la Orden Ejecutiva reproducida anteriormente).<\/p>\n

\u2013 El gobierno puso bajo su mando la direcci\u00f3n de la Reserva Federal (en la que los grandes bancos privados desempe\u00f1an un papel muy importante y tratan de dificultar que la presidencia recupere el control de la pol\u00edtica monetaria y financiera) y tom\u00f3 las riendas de la pol\u00edtica monetaria. El\u00a0New York Times del\u00a0<\/em>1er<\/sup>\u00a0de enero de 1934 afirmaba que la decisi\u00f3n del gobierno \u00abpermitir\u00e1 al Presidente tomar todos los poderes de emisi\u00f3n de dinero de la Reserva Federal, y colocarlos exclusivamente en el gobierno\u00bb (Edwards, p. 115)[2]<\/sup><\/a>. El gobierno tambi\u00e9n decidi\u00f3 que todas las reservas de oro de la Reserva Federal quedaban a disposici\u00f3n del Secretario del Tesoro (Ministro de finanzas).<\/p>\n

Cuando el presidente dem\u00f3crata tom\u00f3 posesi\u00f3n en 1933, el tipo impositivo marginal sobre las rentas m\u00e1s altas era del 25%. En tres etapas, aument\u00f3 gradualmente esta tasa hasta el 91%.<\/strong><\/p>\n

\u2013 El gobierno anula una parte de las deudas de las familias campesinas<\/p>\n

\u2013 El Gobierno garantiza los derechos de las y los trabajadores, incluidos el derecho a formar sindicatos y afiliarse a ellos, el derecho a la huelga, el derecho a un convenio colectivo, el derecho al seguro de desempleo, el derecho a un salario m\u00ednimo legal<\/p>\n

\u2013 La administraci\u00f3n del Presidente Roosevelt elev\u00f3 con fuerza en dos ocasiones los tipos del impuesto sobre la renta. Cuando el presidente dem\u00f3crata tom\u00f3 posesi\u00f3n en 1933, el tipo impositivo marginal sobre las rentas m\u00e1s altas era del 25%. En tres etapas, aument\u00f3 gradualmente esta tasa hasta el 91%. En 1935, la\u00a0Revenue act (Ley de la Renta\u00a0<\/em>conocida coloquialmente como el \u00absoak the richtax\u201d -impuesto de los ricos<\/em>\u00ab) revis\u00f3 las normas fiscales para las rentas altas. Las personas que ganaban m\u00e1s de 200.000 d\u00f3lares al a\u00f1o pagan m\u00e1s impuestos, un 63%. La ley se revis\u00f3 en 1936, elevando el tipo al 79%, y luego al 91% en 1941[3]<\/sup><\/a>\u00a0.<\/p>\n

En Estados Unidos, en 1933, la clase obrera estaba radicalizada a la izquierda y estaba dispuesta a pasar a la acci\u00f3n si el gran capital no hac\u00eda concesiones importantes.<\/p>\n

Roosevelt consigui<\/strong>\u00f3\u00a0<\/strong>que el gran capital estadounidense aceptara la reforma del capitalismo introduciendo la<\/strong>\u00a0New Deal.\u00a0<\/strong>En Estados Unidos, en 1933, la clase obrera estaba radicalizada a la izquierda y estaba dispuesta a pasar a la acci\u00f3n si el gran capital no hac\u00eda concesiones importantes.\u00a0 A los ojos del gran capital, esto hizo que Roosevelt pareciera un mal menor comparado con el riesgo de una revoluci\u00f3n social incontrolable.<\/p>\n

Otros pa<\/strong>\u00ed<\/strong>ses capitalistas abolieron la convertibilidad de su moneda en oro y suspendieron el pago de su deuda externa en la d<\/strong>\u00e9<\/strong>cada de 1930<\/strong><\/p>\n

Estados Unidos no fue el \u00fanico pa\u00eds que tom\u00f3 la decisi\u00f3n de abandonar la convertibilidad en oro. Australia la abandon\u00f3 en diciembre de 1929. La propia Gran Breta\u00f1a hab\u00eda abandonado en 1931 la cl\u00e1usula oro y devaluado la libra esterlina en un 30% (Edwards, p. 34).<\/p>\n

Aprovechando la decisi\u00f3n de Estados Unidos, el gobierno nazi, en el poder desde marzo de 1933, decidi\u00f3 el 27 de abril del mismo a\u00f1o abandonar la convertibilidad en oro. Jap\u00f3n e Italia hicieron lo mismo el 28 de noviembre de 1933.<\/p>\n

El 21 de julio de 1933, el Reino Unido anunci\u00f3 que cancelaba el pago de las deudas de la Primera Guerra Mundial en oro y justific\u00f3 esta decisi\u00f3n afirmando que era la consecuencia l\u00f3gica de la decisi\u00f3n adoptada por Estados Unidos[4]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

Una parte de las deudas debidas por los pa\u00edses europeos a los Estados Unidos nunca ser\u00e1 reembolsada.<\/p>\n

Por \u00faltimo, en 1934, una quincena de pa\u00edses europeos que ten\u00edan deudas con Estados Unidos tras la Primera Guerra Mundial estaban en suspensi\u00f3n de pagos, con una excepci\u00f3n: Finlandia. Finalmente, una parte de las deudas debidas por los pa\u00edses europeos a los Estados Unidos nunca ser\u00e1 reembolsada.<\/p>\n

S<\/strong>uspensiones de pago de deuda extendidas a Am<\/strong>\u00e9<\/strong>rica Latina<\/strong><\/p>\n

Las suspensiones de pago de deuda se hab\u00edan extendido a Am\u00e9rica Latina. En 1932, doce pa\u00edses latinoamericanos hab\u00edan suspendido total o parcialmente los pagos de la deuda; en 1935, eran catorce[5]<\/sup><\/a>. En suma, m\u00e1s de la mitad de los pa\u00edses latinoamericanos suspendieron unilateralmente el pago de sus deudas en los a\u00f1os treinta. La decisi\u00f3n de suspender los pagos de la deuda externa fue beneficiosa. La mayor\u00eda de los pa\u00edses que dejaron de pagar sus deudas experimentaron una reactivaci\u00f3n econ\u00f3mica en los a\u00f1os treinta a pesar del cese de los pr\u00e9stamos exteriores. El restablecimiento del sistema comercial internacional tras la Segunda Guerra Mundial no condujo a la reactivaci\u00f3n de los mercados de capitales privados para el endeudamiento de los pa\u00edses latinoamericanos. En Bretton Woods, en 1944, se establecieron canales alternativos: los cr\u00e9ditos y pr\u00e9stamos gubernamentales (tambi\u00e9n multilaterales) sustituyeron a los mercados financieros. Y no fue hasta veinte a\u00f1os m\u00e1s tarde, en la d\u00e9cada de 1960, cuando los bancos privados del Centro se implicaron activamente en la concesi\u00f3n de pr\u00e9stamos.<\/p>\n

M\u00e1s de la mitad de los pa\u00edses latinoamericanos suspendieron unilateralmente el pago de sus deudas en los a\u00f1os treinta. La mayor\u00eda de los pa\u00edses que dejaron de pagar sus deudas experimentaron una reactivaci\u00f3n econ\u00f3mica a pesar del cese de los pr\u00e9stamos exteriores<\/p>\n

Los pa\u00edses latinoamericanos se distanciaron del sistema financiero internacional durante un per\u00edodo porque estaban convencidos de que hab\u00eda pocas posibilidades de que se reanudaran los flujos financieros a su favor, incluso para los que no hab\u00edan repudiado sus deudas. Las dificultades financieras internas de Estados Unidos reforzaron esta creencia. La posterior guerra entre los principales pa\u00edses imperialistas (1940-1945) cambi\u00f3 sus prioridades. Los principales acreedores (Gran Breta\u00f1a y Estados Unidos) no estuvieron dispuestos a crear un c\u00e1rtel para cobrar sus deudas.<\/p>\n

Algunos pa\u00edses que denunciaron sus deudas podr\u00edan haber mantenido sus pagos, pero consideraron que el coste social interno habr\u00eda sido muy elevado. La suspensi\u00f3n de los pagos permiti\u00f3 a los pa\u00edses que tomaron esta decisi\u00f3n conservar importantes recursos financieros para aplicar pol\u00edticas expansivas. Si, por el contrario, hubieran decidido mantener los reembolsos, seguramente no habr\u00edan podido introducir pol\u00edticas de control de cambios ni habr\u00edan sido capaces de imponer barreras proteccionistas contra determinados productos del Norte. Estas medidas permitieron un verdadero desarrollo mediante la realizaci\u00f3n de un proceso de \u00abindustrializaci\u00f3n mediante la sustituci\u00f3n de importaciones<\/a>\u00a0\u00ab(ISI). Los pa\u00edses produjeron internamente gran parte de lo que antes importaban del Norte.<\/p>\n

Si no hubieran dejado de pagar la deuda externa, no habr\u00edan podido aplicar en la misma medida los grandes programas de obras p\u00fablicas, segundo instrumento fundamental de la reactivaci\u00f3n econ\u00f3mica. Es interesante observar que estas decisiones fueron tomadas por reg\u00edmenes de caracteres muy diferentes. Sin embargo, estas decisiones convergentes no deben presentarse como parte de una estrategia preconcebida. S\u00f3lo m\u00e1s tarde, con la creaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Econ\u00f3mica para Am\u00e9rica Latina de las Naciones Unidas, las pol\u00edticas de industrializaci\u00f3n por sustituci\u00f3n de importaciones (ISI) pasaron a formar parte de una visi\u00f3n estrat\u00e9gica (abandonando el esquema de industrializaci\u00f3n por exportaciones en favor de la ISI). No obstante, la decisi\u00f3n de suspender los pagos de la deuda tuvo resultados realmente positivos.<\/p>\n

Conclusi<\/strong>\u00f3n sobre la anulaci\u00f3n de la cl<\/strong>\u00e1<\/strong>usula oro en los contratos de deuda<\/strong><\/p>\n

Contrariamente a las afirmaciones de los detractores del repudio de la cl\u00e1usula oro de que las consecuencias ser\u00edan negativas o incluso catastr\u00f3ficas, los resultados fueron realmente positivos.<\/p>\n

Retomemos los argumentos de los detractores del repudio o la suspensi\u00f3n del pago de la deuda. Seg\u00fan la teor\u00eda econ\u00f3mica tradicional, el incumplimiento de un contrato tiene una serie de consecuencias negativas para los deudores. Tras incumplir sus promesas e imponer p\u00e9rdidas a los inversores, a los deudores les resultar\u00e1 muy dif\u00edcil acceder a los mercados de capitales y emitir nueva deuda. El coste de los nuevos empr\u00e9stitos deber\u00eda aumentar significativamente y se producir\u00eda un \u00abefecto estigma\u00bb en la emisi\u00f3n de nueva deuda. Algunos llegan a decir que el deudor quedar\u00e1 completamente excluido del mercado de deuda, al menos durante un tiempo. El pa\u00eds que repudie o suspenda el pago de sus deudas ser\u00e1 sancionado, su calificaci\u00f3n por parte de las agencias internacionales se ver\u00e1 profundamente degradada, se producir\u00e1 una reducci\u00f3n de la inversi\u00f3n y, en consecuencia, una menor tasa de crecimiento.<\/p>\n

El repudio de la cl\u00e1usula oro y la devaluaci\u00f3n del d\u00f3lar en 1933-34 fueron seguidos de una recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica y los tipos de inter\u00e9s a los que se endeudaba el pa\u00eds bajaron<\/p>\n

De hecho, en el caso de Estados Unidos, como reconoce el economista Sebastian Edwards en el cap\u00edtulo 16 de su libro, el repudio de la cl\u00e1usula oro y la devaluaci\u00f3n del d\u00f3lar en 1933-34 fueron seguidos de una recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica y los tipos de inter\u00e9s a los que se endeudaba el pa\u00eds bajaron. Las empresas privadas tambi\u00e9n tuvieron acceso a financiaci\u00f3n a tipos de inter\u00e9s m\u00e1s bajos que antes del repudio. No hubo ning\u00fan caos. Por el contrario, se produjo una reanudaci\u00f3n del crecimiento econ\u00f3mico. La inversi\u00f3n en la producci\u00f3n no disminuy\u00f3, sino que aument\u00f3.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de EE.UU. y el repudio de la cl\u00e1usula oro<\/strong><\/p>\n

Hay que a\u00f1adir que otros pa\u00edses, en circunstancias muy diferentes y con un peso econ\u00f3mico mucho menor que el de Estados Unidos, tambi\u00e9n se beneficiaron de su decisi\u00f3n de repudiar total o parcialmente sus contratos de deuda o de suspender los pagos de la misma.<\/p>\n

Esta es, en particular, la opini\u00f3n de Joseph Stiglitz, premio de econom\u00eda del Banco de Suecia en memoria de Alfred Nobel en 2001, presidente del consejo de economistas del presidente Bill Clinton de 1995 a 1997, y economista jefe y vicepresidente del Banco Mundial de 1997 a 2000, que aporta serios argumentos a quienes abogan a favor de la suspensi\u00f3n del reembolso de las deudas p\u00fablicas. En un libro colectivo[6]<\/sup><\/a>\u00a0 publicado en 2010 por la universidad de Oxford, Stiglitz afirma que Rusia en 1998 y Argentina durante los a\u00f1os 2000 ofrecieron la prueba de que una suspensi\u00f3n unilateral del reembolso de la deuda puede ser ben\u00e9fica para los pa\u00edses que toman esa decisi\u00f3n: \u00abTanto la teor\u00eda como la pr\u00e1ctica sugieren que la amenaza del cierre del grifo del cr\u00e9dito probablemente haya sido exagerada<\/em>\u00bb (p. 48).<\/p>\n

Joseph Stiglitz :\u00bbEmp\u00edricamente, hay muy pocas pruebas que acrediten la idea de que una suspensi\u00f3n de pagos conlleve un largo per\u00edodo de exclusi\u00f3n del acceso a los mercados financieros\u201d<\/em><\/p>\n

Cuando un pa\u00eds consigue imponer una reducci\u00f3n de la deuda a sus acreedores y redirecciona esos fondos, destinados anteriormente a ese reembolso, hacia la financiaci\u00f3n de una pol\u00edtica fiscal expansionista, eso produce resultados positivos: \u00abEn ese escenario, el n<\/em>\u00fa<\/em>mero de empresas locales que quiebran disminuye porque los tipos de inter<\/em>\u00e9s locales son m<\/em>\u00e1<\/em>s bajos que si el pa<\/em>\u00ed<\/em>s hubiera continuado pagando su deuda<\/em>[7]<\/strong><\/sup><\/em><\/a>\u00a0, y al mismo tiempo porque la situaci\u00f3<\/em>n econ<\/em>\u00f3mica general del pa<\/em>\u00ed<\/em>s mejora. Como la econom<\/em>\u00ed<\/em>a se recupera, aumentan los ingresos fiscales, lo que incrementa el margen presupuestario del Gobierno.\u00a0<\/em>[\u2026]\u00a0Todo eso significa que la posici\u00f3n financiera del gobierno se refuerza, haciendo m<\/em>\u00e1<\/em>s probable (y no menos) que los prestamistas quieran de nuevo concederle pr<\/em>\u00e9<\/em>stamos.<\/em>\u00bb (p. 48). Y agrega: \u00abEmp<\/em>\u00ed<\/em>ricamente, hay muy pocas pruebas que acrediten la idea de que una suspensi\u00f3n de pagos conlleve un largo per<\/em>\u00ed<\/em>odo de exclusi<\/em>\u00f3n del acceso a los mercados financieros. Rusia pudo pedir prestado de nuevo en los mercados financieros dos a\u00f1os despu<\/em>\u00e9<\/em>s de su cesaci\u00f3n de pagos que hab<\/em>\u00ed<\/em>a sido decretada unilateralmente, sin una consulta previa a los acreedores.\u00a0<\/em>[\u2026]\u00a0A partir de ah\u00ed, en la pr<\/em>\u00e1<\/em>ctica, la amenaza de ver el grifo del cr<\/em>\u00e9<\/em>dito cerrado no es real.<\/em>\u00bb (p. 49).<\/p>\n

Seg\u00fan Joseph Stiglitz, hay quien piensa que una de las tareas centrales del FMI es imponer el precio m\u00e1s alto posible a los pa\u00edses que quieren declararse en suspensi\u00f3n de pagos y muchos pa\u00edses act\u00faan como si creyeran en esta amenaza. Stiglitz considera que han errado el camino: \u00abEl hecho de que Argentina haya salido tan bien de su suspensi\u00f3n de pagos, incluso sin el apoyo del FMI (o precisamente porque no tuvo el apoyo del FMI), puede conducir a un cambio en esta creencia.<\/em>\u00bb (p.49).<\/p>\n

Joseph Stiglitz tambi\u00e9n cuestiona claramente a los banqueros y otros prestamistas que concedieron cr\u00e9ditos masivamente sin verificar seriamente la solvencia de los pa\u00edses prestatarios o, aun peor, que prestaron sabiendo perfectamente que el riesgo de cesaci\u00f3n de pagos era muy elevado. Agrega que ya que los prestamistas exigen a algunos pa\u00edses tipos elevados en virtud de los riegos que deben asumir, es totalmente normal que tengan que afrontar p\u00e9rdidas debidas a una abolici\u00f3n de la deuda. Estos prestamistas s\u00f3lo ten\u00edan que utilizar los intereses elevados que perciben como provisi\u00f3n para posibles p\u00e9rdidas. Tambi\u00e9n denuncia los pr\u00e9stamos \u00abdepredadores\u00bb concedidos a la ligera por los banqueros a los pa\u00edses deudores (p. 55).<\/p>\n

En resumen, Stiglitz aboga por que los prestamistas asuman los riesgos de sus acciones (p.61). Al final de su contribuci\u00f3n, considera que los pa\u00edses que entran en la v\u00eda de la suspensi\u00f3n de pagos o de la renegociaci\u00f3n para obtener una reducci\u00f3n de la deuda deber\u00edan imponer un control temporal de cambios y\/o tasas para disuadir la salida de capitales (p.60). Retoma la doctrina de la deuda odiosa por su cuenta y afirma que ese tipo de deuda debe ser anulado (p.61)[8]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

El caso de Argentina en los a\u00f1<\/strong>os 2010-2020<\/strong><\/p>\n

Una \u00faltima reflexi\u00f3n sobre Sebastian Edwards y el caso de Argentina. En su libro sobre el repudio de la cl\u00e1usula oro por parte de la administraci\u00f3n Roosevelt y el Congreso, Edwards explica que se fij\u00f3 en este per\u00edodo de la historia del siglo XX porque se dio cuenta de que el Gobierno argentino justificaba su actitud hacia los acreedores en la d\u00e9cada de 2010 remiti\u00e9ndose a lo que hab\u00eda hecho Estados Unidos en 1933-1934-1935. El propio Edwards afirma que estuvo del lado de los acreedores cuando los tribunales estadounidenses fallaron a su favor y ordenaron a Argentina indemnizarles. Edwards no menciona que Argentina tambi\u00e9n hab\u00eda conseguido, como menciona Stiglitz, beneficiarse de su resistencia a los acreedores privados. Su tasa de crecimiento anual entre 2003 y 2008, en plena suspensi\u00f3n de pagos, fue muy elevada a pesar de que el pa\u00eds ya no ten\u00eda acceso a los mercados financieros. Efectivamente, el Tribunal del Estado de Nueva York fall\u00f3 en contra de Argentina en 2013, pero las autoridades argentinas se resistieron al requerimiento del juez neoyorquino Griesa. Tuvo que llegar la elecci\u00f3n del neoliberal Mauricio Macri como presidente de Argentina para que el pa\u00eds aceptara err\u00f3neamente indemnizar a los fondos buitre favorecidos por el juez Griesa. La gesti\u00f3n de la deuda de Macri fue desastrosa\u00a0y llev\u00f3 al pa\u00eds al borde de la quiebra en 2018<\/a>. En una situaci\u00f3n de emergencia, el FMI tuvo que conceder a Argentina un cr\u00e9dito de 45.000 millones de d\u00f3lares, la mayor cantidad otorgada por esta instituci\u00f3n en toda su historia. Este cr\u00e9dito y la gesti\u00f3n de la crisis por parte de Macri condujeron a un fracaso electoral en 2019 y tuvo que ser seguido de un nuevo cr\u00e9dito del FMI\u00a0por un importe de 45.000 millones de euros en 2022, suma que sirve para reembolsar el pr\u00e9stamo precedente<\/a>.Esto muestra claramente que la sumisi\u00f3n a los mercados y al FMI no trae nada bueno y que es mejor resistirse a los acreedores aplicando otro tipo de pol\u00edtica.<\/p>\n

El autor agradece a Maxime Perriot y Patrick Saurin la su lectura del art\u00edculo.<\/strong><\/p>\n

Traducido por Alberto Nadal Fern\u00e1ndez<\/strong><\/p>\n

Bibliograf\u00eda consultada sobre la supresi\u00f3n de la cl\u00e1usula oro :<\/strong><\/p>\n

Sebastian Edwards,\u00a0\u00abAmerican Default\u00bb. The Untold Story of FDR, the Supreme Court, and the Battle over Gold,\u00a0<\/em>Princeton University, 2018.<\/p>\n

Pierre de Saint-Phalle, \u2018Sebastian EDWARDS, American Default: The Untold Story of FDR, the Supreme Court, and the Battle over Gold\u2019 | Revista Europea de Ciencias Sociales 2019\/1 (57-1), p\u00e1ginas 299-303. Disponible en Cairn.info\u00a0https:\/\/www.cairn.info\/revue-europeenne-des-sciences-sociales-2019-1-page-299.htm<\/a><\/p>\n

Para m\u00e1s informaci\u00f3n sobre el New Deal de F. D. Roosevelt:<\/p>\n

Zinn, Howard.\u00a0<\/em>1967. New Deal Thought<\/em>, Indian\u00e1polis, Bobbs-Merill Company, 1967, 431 p.<\/p>\n

Para m\u00e1s informaci\u00f3n sobre la econom\u00eda estadounidense:<\/p>\n

Johsua Isaac,\u00a0Une trajectoire du capital. De la crise de 1929\u00a0<\/em>\u00e0\u00a0<\/em>celle de la nouvelle \u00e9conomie<\/em>, Par\u00eds, Syllepse, 2006, 293 p.<\/p>\n

Paul Jorion,\u00a0La crise du capitalisme am\u00e9ricain<\/em>, Editions du Croquant, Paris, 2007<\/p>\n

Para evaluar los efectos de una suspensi\u00f3n del pago de la deuda<\/p>\n

Barry Herman, Jos\u00e9 Antonio Ocampo, ShariSpiegel,\u00a0Overcoming Developing Country Debt Crises,\u00a0<\/em>OUP Oxford, 2010.\u00a0https:\/\/global.oup.com\/academic\/product\/overcoming-developing-country-debt-crises-9780199578795?cc=us&lang=en&#<\/a>\u00a0.https:\/\/books.google.es\/books?id=AdMUDAAAQBAJ&pg=PA48&lpg=PA48&dq=Joseph+E.+Stiglitz+En+este+escenario+se+reduce+el+n\u00famero+de+las+empresas+que+se+ven+forzadas+a+entrar+en+quiebra,+tanto+por+la+reducci\u00f3n+de&source=bl&ots=-mmJ0MJHd_&sig=ACfU3U2GeSKc5RGTTj7cD9LjqYVOfbBOWg&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwiLh6q_mIf8AhUKi_0HHTuuAXUQ6AF6BAgjEAM#v=onepage&q=Joseph%20E.%20Stiglitz%20Under%20this%20scenario%20the%20number%20of%20the%20firms%20that%20are%20forced%20into%20bankruptcy%20is%20lowered%2C%20both%20because%20of%20the%20lower&f=false<\/a><\/p>\n

Notas:<\/strong><\/p>\n

[1]<\/sup><\/a>Con fecha 29 de marzo de 1933, 11.878 bancos hab\u00edan reabiertos sus puertas de un total de 17.349 bancos que eran operativos antes del 3 de marzo. Ver Sebastian Edwards, p. 41.<\/p>\n

[2]<\/sup><\/a>\u00a0The New York Times reported that its \u201cenactment will permit the President to take all powers of currency issue from the Federal Reserve Board, and lodge them exclusively in the government.\u201d (Edwards, p. 115) NYT, \u201cDecision on Gold Reported Reached,\u201d January 1, 1934, p. 4.<\/p>\n

[3]<\/sup><\/a>Despu\u00e9s de Roosevelt, durante cerca de 50 a\u00f1os, los Estados Unidos han vivido con una tasa marginal de imposici\u00f3n sobre las rentas muy altas cercana al 80%.<\/p>\n

[4]<\/sup><\/a>\u00a0\u201cThe obligation that the British government undertook in 1917 has been abrogated by an alteration of the law of the land under whose jurisdiction the bonds were issued.\u201d (citado por Edwards p. 98).<\/p>\n

[5]<\/sup><\/a>\u00a0Marichal, Carlos. 1989. A century of debt crises en Latin America, 1989\u00a0; Vilas, Carlos. 1993. Crisis de la Deuda de Am\u00e9rica latina; Ugarteche, Oscar. 1997. El Falso dilema, p. 117.<\/p>\n

[6]<\/sup><\/a>\u00a0Barry Herman, Jos\u00e9 Antonio Ocampo, Shari Spiegel, Overcoming Developing Country Debt Crises, OUP Oxford, 2010, 424 p. El cap\u00edtulo 2 est\u00e1 escrito por J. Stiglitz\u00a0:\u201cSovereigndebt: notes on theoretical frameworks and policy analyses\u201d p. 35 \u00e0 66.<\/p>\n

[7]<\/sup><\/a>En efecto, una de las condiciones planteadas por el FMI cuando va a ayudar a un pa\u00eds al borde del cese de pagos es aumentar las tasas de inter\u00e9s locales. Si un pa\u00eds escapa a las condiciones fijadas por el FMI puede, por el contrario, bajar las tasas de inter\u00e9s a fin de evitar en la medida de lo posible las quiebras de las empresas.<\/p>\n

[8]<\/sup><\/a>Joseph Stiglitz ha defendido esta posici\u00f3n en numerosas ocasiones durante los \u00faltimos veinte a\u00f1os. Ver en particular su libro La grande d\u00e9sillusion, Fayard, 2002.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eric Toussaint (CADTM, 13-1-23)   \u00bfAlguien aprendi\u00f3 a lo largo de sus estudios que en los a\u00f1os 30 el gobierno de EE.UU. pura y simplemente cancel\u00f3 una disposici\u00f3n central de los contratos de deuda que implicaban una cantidad fenomenal de dinero? \u00bfEn qu\u00e9 libro de historia se analiza esto? La narrativa hist\u00f3rica est\u00e1 moldeada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":52642,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-52641","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52641"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52641"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52641\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52643,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52641\/revisions\/52643"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/52642"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}