{"id":52667,"date":"2023-01-17T12:00:56","date_gmt":"2023-01-17T16:00:56","guid":{"rendered":"https:\/\/debateplural.com\/inicio\/?p=52667"},"modified":"2023-01-17T12:00:56","modified_gmt":"2023-01-17T16:00:56","slug":"los-tres-grandes-los-rottweiler-del-sistema-financiero","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2023\/01\/17\/los-tres-grandes-los-rottweiler-del-sistema-financiero\/","title":{"rendered":"Los tres grandes, los rottweiler del sistema financiero"},"content":{"rendered":"
\n

Alejandro Marc\u00f3 del Pont (El T\u00e1bano Economista, 17-1-23)<\/p>\n

 <\/p>\n

Un monopolio es una cosa terrible hasta que lo tienes. (Rupert Murdoch)<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00abUn fantasma recorre Europa, es el fantasma del comunismo\u00bb. Eso dice el\u00a0Manifiesto del Partido Comunista.\u00a0<\/em><\/strong>El problema es que la redacci\u00f3n del manifiesto es remota, data de mediados de 1800, y como la modernidad se estableci\u00f3 en el mundo, para estar en consonancia con la reconfiguraci\u00f3n del mismo y sus da\u00f1os colaterales, deber\u00edamos modificar su frase inicial por esta otra:\u00a0Un fantasma recorre el<\/em><\/strong>\u00a0mundo, el fantasma financiero<\/em><\/strong>.<\/p>\n

La concentraci\u00f3n de la riqueza, propiciada por la desregulada globalizaci\u00f3n financiera que propende por su naturaleza intr\u00ednseca al darwinismo oligop\u00f3lico, no deber\u00eda asombrarnos, ni antes ni ahora, en su reconfiguraci\u00f3n hacia la regionalizaci\u00f3n. Lo cierto es que, desde los inicios del siglo XXI, all\u00e1 por el 2006, la ciencia\u00a0 confirm\u00f3 los peores presagios.<\/p>\n

Un tr\u00edo de te\u00f3ricos de sistemas complejos del\u00a0Instituto Federal Suizo de Tecnolog\u00eda en Z\u00farich<\/a>\u00a0fue el primero en identificar emp\u00edricamente tal red de poder.\u00a0Combinaron las matem\u00e1ticas utilizadas durante mucho tiempo para modelar sistemas naturales con datos corporativos para mapear la propiedad entre las corporaciones trasnacionales del mundo.<\/p>\n

Estudios anteriores encontraron que algunas empresas trasnacionales poseen grandes porciones de la econom\u00eda mundial, pero incluyeron solo un n\u00famero limitado de ellas y omitieron la propiedad indirecta o empresas controladas, por lo que no pudieron determinar con certeza c\u00f3mo la concentraci\u00f3n afect\u00f3 a la econom\u00eda global. De una base de datos que enumera\u00a037 millones de empresas<\/a>\u00a0e inversores en todo el mundo, los t\u00e9cnicos del instituto extrajeron 43.060 trasnacionales y las acciones que las vinculaban.\u00a0Luego construyeron un modelo para determinar qu\u00e9 empresas controlaban a otras a trav\u00e9s de redes de accionistas, junto con los ingresos operativos de cada empresa, para mapear la estructura del poder econ\u00f3mico.<\/p>\n

El estudio redujo las 43.060 trasnacionales a un n\u00facleo de 1.318 empresas con propiedades entrelazadas. \u00a0Cada uno de los 1.318 ten\u00eda v\u00ednculos con dos o m\u00e1s empresas y, en promedio, estaban conectados con 20 m\u00e1s. Adem\u00e1s, aunque representaban el 20% de los ingresos operativos globales, los 1.318 parec\u00edan poseer colectivamente a trav\u00e9s de sus acciones la mayor\u00eda de las acciones del mundo. Cuando el equipo desenred\u00f3 a\u00fan m\u00e1s la red de propiedad, descubri\u00f3 que gran parte se remontaba a una\u00a0\u00abs\u00faper entidad\u00bb<\/em><\/strong>\u00a0de 147 empresas a\u00fan m\u00e1s unidas (toda su propiedad estaba en manos de otros miembros de la s\u00faper entidad) que controlaba 40% de la riqueza total en la red.\u00a0Es decir, menos del 1% de las empresas pudieron controlar el 40% de toda la red. La mayor\u00eda eran instituciones financieras, y las 20 principales incluyeron a Barclays Bank, Bank of America, JP Morgan Chase & Co y The Goldman Sachs Group, etc.<\/p>\n

Lo sorprendente del hallazgo fue que se pod\u00eda identificar la siniestra arquitectura del poder econ\u00f3mico global, y aunque parezca rid\u00edculo, el capital llev\u00f3 la observaci\u00f3n a un hipot\u00e9tico an\u00e1lisis donde su utilidad podr\u00eda aportar a que el sistema sea m\u00e1s estable si se conoc\u00edan sus participantes. No se plantea si la concentraci\u00f3n es buena o mala en s\u00ed misma, pero s\u00ed que las estrechas interconexiones del n\u00facleo podr\u00edan serlo, lo que llevo a imaginar, como el mundo aprendi\u00f3 en 2008,\u00a0que\u00a0tales redes son inestables<\/a>.\u00a0Si una [empresa\/banco] sufre problemas dada su interconexi\u00f3n, es potencialmente demoledora de la estructura seg\u00fan los propios due\u00f1os del sistema, al propagarse r\u00e1pidamente, por lo que salvar a los bancos es salvar al sistema.<\/p>\n

Durante la crisis financiera mundial entre los a\u00f1os 2007 y 2008 la Reserva Federal distribuy\u00f3 varios pr\u00e9stamos por\u00a0m\u00e1s de 16 billones de d\u00f3lares<\/strong>. Es decir, le prest\u00f3 a aquellos bancos que son sus principales accionistas.\u00a0A principios de la d\u00e9cada, bajo fuertes presiones del Congreso estadounidense, se llev\u00f3 a cabo una auditor\u00eda parcial de la Fed, y en el verano de 2011 se hicieron p\u00fablicos sus resultados.\u00a0La lista de beneficiarios de pr\u00e9stamos result\u00f3 ser la lista de los principales accionistas de la Reserva Federal.<\/p>\n

Es decir, los beneficiarios fueron efectivamente los principales accionistas de la Reserva Federal. Entre ellos figuran Citigroup, Morgan Staley, Merril Lynch, Bank of America, Barclays PLC, Bear Sterns, Goldman Sachs, JP Morgan y Leman Brothers. Algunos beneficiarios de los pr\u00e9stamos de la Fed son\u00a0bancos extranjeros<\/strong>, incluyendo a los brit\u00e1nicos Barclays PLC, Royal Bank of Scotland, Bank of Scotland, los suizos Credit Swiss y UBS, el alem\u00e1n Deutsche Bank y el franc\u00e9s BNP Paribas.Credi<\/p>\n

Sin embargo, si la composici\u00f3n de los principales accionistas de la Fed es clara, no se pod\u00eda decirse lo mismo de los accionistas de aquellos bancos que, de hecho, son due\u00f1os de la Fed. O sea\u00a0\u00bfqui\u00e9nes son los accionistas de los accionistas de la Reserva Federal?\u00a0<\/em><\/strong>Para contestar esta pregunta hay que poner una fecha aventurada de quiebre, la crisis 2007-2008. Desde el estallido de la crisis financiera mundial hubo dos modificaciones notorias, el cambio de estrategia en la inversi\u00f3n y la concentraci\u00f3n del comercio mundial. Los inversores privados e institucionales cambiaron masivamente el capital de fondos mutuos administrados a fondos mutuos indexados, Exchange-Traded Fund (ETF), que explicaremos a continuaci\u00f3n, pero b\u00e1sicamente son fondos cotizados en bolsa, un fondo de inversi\u00f3n cuya principal caracter\u00edstica es que se negocia en mercados de valores secundarios.<\/p>\n

Es decir, hoy, en Estados Unidos, solo tres firmas de Wall Street \u2013BlackRock, Vanguard y State Street\u2013 manejan 22 billones de d\u00f3lares de activos que constituyen los principales accionistas de m\u00e1s de 96% de las empresas que cotizan en S&P 500. Si le agregamos a Fidelity, con sede en Boston, que ostenta 4.9 billones de d\u00f3lares de\u00a0activos bajo manejo, estas cuatro manejar\u00edan fondos por una cantidad mayor que el PBI americano. Por otro lado, el 80% del comercio mundial tiene lugar en las \u00abcadenas de valor\u00bb vinculadas a las empresas transnacionales, seg\u00fan el informe de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo,\u00a0UNCTAD<\/a>, 2013.<\/p>\n

Entre 2008 y 2015, los inversionistas vendieron participaciones de fondos mutuos de acciones administrados activamente por un valor aproximado de US $ 800 mil millones, mientras que al mismo tiempo compraron fondos administrados pasivamente por una suma de alrededor de US $ 1 bill\u00f3n, un cambio hist\u00f3rico sin precedentes en el comportamiento de la inversi\u00f3n.<\/p>\n

Esto reconfigur\u00f3 el sistema financiero y concentr\u00f3 en los Tres Grandes las inversiones, pero a la vez les proporcion\u00f3 un \u00abpoder oculto\u00bb a trav\u00e9s de dos canales: primero, por medio de compromisos privados con la administraci\u00f3n de las empresas participadas, en general las empresas son sus clientes;\u00a0y segundo lugar, porque los ejecutivos de la empresa podr\u00edan ser propensos a internalizar los objetivos de los Tres Grandes por su porci\u00f3n significativa de acciones.<\/p>\n

Para que se entienda, de manera sucinta, seg\u00fan lo propone un art\u00edculo de\u00a0Business & Politics<\/em>\u00a0de la\u00a0Universidad de Cambridge<\/a>. A\u00a0principios de la d\u00e9cada de 1930 se acu\u00f1\u00f3 la famosa frase de \u00abseparaci\u00f3n de propiedad y control\u00bb, lo que significa que ya no hab\u00eda bloques de propiedad lo suficientemente grandes como para ejercer un control efectivo sobre las empresas estadounidenses que cotizan en bolsa. La dispersi\u00f3n de la propiedad corporativa represent\u00f3 una situaci\u00f3n marcadamente diferente en comparaci\u00f3n con las primeras d\u00e9cadas del siglo XX, cuando la mayor\u00eda de las grandes corporaciones hab\u00edan sido propiedad y estaban controladas por bancos y banqueros.<\/p>\n

A mediados de siglo XX la regulaci\u00f3n del gobierno corporativo se desplaz\u00f3 progresivamente hacia una posici\u00f3n de mayor poder para los accionistas. Se descubri\u00f3 que en 2005 los fondos mutuos hab\u00edan acumulado participaciones en bloque del 5% de empresas estadounidenses que cotizan en bolsa.\u00a0Ser el mayor accionista individual le dio a los fondos mutuos m\u00e1s grandes, como Fidelity, un poder potencial sobre el gobierno corporativo. Sin embargo, a pesar de este gran poder potencial, los fondos mutuos administrados activamente en ese momento\u00a0no\u00a0buscaban influir en la toma de decisiones corporativas, solo quer\u00edan obtener rentabilidad.<\/p>\n

Los fondos indexados pasivos han disfrutado de un r\u00e1pido crecimiento durante los \u00faltimos diez a\u00f1os, a expensas de los fondos gestionados activamente.\u00a0Los fondos pasivos aumentaron su participaci\u00f3n de mercado del 4% de los activos totales de los fondos mutuos de capital en 1995 al 16% en 2005; de 2005 a 2015 pasaron a representar el 34%, y en la actualidad\u00a0juntas estas tres empresas representan un sorprendente 85% de todo el mercado de ETF.<\/p>\n

Los Tres Grandes, BlackRock, Vanguard y State Street, dominan la industria de fondos indexados pasivos, y los administradores de activos pasivos no \u00absalen de sus posiciones\u00bb, es decir, no amenazan con vender su participaci\u00f3n para direccionar la toma de decisiones de la gerencia. Si un fondo tiene, por ejemplo, 500 acciones, el riesgo de cualquier acci\u00f3n individual ser\u00e1 irrelevante, m\u00e1s cuando se tiene participaci\u00f3n en el 96% de las acciones de S&P 500.\u00a0Los fondos pasivos rara vez tienen participaciones superiores al 10% de la propiedad de corporaciones que cotizan en bolsa, lo que los convertir\u00eda en \u00abpersonas con informaci\u00f3n privilegiada<\/em><\/strong>\u00ab, seg\u00fan la ley de los EE.UU., aun as\u00ed dirigen las acciones de las compa\u00f1\u00edas.<\/p>\n

El senador\u00a0Bernie Sanders, Presidente del Comit\u00e9 de Presupuesto del Senado<\/a>, fustig\u00f3 la\u00a0codicia de Wall Street\u00a0y la creciente oligarqu\u00eda en Estados Unidos. Hoy solo tres firmas mandan en Wall Street, lo cual refleja una\u00a0influencia significativa en varias centenas de empresas que emplean a millones de trabajadores estadunidenses y, de facto, en la econom\u00eda entera.<\/p>\n

Estas tres firmas de inversi\u00f3n de Wall Street son los mayores accionistas de algunos de los bancos m\u00e1s grandes de Estados Unidos: JP Morgan Chase, Wells Fargo y Citibank, en realidad de los seis m\u00e1s grandes. Si se habla de transporte,\u00a0se encuentran entre los principales propietarios de las cuatro principales aerol\u00edneas: American, Southwest, Delta y United. \u00bfY la sanidad?\u00a0Juntos poseen un promedio del 20% de las principales compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas y m\u00e1s del 10% del complejo b\u00e9lico.<\/p>\n

Durante la \u00faltima d\u00e9cada, numerosas industrias estadounidenses han pasado a estar dominadas por solo un pu\u00f1ado de empresas, como dej\u00f3 expresado Bernie Sander, desde\u00a0la aviaci\u00f3n<\/a>,\u00a0la banca<\/a>, las empresas b\u00e9licas, farmac\u00e9uticas, etc.\u00a0Los Tres Grandes, vistas en conjunto, resultan pr\u00e1cticamente siempre el mayor accionista de los pocos competidores que quedan en estos sectores. Lo que se tiene que entender es que funcionan como las capas de una cebolla. BlackRock tiene acciones en Bank of American, pero tambi\u00e9n en Vanguard, que tiene acciones en Bank of America, y as\u00ed sucesivamente. Las investigaciones a\u00fan son incipientes, pero algunos economistas ya est\u00e1n argumentando que esta concentraci\u00f3n del poder de los accionistas podr\u00eda tener\u00a0efectos negativos en la competencia<\/a>, de hecho, lo que est\u00e1 pasando es que se elimina a la competencia.<\/p>\n

El discurso de Sander es una letan\u00eda de p\u00e9rdidas de puestos de trabajo, ca\u00edda de salarios, aumento de alquileres por la compra desmedida de inmuebles, compras de empresas apalancadas con 10 veces m\u00e1s probabilidades de declararse en bancarrota etc. Estamos hablando de un pu\u00f1ado de empresas de Wall Street que compran empresas, las endeudan y ganan una gran cantidad de dinero despidiendo trabajadores, recortando salarios, enviando empleos al extranjero y eliminando los beneficios de salud y pensiones.<\/p>\n

Pero este poder no est\u00e1 en EEUU. solamente, lo mismo pasa con la bolsa de Espa\u00f1a (IBEX), o con el Bovespa de Brasil, el dominio y la falta de regulaci\u00f3n de estas empresas es total. Por si esto fuera poco, seg\u00fan un informe de la UNCTAD, el comercio mundial est\u00e1 cada vez m\u00e1s dominado por las complejas y sinuosas rutas que recorren los bienes y servicios hasta que se convierten en productos acabados. Esas \u00abcadenas de valor mundiales\u00bb resultan gestionadas, en su mayor parte, por las empresas transnacionales en las que los tres grandes invierten.<\/p>\n

Las redes cada vez m\u00e1s complicadas de inversi\u00f3n y comercio, en las que las materias primas extra\u00eddas en un pa\u00eds pueden ser exportadas a otro para su procesamiento y luego exportadas de nuevo a una planta de fabricaci\u00f3n de un tercer pa\u00eds, que luego puede exportarlas, a su vez, a una cuarta naci\u00f3n para su consumo final, provocan distorsiones, evasi\u00f3n y ganancias en cada movimiento. O sea las cadenas de valor administradas de diversas maneras por empresas trasnacionales representan actualmente el 80% de los 20 billones de d\u00f3lares que se comercian cada a\u00f1o.<\/p>\n

Es dif\u00edcil luchar contra estos monopolios cuando se nos quiere hacer creer que los mercados existen en toda su expresi\u00f3n. Pero si no se gobierna contra ellos, dif\u00edcil ser\u00e1 hacer un pa\u00eds en serio.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alejandro Marc\u00f3 del Pont (El T\u00e1bano Economista, 17-1-23)   Un monopolio es una cosa terrible hasta que lo tienes. (Rupert Murdoch) \u00abUn fantasma recorre Europa, es el fantasma del comunismo\u00bb. Eso dice el\u00a0Manifiesto del Partido Comunista.\u00a0El problema es que la redacci\u00f3n del manifiesto es remota, data de mediados de 1800, y como la modernidad se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":52668,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-52667","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52667"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52667"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52667\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52669,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52667\/revisions\/52669"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/52668"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}