{"id":54124,"date":"2023-06-16T12:04:21","date_gmt":"2023-06-16T16:04:21","guid":{"rendered":"https:\/\/debateplural.com\/inicio\/?p=54124"},"modified":"2023-06-16T12:04:21","modified_gmt":"2023-06-16T16:04:21","slug":"cual-es-la-nueva-estrategia-economica-estadounidense-para-salvar-su-imperio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2023\/06\/16\/cual-es-la-nueva-estrategia-economica-estadounidense-para-salvar-su-imperio\/","title":{"rendered":"\u00bfCu\u00e1l es la nueva estrategia econ\u00f3mica estadounidense para salvar su imperio?"},"content":{"rendered":"
\n

Michael Roberts (Observatorio de la crisis,<\/p>\n

 <\/p>\n

La econom\u00eda moderna del lado de la oferta y el Nuevo Consenso de Washington son modelos, no para mejorar las econom\u00edas y el medio ambiente en el mundo, sino es la nueva estrategia global para sostener el capitalismo estadounidense en casa y el imperialismo estadounidense en el extranjero.<\/p>\n<\/div>\n

\n

El mes pasado, el asesor de seguridad nacional,\u00a0Jake Sullivan, describi\u00f3 la pol\u00edtica econ\u00f3mica internacional de la administraci\u00f3n\u00a0estadounidense.\u00a0\u00a0Fue\u00a0un discurso fundamental,<\/a>\u00a0porque Sullivan explic\u00f3 lo que se llama el Nuevo Consenso de Washington sobre la pol\u00edtica exterior de Estados Unidos.<\/p>\n

El Consenso de Washington original fue un conjunto de diez prescripciones de pol\u00edtica econ\u00f3mica que constitu\u00edan el paquete de reformas \u201cest\u00e1ndar\u201d promovido por\u00a0\u00a0instituciones con sede en Washington, DC, como el FMI,\u00a0el Banco Mundial<\/a>\u00a0\u00a0y el Tesoro de los Estados Unidos, para\u00a0\u2002los pa\u00edses en desarrollo<\/a>asolados por la crisis<\/a>. El t\u00e9rmino fue utilizado por primera vez en 1989 por el economista ingl\u00e9s\u00a0\u00a0John Williamson<\/a>\u00a0.\u00a0Las prescripciones abarcaban\u00a0\u00a0el libre mercado<\/a>,\u00a0con pol\u00edticas como la \u2018liberalizaci\u00f3n\u2019 comercial y financiera y la privatizaci\u00f3n de activos estatales.\u00a0Tambi\u00e9n implicaron pol\u00edticas fiscales y monetarias destinadas a minimizar los d\u00e9ficits fiscales y el gasto p\u00fablico.<\/p>\n

Era el modelo de pol\u00edtica neocl\u00e1sico aplicado al mundo e impuesto a los pa\u00edses pobres por el imperialismo estadounidense y sus instituciones aliadas.\u00a0La clave era el \u2018libre comercio\u2019 sin aranceles y otras barreras, libre flujo de capital y regulaci\u00f3n m\u00ednima, un modelo que beneficiaba espec\u00edficamente la posici\u00f3n hegem\u00f3nica norteamericana.<\/p>\n

Pero las cosas han cambiado desde la d\u00e9cada de 1990, en particular, el surgimiento de China como potencia econ\u00f3mica rival a nivel mundial;\u00a0y el fracaso del modelo econ\u00f3mico internacional neocl\u00e1sico y neoliberal para generar crecimiento econ\u00f3mico y reducir la desigualdad entre las naciones y dentro de las naciones.<\/p>\n

Especificamente, desde\u00a0el final de la Gran Recesi\u00f3n en 2009 y la Larga Depresi\u00f3n de la d\u00e9cada de 2010, EE. UU. y otras econom\u00edas capitalistas avanzadas l\u00edderes han estado tambale\u00e1ndose.\u00a0La \u2018\u00a0globalizaci\u00f3n\u2019, basada en el r\u00e1pido aumento de los flujos comerciales y de capital, se ha estancado e incluso se ha revertido.<\/a>\u00a0El calentamiento global ha aumentado el riesgo de cat\u00e1strofes ambientales y econ\u00f3micas.\u00a0La amenaza a la hegemon\u00eda del d\u00f3lar estadounidense ha crecido.\u00a0Se necesitaba un nuevo \u2018consenso\u2019.<\/p>\n

El ascenso de China con un gobierno y una econom\u00eda que no se inclinan ante los deseos de EE. UU. es una\u00a0linea\u00a0roja para los estrategas estadounidenses.<\/p>\n

Las cifras del Banco Mundial a continuaci\u00f3n hablan por s\u00ed solas.\u00a0La participaci\u00f3n de\u00a0estadounidense\u00a0en el PIB mundial aument\u00f3 del 25 % al 30 % entre 1980 y 2000, pero en las dos primeras d\u00e9cadas del siglo\u00a0XXI\u00a0cay\u00f3 por debajo del 25 %.\u00a0En esas dos d\u00e9cadas, la participaci\u00f3n de China aument\u00f3 de menos del 4% a m\u00e1s del 17%, es decir, se cuadruplic\u00f3.\u00a0La participaci\u00f3n de otros pa\u00edses del G7 (Jap\u00f3n, Italia, Reino Unido, Alemania, Francia, Canad\u00e1) cay\u00f3 considerablemente, mientras que los pa\u00edses en desarrollo (excluida China) se han estancado como parte del PIB mundial, y su participaci\u00f3n cambi\u00f3 con los precios de las materias primas y las crisis de deuda.<\/p>\n

\"\"
Fuente:\u00a0\u00a0Bert Hofman<\/a>\u00a0, datos del Banco Mundial<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

El Nuevo Consenso de Washington apunta a sostener la hegemon\u00eda del capital estadounidense y sus aliados menores con un nuevo enfoque.\u00a0Sullivan:\u00a0\u201cAnte las crisis que se agravan (el estancamiento econ\u00f3mico,\u00a0\u00a0la polarizaci\u00f3n<\/a>\u00a0pol\u00edtica y la emergencia clim\u00e1tica), se requiere una nueva agenda de reconstrucci\u00f3n\u201d.\u00a0Estados Unidos debe mantener su hegemon\u00eda, dijo Sullivan, pero \u201c\u00a0esta\u00a0hegemon\u00eda<\/a>, no es la capacidad de prevalecer, eso es dominio, sino la disposici\u00f3n de otros a seguirnos\u00a0(bajo restricciones) y la capacidad de establecer agendas\u201d.\u00a0\u00a0En otras palabras, Estados Unidos establecer\u00e1 la nueva agenda y sus socios menores la seguir\u00e1n: una alianza de los dispuestos.\u00a0Aquellos que no\u00a0les\u00a0siguen\u00a0deberan enfrentar\u00a0las consecuencias.<\/p>\n

Pero, \u00bfcu\u00e1l es este nuevo consenso?\u00a0El libre comercio y los flujos de capital y la no intervenci\u00f3n del gobierno deben ser reemplazados por una \u2018estrategia industrial\u2019 donde los gobiernos intervienen para subsidiar y gravar a las empresas capitalistas para que se cumplan los objetivos nacionales.\u00a0Habr\u00e1 m\u00e1s controles comerciales y de capital, m\u00e1s inversi\u00f3n p\u00fablica y m\u00e1s impuestos a los ricos.\u00a0Debajo de estos temas est\u00e1 que, a partir ahora, en adelante, no habra\u00a0pactos globales, sino acuerdos regionales y bilaterales;\u00a0no habra\u00a0libre circulaci\u00f3n, sino capital y mano de obra controlados a nivel nacional.\u00a0Y en torno a eso, nuevas alianzas militares para imponer este nuevo consenso.<\/p>\n

Este cambio no es nuevo en la historia del capitalismo.\u00a0Cada vez que un pa\u00eds se vuelve econ\u00f3micamente dominante a escala internacional, quiere libre comercio y mercados libres para sus bienes y servicios;\u00a0pero cuando empieza a perder su posici\u00f3n relativa,\u00a0cambia a\u00a0soluciones m\u00e1s proteccionistas y nacionalistas.<\/p>\n

A mediados del siglo XIX\u00a0,\u00a0el Reino Unido era la potencia econ\u00f3mica dominante y defend\u00eda el libre comercio y la exportaci\u00f3n de sus\u00a0capitales, mientras que las potencias econ\u00f3micas emergentes de Europa y Estados Unidos (despu\u00e9s de la guerra civil) se basaron en medidas proteccionistas y \u00abestrategia\u00a0productiva\u201d, para construir su base\u00a0Industrial. A fines del siglo XIX\u00a0,\u00a0el Reino Unido hab\u00eda perdido su dominio y su pol\u00edtica cambi\u00f3 hacia el proteccionismo.\u00a0Luego, en 1945, despu\u00e9s\u00a0que EE. UU. \u2018ganara\u2019 la Segunda Guerra Mundial, entr\u00f3 en juego el consenso de Bretton Woods-Washington, y se\u00a0regreso\u00a0a la \u2018globalizaci\u00f3n\u2019\u00a0en beneficio de los capitales estadounidenses.\u00a0Ahora el imperialismo espera\u00a0pasar de los mercados libres a\u00a0nuevas estrategias proteccionistas guiadas por los gobiernos pero con una diferencia, Estados Unidos espera que sus aliados tambi\u00e9n sigan su camino y que, como resultado, sus enemigos sean aplastados.<\/p>\n

Dentro del Nuevo Consenso de Washington hay un intento de la econom\u00eda dominante de introducir lo que se llama \u2018econom\u00eda moderna del lado de la oferta\u2019 (MSSE).\u00a0La \u2018econom\u00eda del lado de la oferta\u2019 era un enfoque neocl\u00e1sico presentado como oposici\u00f3n a la econom\u00eda keynesiana, que argumenta que todo lo que se necesita\u00a0para el crecimiento\u00a0son medidas fiscales y monetarias macroecon\u00f3micas para garantizar una \u2018demanda agregada\u2019 suficiente\u00a0para que\u00a0una econom\u00eda\u00a0marche\u00a0bien.<\/p>\n

Los partidarios de la oferta\u00a0se hab\u00edan opuesto a\u00a0la\u00a0idea que los\u00a0gobiernos deber\u00edan intervenir en la econom\u00eda, argumentando que la macrogesti\u00f3n no funcionar\u00eda sino que simplemente \u00abdistorsionar\u00eda\u00bb las fuerzas del mercado.\u00a0En esto ten\u00edan raz\u00f3n, como lo demostr\u00f3 la experiencia de la d\u00e9cada de 1970 en adelante.<\/p>\n

Su alternativa era concentrarse en impulsar la productividad y el comercio, es decir, la oferta, no la demanda.\u00a0Estos economistas tambi\u00e9n se opusieron totalmente a la intervenci\u00f3n del gobierno en la oferta.\u00a0El mercado, las corporaciones y los bancos podr\u00edan hacer el trabajo de sostener el crecimiento econ\u00f3mico y los ingresos reales, si se les dejaba\u00a0solos.\u00a0Eso tambi\u00e9n ha resultado falso.<\/p>\n

As\u00ed que ahora, dentro del Nuevo Consenso de Washington, la estrategia ha cambiado, la han bautizado como una \u2018econom\u00eda moderna del lado de la oferta\u2019.\u00a0As\u00ed lo describi\u00f3 la actual Secretaria del Tesoro de EE. UU. y ex presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen,\u00a0en un discurso ante el Instituto de Investigaci\u00f3n de Pol\u00edtica Econ\u00f3mica de Stanford.<\/a>\u00a0Yellen es el \u00faltimo neokeynesiano, que defiende tanto las pol\u00edticas de demanda agregada como las medidas del lado de la oferta.<\/p>\n

Yellen explic\u00f3:\u00a0\u201c\u00a0el t\u00e9rmino \u201ceconom\u00eda moderna del lado de la oferta\u201d describe la estrategia de crecimiento econ\u00f3mico de la Administraci\u00f3n Biden, y lo contrastar\u00e9 con los enfoques keynesiano y tradicional del lado de la oferta\u00a0\u201d.\u00a0\u00a0Continu\u00f3: \u00bb\u00a0Con lo que realmente estamos comparando nuestro nuevo enfoque es con la tradicional \u00abeconom\u00eda del lado de la oferta\u00bb, que tambi\u00e9n busca expandir la producci\u00f3n potencial de la econom\u00eda, pero a trav\u00e9s de una desregulaci\u00f3n agresiva junto con recortes de impuestos dise\u00f1ados para promover la inversi\u00f3n de capital privado\u00bb.<\/p>\n

Entonces, \u00bfqu\u00e9 es diferente?\u00a0\u201c\u00a0La econom\u00eda moderna del lado de la oferta, por el contrario, prioriza la oferta de mano de obra, el capital humano, la infraestructura p\u00fablica, la I+D y las inversiones en un entorno sostenible.\u00a0Todas estas \u00e1reas de enfoque tienen como objetivo aumentar el crecimiento econ\u00f3mico y abordar los problemas estructurales a m\u00e1s largo plazo, en particular la desigualdad\u00a0\u201d<\/p>\n

Yellen descarta el antiguo enfoque: \u201c\u00a0Nuestro nuevo enfoque es mucho m\u00e1s prometedor que la antigua econom\u00eda del lado de la oferta, que\u00a0ha sido\u00a0una estrategia fallida para aumentar el crecimiento.\u00a0Los importantes recortes de impuestos sobre el capital no han logrado las ganancias prometidas.\u00a0Y la desregulaci\u00f3n tiene un historial igualmente pobre con respecto a las pol\u00edticas ambientales, especialmente con respecto a la reducci\u00f3n de las emisiones de CO2.\u00a0\u00ab<\/p>\n

Yellen toma nota de lo que hemos discutido en este blog muchas veces.\u00a0\u201cDurante la \u00faltima d\u00e9cada,\u00a0el crecimiento de la productividad laboral de EE. UU. promedi\u00f3 apenas un 1,1 por ciento<\/a>\u00a0, aproximadamente la mitad que durante los cincuenta a\u00f1os anteriores.\u00a0Esto ha contribuido a un lento crecimiento de los salarios,\u00a0con ganancias hist\u00f3ricas especialmente lentas para los trabajadores en la parte inferior de la distribuci\u00f3n salarial\u201d.<\/p>\n

Yellen dirige\u00a0su intervencion a los\u00a0economistas de la corriente principal del lado de la oferta.\u00a0\u201c\u00a0El potencial de crecimiento a largo plazo de un pa\u00eds depende del tama\u00f1o de su fuerza laboral, la productividad de sus trabajadores, la capacidad de renovaci\u00f3n de sus recursos y la estabilidad de sus sistemas pol\u00edticos.\u00a0La econom\u00eda moderna del lado de la oferta busca estimular el crecimiento econ\u00f3mico impulsando la oferta laboral y aumentando la productividad, al tiempo que reduce la desigualdad y el da\u00f1o ambiental.\u00a0Esencialmente, no solo nos enfocamos en lograr un alto crecimiento,\u00a0que es insostenible, sino que buscamos un crecimiento que sea inclusivo y ecol\u00f3gico.\u00a0\u201d Entonces, la econom\u00eda del lado de MSSE tiene como objetivo resolver las fallas en el capitalismo en el siglo\u00a0XXI\u00a0.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo se hace esto?\u00a0B\u00e1sicamente, mediante subsidios gubernamentales a la industria, no mediante la propiedad y el control de sectores clave del lado de la oferta.\u00a0Como ella lo expres\u00f3:\u00a0\u201cla estrategia econ\u00f3mica de la Administraci\u00f3n Biden adopta, en lugar de rechazar, la colaboraci\u00f3n con el sector privado a trav\u00e9s de una combinaci\u00f3n de incentivos mejorados basados\u00a0en el mercado y gasto directo basado en estrategias comprobadas emp\u00edricamente.\u00a0Por ejemplo, un paquete de incentivos y reembolsos para energ\u00eda limpia, veh\u00edculos el\u00e9ctricos y descarbonizaci\u00f3n incentivar\u00e1 a las empresas a realizar estas inversiones cr\u00edticas\u201d.\u00a0\u00a0Y gravando a las corporaciones tanto a nivel nacional como a trav\u00e9s de acuerdos internacionales para detener la evasi\u00f3n\u00a0en\u00a0para\u00edsos fiscales y otras triqui\u00f1uelas de evasi\u00f3n de impuestos corporativos.<\/p>\n

Desde mi punto de vista, los \u2018incentivos\u2019 y las \u2018regulaciones fiscales\u2019 no dar\u00e1n m\u00e1s \u00e9xito en el lado de la oferta que la versi\u00f3n neocl\u00e1sica de la ESS, porque la estructura existente de producci\u00f3n e inversi\u00f3n capitalista permanecer\u00e1 pr\u00e1cticamente intacta.<\/p>\n

La econom\u00eda moderna del lado de la oferta\u00a0favorece la la inversi\u00f3n privada para resolver los problemas econ\u00f3micos con\u00a0un\u00a0gobierno\u00a0que\u00a0\u00abdiriga\u00bb dicha inversi\u00f3n en la direcci\u00f3n correcta.\u00a0Pero la estructura existente depende de la rentabilidad del capital.\u00a0De hecho, es m\u00e1s probable que gravar a las corporaciones y la regulaci\u00f3n gubernamental reduzca la rentabilidad m\u00e1s que cualquier incentivo y subsidio gubernamental que la aumente.<\/p>\n

La econom\u00eda de la oferta moderna y el Nuevo Consenso de Washington combinan la pol\u00edtica econ\u00f3mica nacional e internacional para las principales econom\u00edas capitalistas en una\u00a0\u201calianza de los dispuestos\u201d.\u00a0Pero este nuevo modelo econ\u00f3mico no ofrece nada a aquellos pa\u00edses que enfrentan niveles de deuda crecientes y costos de servicio que est\u00e1n llevando a muchos a la mora y la depresi\u00f3n.<\/p>\n

El Banco Mundial inform\u00f3 esta semana<\/a>\u00a0que el crecimiento econ\u00f3mico en el Sur Global fuera de China caer\u00e1 del 4,1 %\u00a0de\u00a02022 al 2,9 % en 2023. Golpeados por la alta inflaci\u00f3n, el aumento de las tasas de inter\u00e9s y los niveles r\u00e9cord de deuda, muchos pa\u00edses se estaban empobreciendo.\u00a0Catorce pa\u00edses de bajos ingresos ya corren un alto riesgo de sobreendeudamiento, en comparaci\u00f3n con solo seis en 2015. \u201cPara fines de 2024, el crecimiento del ingreso per c\u00e1pita en aproximadamente un tercio de los EMDE ser\u00e1 menor que en v\u00edsperas de la pandemia.<\/p>\n

En los pa\u00edses de bajos ingresos, especialmente los m\u00e1s pobres, el da\u00f1o es a\u00fan mayor: en aproximadamente un tercio de estos pa\u00edses, los ingresos per c\u00e1pita en 2024 se mantendr\u00e1n por debajo de los niveles de 2019 en un promedio del 6 %\u201d.<\/p>\n

Y no hay cambios en las condiciones de pr\u00e9stamo del FMI, la OCDE o el Banco Mundial: se espera que los pa\u00edses endeudados impongan medidas fiscales austeras al gasto p\u00fablico y que privatizen las entidades estatales restantes.\u00a0La cancelaci\u00f3n de la deuda no est\u00e1 en la agenda del Nuevo Consenso de Washington.\u00a0Adem\u00e1s, como\u00a0dijo\u00a0\u2002Adam Tooze recientemente,<\/a>\u201cYellen busc\u00f3 demarcar los l\u00edmites para una sana competencia y cooperaci\u00f3n, pero no dej\u00f3 ninguna duda que la seguridad nacional supera cualquier otra consideraci\u00f3n en Washington hoy\u201d.<\/p>\n

La econom\u00eda moderna del lado de la oferta y el Nuevo Consenso de Washington son modelos, no para mejorar las\u00a0econom\u00edas y\u00a0el\u00a0medio ambiente\u00a0en\u00a0el mundo, sino\u00a0es la\u00a0nueva estrategia global para sostener el capitalismo estadounidense en casa y el imperialismo estadounidense en el extranjero.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Michael Roberts (Observatorio de la crisis,   La econom\u00eda moderna del lado de la oferta y el Nuevo Consenso de Washington son modelos, no para mejorar las econom\u00edas y el medio ambiente en el mundo, sino es la nueva estrategia global para sostener el capitalismo estadounidense en casa y el imperialismo estadounidense en el extranjero. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":54125,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-54124","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54124"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54124"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54124\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":54126,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54124\/revisions\/54126"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/54125"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}