{"id":5430,"date":"2016-05-16T11:56:49","date_gmt":"2016-05-16T15:56:49","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=5430"},"modified":"2016-06-23T13:40:22","modified_gmt":"2016-06-23T13:40:22","slug":"la-desaparicion-de-la-urss-25-anos-despues-algunas-reflexiones-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2016\/05\/16\/la-desaparicion-de-la-urss-25-anos-despues-algunas-reflexiones-ii\/","title":{"rendered":"La desaparici\u00f3n de la URSS 25 a\u00f1os despu\u00e9s: Algunas reflexiones (II)"},"content":{"rendered":"
\"La

La antigua URSS<\/p><\/div>\n

Debateplural.com, comparte con los lectores el articulo de Jos\u00e9 Luis Rodr\u00edguez, titulado \"La desaparici\u00f3n de la URSS 25 a\u00f1os despu\u00e9s: Algunas reflexiones (II)\", publicado en el portal Cubadebate, en fecha 16 del mes de mayo de 2016.<\/strong><\/p>\n

III<\/h3>\n

Para comprender las causas que llevaron a la desaparici\u00f3n de la URSS en 1991, resulta imprescindible remontarse a la historia y, en ese sentido, la etapa inicial del llamado post stalinismo reviste singular importancia.<\/p>\n

Con de la muerte de J. Stalin, en marzo de 1953, culmin\u00f3 una etapa muy compleja de la historia sovi\u00e9tica donde las circunstancias extraordinarias que estuvieron presentes en la guerra civil, en la implementaci\u00f3n de la NEP, o durante la colectivizaci\u00f3n forzosa y la primera etapa de la industrializaci\u00f3n de los a\u00f1os 30 se convirtieron \u2013aparentemente- en fases normales de la construcci\u00f3n socialista signadas por la ausencia de una democracia socialista real y violaciones a la legalidad que se mantendr\u00edan por muchos a\u00f1os, fen\u00f3menos que se replicar\u00edan tambi\u00e9n en las democracias populares europeas que emergieron despu\u00e9s de la segunda guerra mundial.<\/p>\n

Acerca de la controversial personalidad de Stalin nuestro Comandante en Jefe expresar\u00eda:<\/p>\n

\u201cSobre \u00e9l cae la responsabilidad, a mi juicio, de que ese pa\u00eds hubiese sido invadido en 1941 por la poderosa maquinaria b\u00e9lica de Hitler, sin que las fuerzas sovi\u00e9ticas hayan recibido la orden de alarma de combate. Stalin cometi\u00f3, adem\u00e1s, graves errores. Es conocido su abuso del poder y otras arbitrariedades. Pero tambi\u00e9n tuvo m\u00e9ritos. La industrializaci\u00f3n de la URSS y el traslado y desarrollo de la industria militar en Siberia fueron factores decisivos en aquella lucha del mundo contra el nazismo.\u201d<\/p>\n

\u201cYo, cuando lo analizo, valoro sus m\u00e9ritos y tambi\u00e9n sus grandes errores, y uno de ellos cuando purg\u00f3 al Ej\u00e9rcito Rojo en virtud de una intriga de los nazis, con lo que debilit\u00f3 militarmente a la URSS, en v\u00edsperas del zarpazo fascista.\u201d[1]<\/p>\n

En este sentido, puede afirmarse que la se\u00f1alada ausencia de una aut\u00e9ntica democracia interna en los procesos de gesti\u00f3n social, el culto a la personalidad, los abusos de poder y la represi\u00f3n injustificada que estuvieron presentes durante buena parte del mandato de Stalin al frente del gobierno sovi\u00e9tico, fueron sin dudas factores de incidieron negativamente en la causa del socialismo dentro y fuera de la URSS y constituyeron elementos que dejaron una huella muy negativa en la memoria hist\u00f3rica de ese pueblo, alimentando tendencias negativas en el comportamiento de los sovi\u00e9ticos que contribuyeron tambi\u00e9n al derrumbe de la URSS ocurrida a\u00f1os despu\u00e9s.<\/p>\n

\"GeorguiLuego de diversos ajustes y demociones en el equipo de direcci\u00f3n que sustituy\u00f3 a Stalin en 1953, el mismo qued\u00f3 b\u00e1sicamente integrado por Georgui Malenkov, que ocupar\u00eda el cargo de Presidente del Consejo de Ministros entre marzo de 1953 y febrero de 1955 y Nikita Khruschov, que ocupar\u00eda el cargo de Primer Secretario del PCUS desde septiembre de 1953 hasta octubre de 1964 y de Presidente del Consejo de Ministros desde marzo de 1958 hasta octubre de 1964. En general hubo un proceso de cambios \u2013no exento de lucha entre distintas facciones- entre 1953 y 1958 hasta que se renov\u00f3 completamente el grupo de colaboradores m\u00e1s cercanos a Stalin, los cuales fueron enviados a cumplir otras tareas, pero ninguno fue juzgado o reprimido[2], viviendo una existencia normal hasta el final de sus vidas.<\/p>\n

Los nuevos gobernantes sovi\u00e9ticos se enfrentaron entonces a una serie de obst\u00e1culos en el desarrollo econ\u00f3mico y social que pon\u00edan de manifiesto la necesidad de profundas transformaciones en la pol\u00edtica econ\u00f3mica que se ven\u00eda aplicando, tomando en cuenta que el pa\u00eds no pod\u00eda continuar creciendo extensivamente considerando los l\u00edmites demogr\u00e1ficos impuestos por la guerra, por lo que era necesario incrementar la productividad del trabajo, incluso para brindar mayor atenci\u00f3n al consumo y todo esto en medio de una confrontaci\u00f3n creciente con Occidente en el \u00e1mbito pol\u00edtico y militar.<\/p>\n

En el terreno econ\u00f3mico uno de los problemas m\u00e1s importantes de esa etapa se encontraba en la agricultura, que arrastraba dificultades no resueltas desde los a\u00f1os de la colectivizaci\u00f3n forzosa, a lo que se a\u00f1ad\u00edan los efectos del conflicto b\u00e9lico. De tal modo, en 1952 se alcanzaba una cosecha de cereales de 92,2 millones de toneladas, lo que representaba todav\u00eda un 3,6% aun por debajo de 1940. Al respecto se se\u00f1alar\u00eda por el historiador Alec Nove:<\/p>\n

\u201cLa situaci\u00f3n de la agricultura en los \u00faltimos a\u00f1os de Stalin estuvo, pues, exacerbada por las intervenciones equivocadas de la autoridad, por la excesiva centralizaci\u00f3n de las decisiones, por los precios extremadamente bajos, por la insuficiente inversi\u00f3n y por la falta de incentivos adecuados.\u201d[3]<\/strong><\/p>\n

A estos problemas se intentar\u00eda dar soluci\u00f3n por Khruschov con diversas medidas, -incluyendo un tratamiento m\u00e1s estimulante al sector privado y cooperativo- pero sobre todo extendiendo las \u00e1reas agr\u00edcolas explotables en la llamada \u201cCampa\u00f1a de las Tierras V\u00edrgenes\u201d que llev\u00f3 a cultivar 46 millones de hect\u00e1reas adicionales por m\u00e1s de 300 000 j\u00f3venes que se movilizaron entre 1954 y 1960 en territorios de Siberia y Kazajstan y que \u2013si bien no fue la soluci\u00f3n permanente a todos los problemas-, produjo un incremento notable de la producci\u00f3n agr\u00edcola del pa\u00eds.<\/p>\n

Igualmente comenz\u00f3 a redise\u00f1arse la pol\u00edtica de industrializaci\u00f3n, dirigi\u00e9ndola con una mayor prioridad a la producci\u00f3n de art\u00edculos de consumo frente al hasta entonces crecimiento prioritario de la industria b\u00e1sica.<\/p>\n

En ese contexto y a pesar de los ajustes en la pol\u00edtica monetaria que hubo que realizar a partir de las distorsiones provocadas por la guerra \u2013incluyendo la reforma monetaria de 1947, que introdujo un cambio de moneda con devaluaci\u00f3n- se estima que los salarios reales de los trabajadores mostraron un notable crecimiento entre 1947 y 1952 mejorando su nivel de vida. Esta tendencia a la mejor\u00eda en los niveles de vida de la poblaci\u00f3n continuar\u00eda durante los a\u00f1os 60, aun cuando no todas las medidas que se introdujeron produjeron los resultados esperados.<\/p>\n

Precisamente en el esfuerzo por mejorar las condiciones de vida del pueblo, Khruschov fomentar\u00eda la idea de la coexistencia pac\u00edfica<\/strong> y \u2013en ese contexto- propondr\u00eda superar en diferentes aspectos un grupo de indicadores de la econom\u00eda norteamericana, objetivo que no contaba con las condiciones indispensables para ser alcanzado en tan corto tiempo. No obstante, la tasa de crecimiento de la producci\u00f3n industrial fue notablemente elevada en la econom\u00eda sovi\u00e9tica en esos a\u00f1os. De este modo, entre 1951 y 1955 la industria creci\u00f3 13,1% promedio anual frente a 6,2% en EEUU; mientras que entre 1956 y 1960 el crecimiento fue 10,4% en comparaci\u00f3n con 2,4% en Estados Unidos<\/a>. Sin embargo, el Producto Nacional Bruto de la URSS en 1955 representaba solo el 40% del de Estados Unidos, proporci\u00f3n que llegar\u00eda al 50% diez a\u00f1os m\u00e1s tarde, lo que denotaba la magnitud del enorme esfuerzo productivo a desarrollar para igualar o superar a Norteam\u00e9rica.<\/strong><\/p>\n

Por otra parte, no es posible pasar por alto que la guerra fr\u00eda incrementar\u00eda las tensiones entre la URSS y sus antiguos aliados de la segunda guerra mundial.<\/p>\n

\"Plan<\/p>\n

Plan Marshall<\/p>\n<\/div>\n

En efecto, el Plan Marshall implementado por Estados Unidos, termin\u00f3 siendo un programa de ayuda a Europa occidental para enfrentar el comunismo. La contraparte sovi\u00e9tica apareci\u00f3 en enero de 1949 cuando se crea el CAME, al tiempo que surge la OTAN<\/a> en abril de 1949 y el Pacto de Varsovia en 1955 como estructuras militares de confrontaci\u00f3n.<\/p>\n

Consecuentemente, la URSS \u2013que se hab\u00eda convertido en potencia nuclear en 1949- elevar\u00eda notablemente su gasto militar ya en estos a\u00f1os, duplicando el mismo entre 1948 y 1952. Seg\u00fan estimados, estos gastos representaban el 17% del PIB en 1950 y en 1960 llegaban al 11,1%, proporciones muy superiores a las de esas erogaciones en la econom\u00eda norteamericana, lo cual supon\u00eda un obst\u00e1culo mayor para el crecimiento de la econom\u00eda nacional.<\/p>\n

No obstante, el r\u00e1pido desarrollo defensivo del pa\u00eds permiti\u00f3 avanzar en la equiparaci\u00f3n del potencial militar con Occidente. De este modo, espec\u00edficamente en la esfera coheteril, se puso de manifiesto lo logrado cuando en 1957 se lanz\u00f3 el primer sat\u00e9lite artificial de la tierra y cuatro a\u00f1os m\u00e1s tarde se envi\u00f3 el primer hombre al espacio, logros indiscutibles del complejo cient\u00edfico militar sovi\u00e9tico en aquellos a\u00f1os.<\/p>\n

Otra de las transformaciones de mayor importancia de este per\u00edodo se dirigir\u00eda a modificar la situaci\u00f3n pol\u00edtica interna vigente hasta 1953.<\/p>\n

En este sentido, ya desde 1955 se produjo una disminuci\u00f3n de las personas detenidas por delitos considerados como pol\u00edticos y muchas fueron rehabilitadas al comprobarse que hab\u00edan sido condenadas injustamente.<\/p>\n

Un momento clave en esas transformaciones lo constituy\u00f3 el XX Congreso del PCUS celebrado en febrero de 1956 y en el que Nikita Khruschov present\u00f3 un informe a puertas cerradas denunciando las violaciones a la legalidad incurridas por el gobierno de Stalin desde los a\u00f1os 30. Este proceso continuar\u00eda con los an\u00e1lisis del XXII Congreso del PCUS celebrado en 1961, donde se produjo un enfrentamiento con el Partido Comunista de China<\/a> por discrepancias sobre la forma en que se critic\u00f3 el stalinismo, lo cual condujo a un enfrentamiento entre los dos mayores partidos comunistas del mundo que durar\u00eda hasta 1989. Esta discrepancia provoc\u00f3 una divisi\u00f3n de los partidos comunistas de muchos pa\u00edses, fen\u00f3meno de muy negativas consecuencias para el movimiento revolucionario de entonces.<\/p>\n

El proceso de superaci\u00f3n de los errores pol\u00edticos cometidos plante\u00f3 desaf\u00edos importantes y puede afirmarse que Khruschov asumi\u00f3 una gran responsabilidad, al realizar el an\u00e1lisis cr\u00edtico de una etapa fundamental en la historia del pa\u00eds. A partir de ese an\u00e1lisis si bien las medidas adoptadas fueron positivas, la mismas resultaron incompletas, ya que no se profundiz\u00f3 en las causas \u00faltimas de estos fen\u00f3menos, no hubo un enfrentamiento consecuente de la gesti\u00f3n burocr\u00e1tica predominante en la sociedad sovi\u00e9tica, y tampoco se crearon los mecanismos para asegurar una participaci\u00f3n efectiva de la poblaci\u00f3n en el gobierno de esa sociedad.<\/p>\n

No obstante, y a pesar de las limitaciones del an\u00e1lisis, se eliminaron pr\u00e1cticas represivas y se abri\u00f3 un espacio mayor a la discusi\u00f3n de estos problemas en el seno de la sociedad sovi\u00e9tica, que \u2013hasta cierto punto- logr\u00f3 reencontrarse con su propia historia.<\/p>\n

As\u00ed durante estos a\u00f1os se produjeron manifestaciones art\u00edsticas que alto valor que reflejaron cr\u00edticamente estos complejos procesos, tales como las pel\u00edculas \u201cCielo despejado\u201d o \u201cCuando vuelan las cig\u00fce\u00f1as\u201d y tambi\u00e9n se publicaron libros de testimonio como \u201cUn d\u00eda con Ivan Denisovich\u201d del escritor Alexander Solzhenitsyn,[4] procesos que contrastaron con la visi\u00f3n restrictiva del arte que predomin\u00f3 en la etapa anterior.<\/p>\n

Un factor determinante en la ejecutoria de los dirigentes sovi\u00e9ticos en estos a\u00f1os, lo constituyo el esfuerzo por redise\u00f1ar la pol\u00edtica y el sistema de direcci\u00f3n de la econom\u00eda, con vistas a garantizar una gesti\u00f3n econ\u00f3mica m\u00e1s eficiente. En este sentido las decisiones adoptadas por Khruschov en 1957 trataron de avanzar hacia una planificaci\u00f3n descentralizada, para lo cual se aboli\u00f3 la estructura de direcci\u00f3n centralizada de m\u00e1s de 30 ministerios, los que se sustituyeron por unos 100 consejos econ\u00f3micos locales, conocidos como sovnarjos, los que en se reagruparon en 17 regiones en 1961. Este cambio \u2013sin que previamente se crearan condiciones para una transformaci\u00f3n de semejante complejidad- no resolvi\u00f3 tampoco los problemas de la direcci\u00f3n econ\u00f3mica del pa\u00eds.<\/p>\n

Por otra parte, desde 1958 y hasta 1965 se llevaron a cabo debates sistem\u00e1ticos dirigidos a superar los problemas del modelo centralizado de gesti\u00f3n, transitando a una descentralizaci\u00f3n de las decisiones.<\/p>\n

Realmente la historia demostr\u00f3 que las decisiones centralizadas jugaban un papel fundamental cuando en la econom\u00eda deb\u00edan enfrentarse un conjunto limitado de medidas con vistas a lograr cambios estructurales b\u00e1sicos. En efecto, en la evoluci\u00f3n econ\u00f3mica de la URSS estas decisiones permitieron asegurar esas transformaciones logrando \u2013a su vez- altas tasas de crecimiento.<\/p>\n

Sin embargo, en la medida que los objetivos de desarrollo social comenzaron a diversificarse, las decisiones absolutamente centralizadas dejaron de ser efectivas, aunque la eliminaci\u00f3n de sus defectos m\u00e1s evidentes, permiti\u00f3 a corto plazo avanzar r\u00e1pidamente, tal y como ocurri\u00f3 con las transformaciones que se implementaron en la URSS entre 1953 y 1956 en relaci\u00f3n a la agricultura y a la producci\u00f3n de art\u00edculos de consumo.<\/p>\n

Llegado un punto que se ubic\u00f3 entre finales de los a\u00f1os 50 y la primera mitad de los 60, se puso de manifiesto una clara desaceleraci\u00f3n en los ritmos de crecimiento acompa\u00f1ada del menor aumento de la productividad del trabajo, lo cual puso de manifiesto la necesidad urgente de una reforma econ\u00f3mica integral.<\/p>\n

El debate se centr\u00f3 entonces en qu\u00e9 decisiones deb\u00edan continuar centralizadas \u2013fundamentalmente referidas al balance entre los grandes agregados macroecon\u00f3micos- y cuales deb\u00edan dejarse para ser adoptadas a nivel empresarial, utilizando para ello los instrumentos del mercado. En 1962 este debate alcanz\u00f3 un punto de mayor intensidad a partir de las ideas del economista sovi\u00e9tico Evsei Liberman[5] que \u2013esencialmente- propuso concentrar los indicadores de las empresas en la ganancia y controlar indirectamente su gesti\u00f3n mediante mecanismos de mercado.<\/p>\n

Como se coment\u00f3 en la primera parte de este trabajo, emergi\u00f3 la discusi\u00f3n de c\u00f3mo combinar plan y mercado en una econom\u00eda socialista, pero sin que estuviera totalmente aclarado conceptualmente el tema de las relaciones monetario-mercantiles en el socialismo. En este sentido las opiniones se dividieron: un grupo de pa\u00edses decidieron utilizar los mecanismos de mercado manteniendo una planificaci\u00f3n fuerte (fue el caso de la URSS, RDA, Ruman\u00eda y en menor grado, Polonia), mientras de otros ubicaron al mercado como regulador principal de la econom\u00eda (fue el caso de Hungr\u00eda, Checoslovaquia y Bulgaria) dando lugar a los conceptos que informar\u00edan las tesis del llamado socialismo de mercado.<\/p>\n

Por otra parte, surgieron ideas muy interesantes, algunas de las cuales no se tomaron en consideraci\u00f3n adecuadamente. Ese fue el caso de los modelos econ\u00f3mico-matem\u00e1ticos que se elaboraron en medio de ese debate por destacados acad\u00e9micos como Leonid Kantorovich \u2013uno de los creadores de la programaci\u00f3n lineal-, V. Nemchinov y Victor Novozhilov. Tal fue el caso del modelo de gastos de relaci\u00f3n inversa elaborado por el acad\u00e9mico sovi\u00e9tico Novozhilov que permit\u00eda mantener un marco de decisiones centralizadas y \u2013al mismo tiempo- posibilitaba a las empresas hallar la variante m\u00e1s adecuada del plan central mediante la llamada centralizaci\u00f3n indirecta.[6]<\/p>\n

Las discusiones fueron muy intensas y evidentemente \u2013si bien la aplicaci\u00f3n de las reformas llev\u00f3 a mejores ritmos de crecimiento entre 1966 y 1970 en la URSS y la mayor\u00eda de los pa\u00edses socialistas europeos- esta tendencia no se sostuvo en el tiempo.<\/p>\n

En octubre de 1964, Nikita Khruschov fue sustituido en su cargo a partir de errores donde tuvieron mucho peso la no soluci\u00f3n efectiva de los problemas de la agricultura y la ca\u00edda en los ritmos de crecimiento de la econom\u00eda sovi\u00e9tica en aquellos a\u00f1os.<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

[1] Ver \u201cCien Horas con Fidel. Conversaciones con Ignacio Ramonet\u201d (Segunda Edici\u00f3n. Revisada y enriquecida con nuevos datos) Oficina de Publicaciones del Consejo de Estado, La Habana, 2006, p\u00e1gina 206.<\/p>\n

[2] La \u00fanica excepci\u00f3n fue el caso de Lavrenti Beria, que por su responsabilidad directa en la represi\u00f3n al frente de los \u00f3rganos de la seguridad del pa\u00eds desde 1938, fue juzgado y ejecutado en diciembre de 1953.<\/p>\n

[3] Ver Alec Nove \u201cHistoria Econ\u00f3mica de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica\u201d Alianza Editorial, Madrid 1973, p. 324.<\/p>\n

[4] Este libro se public\u00f3 en Cuba en 1963.<\/p>\n

[5] Sus tesis se conocieron en Cuba al publicarse su libro \u201cM\u00e9todos econ\u00f3micos para la elevaci\u00f3n de la efectividad de la producci\u00f3n social\u201d Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975.<\/p>\n

[6] En Cuba se public\u00f3 su obra fundamental \u201cLa medici\u00f3n de los gastos y sus resultados en una econom\u00eda socialista\u201d Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Debateplural.com, comparte con los lectores el articulo de Jos\u00e9 Luis Rodr\u00edguez, titulado \"La desaparici\u00f3n de la URSS 25 a\u00f1os despu\u00e9s: Algunas reflexiones (II)\", publicado en el portal Cubadebate, en fecha 16 del mes de mayo de 2016. III Para comprender las causas que llevaron a la desaparici\u00f3n de la URSS en 1991, resulta imprescindible remontarse […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6559,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[46,8,38],"class_list":["post-5430","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3","tag-china","tag-estados-unidos","tag-otan"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5430"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5430"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5430\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6562,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5430\/revisions\/6562"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6559"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}