Misi\u00f3n Verdad (14-8-23)<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Quiz\u00e1 una de las acciones m\u00e1s controversiales cometidas por el presidente colombiano Gustavo Petro en materia de pol\u00edtica exterior, en este primer a\u00f1o de gobierno, tiene que ver con las afirmaciones sobre la necesidad del regreso de Venezuela al Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH), del cual no forma parte desde 2012 cuando denunci\u00f3 la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos (CADH).<\/p>\n\n\n\n
La imagen, si se quiere positiva, que mantiene dicho mandatario hacia el SIDH en su conjunto no es casual, no se fundamenta en una ingenuidad pol\u00edtica \u2014aunque lo pareciera\u2014. Gustavo Petro fue objeto de una sentencia favorable<\/a> de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que encontr\u00f3 que sus derechos pol\u00edticos se vieron afectados como consecuencia del dictamen disciplinario para destituirlo como Alcalde Mayor de Bogot\u00e1, e inhabilitarlo por 15 a\u00f1os para ocupar cargos p\u00fablicos, impuesto por la Procuradur\u00eda General de la Rep\u00fablica en 2013.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, los principales \u00f3rganos del Sistema Interamericano, la Comisi\u00f3n y la Corte, han tenido posturas consideradas constructivas en diversos temas ante decisiones regresivas asumidas por algunos tribunales nacionales. Quiz\u00e1 la sentencia de Campo Algodonero<\/a> en favor de las madres de las mujeres asesinadas en Chihuahua, M\u00e9xico, o la que califica de exterminio a las violaciones de derechos humanos cometidas en perjuicio de m\u00e1s de 6 mil v\u00edctimas integrantes y militantes del partido pol\u00edtico Uni\u00f3n Patri\u00f3tica en Colombia<\/a> a partir de 1984 y por m\u00e1s de 20 a\u00f1os, ejemplifican veredictos de este tipo.<\/p>\n\n\n\n La posibilidad de que otros tribunales, m\u00e1s all\u00e1 de los nacionales, defiendan derechos y garant\u00edas fundamentales es aceptada dentro de la institucionalidad de las entidades multilaterales. No obstante, es cierto que estos espacios, en especial el que se configura dentro del SIDH, tambi\u00e9n ha servido de herramienta para acosar a Estados y desestabilizar gobiernos. Es casi imposible pensar el SIDH alejado, o como un ente distinto a la institucionalidad enmarcada en la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (OEA).<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, las declaraciones del presidente Petro son controversiales porque la relaci\u00f3n que mantuvo la CIDH \u2014uno de los pilares del SIDH\u2014 con el Estado venezolano durante la administraci\u00f3n de Hugo Ch\u00e1vez fue, cuando menos, problem\u00e1tica. Las motivaciones que llevaron a denunciar la convenci\u00f3n quedaron expl\u00edcitas en la Nota Formal<\/a> que realiz\u00f3 la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela de fecha 6 de septiembre de 2012, en la que se mostr\u00f3 que, m\u00e1s all\u00e1 de un capricho gubernamental, era la consecuencia de una pol\u00edtica sistem\u00e1tica de hostigamiento hacia la rep\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s que presentar una justificaci\u00f3n de la postura nacional de Venezuela, aqu\u00ed se busca se\u00f1alar la vigencia de sus argumentos tras m\u00e1s de una d\u00e9cada de haberse esgrimido y la inconveniencia que pudiera present\u00e1rsele al Estado el regreso, en las condiciones actuales que se mantienen en el SIDH, sobre todo en un contexto hostil a las estructuras institucionales interamericanas y las posiciones que contra Venezuela ellas han sostenido en los \u00faltimos 15 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Se entiende por R\u00e9gimen Internacional \u2014siguiendo al catedr\u00e1tico Alejandro Anaya<\/a>\u2014 la existencia de un sistema de reglas, normas, instituciones y formas de actuaci\u00f3n estatal en materias puntuales como el desarme o los derechos humanos, por solo citar algunas materias espec\u00edficas. La formaci\u00f3n de esta estructura no es gratuita ni altruista, sobre todo si partimos desde una visi\u00f3n realista de las relaciones internacionales, ya que su establecimiento podr\u00eda estar ligado, o depender de los intereses y objetivos que persiguen las grandes potencias, como lo expone Christopher Rudolph en Constructing an Atrocities Regime: The Politics of War Crimes Tribunals<\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n El r\u00e9gimen de derechos humanos en este sentido podr\u00eda convertirse en un mecanismo mediante el cual las potencias logren ejercer de mejor manera un control\/influencia pol\u00edtica-diplom\u00e1tica \"en situaciones concretas y en contra de enemigos o adversarios espec\u00edficos\" \u2014Anaya dixit<\/em>\u2014. Por tal motivo, \u00e9l podr\u00eda servir de herramienta multidimensional \u2014hasta militar, si valida intervenciones\u2014, a trav\u00e9s de la cual, en situaciones puntuales, ser\u00eda usada contra antagonistas: \"Las potencias podr\u00edan crear o fortalecer reg\u00edmenes internacionales de derechos humanos porque estos, a su vez, ser\u00edan un medio m\u00e1s para legitimar actos de intervenci\u00f3n en los asuntos internos de terceros Estados\", dice<\/a> Anaya.<\/p>\n\n\n\n En la actualidad existen varios reg\u00edmenes internacionales de derechos humanos, seg\u00fan la organizaci\u00f3n internacional que les dio origen: el universal surgido en el seno de la ONU, el interamericano que naci\u00f3 en el marco de la OEA, el que se estructura a partir de Consejo Europeo \u2014para Europa\u2014 y desde la Uni\u00f3n Africana \u2014para tal continente\u2014.<\/p>\n\n\n\nHACIA UNA CARACTERIZACI\u00d3N DEL R\u00c9GIMEN INTERAMERICANO DE DD.HH.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n