Ted Snider (Arr\u00eat sur info, 14-11-23)<\/p>\n\n\n\n
\u00bfUcrania ha perdido la guerra? En cualquier caso el discurso del general Valery Zaluzhny y las conjeturas estadounidenses sobre las conversaciones de paz sugieren que Ucrania ya no tiene opciones para vencer a Rusia. (ASI)<\/p>\n\n\n\n
Ucrania ha perdido la guerra. No se trata de fake news<\/em> difundidas por los medios. Tampoco es propaganda de los medios rusos. Es lo que se deduce de las declaraciones del comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas, el general Valery Zaluzhny, en una entrevista<\/a> a The Economist<\/em> del 1 de noviembre.<\/p>\n\n\n\n En dicha entrevista Zaluzhny considera que \u201cest\u00e1n en un punto muerto\u201d. En cuanto a las posibilidades de Ucrania de salir victoriosa de ese punto, el general pronostica que \u201cprobablemente no habr\u00e1 grandes avances\u201d.<\/p>\n\n\n\n Reconocer la existencia de un punto muerto no es reconocer la derrota, pero implica una larga guerra de desgaste. Y en una guerra larga, seg\u00fan The Economist<\/em>, Zaluzhny \u201creconoce que Rusia lleva ventaja\u201d. No hay duda para el general Zaluzhny, se\u00f1ala The Economist<\/em>, de que una guerra larga favorece a Rusia. Zaluzhny declara que \u201cel mayor peligro de una guerra de trincheras de desgaste es que puede eternizarse a lo largo de los a\u00f1os y desgastar al Estado ucraniano\u2026 y tarde o temprano tendremos que entender que simplemente no tenemos m\u00e1s combatientes\u201d. Un colaborador pr\u00f3ximo del presidente ucraniano Volod\u00edmir Zelenski declar\u00f3 a la revista Time<\/em> en una entrevista<\/a> publicada el mismo d\u00eda que aunque Estados Unidos proporcionase a Ucrania todas las armas necesarias no habr\u00eda personas para utilizarlas.<\/p>\n\n\n\n Se deduce de esas declaraciones que ucrania ha perdido la guerra. La guerra est\u00e1 en un punto muerto. El punto muerto implica una larga guerra de desgaste. Una larga guerra de desgaste favorece a Rusia porque Ucrania no tendr\u00e1 suficiente personal.<\/p>\n\n\n\n En un largo art\u00edculo publicado simult\u00e1neamente por The Economist<\/em>, Zaluzhny explica con m\u00e1s detalle que una guerra larga de desgaste favorece a Rusia \u201cla guerra, en su estado actual, evoluciona progresivamente hacia una posici\u00f3n de la que siempre es dif\u00edcil salir, desde un punto de vista hist\u00f3rico, tanto para las fuerzas armadas como para el Estado en conjunto. Al mismo tiempo la prolongaci\u00f3n de una guerra, por regla general, en la mayor\u00eda de los casos favorece a una de las partes contendientes. En nuestro caso concreto favorece a la Federaci\u00f3n de Rusia porque \u00e9sta tiene la posibilidad de reconstruir y reforzar su potencia militar\u201d.<\/p>\n\n\n\n Zaluzhny contin\u00faa explicando que una guerra de desgaste \u201cconduce a la incapacidad ucraniana de conseguir una superioridad de efectivos sobre el enemigo con reservas y aumento de su n\u00famero\u201d, ya que \u201ccon respecto a Ucrania la Federaci\u00f3n de Rusia tiene el triple de recursos humanos movilizables\u201d.<\/p>\n\n\n\n Y no se trata s\u00f3lo de tropas en lo que Rusia tiene una superioridad sobre Ucrania. Aunque Estados Unidos impuso sanciones para agotar la econom\u00eda rusa hasta que fuera incapaz de financiar su guerra, en su art\u00edculo Zaluzhny escribe que \u201cRusia conserva y es capaz de mantener la superioridad en materia de armas, equipamiento, misiles y municiones durante un periodo considerable mientras la aumenta la capacidad de la industria militar a pesar de las sanciones sin precedentes de los principales pa\u00edses del mundo contra el Estado agresor.<\/p>\n\n\n\n Rusia dispone de ventaja num\u00e9rica en materia de equipos y municiones y su producci\u00f3n aumenta, y aunque las fuerzas armadas ucranianas se benefician de una asistencia material y log\u00edstica importante de las naciones socias, es imposible acumular esa ayuda en el volumen requerido teniendo en cuenta la intensidad creciente del consumo diario de misiles y municiones\u201d.<\/p>\n\n\n\n Rusia ha ganado la guerra porque se ha instalado en un punto muerto, en una larga guerra de desgaste en la que, con el tiempo, la superioridad num\u00e9rica rusa en tropas y armas agotar\u00e1 a Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Pero es importante analizar no s\u00f3lo la evaluaci\u00f3n publicada por Zaluzhny, sino tambi\u00e9n por qu\u00e9 el general ha decidido publicarla en una c\u00e1tedra occidental tan importante.<\/p>\n\n\n\n En el art\u00edculo de Time<\/em> publicado el mismo d\u00eda, algunos de los \u201ccolaboradores m\u00e1s pr\u00f3ximos\u201d de Zelenski afirmaban que el presidente tiene conflictos con sus generales y que est\u00e1 enrocado en una postura que no se corresponde con lo que sucede en el campo de batalla, no los escucha. El hecho de que Zelenski siga creyendo, como siempre, \u201cen la victoria final de Ucrania sobre Rusia [\u2026] preocupa a algunos de sus asesores\u201d porque el presidente \u201croza el mesianismo\u201d y les impide ser flexibles y adaptar su estrategia a la evoluci\u00f3n de la realidad. Zelenski \u201cse hace ilusiones\u201d. Sus colaboradores pr\u00f3ximos se quejan de que \u201cno estamos ganando, pero el presidente no quiere o\u00edrlo\u201d.<\/p>\n\n\n\n Zelenski no escucha a sus generales, lo que perjudica a las fuerzas armadas y al pueblo ucraniano. Tal vez como Zelenski no quiere escuchar a su general en jefe \u00e9ste se ha dirigido a los apoyos occidentales del presidente. Quiz\u00e1 si Zelenski no escucha a Zaluzhny escuche a Washington que ha escuchado a Zaluzhny. Las palabras de Zaluzhny tienen poder, es un general muy respetado, incluso por Rusia.<\/p>\n\n\n\n