Alejandro Marc\u00f3 del Pont (El t\u00e1bano economista, 12-8-24)<\/p>\n\n\n\n
La econom\u00eda moderna es dirigida. O la dirige el Estado o la dirigen los poderes econ\u00f3micos (Arturo Jauretche)<\/p>\n\n\n\n
Gustavo Franco, expresidente del Banco Central de Brasil (1997-1999), afirm\u00f3 que el objetivo de su programa era \u201cdeshacer cuarenta a\u00f1os de estupidez,\u201d un discurso similar al del fracasado ex presidente argentino Mauricio Macri y su sucesor, el actual mandatario. En ambos casos, se expresaron de manera similar y naufragaron. Sin embargo, no fueron tan torpes como el presidente del Banco Central de Brasil, quien sugiri\u00f3 que la opci\u00f3n era ser \u201cneoliberal o neoidiota<\/strong>.\u201d En esta visi\u00f3n, la libertad de mercado es central.<\/p>\n\n\n\n El problema con esta interpretaci\u00f3n es que los \u201cmalos tiempos del pasado\u201d en los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo no parecen haber sido tan malos. Durante las d\u00e9cadas de 1960 y 1970, cuando implementaron pol\u00edticas \u201cerr\u00f3neas\u201d de proteccionismo e intervenci\u00f3n estatal, la renta per c\u00e1pita en estos pa\u00edses creci\u00f3 un 3.0% anual. Desde la d\u00e9cada de 1980, despu\u00e9s de adoptar pol\u00edticas neoliberales, ese crecimiento se redujo a la mitad, a un 1.7%, y el crecimiento tambi\u00e9n se desaceler\u00f3 en las naciones ricas.<\/p>\n\n\n\n Durante un tiempo, esta idea fue una opci\u00f3n factible para el Sur Global: seguir las indicaciones del viejo o nuevo Consenso de Washington, es decir, estado m\u00ednimo, libre comercio, reforma de jubilaciones, flexibilidad laboral, etc. Si quer\u00edan emular el modelo de Estados Unidos, deb\u00edan hacer lo que este pa\u00eds hizo y no lo que dice, seg\u00fan Marina Mazzucato, quien habla de un Estado emprendedor. Es decir, aprender de Estados Unidos, que promovi\u00f3 un estado visionario, uno que imagin\u00f3 el desaf\u00edo de poner un hombre en la luna, un logro que no vino del sector privado. Esta visi\u00f3n oblig\u00f3 a repensar el papel del Estado, comprendiendo que los mejores cerebros deben estar en \u00e9l. El Departamento de Energ\u00eda de Estados Unidos es uno de los m\u00e1s innovadores y de los que m\u00e1s invierte entre los pa\u00edses de la OCDE, lo que le permiti\u00f3 contratar a un premio Nobel de F\u00edsica para dirigirlo.<\/p>\n\n\n\n Que el iPhone sea un tel\u00e9fono inteligente en lugar de uno tonto, fue por el desarrollo y el financiamiento del Estado. El iPhone depende de internet y el progenitor de internet fue ARPANET, un programa desarrollado por el Departamento de Defensa. El GPS, sistema de posicionamiento global fue desarrollado en 1970 por un programa militar de Estados Unidos, y la pantalla t\u00e1ctil fue creada por la empresa FingerWorks, financiada por la Fundaci\u00f3n Nacional para la Ciencia de la CIA,<\/em> nos relata Mariana Mazzucato en El Estado emprendedor<\/em> (2011, p. 26). Al parecer, el desprestigiado Estado no es tan tonto, o al menos as\u00ed pensaban los americanos de los tiempos de desarrollo. <\/p>\n\n\n\n El ascenso de China ha tenido consecuencias relevantes para la distribuci\u00f3n del ingreso y el empleo en Estados Unidos y Europa. No solo Trump lo detect\u00f3; las autoridades estadounidenses comenzaron a enfocarse en un plan de reindustrializaci\u00f3n, ya que la potencia exportadora china representa un riesgo concreto en los nuevos sectores estrat\u00e9gicos. China es una amenaza para la econom\u00eda y la seguridad nacional. Gane Trump o Kamala Harris, el aislamiento estadounidense es un hecho. Estados Unidos debe volver a dirigir su industria, y la forma de hacerlo es aislarse, ofrecer subsidios, beneficios fiscales, pr\u00e9stamos estatales, entre otras medidas, para que su maltrecha infraestructura y su econom\u00eda, poco productiva, vuelvan a ser competitivas. Mientras tanto, guerras y barreras arancelarias son un reaseguro estrat\u00e9gico.<\/p>\n\n\n\n La guerra arancelaria y tecnol\u00f3gica no tiene como \u00fanico objetivo proteger a la maltrecha industria automotriz estadounidense. China es dominante en la fabricaci\u00f3n de veh\u00edculos el\u00e9ctricos porque tambi\u00e9n lo es en la fabricaci\u00f3n de bater\u00edas, de los productos qu\u00edmicos utilizados en estas (c\u00e1todos y \u00e1nodos), y es l\u00edder en tierras raras. China ha expandido r\u00e1pidamente su industria verde. Actualmente, produce casi el 80% de los m\u00f3dulos fotovoltaicos solares, el 60% de las turbinas e\u00f3licas y el 60% de los veh\u00edculos el\u00e9ctricos y bater\u00edas del mundo. Solo en 2023, su capacidad de energ\u00eda solar creci\u00f3 m\u00e1s que la capacidad total instalada en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n La ayuda estatal china para la industrializaci\u00f3n consiste principalmente en pr\u00e9stamos de bajo costo a la industria, mientras que en la OCDE se trata esencialmente de concesiones fiscales. Esto es importante porque, en el caso de China, los bancos estatales pueden dirigir los recursos y mantener el control de la asignaci\u00f3n; en el caso de la OCDE, las concesiones fiscales simplemente dejan que el sector privado haga lo que quiera.<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, el liderazgo de Estados Unidos en tecnolog\u00eda digital clave est\u00e1 siendo socavado r\u00e1pidamente por China. Detr\u00e1s de la guerra comercial sobre aranceles est\u00e1 la guerra de los chips. La guerra de los chips comenz\u00f3 en 2018, cuando el entonces presidente Trump prohibi\u00f3 a las agencias estadounidenses utilizar cualquier sistema, equipo y servicio de Huawei, un gigante chino de las telecomunicaciones. En 2022, la administraci\u00f3n Biden anunci\u00f3<\/a> l\u00edmites a las ventas de nuevos semiconductores a China. Los microchips son el nuevo petr\u00f3leo, el recurso escaso del que depende el mundo moderno.<\/p>\n\n\n\n La hegemon\u00eda estadounidense sobre la industria, el comercio y la tecnolog\u00eda se est\u00e1 debilitando. La posici\u00f3n del bloque de pa\u00edses del G7 en 2022 fue superada por la participaci\u00f3n de los pa\u00edses BRICS en el PIB mundial en t\u00e9rminos de paridad de poder adquisitivo. Esta asociaci\u00f3n representa el 35.6% del producto interno bruto mundial, mientras que el G7 aporta el 30.3%. Para 2028, la situaci\u00f3n cambiar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s a favor de los BRICS, con un 36.6% frente a un 27.8%. Si se considera en valores corrientes, China sola representa el 38% del PIB del G7, que en 1970 era 300 veces mayor.<\/p>\n\n\n\n Ante esta realidad, no importa si eres dem\u00f3crata o republicano. Para demotrarlo daremos un vistazo sobre las supuestas diferentes miradas. La administraci\u00f3n Trump impuso aranceles a miles de productos por un valor aproximado de 380 mil millones de d\u00f3lares en 2018 y 2019, La administraci\u00f3n Biden los ha mantenido vigentes. El gobierno de Biden public\u00f3 los <\/a>resultados<\/a> de su investigaci\u00f3n sobre los aranceles de la Secci\u00f3n 301 impuestos por Trump a China. En el reconoci\u00f3 los da\u00f1os econ\u00f3micos pero recomend\u00f3 mantener los aranceles de Trump sobre bienes por un valor aproximado de 360 \u200b\u200bmil millones.<\/p>\n\n\n\n Trump instig\u00f3 una guerra comercial al imponer nuevos aranceles a las importaciones de lavadoras y paneles solares (Secci\u00f3n 201), acero y aluminio (Secci\u00f3n 232) y miles de millones de d\u00f3lares en bienes de consumo, intermedios y de capital, de China (Secci\u00f3n 301) a lo largo de 2018 y 2019. A seis meses de las elecciones estadounidenses, el gobierno de Biden anunci\u00f3 en mayo fuertes aumentos de aranceles contra una lista corta de importaciones estrat\u00e9gicas de China, que abarcan acero y aluminio, semiconductores, veh\u00edculos el\u00e9ctricos, bater\u00edas, minerales cr\u00edticos, c\u00e9lulas solares, gr\u00faas de barco a tierra y productos m\u00e9dicos.<\/p>\n\n\n\n La estrategia de seguridad nacional de la administraci\u00f3n Biden-Harris <\/a>muestras los detalles de la derrota americana y lo que debe hacer, no decir. \u201cEn un mundo interconectado, no existe una l\u00ednea clara entre la pol\u00edtica exterior y la interior<\/strong>.<\/em> El sector privado y los mercados abiertos han sido, y siguen siendo, una fuente vital de nuestra fortaleza nacional y un motor clave de innovaci\u00f3n. Sin embargo, los mercados por s\u00ed solos no pueden responder<\/strong> al r\u00e1pido ritmo del cambio tecnol\u00f3gico, las interrupciones del suministro global, los abusos no relacionados con el mercado por parte de la RPC y otros actores, o la profundizaci\u00f3n de la crisis clim\u00e1tica. La inversi\u00f3n p\u00fablica estrat\u00e9gica<\/strong> es la columna vertebral de una s\u00f3lida base industrial y de innovaci\u00f3n en la econom\u00eda global del siglo XXI\u2026<\/em><\/p>\n\n\n\n En 2021 impulsamos nuestra competitividad al implementar la mayor inversi\u00f3n en infraestructura f\u00edsica en casi un siglo, incluidas inversiones hist\u00f3ricas en las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas. Reconocemos la importancia de la cadena de suministro de semiconductores para nuestra competitividad y nuestra seguridad nacional, y buscamos revitalizar la industria de semiconductores en los Estados Unidos. La Ley CHIPS y Ciencia autoriza 280 mil millones de d\u00f3lares para inversiones civiles en investigaci\u00f3n y desarrollo, especialmente en sectores cr\u00edticos como semiconductores e inform\u00e1tica avanzada, comunicaciones de pr\u00f3xima generaci\u00f3n, tecnolog\u00edas de energ\u00eda limpia y biotecnolog\u00edas a trav\u00e9s de la Iniciativa Nacional de Biotecnolog\u00eda.<\/em><\/p>\n\n\n\n Los detalles de la nueva lista de aranceles, que el gobierno de Biden aval\u00f3, son significativos. Los aranceles cubren siete categor\u00edas, de las cuales cuatro categor\u00edas experimentaron aumentos de aproximadamente el 25%. El arancel sobre los veh\u00edculos el\u00e9ctricos se ha elevado al 100%, y los aranceles sobre los semiconductores y ciertos productos m\u00e9dicos crecieron al 50%. Como vimos en la descripci\u00f3n de la Seguridad Nacional, que se est\u00e1 apuntando estrat\u00e9gicamente a industrias clave, en particular la energ\u00eda limpia y los semiconductores. <\/p>\n\n\n\n Esto indica un enfoque estrat\u00e9gico y cauteloso por parte de la administraci\u00f3n Biden para abordar preocupaciones espec\u00edficas de seguridad nacional sin provocar una guerra comercial a gran escala. Esta estrategia m\u00e1s mesurada intenta proteger los intereses nacionales al mantener la presi\u00f3n sobre sectores cr\u00edticos y limitar el impacto econ\u00f3mico general. Teniendo en cuenta estas consideraciones, es evidente que la estrategia arancelaria est\u00e1 dise\u00f1ada para ser menos disruptiva y centrarse en \u00e1reas clave que son cruciales para la seguridad nacional y el liderazgo tecnol\u00f3gico. Este enfoque subraya una comprensi\u00f3n matizada de las complejidades del comercio internacional y la necesidad de precisi\u00f3n estrat\u00e9gica en la implementaci\u00f3n de pol\u00edticas. <\/p>\n\n\n\n La idea sigue siendo aislar a EEUU y darle tiempo a su recuperaci\u00f3n. Los nuevos productos energ\u00e9ticos, como bater\u00edas y veh\u00edculos el\u00e9ctricos, exportados desde China a Estados Unidos, representan una proporci\u00f3n insignificante de las exportaciones totales de China. La industria de productos m\u00e9dicos chinos podr\u00eda enfrentar desaf\u00edos m\u00e1s significativos a causa de los nuevos aranceles. En 2022, el gigante oriental export\u00f3<\/a> suministros m\u00e9dicos por un valor de 30.900 millones de d\u00f3lares a Estados Unidos, lo que representa aproximadamente una quinta parte de sus exportaciones m\u00e9dicas totales. Por lo tanto, este sector podr\u00eda sufrir perturbaciones m\u00e1s sustanciales. <\/p>\n\n\n\n Para la administraci\u00f3n Biden, el significado simb\u00f3lico de estos aranceles eclipsa su impacto pr\u00e1ctico. Los aranceles al acero y al aluminio cumplen el compromiso de Biden y Trump con los votantes del Cintur\u00f3n del \u00d3xido. Adem\u00e1s, el aumento de los aranceles a los nuevos productos energ\u00e9ticos refleja la promesa de su administraci\u00f3n de proteger las industrias ecol\u00f3gicas nacionales. En los \u00faltimos seis meses, altos funcionarios de los Departamentos de Comercio y del Tesoro han se\u00f1alado el uso de aranceles para abordar el \u201cexceso de capacidad\u201d de China, pero en realidad es una medida defensiva para ganar tiempo. Esta iniciativa arancelaria, que se viene preparando desde hace tiempo, no es ninguna sorpresa. <\/p>\n\n\n\n A diferencia de los aranceles de la era Trump, que se centraron en afectar a una gran cantidad del valor de los bienes sujetos a aranceles que luego podr\u00edan usarse como palanca para hacer acuerdos ambiciosos con Pek\u00edn, los de Biden adoptan un enfoque m\u00e1s espec\u00edfico. Se\u00f1alan en qu\u00e9 sectores estrat\u00e9gicos est\u00e1 trabajando activamente Estados Unidos para reducir la dependencia de China. Por ejemplo, los fabricantes chinos de veh\u00edculos el\u00e9ctricos pueden intentar asumir el costo de los aranceles del 100%, pero los controles basados \u200b\u200ben la seguridad nacional sobre las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones (TIC) pueden dejarlos al final fuera de todos modos.<\/p>\n\n\n\n Las m\u00faltiples referencias a las amenazas cibern\u00e9ticas, las distorsiones del mercado creadas por el exceso de capacidad de producci\u00f3n de China, y la necesidad de desarrollar la resiliencia de la cadena de suministro en segmentos cr\u00edticos, son centrales. La lista de objetivos refleja el alcance cada vez mayor. Los aranceles al acero y al aluminio est\u00e1n vinculados a preocupaciones sobre la igualdad de condiciones, los riesgos de ciberseguridad<\/a> y los productos m\u00e9dicos est\u00e1n orientados a reducir el abastecimiento de bienes cr\u00edticos de China.<\/p>\n\n\n\n Las pr\u00f3ximas elecciones estadounidenses presentan dos resultados comparablemente preocupantes para Beijing. Por un lado, una administraci\u00f3n Trump agresiva y poco considerada por la coordinaci\u00f3n plurilateral, depender\u00eda en gran medida de medidas de seguridad nacional contundentes dirigidas a China, pero reducir\u00eda las posibilidades de convergencia del G7 y podr\u00eda darle a China m\u00e1s margen de maniobra con Europa. Por otro lado, un segundo mandato dem\u00f3crata significar\u00eda una intensificaci\u00f3n a\u00fan mayor de los controles contundentes en materia de tecnolog\u00eda, comercio e inversi\u00f3n y la posibilidad de que una coalici\u00f3n del G7 m\u00e1s fuerte arrinconara a China. No hay una preferencia clara por Beijing en esta carrera. Como resultado, la divisi\u00f3n mundial se acelera y EEUU volver\u00e1 a su posici\u00f3n hist\u00f3rica de aislacionismo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Alejandro Marc\u00f3 del Pont (El t\u00e1bano economista, 12-8-24) La econom\u00eda moderna es dirigida. O la dirige el Estado o la dirigen los poderes econ\u00f3micos (Arturo Jauretche) Gustavo Franco, expresidente del Banco Central de Brasil (1997-1999), afirm\u00f3 que el objetivo de su programa era \u201cdeshacer cuarenta a\u00f1os de estupidez,\u201d un discurso similar al del fracasado ex […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":55412,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-55411","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55411"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55411"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55411\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":55413,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55411\/revisions\/55413"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55412"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}