{"id":555,"date":"2015-07-05T00:27:07","date_gmt":"2015-07-05T00:27:07","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=555"},"modified":"2016-06-23T14:32:08","modified_gmt":"2016-06-23T14:32:08","slug":"los-intereses-politicos-y-el-tribunal-constitucional-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2015\/07\/05\/los-intereses-politicos-y-el-tribunal-constitucional-2\/","title":{"rendered":"LOS INTERESES POLITICOS Y EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL"},"content":{"rendered":"
\"Tribunal-Constitucional-Fachada\"<\/a>

Tribunal-Constitucional-Fachada<\/p><\/div>\n

Por: Angel Moreta<\/p>\n

El Tribunal Constitucional<\/strong> surgi\u00f3 como la perla del momento, fuente de debates jur\u00eddicos, hist\u00f3ricos y pol\u00edticos, e inclusive, sociol\u00f3gicos… \u00a0Han surgido posiciones controversiales y tesis diferentes entre abogados \u201cconstitucionalistas\u201d, \u00a0pol\u00edticos, jueces de la Suprema Corte de Justicia y funcionarios administrativos del Palacio Nacional<\/strong> y del Ministerio P\u00fablico<\/strong>.<\/p>\n

Hasta los jerarcas de la iglesia cat\u00f3lica han expresado tambi\u00e9n su punto de vista. Han dicho \u00e9stos que debiera formarse una comisi\u00f3n asesora para condimentar el debate parlamentario en el Congreso Nacional<\/strong>.<\/p>\n

Han surgido tambi\u00e9n voces de \u201ccomunicadores sociales\u201d de los medios de prensa, radial, televisiva y escrita; quienes han opinado en art\u00edculos period\u00edsticos que el Presidente de la Rep\u00fablica ha hecho muy bien en auspiciar la formaci\u00f3n de una comisi\u00f3n asesora de los \u00f3rganos legislativos para finiquitar y consensuar las diferencias que han surgido en los debates, lo cual debe interpretarse como una intromisi\u00f3n del Poder Ejecutivo en el Poder Legislativo.<\/p>\n

En efecto, la Constituci\u00f3n aprobada el 26 de enero del a\u00f1o 2010<\/strong> trae la novedad de creaci\u00f3n del Tribunal Constitucional; como \u00a0una jurisdicci\u00f3n superior del sistema judicial dominicano para garantizar la supremac\u00eda de la Carta Magna<\/strong>, la defensa del orden constitucional y la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales del pueblo dominicano. Tal jurisdicci\u00f3n cuenta con una ley org\u00e1nica, que es la que se encuentra en el centro del debate en cuanto a su competencia.<\/p>\n

Los intereses encontrados entre jueces de la administraci\u00f3n de Justicia, de la Suprema Corte de Justicia, legisladores, partidos, abogados y figuras de la administraci\u00f3n, incluyendo la opini\u00f3n oscilante del Presidente de la Rep\u00fablica, sobre las facultades y la competencia de dicho tribunal, revela la existencia de posiciones pol\u00edticas contradictorias que conllevan intereses ideol\u00f3gicos diferentes.<\/p>\n

Somos de opini\u00f3n que de acuerdo a los art\u00edculos 277 y 278, de la nueva Constituci\u00f3n, es facultad de la jurisdicci\u00f3n constitucional revisar decisiones judiciales de la Suprema Corte de Justicia en esa materia. En principio, el Presidente de la Rep\u00fablica anterior compart\u00eda \u00e9ste punto de vista, pero luego cambi\u00f3 su posici\u00f3n, siguiendo la propuesta del arzobispo Nicol\u00e1s de Jes\u00fas L\u00f3pez Rodr\u00edguez<\/strong>, asumiendo que el nuevo tribunal no pod\u00eda revisar las decisiones de la Suprema, lo cual muestra la profundidad de las diferencias existentes entre los intereses del Poder Ejecutivo y otras instancias, evidenciando una divisi\u00f3n sobre el tema.<\/p>\n

La comisi\u00f3n formada en el local de la Fundaci\u00f3n Global<\/strong>, en la pr\u00e1ctica pol\u00edtica, es un atentado contra el principio de separaci\u00f3n de los poderes; contra la independencia propia al equilibrio pol\u00edtico, a la autonom\u00eda e invulnerabilidad del Poder Legislativo. Consideramos que el Presidente de la Rep\u00fablica se excedi\u00f3 al convocar en la Fundaci\u00f3n Global a un conjunto de personas, funcionarios y miembros de instituciones privadas, para escoger entre ellos una comisi\u00f3n encargada de asesorar al Congreso Nacional para un asunto del cual estaba apoderado el Poder Legislativo. \u00bfProducto de la petulancia, del endiosamiento, de la prepotencia, o de la voluntad pol\u00edtica?……<\/p>\n

Hay que anotar que el Tribunal Constitucional surgi\u00f3 de un pacto secreto y fue creado como instancia constitucional omn\u00edmoda, situado por encima de los dem\u00e1s poderes del Estado, no obstante que su origen es esp\u00f9reo e ilegitimo. Los jueces constitucionales fueron elegidos de manera indirecta y por un acuerdo pol\u00edtico, y a pesar de esta limitaci\u00f3n sus sentencias se imponen al Poder Legislativo y al Poder Ejecutivo erga omnes. Ahora las sentencias constitucionales son vinculantes de los dem\u00e1s poderes del Estado. Un pu\u00f1ado de jueces elegidos de manera indirecta por otro pu\u00f1ado de individuos, tiene el poder de pronunciarse por sentencias indeclinables.<\/p>\n

Se trata del Estado democr\u00e1tico autoritario, en el cual caben el clientelismo, el partidismos tradicional contaminado, el nepotismo, la corrupci\u00f3n en todo el sentido de la palabra, y el autoritarismo. Es un Estado conformado sobre la base de una Constituci\u00f3n autoritaria y neoliberal, con un tribunal que se origina en un pacto producto de componendas, que no fue conformado mediante mecanismos democr\u00e1ticos o mecanismos de consulta popular, sino a partir del Consejo Nacional de la Magistratura, que es una olla de grillos configurada y dirigida desde el Poder Ejecutivo. Este armaz\u00f3n cuestionable constituye una invitaci\u00f3n a que todos meditemos sobre la estructura autoritaria, por tanto regresiva, de la Constituci\u00f3n del 2010.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por: Angel Moreta El Tribunal Constitucional surgi\u00f3 como la perla del momento, fuente de debates jur\u00eddicos, hist\u00f3ricos y pol\u00edticos, e inclusive, sociol\u00f3gicos… \u00a0Han surgido posiciones controversiales y tesis diferentes entre abogados \u201cconstitucionalistas\u201d, \u00a0pol\u00edticos, jueces de la Suprema Corte de Justicia y funcionarios administrativos del Palacio Nacional y del Ministerio P\u00fablico.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":9072,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-555","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/555"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=555"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/555\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9073,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/555\/revisions\/9073"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9072"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}