Brian Berletic (Misi\u00f3n Verdad, 23-8-24)<\/p>\n\n\n\n
Desde el actual involucramiento de Estados Unidos en Ucrania, pasando por su presencia militar duradera en Asia Occidental, hasta las crecientes tensiones entre Washington y Beijing en la regi\u00f3n Asia-Pac\u00edfico, independientemente de qui\u00e9n controle el Congreso estadounidense y de qui\u00e9n se siente en la Casa Blanca, estos conflictos siguen adelante, a menudo con un presidente dem\u00f3crata que prepara el terreno para su sucesor republicano, y viceversa.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9, independientemente de por qui\u00e9n voten los estadounidenses en el poder, la pol\u00edtica exterior del pa\u00eds, e incluso la interior, parece avanzar a toda velocidad?<\/p>\n\n\n\n
Contrariamente a la creencia popular, la pol\u00edtica exterior e interior estadounidense no est\u00e1 determinada por el Congreso, ni siquiera por la Casa Blanca, sino por una poderosa combinaci\u00f3n de intereses corporativos-financieros, no electos, que financian una vasta red de instituciones pol\u00edticas conocidas como think tanks<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Estos think tanks<\/em> crean un consenso entre los diversos intereses corporativo-financieros que financian sus actividades, adem\u00e1s de formar parte de sus consejos administrativos, juntas directivas o servir como asesores de estas instituciones.<\/p>\n\n\n\n Tal consenso se manifiesta en los diversos documentos pol\u00edticos que los think tanks<\/em> publican cada a\u00f1o, que luego son redactados en forma de proyectos de ley por equipos de abogados y especialistas legislativos. Los grupos de presi\u00f3n proponen los proyectos al Congreso y a la Casa Blanca, que votan por ellos o aprueban, a menudo sin siquiera leer su contenido.<\/p>\n\n\n\n Dado que el centro del poder en ese pa\u00eds reside en estos intereses y no en el Congreso o la Casa Blanca, los esfuerzos para influir, cuestionar o cambiar la pol\u00edtica estadounidense deben centrarse en los intereses basados principalmente en Wall Street y no en los pol\u00edticos de Washington D.C.<\/p>\n\n\n\n Lejos de ser una \"teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n\", el papel central que desempe\u00f1an los think tanks<\/em> financiados por corporaciones en la conducci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior e interior de Estados Unidos fue explicado nada menos que por el medio de comunicaci\u00f3n auspiciado por el gobierno, Voice of America, en un art\u00edculo<\/a> de 2018 titulado \"\u00bfQu\u00e9 hay detr\u00e1s de los think tanks<\/em> que influyen en la pol\u00edtica estadounidense?\".<\/p>\n\n\n\n El art\u00edculo se\u00f1alaba:<\/p>\n\n\n\n \"De los m\u00e1s de 1 800 think tanks<\/em> que existen en Estados Unidos, casi 400 tienen su sede en Washington. Las administraciones anteriores se han basado en la investigaci\u00f3n y las ideas generadas por estas organizaciones para formular sus pol\u00edticas. Estas instituciones han sido criticadas en el pasado por su excesiva influencia en la formulaci\u00f3n de las pol\u00edticas de la naci\u00f3n\".<\/p>\n\n\n\n El art\u00edculo tambi\u00e9n admit\u00eda que muchos de los que est\u00e1n en los medios de comunicaci\u00f3n y la pol\u00edtica estadounidenses empezaron en los pasillos de estas instituciones financiadas por corporaciones financieras.<\/p>\n\n\n\n El art\u00edculo dec\u00eda:<\/p>\n\n\n\n \"Adem\u00e1s de influir en las pol\u00edticas p\u00fablicas, estas instituciones suelen ser un campo de entrenamiento para quienes desean hacerse un nicho en los medios de comunicaci\u00f3n o en los pasillos del poder\".<\/p>\n\n\n\n El mismo art\u00edculo admiti\u00f3 que \"los think tanks<\/em> son tambi\u00e9n una puerta giratoria para el talento\", se\u00f1alando que,<\/p>\n\n\n\n \"En la administraci\u00f3n de George W. Bush, el vicepresidente Dick Cheney, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld y la secretaria de Estado Condoleeza Rice proced\u00edan todos de think tanks de Washington\".<\/p>\n\n\n\n Solo al final del art\u00edculo se hace menci\u00f3n a los intereses empresariales y financieros que subvencionan estos centros de estudio.<\/p>\n\n\n\n El art\u00edculo afirmaba:<\/p>\n\n\n\n \"Pero las pol\u00edticas y las ideas se desarrollan a menudo a trav\u00e9s del prisma de la parcialidad pol\u00edtica, por lo que saber qui\u00e9n paga esas ideas es importante\".<\/p>\n\n\n\n \"’Creo que lo primordial es que el p\u00fablico sepa que, cuando los think tanks publican un informe, es importante que quienes lo lean traten de entender si ha sido influido por el patrocinante o no', dice Rom, de la Universidad de Georgetown. 'Y los buenos think tanks son abiertos y transparentes en el tipo de investigaci\u00f3n que realizan para que quienes lean esa investigaci\u00f3n puedan juzgar su independencia'\".<\/p>\n\n\n\n Pocos estadounidenses conocen, y mucho menos comprenden, el papel central que desempe\u00f1an estas organizaciones en la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas de su pa\u00eds. Menos aun son conscientes del monumental conflicto de intereses que existe entre las corporaciones e instituciones financieras que los sufragan, las pol\u00edticas que estos proponen, y los proyectos de ley y las pol\u00edticas que finalmente se aprueban e implementan en Washington.<\/p>\n\n\n\n Debido a esta falta de comprensi\u00f3n, muchos ciudadanos creen que el futuro de la pol\u00edtica en Washington se define a trav\u00e9s de las elecciones. En realidad, su futuro viene determinado por intereses empresariales y financieros no electos que promueven las propuestas que desean, independientemente de qui\u00e9n controle el Congreso o de qui\u00e9n ocupe actualmente la Casa Blanca.<\/p>\n\n\n\n CBS News, en un art\u00edculo<\/a> de 2017 titulado \"\u00bfQui\u00e9n redacta realmente los proyectos de ley en el Congreso?\", admitir\u00eda que \"abogados\" conocedores de los temas de los proyectos de ley suelen ser quienes los escriben.<\/p>\n\n\n\n El mismo art\u00edculo admite que los proyectos de ley pueden originarse \"directamente de un integrante, que podr\u00eda recibir aportaciones de los electores, grupos de presi\u00f3n o personal sobre un tema en particular\".<\/p>\n\n\n\n Como admiti\u00f3 Voice of America en su art\u00edculo, esos \"grupos de presi\u00f3n\" y \"abogados\", e incluso \"miembros\" del Congreso, proceden de think tanks<\/em> costeados por empresas financieras.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, aunque muchos crean err\u00f3neamente que sus congresistas electos los \"representen\" a ellos y a sus intereses, est\u00e1 claro que los intereses no electos monopolizan la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas, disfrutan de una influencia injustificada sobre los que aprueban las nuevas propuestas, y los estadounidenses solo se enteran por los medios de comunicaci\u00f3n, a menudo mucho despu\u00e9s de que exista cualquier posibilidad pr\u00e1ctica de protestar contra ellas o de revertirlas.<\/p>\n\n\n\n Como Voice of America tambi\u00e9n admiti\u00f3, muchos de los medios de comunicaci\u00f3n que informan al pueblo estadounidense sobre las nuevas pol\u00edticas comenzaron sus carreras en los pasillos de estos think tanks<\/em> pol\u00edticos respaldados por los mismos intereses corporativos-financieros no elegidos que proponen estas pol\u00edticas en primer lugar.<\/p>\n\n\n\n USA Today, en un reportaje<\/a> de investigaci\u00f3n de 2019 titulado \"Los elegiste para que redactaran nuevas leyes. En su lugar, dejan que lo hagan las corporaciones\", lo explica de forma m\u00e1s expl\u00edcita:<\/p>\n\n\n\n \"Cada a\u00f1o, los legisladores estatales de todo Estados Unidos presentan miles de proyectos de ley ideados y redactados por empresas, grupos industriales y think tanks. Disfrazados de trabajo de los legisladores, estos llamados proyectos de ley 'modelo' se copian en el Capitolio de un estado tras otro, avanzando silenciosamente la agenda de las personas que los escriben\".<\/p>\n\n\n\n El informe de investigaci\u00f3n tambi\u00e9n se\u00f1alaba lo manipuladores que suelen ser los t\u00edtulos de los proyectos de ley, hechos para enga\u00f1ar deliberadamente al p\u00fablico:<\/p>\n\n\n\n \"La Ley de Transparencia del Amianto no ayud\u00f3 a las personas expuestas a \u00e9l. Fue redactada por empresas que quer\u00edan dificultar la recuperaci\u00f3n del dinero de las v\u00edctimas. La \u00abLey HOPE\u00bb, introducida en nueve estados, fue redactada por un grupo de defensa conservador para dificultar el acceso a los cupones de alimentos\".<\/p>\n\n\n\n El informe lamentar\u00eda que \"los proyectos de ley prometen proteger al p\u00fablico\", pero \"en realidad refuerzan los resultados de las empresas\".<\/p>\n\n\n\n Esto no deber\u00eda sorprender, teniendo en cuenta que estos proyectos proceden de think tanks<\/em> financiados por estas mismas compa\u00f1\u00edas.<\/p>\n\n\n\n US News, en un art\u00edculo de opini\u00f3n titulado \"Un peque\u00f1o secreto no tan sucio\", intentar\u00eda excusar al Congreso de tener que leer los proyectos de ley que firma.<\/p>\n\n\n\n Admit\u00eda:<\/p>\n\n\n\n \"El peque\u00f1o secreto no tan sucio del Congreso \u2014y, sospecho, de la mayor\u00eda de los \u00f3rganos legislativos\u2014 es que los congresistas suelen votar por leyes sin haberse sentado a leerlas literalmente\".<\/p>\n\n\n\n El art\u00edculo destaca que, en su lugar, \"especialistas legislativos que trabajan en el Congreso y, en algunos casos, habitantes de think tanks<\/em> ajenos a \u00e9l\", interpretan los proyectos de ley y los explican a los legisladores, quienes luego votan por ellos.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el sitio web<\/a> de la Casa Blanca, \"cualquiera puede escribir\" un proyecto de ley para presentarlo al Congreso. En teor\u00eda, esos documentos deber\u00edan representar los intereses del pueblo en una democracia occidental. Los legisladores que votan por ellos deber\u00edan hacerlo en inter\u00e9s de los ciudadanos que los eligieron para el cargo en primer lugar.<\/p>\n\n\n\n En realidad, muchos proyectos legislativos son redactados por los propios intereses financiados por las empresas o por los legisladores y sus equipos, a los que estos factores presionan. Se trata de planes que el Congreso confiesa no entender, y en su lugar depende de especialistas que trabajan para esos mismos intereses con vistas a que se los expliquen.<\/p>\n\n\n\n Lo que surge es una pol\u00edtica impulsada por intereses no electos, simplemente blanqueada a trav\u00e9s de representantes elegidos, creando la ilusi\u00f3n de un mandato p\u00fablico. Como se puede votar a los pol\u00edticos para que entren y salgan de sus cargos, cuando el p\u00fablico no est\u00e1 satisfecho con la pol\u00edtica, la esperanza vac\u00eda de nuevas elecciones y la perspectiva de un \"cambio\" les impide abordar los factores subyacentes que impiden que la transformaci\u00f3n se produzca realmente.<\/p>\n\n\n\n Los think tanks<\/em> suelen indicar en sus p\u00e1ginas web qui\u00e9n patrocina su trabajo o qui\u00e9n forma parte de su consejo de administraci\u00f3n, junta directiva o equipo de asesores. Independientemente de la informaci\u00f3n que se haga p\u00fablica, est\u00e1 representado el mismo c\u00edrculo de intereses empresariales y financieros.<\/p>\n\n\n\n Por ejemplo, el American Enterprise Institute no revela f\u00e1cilmente su lista de donantes, pero s\u00ed publica la de fideicomisarios<\/a> en la que figuran representantes de la empresa de capital riesgo Carlyle Group, del sector de las compa\u00f1\u00edas de seguros, como State Farm, de las grandes tecnol\u00f3gicas, como Dell, y de las grandes finanzas, como UBS.<\/p>\n\n\n\n RAND Corporation, tristemente c\u00e9lebre por su documento<\/a> de 2019 \"Extendiendo a Rusia\", que formula una serie de medidas militares y econ\u00f3micas destinadas a llevar a la Federaci\u00f3n Rusa a una guerra prolongada con sus vecinos, incluida Ucrania, enumera<\/a> entre sus principales clientes a IBM, Mitre Corporation y PhRMA Foundation \u2014que a su vez est\u00e1 formada por varios gigantes farmac\u00e9uticos\u2014.<\/p>\n\n\n\n El Brookings Institution, responsable de la elaboraci\u00f3n de la pol\u00edtica de guerra en todo el mundo, incluido su documento<\/a> de 2009 \"\u00bfCu\u00e1l es el camino a Persia?\" enfocado en Ir\u00e1n, enumera<\/a> sus patrocinantes corporativos e institucionales, que incluyen no solo al gobierno de Estados Unidos sino a m\u00faltiples gobiernos extranjeros, as\u00ed como los intereses corporativo-financieros sino a las grandes tecnol\u00f3gicas como Facebook, Google y Microsoft, las grandes finanzas como Blackrock, Mastercard y UBS, los fabricantes de armas como Northrop Grumman y Lockheed Martin, las grandes petroleras como BP y Chevron, as\u00ed como los bienes de consumo y servicios como PepsiCo, Amazon y Walmart.<\/p>\n\n\n\n\u00bfQu\u00e9 son los think tanks<\/em>?<\/h3>\n\n\n\n
C\u00f3mo se hacen (realmente) las facturas<\/h3>\n\n\n\n
El Congreso aprueba proyectos de ley que ni siquiera lee<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfQui\u00e9n financia estos think tanks<\/em>?<\/h3>\n\n\n\n
C\u00f3mo controlar el poder no elegido e injustificado<\/h3>\n\n\n\n