Misi\u00f3n Verdad (29-8-24)<\/p>\n\n\n\n
La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela emiti\u00f3 sentencia<\/a> sobre el contencioso electoral introducido por el presidente Nicol\u00e1s Maduro, tres d\u00edas despu\u00e9s de los comicios donde result\u00f3 reelecto. Dentro del dictamen del m\u00e1ximo tribunal electoral del pa\u00eds se destaca<\/a> que<\/p>\n\n\n\n \"los boletines emitidos por el Consejo Nacional Electoral respecto a la Elecci\u00f3n Presidencial 2024, est\u00e1n respaldados por las actas de escrutinios emitidas por cada una de las m\u00e1quinas de votaci\u00f3n desplegadas en el proceso electoral y as\u00ed mismo estas actas mantienen plena coincidencia con los registros de las bases de datos de los Centros Nacionales de Totalizaci\u00f3n\".<\/em><\/p>\n\n\n\n La decisi\u00f3n adoptada, que concierne al pueblo venezolano y a sus instituciones democr\u00e1ticamente constituidas, ha suscitado una diversidad de reacciones que, a pesar de sus dis\u00edmiles manifestaciones, parecen converger en un mismo punto: el desconocimiento de la estructura institucional y democr\u00e1tica del Estado venezolano.<\/p>\n\n\n\n La sinton\u00eda que han mostrado algunos pa\u00edses de la regi\u00f3n al momento de desconocer a las autoridades electorales de Venezuela, luego de divulgarse los resultados de las elecciones del 28J, devela una operaci\u00f3n tendiente a reeditar una especie de \"Grupo de Lima 2.0″ adaptado al contexto internacional actual, caracterizado por la disputa geopol\u00edtica que genera la transci\u00f3n hacia un nuevo orden internacional<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Los comunicados conjuntos del 29 de julio<\/a>, 16 de agosto<\/a> y del 23 de agosto<\/a>, firmados principalmente por canciller\u00edas latinoamericanas y caribe\u00f1as (excepto el segundo, que incluy\u00f3 a algunos pa\u00edses europeos y Marruecos), develan que la operaci\u00f3n de desconocimiento, ya denunciada con antelaci\u00f3n<\/a>, cont\u00f3 desde el inicio con un vector internacional que har\u00edan eco de las denuncias de fraude realizadas por la dupla Gonz\u00e1lez\/Machado.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed reza el comunicado de este grupo del 23 de agosto:<\/p>\n\n\n\n \"Nuestros pa\u00edses ya hab\u00edan manifestado el desconocimiento de la validez de la declaraci\u00f3n del CNE, luego de que se impidi\u00f3 acceso a los representantes de la oposici\u00f3n al conteo oficial, la no publicaci\u00f3n de las actas y la posterior negativa a realizar una auditor\u00eda imparcial e independiente de todas ellas\".<\/em><\/p>\n\n\n\n \"La Misi\u00f3n Internacional Independiente de Determinaci\u00f3n de los Hechos sobre la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela alert\u00f3 sobre la falta de independencia e imparcialidad de ambas instituciones, tanto del CNE como el TSJ\u201d.<\/em> <\/p>\n\n\n\n Ante la ausencia de movilizaciones internas significativas que respalden las denuncias de la oposici\u00f3n, la estrategia de ejercer \"presi\u00f3n internacional\" parece ser la principal opci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, esta estrategia, que podr\u00eda perder efectividad con el paso del tiempo, se ha centrado principalmente en generar una \"campa\u00f1a de verg\u00fcenza<\/a>\" y \"condena internacional\" que no ha dado los resultados deseados, y a la que el gobierno venezolano ha sabido contrarrestar.<\/p>\n\n\n\n No obstante, es esta campa\u00f1a, bajo esas coordenadas, la que est\u00e1 sentando las bases para ganar las voluntades necesarias ante un eventual recrudecimiento del r\u00e9gimen de sanciones contra el pa\u00eds que implicar\u00eda, de facto, el establecimiento de nuevas restricciones al Estado venezolano y, en consecuencia, al pa\u00eds en su totalidad.<\/p>\n\n\n\n Recordemos que durante la campa\u00f1a presidencial en Venezuela el presidente argentino, Javier Milei declar\u00f3 estar dispuesto<\/a> a aplicar sanciones contra Caracas y convencer a otros pa\u00edses de que se sumen. Argentina ha jugado, a lo largo de estos meses, un papel destacado en la disposici\u00f3n de apoyo y recursos para la agenda disruptiva. <\/p>\n\n\n\n El establecimiento de este eje se da a partir de la convergencia de unas propuestas de \"soluciones\" al \"conflicto postelectoral\" venezolano realizadas informalmente<\/a> por el presidente Lula y el presidente Petro<\/a> que giran en torno a la repetici\u00f3n de elecciones o el establecimiento de un gobierno de coalisi\u00f3n; dichas propuestas habr\u00edan fueron rechazadas por todo el arco pol\u00edtico venezolano.<\/p>\n\n\n\n Las propuestas, a pesar de haber sido informales, alejaron a M\u00e9xico quien participaba de un di\u00e1logo conjunto con Colombia y Brasil en el marco de la controversia electoral de los d\u00edas inmediatos a la elecci\u00f3n; as\u00ed, los tres pa\u00edses emitieron comunicados conjuntos el 1 de agosto<\/a> y el 8 del mismo<\/a> mes<\/a> solicitando respeto a la institucionalidad venezolana, representada en el CNE y la Sala Electoral del TSJ.<\/p>\n\n\n\n Los planteamientos de este \"eje\" o agrupaci\u00f3n, condensados en las propuestas de los mandatarios y en el comunicado conjunto del 24 de agosto<\/a>, cuestionan la institucionalidad electoral del pa\u00eds al formular propuestas no contempladas en su ordenamiento jur\u00eddico.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, abordan cuestiones de competencia exclusiva, l\u00e9ase soberana, de Venezuela, en la que ning\u00fan otro Estado, organismo, ni instituci\u00f3n internacional debe inmiscuirse en atenci\u00f3n rigurosa del derecho internacional.<\/p>\n\n\n\n La posici\u00f3n, sobre todo del gobierno de Brasil, pudiera sorprender en principio, toda vez que el Tribunal Superior Electoral confirm\u00f3, a trav\u00e9s de una sentencia judicial<\/a>, la victoria de Lula en las elecciones de octubre de 2022, que hab\u00edan finalizado con una muy ligera ventaja (poco m\u00e1s del 1%).<\/p>\n\n\n\n No obstante, no hay sorpresas. Tanto el gobierno de Petro como el de Lula deben mantener un tenso equilibrio entre la variopinta integraci\u00f3n del gobierno del \"Pacto Hist\u00f3rico\" en Colombia y de la dupla Lula-Alckmin<\/a> del actual gobierno brasile\u00f1o, sin mencionar las l\u00f3gicas \"aut\u00f3nomas\"<\/a> que las burocracias de ambos pa\u00edses mantienen en ciertos temas.<\/p>\n\n\n\n Y a pesar de que esta tibiesa pudiera estar justificada por la necesidad de mantener posturas ecu\u00e1nimes que les garantice manener un perfil de mediaci\u00f3n entre el gobierno de Nicol\u00e1s Maduro y la oposici\u00f3n, aglutinada alrededor de Edmundo Gonz\u00e1lez Urrutia, no deja de ser percibida (porque no deja de ser) como un cuestionamiento a la institucionalidad del Estado venezolano, aline\u00e1ndose indirectamente con las posturas que abiertamente la desconocen y plantean una l\u00ednea parainstitucional.<\/p>\n\n\n\n Los pa\u00edses que desconocen la institucionalidad del CNE y de la Sala Electoral del TSJ agrupados en torno a este aparente \"Grupo de Lima 2.0″, predeciblemente, ya develaron su estrategia: \"presi\u00f3n internacional\" y reconocimiento de Edmundo Gonz\u00e1lez Urrutia como \"presidente electo\".<\/p>\n\n\n\n El verdadero inter\u00e9s seguir\u00e1 estando en la posici\u00f3n que asuma Brasil, Colombia y M\u00e9xico respecto al tema, no solo por el peso regional que tienen sino tambi\u00e9n por la cercan\u00eda geogr\u00e1fica que los vincula con Caracas y, que hasta ahora, pareciera seguir abierta, a pesar de las ambig\u00fcedades y contradicciones.<\/p>\n\n\n\n En este sentido, es llamativa la misiva enviada<\/a> por Human Right Watch (HRW) donde critica el comportamiento de los tres pa\u00edses en relaci\u00f3n al escenario postelectoral venezolano y que, inevitablemente, se interpreta como una suerte de presi\u00f3n sobre estos Estados a que tomen partido, ejercida por una de las ONG de mayor peso del actual complejo industrial de los derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n No obstante, las m\u00e1s recientes declaraciones de Celso Amori<\/a>m<\/a>, asesor y enviado especial del presidente Lula a Venezuela, en donde reafirma que el mayor error de la comunidad internacional ser\u00eda reeditar un escenario como el de 2019 con Juan Guaid\u00f3, da cuenta de una apuesta por lograr que Brasil se erija como un faciliador entre ambas partes: <\/p>\n\n\n\n \"Lo importante es intentar mantener la puerta abierta para alg\u00fan di\u00e1logo y entendimiento. Es dif\u00edcil, pero creo que nos interesa a todos. No podemos volver a una situaci\u00f3n como la de Guaid\u00f3, que era una ficci\u00f3n. Lamentable que la UE lo reconociera\".<\/em><\/p>\n\n\n\n Para m\u00e1s adelante comentar que:<\/p>\n\n\n\n \"Siempre ser\u00e1 Venezuela la que decida. Ahora, si quiere tener una buena convivencia internacional, tendr\u00e1 que tener en cuenta las opiniones de otros pa\u00edses. No es intervenir. Brasil y Colombia no amenazan con nada, no dicen que van a romper relaciones\".<\/em><\/p>\n\n\n\n El pronunciamiento m\u00e1s reciente<\/a> de los ministros de Relaciones Extriores de la Uni\u00f3n Europea da cuenta del entuerto al que se sumergen cuestionanando la legimidad de las instituciones venezolas, llegando solo a coincidir en el desconocimiento del triunfo del presidente Nicol\u00e1s Maduro pero no alcanzando un acuerdo para reconocer el triunfo de la oposici\u00f3n. Entonces, \u00bfqui\u00e9n gan\u00f3 seg\u00fan la UE?<\/p>\n\n\n\n \u00bfY qu\u00e9 har\u00e1 Brasil con un Amorim y un Lula tan proclives a realzar lo imposible de la UE?<\/p>\n\n\n\n\u00bf\u201cGrupo de Lima 2.0\u201d?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\u00bfEje Brasilia-Bogot\u00e1 o el grupo de lula?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Un final abierto<\/strong><\/h3>\n\n\n\n