Costas Lapavitsas (Jacobin, 26-9-24)<\/p>\n\n\n\n
El creciente conflicto entre diferentes bloques confirma que no existe una \u00fanica clase capitalista mundial. Y no hay ninguna raz\u00f3n para considerar mejores a los capitalismos de Rusia, China o la India.<\/p>\n\n\n\n
La geopol\u00edtica mundial est\u00e1 marcada actualmente por extraordinarias tensiones y conflictos armados que hacen temer una guerra mundial, especialmente en Ucrania, Oriente Pr\u00f3ximo y Taiw\u00e1n. Desde principios de 2010, la disposici\u00f3n de las grandes potencias estatales recuerda cada vez m\u00e1s a los a\u00f1os anteriores a la gran conflagraci\u00f3n imperialista de 1914. Un giro semejante habr\u00eda sido dif\u00edcil de imaginar en la d\u00e9cada de 1990, cuando dominaba la ideolog\u00eda de la globalizaci\u00f3n neoliberal y Estados Unidos reinaba como \u00fanica superpotencia.<\/p>\n\n\n\n
Estados Unidos sigue siendo sin duda el actor principal -y m\u00e1s agresivo- de la escena internacional, como demuestra su posici\u00f3n frente a China. Es importante se\u00f1alar que ninguno de sus potenciales contendientes procede de las \u00abviejas\u00bb potencias imperialistas, sino que todos tienen su origen en lo que antes se consideraba el Segundo o el Tercer Mundo, con China como principal competidor econ\u00f3mico y Rusia como principal competidor militar. Esto refleja la profunda transformaci\u00f3n de la econom\u00eda mundial en las \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/p>\n\n\n\n
La escalada de tensiones tambi\u00e9n se produce en un momento hist\u00f3rico de resultados negativos de la econom\u00eda mundial central, especialmente tras la Gran Crisis de 2007-09. La actividad econ\u00f3mica en las zonas centrales es notablemente d\u00e9bil en t\u00e9rminos de crecimiento, inversi\u00f3n, productividad, etc., y no hay signos claros de reactivaci\u00f3n. El periodo posterior a la Gran Crisis de 2007-09 es un interregno cl\u00e1sico en el sentido de Antonio Gramsci, es decir, de lo viejo que muere y lo nuevo que no nace, s\u00f3lo que en este contexto se\u00f1ala la incapacidad del n\u00facleo de acumulaci\u00f3n capitalista para emprender su propio crecimiento tanto a nivel nacional como internacional.<\/p>\n\n\n\n
La dram\u00e1tica reaparici\u00f3n de los contenciosos imperialistas y hegem\u00f3nicos y la necesidad de sacar conclusiones pol\u00edticas de ellos son asuntos de primera importancia para la izquierda socialista, como se argumenta en una reciente contribuci\u00f3n en Jacobin.<\/em><\/a> En este art\u00edculo, pretendo aportar algunos puntos clave al debate, bas\u00e1ndome principalmente en la obra colectiva recientemente publicada El estado del capitalismo: econom\u00eda, sociedad y hegemon\u00eda<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n La econom\u00eda pol\u00edtica marxista cl\u00e1sica del imperialismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n La teor\u00eda marxista siempre ha intentado vincular el imperialismo a la econom\u00eda pol\u00edtica del capitalismo. Esto es m\u00e1s evidente en el an\u00e1lisis can\u00f3nico de Vladimir Lenin, basado en El capital financiero<\/em> de Rudolf Hilferding. La reaparici\u00f3n actual de contenciones imperialistas y hegem\u00f3nicas puede analizarse mejor siguiendo el camino abierto por estos autores.<\/p>\n\n\n\n Los enfoques que se basan en explicaciones no econ\u00f3micas, o que incluso intentan desvincular el imperialismo del capitalismo, como el de Joseph Schumpeter, tienen un poder explicativo limitado. Sin embargo, la teor\u00eda de Hilferding y Lenin debe tratarse con gran cautela. La actual perspectiva geopol\u00edtica del mundo puede recordar a la anterior a 1914, pero las apariencias enga\u00f1an.<\/p>\n\n\n\n Para ambos autores, el principal motor del imperialismo fue la transformaci\u00f3n de las unidades fundamentales del capital en las \u00e1reas centrales de la econom\u00eda mundial, que condujo a la aparici\u00f3n del capital financiero. En pocas palabras, el capital monopolista industrial y bancario se amalgam\u00f3 en el capital financiero, que trat\u00f3 de expandirse en el extranjero de dos maneras: en primer lugar, mediante la venta de mercanc\u00edas y, en segundo lugar, mediante la exportaci\u00f3n de capital dinerario prestado.<\/p>\n\n\n\n En resumen, el imperialismo cl\u00e1sico fue impulsado por la aceleraci\u00f3n de la internacionalizaci\u00f3n del capital monetario y mercantil bajo la amalgama del capital monopolista industrial y financiero.<\/p>\n\n\n\n Naturalmente, los capitales financieros de los distintos pa\u00edses compet\u00edan entre s\u00ed en el mercado mundial, y para ello buscaban el apoyo -en concreto, pero no exclusivamente- de sus propios Estados. Esto dio lugar a la creaci\u00f3n de imperios coloniales para asegurar la exclusividad territorial de la exportaci\u00f3n de capital b\u00e1sico y crear condiciones favorables para la exportaci\u00f3n de capital de pr\u00e9stamo.<\/p>\n\n\n\n Los pa\u00edses colonizados se encontraban por lo general en una fase inferior de desarrollo capitalista o no eran capitalistas en absoluto. Esta expansi\u00f3n colonial habr\u00eda sido imposible sin el militarismo y, por tanto, sin el impulso a la confrontaci\u00f3n armada entre los distintos competidores.<\/p>\n\n\n\n En resumen, el impulso para la creaci\u00f3n de colonias surgi\u00f3 de las agresivas operaciones del capital financiero que buscaba asegurarse beneficios. Para ello, cooptaron los servicios del Estado y esto cre\u00f3 un impulso hacia la guerra. Los Estados no son empresas capitalistas y sus relaciones no est\u00e1n determinadas por un burdo c\u00e1lculo de beneficios y p\u00e9rdidas. Act\u00faan sobre la base del poder, la historia, la ideolog\u00eda y otros muchos factores no econ\u00f3micos. El \u00e1rbitro \u00faltimo entre ellos es el poder militar.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed pues, la expansi\u00f3n imperialista estaba impulsada fundamentalmente por el capital privado, pero implicaba inevitablemente opresi\u00f3n, explotaci\u00f3n y conflicto nacional. Los flujos de valor hacia la metr\u00f3poli pod\u00edan proceder de los beneficios empresariales, pero tambi\u00e9n de los impuestos a la explotaci\u00f3n, como en la India. Estos se contrarrestaban con los enormes gastos de adquisici\u00f3n y mantenimiento de las colonias.<\/p>\n\n\n\n Desde esta perspectiva, es enga\u00f1oso intentar demostrar la existencia del imperialismo mediante un modelo econ\u00f3mico que muestre los excedentes monetarios netos creados y apropiados por las metr\u00f3polis. El imperialismo es una pr\u00e1ctica geopol\u00edtica y una realidad econ\u00f3mica. Est\u00e1 arraigado en la conducta y los beneficios de las empresas capitalistas activas a escala mundial, pero da lugar a pol\u00edticas estatales que tienen resultados complejos y contradictorios. En un sentido profundo, el imperialismo es un resultado hist\u00f3rico de la acumulaci\u00f3n capitalista madura.<\/p>\n\n\n\n El imperialismo contempor\u00e1neo<\/strong><\/p>\n\n\n\n A diferencia de la \u00e9poca de Hilferding y Lenin, la primera y decisiva caracter\u00edstica del imperialismo contempor\u00e1neo es la internacionalizaci\u00f3n del capital productivo, y no s\u00f3lo del capital comercial y de pr\u00e9stamo.<\/p>\n\n\n\n Grandes vol\u00famenes de producci\u00f3n capitalista tienen lugar a trav\u00e9s de las fronteras mediante cadenas de suministro dirigidas normalmente por corporaciones multinacionales, que ejercen el control directamente a trav\u00e9s de los derechos de propiedad sobre las filiales o indirectamente a trav\u00e9s de contratos con capitalistas locales. El salto cuantitativo en el volumen del comercio internacional en las \u00faltimas d\u00e9cadas es el resultado del comercio dentro de estas cadenas de valor.<\/p>\n\n\n\n Producir en el extranjero tiene requisitos mucho m\u00e1s estrictos que el simple comercio de materias primas o el pr\u00e9stamo de dinero. El capitalista internacional debe tener un amplio conocimiento de las condiciones econ\u00f3micas locales de los pa\u00edses receptores, derechos fiables sobre los recursos locales y, sobre todo, acceso a una mano de obra capaz. Todo ello requiere relaciones directas o indirectas con el Estado tanto del pa\u00eds de origen como del pa\u00eds de destino.<\/p>\n\n\n\n El segundo punto de diferencia, igualmente decisivo, es la forma caracter\u00edstica que ha adoptado el capital financiero en las \u00faltimas d\u00e9cadas, que ha sido un factor decisivo en la financiarizaci\u00f3n del capitalismo tanto a escala nacional como internacional.<\/p>\n\n\n\n La exportaci\u00f3n de capital prestado ha crecido enormemente, pero la mayor parte de los flujos han sido, y siguen siendo, principalmente de n\u00facleo a n\u00facleo, y no de n\u00facleo a periferia. La proporci\u00f3n era de aproximadamente diez a uno a favor de los primeros. Tambi\u00e9n es caracter\u00edstico del interregno el crecimiento sustancial de los flujos de China a la periferia y otros flujos de la periferia a la periferia.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, hasta la Gran Crisis de 2007-09, tanto la financiarizaci\u00f3n nacional como la internacional estaban impulsadas principalmente por los bancos comerciales. Durante el interregno, el centro de gravedad se desplaz\u00f3 a los diversos componentes del \u00absistema bancario en la sombra\u00bb, es decir, las instituciones financieras no bancarias, como los fondos de inversi\u00f3n, que se benefician de la negociaci\u00f3n y tenencia de valores. Tres de estos fondos \u2013 BlackRock, Vanguard y State Street \u2013 poseen actualmente en sus carteras una parte enorme de todo el capital de renta variable estadounidense.<\/p>\n\n\n\n En resumen, el imperialismo contempor\u00e1neo se caracteriza por la internacionalizaci\u00f3n del capital productivo, mercantil y monetario, una vez m\u00e1s bajo la \u00e9gida del capital industrial y financiero monopolista. Sin embargo, de nuevo al contrario que en la \u00e9poca de Hilferding y Lenin, no existe una amalgama de capital industrial y capital financiero, y desde luego ninguna amalgama en la que el segundo domine al primero.<\/p>\n\n\n\n La dominaci\u00f3n no es, despu\u00e9s de todo, un resultado del movimiento esencial del capital, sino que deriva de las realidades concretas de las operaciones capitalistas en contextos hist\u00f3ricos espec\u00edficos. A principios del siglo XX, los bancos pod\u00edan dominar al capital industrial porque \u00e9ste depend\u00eda en gran medida de los pr\u00e9stamos bancarios para financiar inversiones fijas a largo plazo. Dichos pr\u00e9stamos permit\u00edan y animaban a los bancos a participar activamente en la gesti\u00f3n de las grandes empresas.<\/p>\n\n\n\n Hoy en d\u00eda, las empresas industriales de los pa\u00edses centrales<\/em> se caracterizan por una baja inversi\u00f3n y, al mismo tiempo, por enormes vol\u00famenes de capital en dinero de reserva. Ambas son caracter\u00edsticas de la financiarizaci\u00f3n de las empresas industriales y de los malos resultados de las econom\u00edas centrales durante el interregno. Tambi\u00e9n implican que las grandes corporaciones internacionales dependen mucho menos del capital financiero que en los tiempos del imperialismo cl\u00e1sico.<\/p>\n\n\n\n Las amplias participaciones de los \u00abbancos en la sombra\u00bb son ciertamente importantes en t\u00e9rminos de poder de voto dentro de las grandes corporaciones y , por lo tanto, desempe\u00f1an un papel<\/a> en el proceso de toma de decisiones de las corporaciones no financieras. Sin embargo, es una exageraci\u00f3n decir que los Tres Grandes dictan las condiciones a las corporaciones estadounidenses. Poseen acciones que pertenecen a otros -a menudo otros \u00abbancos en la sombra\u00bb- y tratan de obtener beneficios gestionando sus carteras de valores. Su posici\u00f3n recuerda a la de un rentista<\/em> que, sin embargo, busca un equilibrio de coexistencia con el industrial a trav\u00e9s de los mercados de valores.<\/p>\n\n\n\n La fuerza motriz del imperialismo contempor\u00e1neo procede de esta combinaci\u00f3n de capital industrial internacionalizado y capital financiero internacionalizado. Ninguno domina al otro y no existe un enfrentamiento fundamental entre ellos. Juntos constituyen la forma de capital m\u00e1s agresiva que conoce la historia.<\/p>\n\n\n\n Requisitos econ\u00f3micos del imperialismo contempor\u00e1neo<\/strong><\/p>\n\n\n\n La combinaci\u00f3n de capital que impulsa el imperialismo contempor\u00e1neo no tiene necesidad de exclusividad territorial y no busca formar imperios coloniales. Por el contrario, prospera gracias al acceso ilimitado a los recursos naturales mundiales, a la mano de obra barata, a los bajos impuestos, a las bajas normas medioambientales y a los mercados para sus componentes industriales, comerciales y financieros.<\/p>\n\n\n\n Un punto a destacar aqu\u00ed es que no existe una clase capitalista \u00abmundial\u00bb. Se trata de una ilusi\u00f3n que se remonta a los tiempos del triunfo ideol\u00f3gico de la globalizaci\u00f3n y de la hegemon\u00eda \u00fanica de Estados Unidos. Ciertamente existe una similitud de puntos de vista entre los capitalistas internacionalmente activos, lo que en \u00faltima instancia refleja el poder hegem\u00f3nico de Estados Unidos. Pero la enorme escalada de tensiones de los \u00faltimos a\u00f1os demuestra que los capitalistas est\u00e1n y seguir\u00e1n estando divididos en grupos potencialmente hostiles a escala internacional.<\/p>\n\n\n\n Por cierto, ni siquiera existe una \u00abaristocracia del trabajo\u00bb en los pa\u00edses centrales, contrariamente a lo que afirmaba Lenin. La gran presi\u00f3n ejercida sobre los trabajadores de los pa\u00edses centrales en los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os ha desmentido esta idea.<\/p>\n\n\n\n El capital industrial y financiero internacionalmente activo tiene dos requisitos b\u00e1sicos. En primer lugar, deben existir normas claras y aplicables para los flujos de inversiones productivas, materias primas y capital monetario prestado. No se trata s\u00f3lo de un acuerdo entre Estados, sino de algo que debe estar garantizado por instituciones debidamente estructuradas, como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio, el Banco de Pagos Internacionales, etc\u00e9tera. En segundo lugar, debe existir una forma fiable de moneda mundial que sirva como unidad de cuenta, medio de pago y dep\u00f3sito de valor.<\/p>\n\n\n\n Ambos requisitos -especialmente el segundo- reflejan el car\u00e1cter peculiar de la econom\u00eda mundial, que, a diferencia de la econom\u00eda nacional, carece intr\u00ednsecamente de la presencia coordinadora y organizadora de un Estado naci\u00f3n. No obstante, el capital industrial y financiero sigue necesitando el apoyo de los Estados-naci\u00f3n para sortear los escollos del mercado mundial.<\/p>\n\n\n\n Inevitablemente, el sistema de Estado-naci\u00f3n -a diferencia del sistema de capital que compite internacionalmente- entra en juego y hace valer sus consideraciones no econ\u00f3micas.<\/p>\n\n\n\n