{"id":5583,"date":"2016-05-23T16:46:37","date_gmt":"2016-05-23T20:46:37","guid":{"rendered":"http:\/\/debateplural.com\/?p=5583"},"modified":"2016-06-23T13:37:38","modified_gmt":"2016-06-23T13:37:38","slug":"haciendo-memoria-sobre-hechos-y-casos-de-corrupcion-en-republica-dominicana-12","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/debateplural.net\/site\/2016\/05\/23\/haciendo-memoria-sobre-hechos-y-casos-de-corrupcion-en-republica-dominicana-12\/","title":{"rendered":"Haciendo memoria sobre hechos y casos de corrupci\u00f3n en Rep\u00fablica Dominicana"},"content":{"rendered":"
\"Contrato

Contrato rayos X<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

El escandaloso contrato de los rayos X en aduanas de la Rep\u00fablica Dominicana tiene trece a\u00f1os en la justicia del pa\u00eds, y todav\u00eda no hay conclusi\u00f3n sobre responsabilidad penal \u00a0<\/strong><\/h2>\n

\n

Debateplural.com, comparte informaciones sobre el famoso contrato de los rayos X en las aduanas, y la empresa ICSSI, S.A.,\u00a0contin\u00faa\u00a0benefici\u00e1ndose\u00a0\u00a0 de los decretos 898-02, 336-03 y 675-03 (Tania Molina 14\/3\/2012).<\/strong><\/p>\n

La Direcci\u00f3n General de Aduanas (DGA) todav\u00eda espera que un tribunal decida sobre la demanda en nulidad incoada hace casi ocho a\u00f1os contra un contrato firmado por las Fuerzas Armadas para instalar un sistema de Rayos X en los puertos dominicanos.<\/p>\n

La demanda que present\u00f3 la DGA en octubre del 2004, al inicio de la gesti\u00f3n del fenecido Miguel Cocco Guerrero, est\u00e1 en estado de fallo y a la espera de que se designe un juez en el Tribunal Superior Administrativo, seg\u00fan supo DL.<\/span><\/p>\n

Recientemente, Aduanas volvi\u00f3 a reiterar su negativa a poner en vigencia el contrato firmado en el 2002 entre el Estado dominicano y la empresa ICSSI, SA, por considerarlo oneroso y poco transparente.<\/p>\n

El acuerdo aprobado en el Congreso Nacional el 18 de julio del 2002, bajo las firmas de Jos\u00e9 Miguel Soto Jim\u00e9nez, en representaci\u00f3n del Estado y por la ICSSI S.A., la se\u00f1ora Belinda Galv\u00e1n, viuda del ex jefe de las Fuerzas Armadas, Juan Ren\u00e9 Beauchamps Javier, entregaba a esta \u00faltima por 10 a\u00f1os (con renovaci\u00f3n autom\u00e1tica de otros 10) la revisi\u00f3n de las cargas que llegan por los puertos mar\u00edtimos, a trav\u00e9s del referido sistema.<\/p>\n

La DGA cuestiona el hecho de que el documento fuera firmado por el entonces secretario de las Fuerzas Armadas, cuando ese organismo carece de calidad para intervenir en la seguridad de los puertos.<\/p>\n

De hecho, el propio Soto Jim\u00e9nez reconoce la falta de calidad de las FFAA para firmar este tipo de acuerdo, pero, asegura que lo hizo para cumplir una orden que recibi\u00f3 del entonces presidente de la Rep\u00fablica, Hip\u00f3lito Mej\u00eda.<\/p>\n

Soto Jim\u00e9nez refiere que el proyecto, del que ya no recuerda bien los detalles, lo enviaron a las Fuerzas Armadas para que diera su opini\u00f3n t\u00e9cnica sobre la factibilidad de que se instalaran los equipos, a lo que el organismo, reunido en el Estado Mayor General, decidi\u00f3 opinar favorable.<\/p>\n

\"Las Fuerzas Armadas, en ning\u00fan caso pueden deliberar y no podemos tomar una decisi\u00f3n de ese tipo, si no baja con una orden del Presidente de la Rep\u00fablica, y el Presidente tiene su Consultor\u00eda Jur\u00eddica\", aclara el ex-militar.<\/p>\n

Insiste en que \"es una orden que baja de la Presidencia, entonces, si hubo un fallo, no fue de nosotros, sino de la Consultor\u00eda Jur\u00eddica, lo que s\u00ed agotamos el procedimiento de nosotros\".<\/p>\n

Seg\u00fan el contrato, ICSSI,S.A. dar\u00eda el servicio de inspecci\u00f3n y fiscalizaci\u00f3n de todos los contenedores, camiones, autom\u00f3viles y vans, en la totalidad de las cargas de exportaci\u00f3n o en tr\u00e1nsito y de manera aleatoria las mercanc\u00edas de importaci\u00f3n. Por cada carga inspeccionada, el Estado deber\u00eda pagar a la empresa un monto que iba desde los US$25 hasta los US$90, dependiendo del tama\u00f1o del contenedor, y que cobrar\u00eda ICSSI, S.A. de manera directa a los usuarios.<\/p>\n

En el documento tambi\u00e9n se autoriza a la empresa a cobrar a los usuarios un 5% adicional a la tarifa establecida, monto que se entregar\u00eda al Estado, luego de cobrarse cualquier compensaci\u00f3n que se le generara. A la empresa, adem\u00e1s, se le reconoce derecho de incrementar las tarifas en proporci\u00f3n con cualquier compensaci\u00f3n que deba hacerle al Estado, as\u00ed como el reajuste de las tarifas anualmente. Los cobros del servicio los har\u00eda la Autoridad Portuaria Dominicana, en funci\u00f3n de otro acuerdo firmado por \u00e9sta y la sociedad ICSSI, en mayo del 2003.<\/p>\n

Tambi\u00e9n quedaba exonerada de \"todos y cada uno de aquellos impuestos, tasa, arbitrio o cualquier otra carga legalmente establecida\" que afecte sus operaciones, \"incluyendo, pero no limitando\", los impuestos de importaci\u00f3n de todos los equipos y materiales para la instalaci\u00f3n del sistema.<\/p>\n

A cambio, la empresa deb\u00eda adquirir e instalar los equipos, lo que se estimaba en una inversi\u00f3n de US$14 millones, m\u00e1s la generaci\u00f3n de unos 200 empleos, conforme se especific\u00f3 en el informe de la comisi\u00f3n de diputados que lo conoci\u00f3.<\/p>\n

Al contrato se le hizo, adem\u00e1s, dos addendas. La primera, del 15 de enero del 2003, se agregaban dos art\u00edculos al proyecto original, mediante los cuales se obligaba al Estado a resarcir a la empresa, en caso de que decidiera terminar el contrato, con el importe total del precio de cada revisi\u00f3n no realizada, en el tiempo restante a la terminaci\u00f3n del acuerdo.<\/p>\n

Adem\u00e1s, deb\u00eda pagarle al ICSSI, durante la vigencia del contrato, el monto equivalente a la cantidad que devengara la revisi\u00f3n del 90% de los furgones, independientemente de que no fueran revisados con el sistema de Rayos X.<\/p>\n

El segundo addendum del 14 de agosto del 2003, modific\u00f3 el art\u00edculo 5 del contrato, en lo referente a las tarifas, bajando el monto de revisi\u00f3n de los contenedores vac\u00edos a US$14.00, mientras sub\u00eda a US$95.00 los contenedores llenos.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se estableci\u00f3 que ICSSI pagara una compensaci\u00f3n al Estado por los servicios de cobro, igual al 1.5% mensual de los montos recaudados. Tambi\u00e9n se incluy\u00f3 a los grupos empresariales y exportadores en la discusi\u00f3n de las tarifas, que ser\u00edan revisadas anualmente.<\/p>\n

Para los acuerdos, las partes contaron con los Decretos 898-02; 336-03 y 675-03, con los que el presidente Hip\u00f3lito Mej\u00eda autoriz\u00f3 su firma.<\/p>\n

La propiedad de la empresa<\/strong><\/p>\n

Unas de las razones que llevan al actual director de Aduanas a desconfiar del contrato para la instalaci\u00f3n de los equipos de Rayos X, es el hecho de que la empresa ha cambiado de due\u00f1os.<\/p>\n

Los recuerdos incompletos de Soto Jim\u00e9nez refieren problemas entre los socios, y se trata de una litis entre la familia Beauchamps y la empresa International Container Security System (ICSS), que representaba en el pa\u00eds el fenecido Salom\u00f3n Sanz y que se ventilaba en un tribunal de Estados Unidos, por supuesto fraude.<\/p>\n

En mayo de 2003, un peri\u00f3dico nacional se hizo eco de una comunicaci\u00f3n que le habr\u00eda hecho el director del Cuerpo Especializado de Seguridad Portuaria (CESEP) a Sanz sobre la autorizaci\u00f3n para la instalaci\u00f3n de los servicios de Rayos X a ICSS, por ser \u00e9ste su presidente y representante en el pa\u00eds. Pero la compa\u00f1\u00eda ( u otra distinta con las iniciales de ICSSI, S.A.) pas\u00f3 luego a manos de la viuda Beauchamps y su hijo Jean Beauchamps, que son los que finalmente firmaron el contrato.<\/p>\n

El Rechazo<\/strong><\/p>\n

Desde sus inicios el contrato para la instalaci\u00f3n de los rayos x tuvo rechazos, los cuales motivaron dificultades entre los propios accionarios de ICSSI, SA, despertaron las quejas de los empresarios, hasta llegar a la demanda de nulidad todav\u00eda en los tribunales. Seg\u00fan Aduanas, el acuerdo ten\u00eda, entre otras cosas, un desequilibrio contractual debido a \"las irrisorias compensaciones en provecho del Estado en contraposici\u00f3n a las onerosas obligaciones de toda \u00edndole\". Entend\u00eda adem\u00e1s que el documento violaba acuerdos internacionales.<\/p>\n

La empresa, en un comunicado p\u00fablico de marzo del a\u00f1o 2010, record\u00f3 la fuerza de ley del contrato por haber sido refrendada por las c\u00e1maras legislativas y justific\u00f3 la firma de las Fuerzas Armadas, por entender que la inspecci\u00f3n de los furgones no era solo un asunto aduanero, sino de seguridad nacional por el terrorismo y el narcotr\u00e1fico. Aleg\u00f3 que Aduanas hab\u00eda aprobado la instalaci\u00f3n, (pese a que sus directivos en la actualidad lo niegan) y que no se requer\u00eda licitaci\u00f3n, porque entonces, la ley que obliga a ello, no exist\u00eda. Tambi\u00e9n hace referencia al liderazgo mundial en fabricaci\u00f3n y manejo de sistema de rayos x de la empresa Cotecna, a asociada a ICSSI, SA, aunque en el contrato no se hace referencia alguna a la misma. DL intent\u00f3 comunicarse con los ejecutivos de la empresa, pero no fue posible. Incluso, los n\u00fameros que antes les pertenec\u00edan, hoy corresponden a uno colmado y en el edificio que antes se alojaba hoy existe otro negocio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  El escandaloso contrato de los rayos X en aduanas de la Rep\u00fablica Dominicana tiene trece a\u00f1os en la justicia del pa\u00eds, y todav\u00eda no hay conclusi\u00f3n sobre responsabilidad penal \u00a0 Debateplural.com, comparte informaciones sobre el famoso contrato de los rayos X en las aduanas, y la empresa ICSSI, S.A.,\u00a0contin\u00faa\u00a0benefici\u00e1ndose\u00a0\u00a0 de los decretos 898-02, 336-03 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6463,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,12],"tags":[],"class_list":["post-5583","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5583"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5583"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5583\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6464,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5583\/revisions\/6464"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6463"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}