Alejandro Marc\u00f3 del Pont (El t\u00e1bano economista, 28-10-24)<\/p>\n\n\n\n
La combinaci\u00f3n correcta de tecnolog\u00eda, humanos y Estado impulsar\u00e1 la prosperidad<\/p>\n\n\n\n
Daron Acemoglu, Simon Johnson y James A. Robinson recibieron el Premio de Ciencias Econ\u00f3micas del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel, com\u00fanmente, aunque incorrectamente, llamado \u201cNobel de Econom\u00eda\u201d, por sus estudios sobre c\u00f3mo se forman las instituciones y c\u00f3mo afectan a la prosperidad.<\/p>\n\n\n\n
El economista Michael Roberts, quien ha escrito numerosos art\u00edculos sobre varios galardonados, cree que generalmente se otorga el premio por su peor investigaci\u00f3n, es decir, aquella que confirma la visi\u00f3n dominante del mundo econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n
Esto es lo que los jueces del premio Nobel dicen que fue la raz\u00f3n para otorgarlo:<\/p>\n\n\n\n
\u00abHoy en d\u00eda, el 20% m\u00e1s rico de los pa\u00edses son alrededor de 30 veces m\u00e1s ricos que el 20% m\u00e1s pobre. Las brechas de ingresos entre pa\u00edses han sido muy persistentes en los \u00faltimos 75 a\u00f1os. Los datos disponibles tambi\u00e9n muestran que las disparidades de ingresos entre pa\u00edses han aumentado en los \u00faltimos 200 a\u00f1os. \u00bfPor qu\u00e9 las diferencias de ingresos entre los pa\u00edses son tan grandes y persistentes?<\/p>\n\n\n\n
\u201cLos laureados de este a\u00f1o han sido pioneros en un nuevo enfoque para proporcionar respuestas cre\u00edbles y cuantitativas a esta pregunta crucial para la humanidad. Su investigaci\u00f3n se centra en la idea de que las instituciones pol\u00edticas dan forma fundamental a la riqueza de las naciones. Pero, \u00bfqu\u00e9 da forma a estas instituciones?\u201d<\/p>\n\n\n\n
El trabajo por el que fueron premiados sugiere que los pa\u00edses que han alcanzado la prosperidad y han erradicado la pobreza lo han hecho adoptando instituciones democr\u00e1ticas. Por el contrario, las sociedades controladas por \u00e9lites sin responsabilidad democr\u00e1tica tienden a ser \u201cextractivas\u201d, es decir, extraen recursos sin respetar la propiedad ni los derechos, lo que impide su desarrollo y prosperidad.<\/p>\n\n\n\n
Dos puntos se deducen de esto. En primer lugar, se considera que el crecimiento y la prosperidad van de la mano con la \u00abdemocracia\u00bb, sobre todo occidental, a pesar que los jueces del premio Nobel dicen las disparidades de ingresos entre pa\u00edses han aumentado en los \u00faltimos 200 a\u00f1os, lo que implica que la diferencia no est\u00e1 en entredicho.<\/p>\n\n\n\n
La segunda es que, si consideramos que pa\u00edses como China tienen \u00e9lites \u201cextractivas\u201d y antidemocr\u00e1ticas, \u00bfc\u00f3mo explican los ganadores del Nobel su \u00e9xito econ\u00f3mico indudable? Ser\u00eda correcto decir que las revoluciones o reformas pol\u00edticas son necesarias para situar las cosas camino a la prosperidad. Puede haber algo de verdad en eso: \u00bfestar\u00eda Rusia a principios del siglo XX donde est\u00e1 hoy sin la revoluci\u00f3n de 1917 o China estar\u00eda donde est\u00e1 en 2024 sin la revoluci\u00f3n de 1949? Pero nuestros \u00abnobelistas\u00bb no nos presentan esos ejemplos: los suyos se refieren a la extensi\u00f3n del sufragio en Gran Breta\u00f1a en el siglo XIX o la independencia de las colonias americanas en la d\u00e9cada de 1770.<\/p>\n\n\n\n
Pero lo que nos interesa es que dos de los tres laureados, Daron Acemoglu y Simon Johnson, tienen un libro, \u201cPoder y progreso: una lucha de mil a\u00f1os por la tecnolog\u00eda y la prosperidad\u201d, que presenta un relato hist\u00f3rico exhaustivo de c\u00f3mo la tecnolog\u00eda ha hecho avanzar a la humanidad en t\u00e9rminos de niveles de vida, pero a menudo ha creado miseria, pobreza y mayor desigualdad, como mostramos en los dos art\u00edculos anteriores con los due\u00f1os de la IA (aqu\u00ed y aqu\u00ed).<\/p>\n\n\n\n
Resulta que \u201cla Edad Dorada de finales del siglo XIX fue un per\u00edodo de r\u00e1pido cambio tecnol\u00f3gico y desigualdades alarmantes en Estados Unidos, como hoy. Aunque los salarios reales aumentaron a medida que la econom\u00eda se expand\u00eda, la desigualdad se dispar\u00f3 y las condiciones de trabajo eran abismales para millones de personas que no ten\u00edan protecci\u00f3n contra sus jefes econ\u00f3mica y pol\u00edticamente poderosos. Los barones ladrones, como se conoc\u00eda a los m\u00e1s famosos e inescrupulosos de estos magnates, hicieron enormes fortunas no solo por su ingenio para introducir nuevas tecnolog\u00edas, sino tambi\u00e9n por la consolidaci\u00f3n con empresas rivales. Las conexiones pol\u00edticas tambi\u00e9n fueron importantes en la b\u00fasqueda de dominar sus sectores\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Fuente: El T\u00e1bano Economista
El poder pol\u00edtico y la prosperidad econ\u00f3mica muestran c\u00f3mo la tecnolog\u00eda ha moldeado el bienestar humano a lo largo de la historia y c\u00f3mo las din\u00e1micas de poder determinan si sus beneficios se distribuyen equitativamente o se concentran en manos de unos pocos. Los autores destacan que el progreso tecnol\u00f3gico no garantiza un aumento en la prosperidad general.<\/p>\n\n\n\n
A lo largo de la historia, las \u00e9lites han controlado la direcci\u00f3n y los beneficios del avance tecnol\u00f3gico para consolidar su poder y riqueza. Acemoglu y Johnson muestran c\u00f3mo, en muchos casos, la tecnolog\u00eda ha sido utilizada para mantener la desigualdad, en lugar de fomentar un crecimiento inclusivo. Para ellos, el progreso no es neutral: est\u00e1 siempre mediado por quienes tienen el poder y los recursos para aprovecharlo.<\/p>\n\n\n\n
Uno de los casos m\u00e1s emblem\u00e1ticos es la Revoluci\u00f3n industrial. Si bien trajo grandes innovaciones, tambi\u00e9n condujo a una concentraci\u00f3n del poder econ\u00f3mico y pol\u00edtico. Las m\u00e1quinas reemplazaron el trabajo humano, pero en lugar de mejorar las condiciones de vida de los trabajadores, desembocaron la explotaci\u00f3n laboral y el empobrecimiento de grandes sectores de la poblaci\u00f3n. Los avances tecnol\u00f3gicos no se tradujeron autom\u00e1ticamente en bienestar generalizado, sino que dependieron de la forma en que se distribuyeron los beneficios.<\/p>\n\n\n\n
El papel del Estado y las instituciones pol\u00edticas juega un papel crucial en determinar si los beneficios del progreso tecnol\u00f3gico se distribuyen equitativamente. En sociedades donde las instituciones son inclusivas y democr\u00e1ticas, es m\u00e1s probable que el progreso tecnol\u00f3gico genere prosperidad para la mayor\u00eda. Sin embargo, en contextos donde las instituciones est\u00e1n controladas por \u00e9lites extractivas, la tecnolog\u00eda tiende a concentrar el poder y la riqueza en un grupo reducido.<\/p>\n\n\n\n
Algunos de los temas centrales del libro son el impacto actual y futuro de la inteligencia artificial (IA) y la automatizaci\u00f3n. Acemoglu y Johnson advierten que estos avances tecnol\u00f3gicos tienen el potencial de agravar la desigualdad si no se gestionan de manera adecuada. Se\u00f1alan que, as\u00ed como ocurri\u00f3 durante la Revoluci\u00f3n industrial, la IA puede ser utilizada para reemplazar el trabajo humano en lugar de complementarlo, lo que podr\u00eda llevar a la precarizaci\u00f3n del empleo y a un aumento de la concentraci\u00f3n de riqueza en las manos de los due\u00f1os de estas tecnolog\u00edas.<\/p>\n\n\n\n
Para los autores, el progreso no puede medirse \u00fanicamente en t\u00e9rminos de avances tecnol\u00f3gicos o crecimiento econ\u00f3mico, sino que debe evaluarse en funci\u00f3n de c\u00f3mo estos beneficios se distribuyen entre la poblaci\u00f3n. Si no se toman medidas para democratizar el acceso y los beneficios de la tecnolog\u00eda, y apuntalar al Estado, corremos el riesgo de repetir los errores del pasado, donde el progreso fue acaparado por unos pocos a expensas de muchos. Lo mismo que est\u00e1 pasando en la actualidad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Alejandro Marc\u00f3 del Pont (El t\u00e1bano economista, 28-10-24) La combinaci\u00f3n correcta de tecnolog\u00eda, humanos y Estado impulsar\u00e1 la prosperidad Daron Acemoglu, Simon Johnson y James A. Robinson recibieron el Premio de Ciencias Econ\u00f3micas del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel, com\u00fanmente, aunque incorrectamente, llamado \u201cNobel de Econom\u00eda\u201d, por sus estudios sobre c\u00f3mo se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":55915,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,15],"tags":[],"class_list":["post-55914","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-educacion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55914"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55914"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55914\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":55916,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55914\/revisions\/55916"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/55915"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}