H\u00e9ctor Luis Saint-Pierre (El Cohete a la Luna, 6-11-24)<\/p>\n\n\n\n
El mundo atraviesa un momento de tensi\u00f3n que amenaza con arrastrar a la humanidad a una inevitable conflagraci\u00f3n, que podr\u00eda alcanzar el nivel nuclear. En varias regiones del mundo es posible observar el compromiso con los preparativos para la guerra, como si la falacia si vis pacem, to belum <\/em>fuera la \u00fanica manera de mantener la paz. Lo cierto es que esta preparaci\u00f3n se convierte en una profec\u00eda autocumplida. Detonadores no faltan: a las guerras en Ucrania y Oriente Medio se suman las tensiones entre las dos Coreas y en el Estrecho de Taiw\u00e1n. Los detonadores son el resultado de la fuga de energ\u00eda producida por la gran presi\u00f3n que ejercen las capas tect\u00f3nicas del sistema internacional en movimiento de colisi\u00f3n. Desde la Segunda Guerra en Ucrania [1]<\/a>, en la que comenz\u00f3 la guerra no reconocida de la OTAN contra Rusia, qued\u00f3 claro que la monopolaridad del sistema internacional hab\u00eda sido desafiada por el choque de esas capas.<\/p>\n\n\n\n Desde la d\u00e9cada de 1990, los neoconservadores estadounidenses hab\u00edan advertido que su pa\u00eds, autoproclamado ganador de la Guerra Fr\u00eda, no tolerar\u00eda potencias que pudieran oponerse a su voluntad de h\u00edper-potencia. Los primeros a\u00f1os fueron f\u00e1ciles para Estados Unidos, con una Rusia empobrecida confinada a sus fronteras y una Rep\u00fablica Popular China (RPC) que todav\u00eda no se molestaba en proyectar sus intereses. Sin embargo, el dise\u00f1o program\u00e1tico del desarrollo chino, que permite formular estrategias a largo plazo, sin preocupaciones por cambios de direcci\u00f3n pol\u00edtica y con la paciencia tao\u00edsta de esperar sin ansiedad la realizaci\u00f3n de sus proyectos, empez\u00f3 a preocupar a los estadounidenses, que desde entonces \u2013principios de siglo\u2013 empez\u00f3 a mirar con terror el fren\u00e9tico crecimiento de la econom\u00eda china.<\/p>\n\n\n\n Con una estrategia de largo plazo, la Rep\u00fablica Popular China invirti\u00f3 fuertemente en educaci\u00f3n y desarrollo cient\u00edfico-tecnol\u00f3gico, y alcanz\u00f3 logros espectaculares en poco tiempo. Sus productos industriales ganaron calidad e innovaci\u00f3n y fueron aceptados por el mercado mundial, incluso por el estadounidense. Pero sus productos necesitaban expansi\u00f3n de mercado y log\u00edstica global, lo que llev\u00f3 a la renovaci\u00f3n del proyecto de la Ruta de la Seda. En pocas d\u00e9cadas, su producci\u00f3n cient\u00edfica empez\u00f3 a ocupar m\u00e1s del 80% de las publicaciones especializadas m\u00e1s importantes, y los logros de su atrevida ingenier\u00eda y tecnolog\u00eda comenzaron a ser reconocidos a nivel mundial. No fue su antiimperialismo sino su eficiencia en el desarrollo de la econom\u00eda capitalista lo que convirti\u00f3 a China en una amenaza para Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n En 2011, incluso antes de postularse para Presidente de Estados Unidos, Donald Trump public\u00f3 en el antiguo Twitter que la Rep\u00fablica Popular China era la principal amenaza para Estados Unidos y, por lo tanto, deb\u00eda ser destruida. Durante la campa\u00f1a, este mensaje se repetir\u00eda con fuerza, colocando a China como enemigo. Esta precauci\u00f3n no tard\u00f3 en entrar en los radares de los halcones de RAND Co. y de los negocios del Complejo Pol\u00edtico-Industrial-Militar-Medios-BigTech, el Estado Profundo que gu\u00eda la sustancia de la pol\u00edtica exterior estadounidense, independientemente de qui\u00e9n ocupe la Casa Blanca: dem\u00f3cratas y republicanos pasan, los intereses del Estado Profundo permanecen. Los estilos de trato con la Rep\u00fablica Popular China y Rusia cambiar\u00e1n y, hasta cierto punto, tambi\u00e9n la estrategia, pero esencialmente no hay diferencia entre ambos. El republicano Trump intent\u00f3 acercarse a Rusia para aislar a China y atacarla como su principal enemigo. Durante la administraci\u00f3n Obama, los neoconservadores, representados por Vitoria Nuland, comenzaron a amenazar a Rusia en el fallido golpe de estado en Georgia y el exitoso golpe de Maidan en Ucrania, con el objetivo final de aislar y confrontar a China.<\/p>\n\n\n\n La crisis financiera internacional de 2008 puso a China en el centro de atenci\u00f3n. Su diplomacia ancestral aument\u00f3 silenciosamente su prestigio internacional al realizar negocios convenientes para todos y sin vincular sus compras a posiciones pol\u00edticas o ideol\u00f3gicas, ni a votaciones en foros internacionales. Su crecimiento econ\u00f3mico y productivo la llev\u00f3 a definir nuevos mercados, financiando obras de infraestructura, ofreciendo log\u00edstica que le permitiera transportar su producci\u00f3n y\/o importar los insumos necesarios para su consumo y crecimiento. Quienes se acercaron a China, negociaron con ella u obtuvieron financiaci\u00f3n, pronto se dieron cuenta de la diferencia con respecto a la diplomacia estadounidense, que era opresiva y vinculante. El per\u00edodo de la pandemia aceler\u00f3 esta tendencia y cambi\u00f3 las cadenas de valor. Pero, a medida que la Rep\u00fablica Popular China ampli\u00f3 sus intereses, aument\u00f3 la preocupaci\u00f3n estadounidense, que no admite competencia econ\u00f3mica. Sus competidores son considerados amenazas a la seguridad nacional y tratados como enemigos a los que hay que combatir.<\/p>\n\n\n\n Desde entonces, la OTAN ha clasificado a la Rep\u00fablica Popular China como un desaf\u00edo y a Rusia como una amenaza. La ret\u00f3rica de la alianza militar atlantista sub\u00eda en decibeles y, sin tener en cuenta las consecuencias estrat\u00e9gicas, acomodaba como adversarias a las dos potencias emergentes, Rusia y China, sin darse cuenta de que estaban cometiendo un pecado mortal desde el punto de vista estrat\u00e9gico: fusionar la fuerza de dos adversarios en un solo frente de combate. En efecto, la percepci\u00f3n de que para la OTAN ambos eran considerados, en el mismo p\u00e1rrafo, los principales desaf\u00edos \u2013\u00a1y para una alianza militar los desaf\u00edos son b\u00e9licos!\u2013, les llev\u00f3 naturalmente al enfoque estrat\u00e9gico conveniente.<\/p>\n\n\n\n La diplomacia china empez\u00f3 a ser m\u00e1s asertiva y sus gestos m\u00e1s firmes. El 18 de octubre de 2017, en la inauguraci\u00f3n del XIX Congreso del Partido Comunista de China, el discurso de Xi Jinping<\/a> pas\u00f3 de la ret\u00f3rica a la acci\u00f3n imponente. \u201cEl ej\u00e9rcito debe estar preparado para luchar [\u2026] tomar como criterio la combatividad en todo nuestro trabajo y tener capacidad para luchar y vencer. Haremos preparativos s\u00f3lidos para el combate militar en todas las direcciones estrat\u00e9gicas y avanzaremos coordinadamente los preparativos para acciones militares en las \u00e1reas de tipos de seguridad tradicionales y nuevos. Nosotros [\u2026] llevaremos a cabo entrenamiento militar en forma de combate real, fortaleceremos el uso de fuerzas militares, aceleraremos el desarrollo del sistema militar inteligente y mejoraremos la capacidad de operaciones conjuntas en todos los espacios que se basan en el sistema de informaci\u00f3n en red\u201d.<\/p>\n\n\n\n En julio de 2021, en Bruselas, Joe Biden y la OTAN clasificaron a la Rep\u00fablica Popular China como un desaf\u00edo sist\u00e9mico: \u201cLas ambiciones declaradas y el comportamiento asertivo de China plantean desaf\u00edos sist\u00e9micos a la seguridad de la alianza. Nos preocupan estas pol\u00edticas coercitivas que contrastan con los valores fundamentales consagrados en el Tratado de Washington\u201d. En el mismo documento, China es vista como un desaf\u00edo y Rusia como un riesgo. Ese a\u00f1o, los estadounidenses se sorprendieron con el exitoso vuelo de un misil hipers\u00f3nico chino (tecnolog\u00eda en la que Estados Unidos a\u00fan no ha tenido \u00e9xito). En marzo de 2023, ante el Congreso Nacional del Pueblo, el Presidente chino afirm\u00f3 la necesidad de \u201ctransformar el Ej\u00e9rcito Popular de Liberaci\u00f3n en un gran muro de acero que proteja eficazmente la soberan\u00eda nacional, la seguridad y los intereses de desarrollo\u201d. Destac\u00f3 que \u201cla seguridad es la base para desarrollo, la estabilidad es el requisito previo para la prosperidad\u201d, y aument\u00f3 el presupuesto de defensa en un 7,2%, hasta 1,55 billones de yuanes. En aquella ocasi\u00f3n, el ministro de Asuntos Exteriores, Qin Gang, consider\u00f3 que si Estados Unidos no \u201cpisa el freno\u201d las dos superpotencias seguramente entrar\u00e1n en conflicto y confrontaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En julio \u00faltimo, la Comisi\u00f3n Nacional de Estados Unidos public\u00f3 la Estrategia de Defensa [2]<\/a>. El documento destaca el crecimiento de China y la capacidad militar de Rusia como amenazas a la seguridad nacional, y plantea que, junto con Corea del Norte e Ir\u00e1n, formar\u00edan un frente denominado Eje de Convulsi\u00f3n (eje tormentoso, convulsivo, insurreccional o el recordado eje del mal) que har\u00eda inevitable el enfrentamiento armado. Ante la inevitabilidad de esta Guerra Mundial, Estados Unidos debe prepararse para luchar contra esos enemigos y sus aliados. Seg\u00fan el escenario prospectivo del documento, esta guerra se llevar\u00eda a cabo en diferentes teatros, como Oriente Medio, Europa del Este y la regi\u00f3n del Indo-Pac\u00edfico. Sin embargo, ni siquiera con el compromiso de sus aliados, seg\u00fan este an\u00e1lisis, podr\u00eda ganar la guerra contra este poderoso eje de potencias nucleares y con un desarrollo tecnol\u00f3gico superior al de Estados Unidos y sus aliados. Reconocen la obsolescencia del dise\u00f1o tecnol\u00f3gico de su complejo militar-industrial y la distancia que los separa de la preparaci\u00f3n militar y capacidad tecnol\u00f3gica de esos enemigos.<\/p>\n\n\n\n Ante este diagn\u00f3stico, el documento propone que Estados Unidos construya una \u201cFuerza de Teatro M\u00faltiple\u201d y formule una Gran Estrategia que prepare a la naci\u00f3n y a sus aliados para poder enfrentar ese eje con alguna posibilidad de \u00e9xito. El documento estima que este proceso no concluir\u00e1 antes de 2026. Para estar lista para esa fecha, considera urgente ejecutar la estrategia nacional en tres direcciones que definir\u00e9 brevemente de la siguiente manera: 1) la modernizaci\u00f3n acelerada del \u201cdise\u00f1o tecnol\u00f3gico\u201d del complejo industrial-militar, adicto al af\u00e1n de lucro m\u00e1s que a las necesidades del combate; 2) la idoneidad de la Forma de Fuerza Nacional para la guerra contempor\u00e1nea: qu\u00e9 tipo de guerrero, con qu\u00e9 armas y con qu\u00e9 estructura de mando ganar\u00e1 esta guerra; y 3) la concepci\u00f3n de una acci\u00f3n diplom\u00e1tica que opere eficientemente a trav\u00e9s de l\u00edneas extranjeras, con la ayuda de medios corporativos internacionales, con el objetivo de consolidar aliados e impedir la formaci\u00f3n de alianzas por parte del \u201cenemigo\u201d.<\/p>\n\n\n\n Puede que sea s\u00f3lo una justificaci\u00f3n para aumentar el ya considerable presupuesto de defensa estadounidense, pero, literalmente, este documento es la profec\u00eda de una cat\u00e1strofe humana; si se tiene en cuenta, se habr\u00e1 iniciado el camino hacia su realizaci\u00f3n. Su fundamento metaf\u00edsico es la inevitabilidad de la pr\u00f3xima guerra. La soluci\u00f3n se basa en el misticismo del guerrero como soluci\u00f3n a todos los males. Este fundamento y su soluci\u00f3n fueron discutidos por Wright Mills [3]<\/a> en una situaci\u00f3n similar, a mediados del siglo pasado. La inevitabilidad corresponde a lo que \u00e9l llama \u201cdestino sociol\u00f3gico\u201d en el que un gran n\u00famero de voluntades hace imposible predecir el resultado de la deliberaci\u00f3n. Pero en el momento de Mills, y m\u00e1s ahora en el nuestro, la guerra depende de muy pocas voluntades si estas son pol\u00edticas y encaminadas a la paz, pero si son atropelladas por la \u201cm\u00edstica guerrera\u201d todas las cuestiones ser\u00e1n consideradas, invirtiendo la frase de Clemenceau, \u201cdemasiado graves para dejarlas en manos de los pol\u00edticos\u201d y el resultado ser\u00e1 catastr\u00f3fico. Tanto la inevitabilidad como la soluci\u00f3n militar son falacias que utiliza el capital, insensible al horror que ya estamos viendo en Gaza y que puede globalizarse r\u00e1pidamente. El crecimiento chino requiere un mercado en paz y no en guerra. La sociedad internacional debe movilizarse para detener a tiempo esta locura, porque de esta guerra, a la que se refiere la profec\u00eda de la Estrategia de Defensa estadounidense, nadie saldr\u00e1 vivo para celebrar la victoria.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" H\u00e9ctor Luis Saint-Pierre (El Cohete a la Luna, 6-11-24) El mundo atraviesa un momento de tensi\u00f3n que amenaza con arrastrar a la humanidad a una inevitable conflagraci\u00f3n, que podr\u00eda alcanzar el nivel nuclear. En varias regiones del mundo es posible observar el compromiso con los preparativos para la guerra, como si la falacia si vis pacem, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":56010,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-56009","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56009"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56009"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56009\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":56011,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56009\/revisions\/56011"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56010"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}C\u00e1tedra de eficiencia china<\/h3>\n\n\n\n
La falacia de la inevitabilidad<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfLa guerra que nos espera?<\/h3>\n\n\n\n