Jair de Souza (Rebeli\u00f3n, 7-11-24)<\/p>\n\n\n\n
\u00daltimamente, el tema de los avances cient\u00edficos en el \u00e1rea de la inteligencia artificial ha ocupado gran parte de los espacios en los medios de comunicaci\u00f3n. Ante ello, hemos podido observar reacciones de car\u00e1cter claramente contradictorio.<\/p>\n\n\n\n
Muchos han demostrado su satisfacci\u00f3n al ver en ello una perspectiva de elevar el nivel de vida de nuestra poblaci\u00f3n, debido a la expansi\u00f3n del control humano sobre las fuerzas productivas. Otros, sin embargo, han encarado el asunto con un indisimulado temor: la posibilidad de que una buena parte de nuestra poblaci\u00f3n se volviera superflua y, en consecuencia, pasara a formar parte de los descartables de nuestra sociedad.<\/p>\n\n\n\n
Pero, al final, \u00bfqui\u00e9n tiene raz\u00f3n en esta disyuntiva, los que han adoptado la posici\u00f3n optimista o los que han demostrado su pesimismo? En realidad, no hay una respuesta absoluta que se pueda aplicar de antemano a esta pregunta. Todo depende de las caracter\u00edsticas que prevalezcan en la sociedad en la que se plantee la cuesti\u00f3n. Por ello, una vez m\u00e1s, me gustar\u00eda recurrir a mi formaci\u00f3n como economista para intentar esbozar un marco que nos permita dilucidar la esencia del problema que estamos abordando.<\/p>\n\n\n\n
A los efectos de la formulaci\u00f3n te\u00f3rica, haremos inicialmente una simplificaci\u00f3n imaginaria en la que tenemos una sociedad muy igualitaria, compuesta en su totalidad por agentes econ\u00f3micamente activos que se dedican a producir canastas b\u00e1sicas de sustentaci\u00f3n (una amalgama de todos los bienes y servicios que satisfacen las necesidades b\u00e1sicas de los miembros de esta sociedad). En t\u00e9rminos num\u00e9ricos, su constituci\u00f3n ser\u00eda la siguiente: N\u00famero total de miembros = un mill\u00f3n; tiempo de trabajo diario por persona = 8 horas; producci\u00f3n por trabajador = una canasta b\u00e1sica por d\u00eda; producci\u00f3n diaria total = un mill\u00f3n de canastas b\u00e1sicas (una por cada habitante-trabajador).<\/p>\n\n\n\n
Supongamos que hay un aumento en el nivel tecnol\u00f3gico que eleva la productividad en un 20%. Podr\u00edamos encontrarnos entonces ante las siguientes dos alternativas b\u00e1sicas:<\/p>\n\n\n\n
a) Se mantiene el tiempo de trabajo por persona. En consecuencia, la producci\u00f3n resultante se incrementar\u00e1 en un 20%, totalizando 1.200.000 canastas b\u00e1sicas (1,2 canastas por habitante);<\/p>\n\n\n\n
b) Se reduce el tiempo de trabajo individual en un 20%, de modo que cada ciudadano pase a trabajar 6 horas y 24 minutos al d\u00eda y acabe produciendo el mismo un mill\u00f3n de canastas b\u00e1sicas que antes.<\/p>\n\n\n\n
Como estamos considerando que se trata de una sociedad de base igualitaria, de las hip\u00f3tesis planteadas se derivar\u00edan dos resultados probables. En el primero, todos seguir\u00edan trabajando el mismo tiempo que antes y, as\u00ed, recibir\u00edan un valor de bienes incrementado en un 20% (1,2 canastas b\u00e1sicas por cada habitante, en lugar de solo una). En el segundo, cada habitante seguir\u00eda recibiendo lo mismo que antes (una canasta b\u00e1sica), pero habr\u00eda trabajado un 20% menos de tiempo, benefici\u00e1ndose de un aumento proporcionalmente equivalente en su tiempo de ocio.<\/p>\n\n\n\n
Como podemos deducir de estas teorizaciones, en ambas circunstancias, la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica conducir\u00eda a ganancias evidentes para toda la sociedad, ya sea por generar un mayor volumen final de productos, o por haber demandado menos tiempo de trabajo a cada uno.<\/p>\n\n\n\n
Empero, cuando eliminamos la premisa inicial de un sistema igualitario y nos ponemos a razonar en t\u00e9rminos de una sociedad neoliberal, el panorama sufre transformaciones significativas, y los avances tecnol\u00f3gicos pueden implicar resultados muy diferentes y contradictorios con lo que hab\u00edamos visto antes.<\/p>\n\n\n\n
Como sabemos, en el neoliberalismo la prioridad es siempre de aquellos que poseen y dominan la base econ\u00f3mica y, en vista de ello, controlan el mercado. En otras palabras, teniendo a Brasil como espejo, todo funciona para servir en primer lugar a los intereses de los banqueros, los grandes propietarios rurales y otros grandes capitalistas que ejercen hegemon\u00eda sobre la sociedad. Por lo tanto, no existe una preocupaci\u00f3n intr\u00ednseca de que los aumentos de productividad resultantes de los avances tecnol\u00f3gicos beneficien a todos de manera equitativa.<\/p>\n\n\n\n
De hecho, como trataremos de demostrar a continuaci\u00f3n, lo m\u00e1s probable es que ocurra exactamente lo contrario, con una importante acentuaci\u00f3n de la desigualdad y un aumento brutal del nivel de exclusi\u00f3n social.<\/p>\n\n\n\n
Volvamos entonces a los datos utilizados anteriormente para una nueva reflexi\u00f3n hipot\u00e9tica, esta vez en el contexto de una sociedad gestionada por los principios del neoliberalismo. Desde esta perspectiva, si la productividad aumenta un 20%, la tendencia es que los propietarios de las empresas, en un primer momento, se propongan mantener la misma carga horaria de trabajo para sus empleados. As\u00ed, entre varias otras combinaciones, se destacan las siguientes dos posibilidades:<\/p>\n\n\n\n
a) El n\u00famero de trabajadores involucrados en las actividades econ\u00f3micas se mantendr\u00eda inalterado. La producci\u00f3n total resultante crecer\u00eda un 20%, alcanzando las un mill\u00f3n doscientas mil canastas b\u00e1sicas.<\/p>\n\n\n\n
b) Se mantiene la misma producci\u00f3n total que antes (un mill\u00f3n de canastas b\u00e1sicas) y se reduce el n\u00famero de trabajadores empleados en un 16,67%. Con esto, tendr\u00edamos 833.334 ciudadanos trabajando 8 horas diarias. Como resultado, 166.666 personas ser\u00edan eliminadas del proceso productivo de la sociedad.<\/p>\n\n\n\n
Evidentemente, en el cuadro que acabamos de pintar, la primera situaci\u00f3n es menos desfavorable para los trabajadores. Como todo el mundo sigue empleado, los grandes choques tender\u00edan a desarrollarse fundamentalmente en torno a la forma en que se distribuyen los frutos del trabajo, que tuvo un incremento del 20%. Los capitalistas se esforzar\u00edan por apropiarse con exclusividad de este excedente generado, mientras que los trabajadores luchar\u00edan para que su parte aumentara tanto como fuera posible. El resultado de esta disputa depender\u00eda de la correlaci\u00f3n de fuerzas entre las clases enfrentadas, as\u00ed como de los niveles de organizaci\u00f3n sindical, conciencia de clase y unidad de los sectores populares.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, en la segunda alternativa, el panorama se muestra mucho m\u00e1s oscuro para los no capitalistas. Con el mantenimiento de la carga horaria de trabajo y la disminuci\u00f3n del n\u00famero de personas involucradas en el proceso de producci\u00f3n, adem\u00e1s de que no habr\u00eda perspectivas de que los trabajadores se beneficiaran del aumento de la productividad, su situaci\u00f3n se deteriorar\u00eda debido al surgimiento de un n\u00famero significativo de personas que se volver\u00edan pr\u00e1cticamente desechables para el sistema.<\/p>\n\n\n\n
En las condiciones estipuladas, el sistema no tendr\u00eda ni los medios ni el inter\u00e9s en absorber la fuerza de trabajo que ha demostrado ser excedente debido al aumento de la productividad. La alternativa de apoyar a estas personas superfluas a trav\u00e9s de la asistencia social p\u00fablica tampoco se considera aceptable. No hay que olvidar que el neoliberalismo se opone decididamente al uso de los recursos p\u00fablicos para prestar asistencia social a los necesitados.<\/p>\n\n\n\n
Entonces, \u00bfc\u00f3mo resolver este problema? La l\u00f3gica aplicada por el neoliberalismo es relativamente simple. Si hay un excedente poblacional que amenaza con perturbar las cuentas p\u00fablicas, es necesario eliminarlo. Los te\u00f3ricos (y tambi\u00e9n los te\u00f3logos) del neoliberalismo no admiten bajo ninguna circunstancia que los recursos p\u00fablicos se \u201cdespilfarren\u201d en actividades que consideran improductivas y despreciables, como proporcionar alimentos, asistencia m\u00e9dica y educativa a los pobres que no pueden pagar estos servicios. El dinero sagrado de las arcas p\u00fablicas s\u00f3lo debe ser utilizado para causas \u00abnobles y benditas\u00bb, como, por ejemplo, la remuneraci\u00f3n de los tenedores de bonos del tesoro p\u00fablico y, ocasionalmente, la absorci\u00f3n de deudas que involucren a bancos u otras grandes empresas del sistema capitalista.<\/p>\n\n\n\n
Como los avances tecnol\u00f3gicos siempre apuntan al hecho de que se necesitar\u00e1 menos mano de obra para el proceso productivo, los neoliberales se preocupan por encontrar formas de eliminar el n\u00famero de seres humanos que se vuelven desechables, in\u00fatiles para el mantenimiento del sistema. Al mismo tiempo que act\u00faan para impedir o dificultar al m\u00e1ximo la organizaci\u00f3n sindical y social de los trabajadores, los agentes del neoliberalismo tambi\u00e9n buscan encontrar formas de no permitir que la gran cantidad de seres \u00abinservibles\u00bb ponga en peligro la continuidad del modelo econ\u00f3mico que defienden. Por lo tanto, pol\u00edticas de tinte eugenista pueden ser bienvenidas.<\/p>\n\n\n\n
No fue tan s\u00f3lo por casualidad que los ide\u00f3logos del nazismo bolsonarista en Brasil, incluidos los pastores y sacerdotes identificados con las teolog\u00edas de la prosperidad y del dominio, se esforzaron por bloquear las medidas sanitarias que ten\u00edan como objetivo evitar la propagaci\u00f3n del covid-19 entre nuestra poblaci\u00f3n. Como sab\u00edan que su letalidad era especialmente fuerte entre la gente de mayor edad y de menores recursos, estos ide\u00f3logos vieron en la pandemia una especie de enviado divino que ten\u00eda la misi\u00f3n de purificar el mundo. Por perverso que esto pueda sonar, pudimos ver y escuchar a varias personas que se identificaban como cristianas defendiendo la pol\u00edtica genocida del gobierno nazi-bolsonarista. All\u00ed estaba la oportunidad de conseguir que un mill\u00f3n de seres \u00abin\u00fatiles\u00bb dejaran de \u00abchupar\u00bb las tetas del Estado. Murieron unas 700 mil personas. Por poco el n\u00famero meta del bolsonarismo no se alcanz\u00f3 en su totalidad.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, en t\u00e9rminos sociales, una mejora de la capacidad productiva por la elevaci\u00f3n del nivel tecnol\u00f3gico no necesariamente indicar\u00e1 que toda o la mayor parte de la poblaci\u00f3n la vaya a disfrutar. A depender del sistema socioecon\u00f3mico que est\u00e9 en vigor y de la existente correlaci\u00f3n de fuerzas entre las clases que se disputan la riqueza de la sociedad, en lugar de apuntar en la direcci\u00f3n de una vida m\u00e1s digna y c\u00f3moda, el avance tecnol\u00f3gico puede actuar como acentuador del nivel de desigualdad y ser un factor intensificador del proceso de exclusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La filosof\u00eda que mueve el neoliberalismo aclama y busca imponer una libertad amplia y absoluta para los intereses relacionados con el capital, mientras emplea toda la fuerza a su alcance para bloquear y someter cualquier intento de alcanzar autonom\u00eda por parte de los grupos a \u00e9l sometidos. Por eso, para las mayor\u00edas populares, los avances tecnol\u00f3gicos siempre van a reforzar la necesidad de organizar y ampliar la lucha por la superaci\u00f3n misma del neoliberalismo y, en \u00faltima instancia, del propio capitalismo, que es el principal responsable por engendrarlo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jair de Souza (Rebeli\u00f3n, 7-11-24) \u00daltimamente, el tema de los avances cient\u00edficos en el \u00e1rea de la inteligencia artificial ha ocupado gran parte de los espacios en los medios de comunicaci\u00f3n. Ante ello, hemos podido observar reacciones de car\u00e1cter claramente contradictorio. Muchos han demostrado su satisfacci\u00f3n al ver en ello una perspectiva de elevar el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":33230,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-56018","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56018"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56018"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56018\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":56019,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56018\/revisions\/56019"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33230"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}