Carmen Parejo Rend\u00f3n (Russia Today, 27-11-24)<\/p>\n\n\n\n
Italia, asumiendo su presidencia rotatoria del Grupo G7, acogi\u00f3 recientemente una nueva reuni\u00f3n de los ministros de defensa de este grupo, donde se abordaron distintos conflictos a nivel internacional. Destac\u00e1ndose la escalada en Oriente Medio o la situaci\u00f3n en Ucrania, as\u00ed como otros escenarios como Hait\u00ed, Venezuela o las relaciones con China.<\/p>\n\n\n\n
El G7 (Grupo de los 7) naci\u00f3 en 1975, fruto del colapso del sistema de Bretton Woods (1971) y de las consecuencias derivadas de la crisis del petr\u00f3leo de 1973-1974. Est\u00e1 compuesto por Alemania, Canad\u00e1, EE.UU., Francia, Italia, Jap\u00f3n y Reino Unido. Adem\u00e1s, la Uni\u00f3n Europea participa del foro como invitada permanente.<\/p>\n\n\n\n
La mayor\u00eda de estas potencias han sido imperios coloniales y, posteriormente, se han destacado como potencias saqueadoras en el desarrollo de un sistema neocolonial que mantuvo el yugo sobre las antiguas colonias a trav\u00e9s del expolio continuado a sus recursos y a su soberan\u00eda pol\u00edtica. Todo, a punta de pistola.<\/p>\n\n\n\n
Una de las caracter\u00edsticas que unifica al grupo es su influencia financiera a nivel internacional, sirvi\u00e9ndose de instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco Mundial, entre otros mecanismos.<\/p>\n\n\n\n
Unos organismos, herederos del Sistema Bretton Woods, que han aplicado hist\u00f3ricamente pol\u00edticas en beneficio de estas naciones y a costa de los pa\u00edses en desarrollo, manteniendo una estructura de dominaci\u00f3n entre un centro, representado fundamentalmente por estos pa\u00edses, y una periferia que subordina su desarrollo a los intereses de ese centro. <\/p>\n\n\n\n
A su vez, debemos destacar la capacidad de influencia militar del grupo. Salvo Jap\u00f3n, el resto de potencias pertenecen a la Organizaci\u00f3n del Tratado Atl\u00e1ntico Norte (OTAN<\/a>), la mayor alianza militar actualmente existente y que, adem\u00e1s, mantiene desde hace varias d\u00e9cadas un protagonismo destacado en distintos conflictos a nivel internacional. Una vez m\u00e1s, con el \u00fanico fin de garantizar los intereses de sus miembros.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, tambi\u00e9n debemos atender al rol que est\u00e1n cumpliendo estas naciones en los conflictos a resolver<\/strong> que ellos mismos plantearon durante el encuentro.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, no es ning\u00fan secreto la alianza que mantienen estas naciones con el Estado de Israel, tanto a nivel de apoyo pol\u00edtico como militar, y como el r\u00e9gimen sionista no ha dejado de ser funcional a los intereses de estas potencias en la regi\u00f3n de Oriente Medio. En esa direcci\u00f3n, este encuentro cont\u00f3 con una sesi\u00f3n de di\u00e1logo con invitados regionales. Sin embargo, este espacio no favoreci\u00f3 las conversaciones entre las partes en conflicto, sino que se limit\u00f3 a favorecer un coloquio con los tradicionales aliados de Occidente en la regi\u00f3n: Arabia Saudita, Egipto, Jordania, Emiratos \u00c1rabes Unidos y Catar. Una estrategia confusa donde no queda claro si desean resolver el conflicto o simplemente medir sus fuerzas en la zona<\/strong>. Adem\u00e1s, se combina con el aumento de la presi\u00f3n contra naciones soberanas en la regi\u00f3n, como ocurre en los casos de Siria, Irak, Ir\u00e1n o Yemen.<\/p>\n\n\n\n Es parad\u00f3jico que digan estar preocupados por un auge de escalada en Ucrania cuando desde el inicio y, sobre todo, en estos \u00faltimos d\u00edas, han intensificado la presi\u00f3n y las amenazas contra Rusia.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nEstrategia confusa<\/h3>\n\n\n\n
\n