David Moscrop (Jacobin, 18-12-24)<\/p>\n\n\n\n
La batalla de Apple contra Epic nos recuerda que las empresas tecnol\u00f3gicas actuales se comportan como monopolios del siglo XIX. La \u00fanica forma de frenar su poder es instaurar un control democr\u00e1tico sobre estas modernas r\u00e9plicas de los barones ladrones de la Edad Dorada.<\/p>\n\n\n\n
Los hermanos de la tecnolog\u00eda vuelven a pelearse. Recientemente Apple bloque\u00f3 el acceso de Epic Games a su plataforma de desarrolladores en Europa. La medida habr\u00eda impedido al fabricante de Fortnite<\/em> crear una tienda de aplicaciones que compitiera con la de Apple, justo unos d\u00edas antes de que entraran en vigor las nuevas medidas de competencia de la Uni\u00f3n Europea (UE), con la Ley de Mercados Digitales<\/a>, dise\u00f1adas para evitar precisamente eso. Entonces, en un giro de 180 grados cuando la UE inici\u00f3 una investigaci\u00f3n, Apple dio marcha atr\u00e1s, un movimiento que Epic dice que es una respuesta a la \u00abreacci\u00f3n p\u00fablica de represalia\u00bb.<\/p>\n\n\n\n En el New York Times<\/em>, Tripp Mickle informa<\/a> de que el intento de Apple de bloquear a Epic se justificaba alegando que Epic es un infractor de las normas, que se niega a permanecer dentro de las l\u00edneas trazadas para mantener la seguridad de la App Store. Como razonamiento, carece de substancia. Mickle se\u00f1ala adem\u00e1s que \u00abApple tambi\u00e9n se opuso a las cr\u00edticas de Epic a los planes de Apple para cumplir con la ley de competencia tecnol\u00f3gica europea\u00bb, es decir, que el gigante de Cupertino estaba intentando convencer a la gente de que cumplir\u00eda con los intentos de limitar el comportamiento anticompetitivo. \u00bfAlguien lo crey\u00f3?<\/p>\n\n\n\n Esa raz\u00f3n, que sin duda est\u00e1 en el fondo de la prohibici\u00f3n, muestra otro nivel de mezquino y desconcertante abuso monop\u00f3lico por parte de Apple. La disputa entre Apple y Epic es un crudo recordatorio de la mala conducta de la Edad Dorada. Los monopolios privados son indeseables por regla general y los monopolistas y oligopolistas tecnol\u00f3gicos contempor\u00e1neos \u2014por su enorme peso y alcance\u2014 representan algo incluso peor que sus antepasados del siglo XX. La batalla tecnol\u00f3gica es un llamamiento a redoblar los esfuerzos para instaurar un control democr\u00e1tico sobre estas empresas que configuran los mercados y gran parte de nuestras vidas.<\/p>\n\n\n\n Pelea en el Monte Olimpo<\/strong><\/p>\n\n\n\n El 26 de febrero, Tim Sweeney, fundador y consejero delegado de Epic Games, critic\u00f3 en X\/Twitter<\/a> el dominio de Apple en el mercado. En concreto, cuestion\u00f3 \u00abel monopolio de la tienda de aplicaciones, el monopolio de los pagos de productos digitales, los impuestos, la supresi\u00f3n de informaci\u00f3n veraz sobre opciones de compra competitivas, el bloqueo de motores de navegaci\u00f3n web competitivos y la destrucci\u00f3n total de aplicaciones web\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Sweeney se define a s\u00ed mismo como cualquier cosa menos un \u00abodiador\u00bb de Apple. En este breve hilo en X\/Twitter, elogi\u00f3 a los trabajadores de la empresa, se\u00f1alando que \u00abno hay otro grupo de dise\u00f1adores e ingenieros en la tierra que pueda construir productos tan geniales como Apple cuando se dirigen a ese fin\u00bb. Pero advirti\u00f3 de que \u00ablos males empiezan cuando se les indica que no lo hagan\u00bb.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed presenta a Apple como un \u00e1ngel ca\u00eddo en desgracia, descarriado desde arriba por monopolistas hambrientos de poder. Sostiene que la empresa est\u00e1 \u00aba unas pocas decisiones audaces y visionarias de ser la empresa que una vez fue y que a\u00fan se anuncia como tal: marca querida por los consumidores, socio de los desarrolladores y se\u00f1or de nadie\u00bb.<\/p>\n\n\n\n A pesar de esta s\u00faplica de patio de colegio \u2014\u00absi no fueras malo, ser\u00edas muy, muy bueno\u00bb\u2014, lo que tenemos aqu\u00ed es un peque\u00f1o altercado en el mundo de la tecnolog\u00eda que descubre las luchas internas de una clase de capitalistas por lo dem\u00e1s unida. Los tecn\u00f3logos del estilo de Apple y Epic quieren hacer crecer sus empresas y dominar el mercado. Quieren maximizar su n\u00famero de usuarios y sus beneficios. Quieren que el valor de sus empresas suba todo lo que pueda. Esta disputa tecnol\u00f3gica p\u00fablica es, por tanto, un asunto familiar, pero sus implicaciones son importantes para todos nosotros.<\/p>\n\n\n\n El nuevo jefe es peor que el anterior<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los economistas de izquierdas llevan mucho tiempo advirtiendo que el capitalismo tiende al oligopolio y al monopolio, especialmente cuando los Estados no controlan el mercado. A los capitalistas no suele importarles este fen\u00f3meno cuando ellos son los monopolistas. Sin embargo, les gusta mucho menos cuando se ven presionados por los pocos gigantes que dominan el mercado.<\/p>\n\n\n\n Los gigantes tecnol\u00f3gicos actuales recuerdan a los barones ladrones de la Edad Dorada. A\u00f1os de lucha a favor de leyes antimonopolio ten\u00edan como objetivo lograr alguna<\/em>, cualquier, regulaci\u00f3n que pudiera reequilibrar el poder. Al final, estas luchas consiguieron contenerlos e incluso disolver algunos de ellos, pero los monopolios y oligopolios nunca se extinguieron.<\/p>\n\n\n\n Los gigantes de las telecomunicaciones, el entretenimiento, la agricultura, los medios de comunicaci\u00f3n, la banca y el software surgieron a lo largo de la segunda mitad del siglo XX. Hoy en d\u00eda, nos enfrentamos a empresas tecnol\u00f3gicas que son a\u00fan m\u00e1s ricas, est\u00e1n m\u00e1s arraigadas y con m\u00e1s expansi\u00f3n mundial que algunos de los peores delincuentes del siglo pasado. El impacto de sus plataformas \u2014que constituyen de hecho el \u00e1gora p\u00fablica y moldean profundamente el discurso p\u00fablico\u2014 en la democracia es una cuesti\u00f3n abierta. Y, cada vez m\u00e1s, se trata de una cuesti\u00f3n cargada de temor.<\/p>\n\n\n\n Gobiernos de todo el mundo intentan una vez m\u00e1s regular a los gigantes tecnol\u00f3gicos, con el objetivo de frenar su poder corporativo multinacional y las tecnolog\u00edas que despliegan, a menudo con gran perjuicio social y pol\u00edtico. En Canad\u00e1, la Ley de Noticias Online intent\u00f3 obligar a Meta y Google a devolver una modesta cantidad de lo que han extra\u00eddo de los consumidores mediante pagos a los medios de comunicaci\u00f3n por los contenidos compartidos en las plataformas. El resultado fue que Meta prohibi\u00f3 las noticias<\/a> en sus plataformas. La empresa est\u00e1 librando una batalla similar en Australia, que fue pionera en la legislaci\u00f3n que m\u00e1s tarde adopt\u00f3 Canad\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Mientras tanto, los intentos de regulaci\u00f3n en Estados Unidos siguen muriendo en los grupos de presi\u00f3n. O se quedan estancados en un limbo geopol\u00edtico y de estrategia nacional, como el acta Restrict<\/a>. Dejando a un lado las cuestiones de libertad de expresi\u00f3n, la inminente prohibici\u00f3n de Tik Tok en Estados Unidos demuestra que una regulaci\u00f3n contundente no es imposible. Este caso, sin embargo, es un raro ejemplo en el que las preocupaciones geopol\u00edticas hegem\u00f3nicas se imponen a las preferencias de los gigantes tecnol\u00f3gicos, lo que no es precisamente un resultado digno de celebraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n S\u00f3lo el control democr\u00e1tico de las grandes empresas tecnol\u00f3gicas puede proteger a los trabajadores, a los consumidores e incluso a los Estados de los excesos y las acciones t\u00f3xicas de los gigantes corporativos multinacionales, cuyos intereses estrat\u00e9gicos y tendencias a maximizar los beneficios producen externalidades negativas para el resto de nosotros. Ese trabajo debe hacerse d\u00eda a d\u00eda y poco a poco, y debe basarse en la negativa a creer en el utopismo tecnol\u00f3gico que nos venden Silicon Valley y sus devotos.<\/p>\n\n\n\n