Carmen Parejo Rend\u00f3n (Russia Today, 26-12-24)<\/p>\n\n\n\n
Las declaraciones de Donald Trump en torno a la idea de invadir Groenlandia y Panam\u00e1 reflejan el continuo deseo de EE.UU. de asegurarse el control sobre territorios estrat\u00e9gicos en un contexto donde su hegemon\u00eda est\u00e1 siendo claramente cuestionada.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, estas apuestas<\/a> del electo presidente estadounidense, que tomar\u00e1 posesi\u00f3n de su cargo a principios de enero del pr\u00f3ximo a\u00f1o, se presentan como inviables tanto a nivel legal como a nivel pol\u00edtico, ya que Panam\u00e1 y Dinamarca son dos aliados internacionales de este pa\u00eds<\/strong>. Con todo, las declaraciones est\u00e1n en sinton\u00eda con la historia intervencionista del pa\u00eds norteamericano, con la ret\u00f3rica predilecta de Donald Trump hacia su electorado de \"una Am\u00e9rica grande\" (lo que tambi\u00e9n implica una Am\u00e9rica fuerte e incluso autoritaria) y presentan posibilidades de agudizaci\u00f3n de conflictos y posible desestabilizaci\u00f3n en dos zonas determinantes para las conexiones internacionales, como son el \u00c1rtico y Centroam\u00e9rica.<\/p>\n\n\n\n La isla de Groenlandia<\/a>, rica en recursos naturales como minerales, petr\u00f3leo y gas, es considerada un punto clave en la expansi\u00f3n de la influencia global, debido a que su ubicaci\u00f3n estrat\u00e9gica la convierte en un eslab\u00f3n fundamental en el control de las rutas comerciales del \u00c1rtico<\/strong>. En esa direcci\u00f3n, el inter\u00e9s de Trump por Groenlandia, un territorio aut\u00f3nomo integrado en Dinamarca, se enmarca dentro de la creciente competencia por el control y acceso a las rutas de navegaci\u00f3n del \u00c1rtico, que adem\u00e1s est\u00e1n aumentando debido a las consecuencias del cambio clim\u00e1tico, como es el deshielo de la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Las declaraciones de Trump reflejan el continuo deseo de EE.UU. de asegurarse el control sobre territorios estrat\u00e9gicos.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n La Ruta Mar\u00edtima del Norte, una ruta comercial estrat\u00e9gica que recorre las aguas del \u00c1rtico conectando los oc\u00e9anos Atl\u00e1ntico y Pac\u00edfico a trav\u00e9s de la costa norte de Rusia, puede reducir los tiempos de viaje de un 30-40% en relaci\u00f3n a la ruta tradicional por el canal de Suez para el comercio entre Europa y Asia y su vez, conecta con rutas marinas m\u00e1s amplias hacia Asia o Am\u00e9rica del Norte.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, recordemos que Rusia es el pa\u00eds con la frontera \u00e1rtica m\u00e1s extensa, desde la pen\u00ednsula de Kola en el oeste hasta las islas de Siberia en el este, controlando por ello una gran parte de esta v\u00eda fundamental de comunicaci\u00f3n, por lo que tambi\u00e9n es de inter\u00e9s de EE.UU. aumentar su presencia en la zona, sobre todo en sentido militar, para su estrategia de cerco a Rusia.<\/p>\n\n\n\n En ese sentido, ya hemos visto pasos en esa direcci\u00f3n en los \u00faltimos a\u00f1os. La base militar de Thule,<\/a> ubicada precisamente en Groenlandia, es un ejemplo claro de la importancia que la isla tiene para EE.UU. y su estrategia tanto desde una perspectiva comercial como militar y coercitiva, para evitar rutas alternativas al control estadounidense. As\u00ed debemos enmarcar tanto la propuesta de compra de la isla a Dinamarca en 2019, como el exabrupto de una invasi\u00f3n, aunque esta sea, de entrada, altamente improbable.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, un escenario posible es que EE.UU. aproveche las tensiones hist\u00f3ricas entre Dinamarca y Groenlandia para incrementar su influencia en la isla. Recordemos que el reino de Dinamarca mantiene la soberan\u00eda sobre Groenlandia, pero que la relaci\u00f3n entre Copenhague y la isla ha sido hist\u00f3ricamente compleja, con tensiones sobre el grado de autonom\u00eda que debe tener esta isla del \u00c1rtico.<\/p>\n\n\n\n Si EE.UU. lograra manipular estas tensiones o aprovechar el descontento en Groenlandia, podr\u00eda crear condiciones propicias para una mayor influencia pol\u00edtica y econ\u00f3mica sin la necesidad de recurrir a una adquisici\u00f3n formal. Esto podr\u00eda tomar la forma de alianzas estrat\u00e9gicas o acuerdos bilaterales con Groenlandia directamente, o a trav\u00e9s de ejercer una mayor presi\u00f3n sobre Dinamarca para aceptar condiciones acordes a los intereses estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n Un escenario posible es que EE.UU. aproveche las tensiones hist\u00f3ricas entre Dinamarca y Groenlandia para incrementar su influencia en la isla.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Similar es el caso de Panam\u00e1. Recordemos que fueron precisamente los intereses estadounidenses los que estuvieron detr\u00e1s incluso de la propia creaci\u00f3n de este pa\u00eds, un territorio que hasta 1903 pertenec\u00eda a Colombia.<\/p>\n\n\n\n La idea de crear un paso para conectar el Atl\u00e1ntico y el Pac\u00edfico, permitiendo a los barcos ahorrar un mes de navegaci\u00f3n y no tener que atravesar los peligrosos cruces del Estrecho de Magallanes o el Canal de Drake, se remonta al siglo XVI. Pero no ser\u00e1 sino hasta 1881 cuando una empresa francesa se hizo cargo de esta obra, con la colaboraci\u00f3n de Ferdinand de Lesseps, creador del Canal de Suez. En 1889 esta empresa quebr\u00f3, y el presidente estadounidense Theodore Roosevelt hizo una propuesta para que su pa\u00eds se hiciera cargo de la construcci\u00f3n del canal, cediendo la gesti\u00f3n del mismo en exclusiva a los EE.UU. y fue as\u00ed que como Colombia no estuvo de acuerdo, el vecino del norte aup\u00f3 la creaci\u00f3n de grupos de car\u00e1cter independentistas en el territorio. De esta manera, Colombia perdi\u00f3 el istmo y EE.UU. obtuvo la administraci\u00f3n exclusiva del Canal a trav\u00e9s del Tratado Hay-Bunau Varilla.<\/p>\n\n\n\n Debido a las presiones en aumento de la poblaci\u00f3n paname\u00f1a, en 1977 se firmaron los Acuerdos Torrijos-Carter, que establecieron la devoluci\u00f3n de la soberan\u00eda de la zona del Canal a Panam\u00e1 a partir de 1999.<\/p>\n\n\n\n Donald Trump se acoge ahora a la cl\u00e1usula V de este Tratado, que establece que para garantizar la seguridad del canal se autoriza a EE.UU. a intervenir militarmente en el pa\u00eds si se produjeran des\u00f3rdenes internos o una agresi\u00f3n externa. Si bien esta cl\u00e1usula obliga a consultar a las autoridades paname\u00f1as antes de ninguna intervenci\u00f3n, no ser\u00eda la primera vez que EE.UU. invadiese Panam\u00e1, ya que lo hizo en 1989.<\/p>\n\n\n\n En sus recientes declaraciones, Donald Trump exigi\u00f3 a Panam\u00e1 reducir el precio de los peajes a los barcos estadounidenses si no quer\u00edan ser invadidos, aunque estos costos se establecen por la capacidad y carga de los buques, y no por su nacionalidad.<\/p>\n\n\n\n Y a su vez, el pr\u00f3ximo presidente estadounidense se\u00f1al\u00f3 a China, \"denunciando\" las supuestas relaciones entre las autoridades del canal y el pa\u00eds asi\u00e1tico. Lo cierto es que Panam\u00e1 tiene acuerdos comerciales con China<\/strong>, al igual que los tiene con otras naciones, pero como se\u00f1al\u00f3<\/a> el presidente paname\u00f1o, \"no hay soldados chinos en el canal\".<\/p>\n\n\n\n Parad\u00f3jicamente, lo que s\u00ed hubo en otras \u00e9pocas, y Trump amenaza con su retorno, es precisamente soldados estadounidenses.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Carmen Parejo Rend\u00f3n (Russia Today, 26-12-24) Las declaraciones de Donald Trump en torno a la idea de invadir Groenlandia y Panam\u00e1 reflejan el continuo deseo de EE.UU. de asegurarse el control sobre territorios estrat\u00e9gicos en un contexto donde su hegemon\u00eda est\u00e1 siendo claramente cuestionada. Sin embargo, estas apuestas del electo presidente estadounidense, que tomar\u00e1 posesi\u00f3n de su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":56239,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,12],"tags":[],"class_list":["post-56570","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56570"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56570"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56570\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":56571,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56570\/revisions\/56571"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56239"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}El inter\u00e9s en Groenlandia<\/h3>\n\n\n\n
\n
\n
Panam\u00e1 en la mira<\/h3>\n\n\n\n