Prabhat Patnaik (Rebeli\u00f3n, 2-1-25)<\/p>\n\n\n\n
Donald Trump amenaza con utilizar los aranceles como arma contra otros pa\u00edses. Ya ha hecho tres declaraciones amenazadoras: primera, amenaz\u00f3 a los pa\u00edses BRICS con que si se atrev\u00edan a salirse del d\u00f3lar, tendr\u00edan que hacer frente a aranceles del 100% en el mercado estadounidense. Segunda, amenaz\u00f3 a la Uni\u00f3n Europea con que a menos que esta compre m\u00e1s petr\u00f3leo y gas estadounidense para reducir su super\u00e1vit comercial con Estados Unidos (el super\u00e1vit en el comercio de bienes fue de 208.700 millones de d\u00f3lares en 2023), tendr\u00e1 que hacer frente a altos aranceles en el mercado estadounidense. Tercera, Trump ha anunciado que de todos modos habr\u00e1 un arancel del 10% sobre las importaciones mundiales a Estados Unidos y un arancel del 60% sobre los productos chinos (en 2023 China ten\u00eda un super\u00e1vit de 279.400 millones de d\u00f3lares en el comercio de bienes con Estados Unidos, un super\u00e1vit que era inferior a antes, esto es, el super\u00e1vit de 418.000 millones de d\u00f3lares de 2018, pero que, en cualquier caso, es bastante considerable).<\/p>\n\n\n\n
Cada una de estas medidas tiene importantes repercusiones econ\u00f3micas. Por ejemplo, aunque puede que la sustituci\u00f3n de la dependencia residual de la Uni\u00f3n Europea del gas ruso por medio de la compra de gas estadounidense no provoque una escalada de los costes en la Uni\u00f3n Europea, sin duda aumentar\u00e1 el precio del gas dentro de Estados Unidos; de hecho se ha calculado que en ese caso el precio del gas aumentar\u00e1 un 30%. La respuesta de Trump ha sido afirmar que aumentar\u00e1 la producci\u00f3n de gas en Estados Unidos para hacer frente al aumento de la demanda. Pero aumentar la producci\u00f3n de gas requiere inversi\u00f3n, y tambi\u00e9n inversi\u00f3n privada en Estados Unidos, algo que no se puede ordenar que ocurra. Adem\u00e1s, dado el da\u00f1o medioambiental asociado al gas y al petr\u00f3leo, y debido a ello dado el compromiso general de abandonarlos, puede que de hecho no se produzca dicha inversi\u00f3n, y aunque se produzca, la preocupaci\u00f3n por el medioambiente no har\u00e1 sino aumentar. Asimismo, si se imponen aranceles del 100% a los pa\u00edses BRICS, sin duda estos tomar\u00e1n represalias, cuyos efectos pueden ser bastante graves para las exportaciones estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, todo esto son meras posibilidades. Lo m\u00e1s seguro es el impuesto del 10% a las importaciones mundiales y el impuesto del 60% a las importaciones procedentes de China, y me gustar\u00eda abordar una repercusi\u00f3n obvia que estas medidas tendr\u00edan en la econom\u00eda mundial. Supongamos que estos aranceles no llevan a represalias por parte de otros pa\u00edses (y si lo hacen, este hecho solo modificar\u00e1 el argumento que se propone a continuaci\u00f3n, no negar\u00e1 lo que tiene de cierto). Estos aranceles aumentar\u00edan, sin embargo, la demanda de productos estadounidenses dentro de Estados Unidos, lo que deber\u00eda elevar el nivel de producci\u00f3n y empleo en este pa\u00eds. De hecho, Trump se ha lamentado de que, aunque la ciudadan\u00eda estadounidense compra muchos coches europeos, lo contrario no es cierto; la imposici\u00f3n de aranceles a los coches europeos aumentar\u00e1 la demanda de coches estadounidenses en Estados Unidos y, por tanto, aumentar\u00e1 su producci\u00f3n (y el empleo en esa industria).<\/p>\n\n\n\n
Frente a esto, sin embargo, el aumento del coste de la vida debido a los aranceles impuestos los bienes importados reducir\u00e1 el poder adquisitivo de los consumidores, lo que tendr\u00e1 un efecto de contracci\u00f3n del empleo, que ser\u00eda a\u00fan mayor si el gobierno Trump adopta medidas antiinflacionistas de \u00abausteridad\u00bb para contrarrestar la subida de los precios.<\/p>\n\n\n\n
Pero supongamos que, como es m\u00e1s probable, haya un aumento neto del empleo y de la producci\u00f3n en Estados Unidos debido a esta medida arancelaria de Trump. En el resto del mundo, sin embargo, por la misma raz\u00f3n la p\u00e9rdida de mercados estadounidenses reducir\u00eda el empleo al no haber medidas que contrarresten el aumento de la demanda. En ese caso, Estados Unidos simplemente habr\u00eda exportado su desempleo al resto del mundo; a trav\u00e9s de medidas arancelarias, habr\u00eda adoptado respecto al resto del mundo una pol\u00edtica de empobrecimiento del vecino. Es cierto que el resto del mundo no se ver\u00eda realmente afectado negativamente si se impulsa su demanda interna por medio de la adopci\u00f3n de una pol\u00edtica fiscal expansiva (la pol\u00edtica monetaria para la expansi\u00f3n es un instrumento contundente); pero esto no es posible en econom\u00edas que no sean la China.<\/p>\n\n\n\n
Esta pol\u00edtica fiscal expansiva debe adoptar la forma de un mayor d\u00e9ficit fiscal o de m\u00e1s impuestos a los capitalistas y ricos en general, que ahorran gran parte de sus ingresos; gravar a las personas trabajadoras que de todos modos consumen la mayor parte de sus ingresos, y utilizar los ingresos fiscales para aumentar el gasto p\u00fablico solo cambiar\u00eda la composici\u00f3n<\/em> de la demanda agregada (menos consumo de las personas trabajadoras y m\u00e1s gasto p\u00fablico), pero no su magnitud<\/em>. Pero estas medidas fiscales que aumentar\u00edan realmente la magnitud de la demanda agregada son precisamente aquellas a las que se opone el capital financiero internacional; se opone a d\u00e9ficits fiscales m\u00e1s all\u00e1 de un l\u00edmite estipulado (que suele ser el 3% del PIB) y obviamente se opone a cualquier impuesto a los ricos, porque esos impuestos recaen en gran medida sobre los propios financieros. Por consiguiente, una econom\u00eda que adopte estas medidas de fomento de la demanda se convierte en v\u00edctima de la fuga de capitales y, por lo tanto, se desestabiliza, raz\u00f3n por la cual no se puede producir esa expansi\u00f3n fiscal dentro de un r\u00e9gimen neoliberal caracterizado por la hegemon\u00eda de las finanzas globalizadas.<\/p>\n\n\n\n Aunque la imposici\u00f3n de aranceles por parte de Estados Unidos supone un cierto alejamiento del neoliberalismo, la esencia de ese r\u00e9gimen consiste en la libre circulaci\u00f3n transfronteriza de capital, sobre todo de las finanzas, y el capital financiero internacional no tolerar\u00e1 ning\u00fan acuerdo en este<\/em> sentido. De hecho es significativo que aunque Trump es un ac\u00e9rrimo defensor del proteccionismo, no ha dicho una palabra a favor de controles de capital. La ausencia de controles de capital expone a los pa\u00edses a la amenaza de la fuga de capitales en caso de que haya una expansi\u00f3n fiscal que, por lo tanto, les preferir\u00edan evitar.<\/p>\n\n\n\n No obstante, el caso de China es totalmente diferente. Hace bastante tiempo que, de hecho, los sucesivos gobiernos estadounidenses protegen el mercado estadounidense de la entrada de art\u00edculos producidos en China, como evidencia el antes mencionado descenso del super\u00e1vit comercial de bienes de China respecto a Estados Unidos. China ha logrado compensar en gran medida esta p\u00e9rdida del mercado estadounidense aumentado su mercado interno. La raz\u00f3n por la que China ha podido hacerlo mientras que otros pa\u00edses no han podido es porque, a pesar de la \u00abliberalizaci\u00f3n\u00bb que China ha emprendido, este pa\u00eds sigue siendo esencialmente una \u00abeconom\u00eda dirigida\u00bb en la que la dirigencia pol\u00edtica tiene la \u00faltima palabra en las cuestiones econ\u00f3micas: en la econom\u00eda china hay una importante presencia del sector p\u00fablico y de empresas que generalmente no son capitalistas y cuyas decisiones de inversi\u00f3n e incluso su pol\u00edtica salarial pueden estar influidas por el gobierno. En efecto, no es de extra\u00f1ar que aunque los salarios reales se han estancado en gran parte del mundo, incluidos los pa\u00edses del Norte Global, en China han aumentado los salarios reales debido a las directrices del gobierno. Por consiguiente, a diferencia de lo que ocurre en los pa\u00edses capitalistas, en China la expansi\u00f3n del mercado interno no esta constre\u00f1ida por los dictados del capital financiero internacional.<\/p>\n\n\n\n Por consiguiente, aparte de China, donde en principio se pueden contrarrestarse los efectos del proteccionismo estadounidense, en el resto del mundo habr\u00eda un agravamiento de la recesi\u00f3n debido a \u00e9l (a menos que se aleje de un r\u00e9gimen neoliberal). Este efecto ser\u00e1 especialmente grave en los pa\u00edses del Sur Global. Las instituciones de Bretton Woods que callan ante el proteccionismo de Trump sermonear\u00e1n a los pa\u00edses del Sur Global acerca de las virtudes del libre comercio y les impedir\u00e1n adoptar sus propias pol\u00edticas proteccionistas; al mismo tiempo, se les obligar\u00e1 a seguir estrictamente las \u00abnormas de d\u00e9ficit fiscal\u00bb y evitar al mismo tiempo cualquier impuesto importante a los ricos (para no desincentivar la entrada de capital). Por lo tanto, se les obligar\u00e1 a hacer frente d\u00f3cilmente al proteccionismo estadounidense y, por tanto, a llevarse la peor parte no solo de la tendencia recesiva que generar\u00e1, sino tambi\u00e9n del agotamiento de la entrada de capital en sus costas para reubicar plantas para la producci\u00f3n de bienes de exportaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La acentuaci\u00f3n de la tendencia recesiva en el resto del mundo tambi\u00e9n supondr\u00eda un fortalecimiento mayor de la tendencia neofascista que barre actualmente el mundo. Dado que el neofascismo recibe un impulso debido a la alianza entre el capital corporativo y los elementos neofascistas en per\u00edodos de crisis econ\u00f3mica, cualquier empeoramiento de la crisis solo conducir\u00e1 a un mayor fortalecimiento de la tendencia neofascista, de la \u00abotredad\u00bb de alg\u00fan desventurado grupo minoritario en cada uno de esos pa\u00edses afectados por la crisis en un intento de desviar el discurso de lo relacionado con la vida material.<\/p>\n\n\n\n De este modo, se hace realidad con toda su crudeza la afirmaci\u00f3n de Rosa Luxemburg de que en \u00faltima instancia el desarrollo del capitalismo lleva a un desenlace en el que a la humanidad se le presenta la disyuntiva entre socialismo o barbarie. El callej\u00f3n sin salida que supone el capitalismo neoliberal, que es la \u00faltima fase del capitalismo, est\u00e1 llevando a la humanidad a una situaci\u00f3n de un omnipresente y b\u00e1rbaro neofascismo, cuya \u00fanica salida es una transici\u00f3n al socialismo efectuada por etapas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Prabhat Patnaik (Rebeli\u00f3n, 2-1-25) Donald Trump amenaza con utilizar los aranceles como arma contra otros pa\u00edses. Ya ha hecho tres declaraciones amenazadoras: primera, amenaz\u00f3 a los pa\u00edses BRICS con que si se atrev\u00edan a salirse del d\u00f3lar, tendr\u00edan que hacer frente a aranceles del 100% en el mercado estadounidense. Segunda, amenaz\u00f3 a la Uni\u00f3n Europea […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":56239,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-56580","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56580"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56580"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56580\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":56581,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56580\/revisions\/56581"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56239"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56580"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56580"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56580"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}