Jorge Majfud (Rebeli\u00f3n, 10-1-25)<\/p>\n\n\n\n
A pocas millas de donde pierdo mi vida tratando de entender el absurdo de nuestra especie humana, Donald Trump ha vuelto a acusar a M\u00e9xico<\/a> de abusar de \u201cla bondad de Estados Unidos\u201d y a China de \u201cabusar del canal de Panam\u00e1\u201d. Como en el siglo XIX, el presidente tambi\u00e9n quiere Canad\u00e1 como un estado<\/a>, pero de forma m\u00e1s amable. Al fin y al cabo, sus habitantes pertenecen a una raza superior.<\/p>\n\n\n\n El abuso de China sobre el Canal de Panam\u00e1 se refiere a que est\u00e1 haciendo demasiados negocios con Occidente y, peor a\u00fan, con Am\u00e9rica Latina, nuestro patio trasero, nuestras rep\u00fablicas bananeras donde la gente habla \u201cel idioma de las limpiadoras\u201d. Como dijo el presidente Ulysses Grant en 1873 y lo practicaron siempre los brit\u00e1nicos, \u201ccuando hayamos obtenido todo lo que puede ofrecer del proteccionismo, tambi\u00e9n adoptaremos el libre comercio\u201d\u2015solo que ahora a la inversa.<\/p>\n\n\n\n Claro que m\u00e1s importante que la flexibilidad ideol\u00f3gica del capitalismo es su flexibilidad moral. Los imperios siempre se presentaron como v\u00edctimas o con alg\u00fan derecho divino. Cuando en 1832 Andrew Jackson, en su discurso en el Congreso<\/a>, justific\u00f3 la remoci\u00f3n de los pueblos nativos de sus propias tierras, proclam\u00f3: \u201cnos agredieron sin que nosotros los provoc\u00e1semos\u201d. Tuvimos que defendernos. Desde 1763 hasta hoy, la tradici\u00f3n ha sido forzar a los nativos a firmar tratados que luego ser\u00edan violados por los due\u00f1os del ca\u00f1\u00f3n cada vez que los tratados limitaban las oportunidades de hacer buenos negocios despojando a \u201clas razas inferiores\u201d. Lo mismo ocurri\u00f3 con el Tratado de Guadalupe de 1848, el que oblig\u00f3 a ceder la mitad de M\u00e9xico a Estados Unidos por una limosna y nunca se cumpli\u00f3 en los acuerdos que proteg\u00edan los derechos de los mexicanos que quedaron de este lado de la nueva frontera. Como el lamento de \u201cLa pesada carga del hombre blanco\u201d acu\u00f1ado por el poeta brit\u00e1nico Rudyard Kipling y difundido por Teo Roosevelt sobre la humanidad de los invasores de tierras de \u201cnegros pac\u00edficos\u201d. Esa \u201cperfecta raza est\u00fapida\u201d, seg\u00fan el mismo Roosevelt.<\/p>\n\n\n\n Ahora, \u00bfcu\u00e1l es y ha sido siempre el rol de la gran prensa<\/a>?<\/p>\n\n\n\n El 9 de enero de 2025, d\u00edas despu\u00e9s de rechazar un anuncio pago denunciando el genocidio en Gaza por usar la palabra \u201cgenocidio\u201d, el New York Times<\/em> public\u00f3 el art\u00edculo de opini\u00f3n titulado: \u201cLos historiadores condenan el \u201cescolasticidio\u201d de Israel. La pregunta es por qu\u00e9<\/a><\/em>.\u201d La AHA, asociaci\u00f3n de historiadores, hab\u00eda votado por mayor\u00eda abrumadora la condena del bombardeo y total erradicaci\u00f3n de escuelas y universidades en Gaza, aparte del asesinato de sus profesores y estudiantes bajo toneladas de bombas, y el art\u00edculo destacado cuestion\u00f3 las razones de la condena. Es m\u00e1s, acus\u00f3 a los historiadores y a las universidades en general de estar politizadas<\/em>. La desverg\u00fcenza moral e hist\u00f3rica se comenta sola.<\/p>\n\n\n\n D\u00edas antes, CNN, la cadena supuestamente anti-Trump, reflexion\u00f3 sobre sus propuestas expansionistas: \u201cTrump, a su manera, est\u00e1 lidiando con cuestiones de seguridad nacional que Estados Unidos debe afrontar en un mundo nuevo moldeado por el ascenso de China (\u2026) Las reflexiones de Trump sobre la terminaci\u00f3n del Tratado del Canal de Panam\u00e1 muestran la preocupaci\u00f3n por la invasi\u00f3n de potencias extranjeras en el hemisferio occidental. No se trata de una preocupaci\u00f3n nueva: ha sido un tema constante en la historia, desde la Doctrina Monroe de 1823, cuando los colonialistas europeos eran la amenaza. El problema perdur\u00f3 durante los temores comunistas de la Guerra Fr\u00eda. Los usurpadores de hoy son China, Rusia e Ir\u00e1n\u2026\u201d<\/p>\n\n\n\n Invasi\u00f3n, amenaza, usurpadores\u2026 O se trata de una profunda ignorancia hist\u00f3rica o, m\u00e1s probablemente, del mismo periodismo hip\u00f3crita de siempre; funcional a la barbarie genocida y clept\u00f3mana del poder.<\/p>\n\n\n\n Para Am\u00e9rica Latina, los usurpadores, no en la ret\u00f3rica sino en la pr\u00e1ctica, fueron siempre los Estados Unidos. Fue un periodista, John O\u2019Sullivan, quien cre\u00f3 el mito del Destino Manifiesto para justificar el despojo y masacre de todos los pueblos al Oeste y al Sur, como siempre basados en el amor de Dios por una etnia humana en particular\u2015por la etnia m\u00e1s violenta y genocida que conoce la historia moderna. En 1852, O\u2019Sullivan escribi\u00f3: \u201cEste continente y sus islas adyacentes les pertenece a los blancos; los negros deben permanecer esclavos\u2026\u201d<\/p>\n\n\n\n Si salteamos tres mil intervenciones de Washington en los siguientes cincuenta a\u00f1os, podemos recordar que, seg\u00fan la l\u00f3gica capitalista, el Canal de Panam\u00e1 nunca fue de Estados Unidos como el Hudson Yards de Manhattan no le pertenece a Catar, ni el One World Trade Center ni el nuevo Waldorf Astoria en Nueva York o las mega urbanizaciones de Chicago y Los Angeles les pertenecen a China, por nombrar solo unos pocos ejemplos recientes.<\/p>\n\n\n\n Ahora, desde un punto moral y desde la ley Internacional, podr\u00edamos recordar que Theodore Roosevelt le rob\u00f3 Panam\u00e1 a Colombia con una revoluci\u00f3n financiada por Washington. El canal, comenzado por los franceses y terminado por Washington fue, de hecho, construido con la sangre de cientos de paname\u00f1os que el hist\u00f3rico racismo olvid\u00f3, como olvid\u00f3 la construcci\u00f3n de las v\u00edas de ferrocarriles por parte de inmigrantes chinos en la costa Oeste o de irlandeses en la costa Este, grupos que sufrieron la persecuci\u00f3n y la muerte por pertenecer a \u201crazas inferiores\u201d.<\/p>\n\n\n\n Si Washington pagase una m\u00ednima compensaci\u00f3n por todas sus invasiones a los pa\u00edses latinoamericanos desde el siglo XIX, por todas sus democracias destruidas, por todas las sangrientas dictaduras impuestas a fuerza de ca\u00f1\u00f3n, por la \u201cpol\u00edtica del d\u00f3lar\u201d o por los sabotajes de la CIA durante la Guerra Fr\u00eda y m\u00e1s ac\u00e1, no nos dar\u00edan las reservas de oro del Tesoro<\/a> para cubrir un porcentaje m\u00ednimo. Por no hablar de los cr\u00edmenes imperiales, muchas veces en colaboraci\u00f3n con los imperios europeos (los supuestos enemigos de la Doctrina Monroe) en Asia y \u00c1frica que no solo asesinaron a sus lideres independentistas como Patrice Lumumba<\/a> sino que dejaron mares de muerte y destrucci\u00f3n, todo en nombre de una democracia y una libertad que nunca llegaron y que nunca les importaron a los se\u00f1ores imperiales del poder.<\/p>\n\n\n\n El sistema esclavista que le arrebat\u00f3 Texas, New Mexico, Colorado, Arizona, Nevada y California a M\u00e9xico no desapareci\u00f3 con la Guerra Civil. Simplemente cambi\u00f3 de nombre (a veces, ni siquiera eso) para continuar haciendo lo mismo, como los bancos y las corporaciones esclavistas JP Morgan, Wells Fargo, Bank of America, Aetna, CSX Corporation, entre otros. En 1865 los esclavos de grilletes se convirtieron en esclavos asalariados (en muchos casos ni eso, ya que trabajaban por propinas, como lo siguen haciendo hoy las meseras)<\/a>. De la misma forma que durante la esclavitud, al sistema se lo sigui\u00f3 llamando democracia<\/em>, mientras que sus constituciones (la de 1789 y la confederada de 1861) proteg\u00edan la \u201clibertad de expresi\u00f3n<\/a>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Ahora, como lo formulamos en P = d.t<\/em><\/a>, Occidente radicalizar\u00e1 la censura a los cr\u00edticos por la simple raz\u00f3n de que su poder declina y su tolerancia tambi\u00e9n<\/a>: desde la Grecia cl\u00e1sica, la libertad de expresi\u00f3n ha sido un lujo de los imperios que no se sienten amenazados por ninguna cr\u00edtica, sino todo lo contrario: resulta una decoraci\u00f3n a sus pretensiones de liberad y democracia.<\/p>\n\n\n\n Los medios dominantes tienen un p\u00e9simo r\u00e9cord de complicidad, siempre en nombre de la libertad. Cuando James Polk logr\u00f3 una excusa para invadir M\u00e9xico y robarle m\u00e1s de la mitad de su territorio, lo hizo provocando un ataque de falsa bandera. \u201cEs hora de<\/em> expandir la libertad a otros territorios<\/em>\u201d, dijo Polk, refiri\u00e9ndose al restablecimiento de esclavitud en un pa\u00eds que la hab\u00eda ilegalizado<\/a>. Sus mismos soldados y generales en campa\u00f1a, Ulyses Grant, Zachary Tylor y Winfield Scott reconocieron por escrito que no ten\u00edan ning\u00fan derecho a estar en territorio mexicano. El general Ethan Allen Hitchcock escribi\u00f3 en su diario: \u201cA decir verdad, no tenemos ning\u00fan derecho de estar aqu\u00ed. M\u00e1s bien parece que el gobierno nos ha enviado con tan pocos hombres para provocar a los mexicanos y de esa forma tener un pretexto para una guerra que nos permita tomar California<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n La nueva prensa masiva de entonces, gracias al invento de la rotativa, fue el principal instrumento de propaganda y de fakes news<\/em> que lanz\u00f3 desde la borrachera de la cantinas a miles de voluntarios a invadir M\u00e9xico y, como lo reportaron los generales estadounidenses, a matar, robar y \u201cviolar a las mujeres delante de sus propios hijos y esposos<\/em><\/a>\u201d. Al parecer, Estados Unidos no estaba enviando sus mejores hombres. Como buen representante de la paranoia imperial anglosajona, Trump fue celebrado cuando, al iniciar su campa\u00f1a presidencial el 16 de junio de 2015, afirm\u00f3, contradiciendo todas las estad\u00edsticas del momento: \u201cM\u00e9xico no est\u00e1 enviando a los mejores. Est\u00e1 enviando gente que tiene muchos problemas\u2026 Son violadores sexuales\u201d.<\/p>\n\n\n\n Cuando en 1846 Polk supo de un incidente menor en territorio mexicano, corri\u00f3 al Congreso e inform\u00f3: el invasor \u201cha derramado sangre estadounidense en territorio estadounidense\u201d. John Quincy Adams lo acus\u00f3 de haber provocado una excusa para la guerra contra un pa\u00eds que no estaba en condiciones materiales de defenderse. Tambi\u00e9n Abraham Lincoln se opuso a esta guerra (que luego Ulysses Grant llamar\u00eda \u201cla guerra perversa\u201d) y tuvo que retirarse de la pol\u00edtica por a\u00f1os, ya que nada m\u00e1s efectivo para silenciar la cr\u00edtica y una falta moral que el patriotismo ciego.<\/p>\n\n\n\n