Maha Hilal (Voces del mundo, 15-1-25)<\/p>\n\n\n\n
El lunes 6 de enero 11 presos yemen\u00edes<\/a> de Guant\u00e1namo<\/a> fueron trasladados<\/a> a Om\u00e1n<\/a> tras recibir el visto bueno del Gobierno estadounidense<\/a> para su puesta en libertad.<\/p>\n\n\n\n D\u00edas antes el Pent\u00e1gono repatri\u00f3<\/a> a T\u00fanez<\/a> a Ridah bin Saleh al-Yazidi, recluido sin cargos en Guant\u00e1namo desde su apertura el 11 de enero de 2002. Otros tres supervivientes tambi\u00e9n fueron liberados<\/a> a mediados de diciembre: dos enviados a Malasia y uno a Kenia.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de 23 a\u00f1os la prisi\u00f3n tiene ahora su poblaci\u00f3n m\u00e1s baja de hombres musulmanes encarcelados, quedan 15 a\u00fan all\u00ed, incluidos los llamados \u00abCinco del 11-S<\/a>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Aunque quedan pocos hombres encarcelados, este cap\u00edtulo de la \u00abguerra contra el terror\u00bb apenas ha terminado, no solo porque el destino de los hombres que siguen encarcelados es precario, sino por el da\u00f1o duradero<\/a> y atormentador que Guant\u00e1namo ha causado a los antiguos y actuales detenidos.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, el legado de imperialismo, exclusi\u00f3n y brutalidad de Guant\u00e1namo sirve como recordatorio de hasta d\u00f3nde llega Estados Unidos para criminalizar<\/a> a distintas comunidades, al tiempo que sigue ejerciendo su poder hegem\u00f3nico sobre el territorio cubano.<\/p>\n\n\n\n La violencia que ha llegado a definir Guant\u00e1namo no es solo una caracter\u00edstica del lugar f\u00edsico.<\/p>\n\n\n\n Durante m\u00e1s de dos d\u00e9cadas ha sido un s\u00edmbolo en el imaginario estadounidense de qui\u00e9n merece qu\u00e9 tipo de castigo, y qui\u00e9n puede y debe ser excluido por completo de cualquier apariencia de justicia.<\/p>\n\n\n\n Mientras Guant\u00e1namo siga abierta continuar\u00e1 siendo un lugar de exclusi\u00f3n para aquellos cuyas vidas han sido condenadas como intrascendentes, desechables y legalmente sancionadas como objetivos de sacrificio del Estado como medio para sus fines de seguridad nacional.<\/p>\n\n\n\n Por eso los llamamientos a cerrar la prisi\u00f3n y la base son incompletos: Guant\u00e1namo no solo debe cerrarse, sino que debe abolirse. <\/p>\n\n\n\n El Gobierno estadounidense lleva \u00abarrendando\u00bb los terrenos en los que se construy\u00f3 la base naval de Guant\u00e1namo desde 1903, cinco a\u00f1os despu\u00e9s de arrebatar el territorio a Espa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n En su verdadera forma imperialista los t\u00e9rminos del acuerdo estipulan que el arrendamiento no puede rescindirse sin el consentimiento de ambas partes, lo que permite a Estados Unidos mantener su ocupaci\u00f3n de la base.<\/p>\n\n\n\n La violencia a trav\u00e9s de la cual Estados Unidos obtuvo el territorio de Guant\u00e1namo es fundamental para comprender las muchas iteraciones de violencia que ha infligido en todo el mundo.<\/p>\n\n\n\n En un art\u00edculo titulado \u00ab\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 Guant\u00e1namo?\u00bb<\/a> la especialista en estudios estadounidenses Amy Kaplan escribi\u00f3: \u00abEl uso actual de Guant\u00e1namo como campo de prisioneros exige que se entienda en el contexto de su ubicaci\u00f3n hist\u00f3rica. Su estatus legal -o sin ley- tiene una l\u00f3gica basada en el imperialismo, por el que el poder coercitivo del Estado se ha movilizado de forma rutinaria m\u00e1s all\u00e1 de la soberan\u00eda del territorio nacional y al margen del Estado de derecho\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Incluso mientras ocupaba Guant\u00e1namo, el Gobierno estadounidense ha seguido manteniendo<\/a> que Cuba tiene soberan\u00eda sobre su territorio a pesar de no tener ninguna forma significativa de ejercer control o desafiar la hegemon\u00eda estadounidense.<\/p>\n\n\n\n Esta violencia imperialista apuntala a\u00fan m\u00e1s los abusos contra los derechos humanos en Guant\u00e1namo, ya que Estados Unidos ha hecho la guerra, colonizado y ocupado numerosos pa\u00edses de mayor\u00eda musulmana desde 2001, incluidos muchos de los pa\u00edses de los que fueron secuestrados los presos.<\/p>\n\n\n\n Dicha violencia qued\u00f3 marcada no solo en la regi\u00f3n, sino deliberadamente en los cuerpos de los hombres detenidos en tierras cubanas ocupadas, por lo que ha servido de manifestaciones descaradas y visibles del alcance del imperio estadounidense.<\/p>\n\n\n\n Este legado perdura, ya que a algunos de los hombres encarcelados no se les permiti\u00f3<\/a> el traslado a sus pa\u00edses de origen, como Yemen, donde las fuerzas estadounidenses siguen librando una guerra<\/a>.<\/p>\n\n\n\n En su libro Vigilar y castigar<\/a> Michel Foucault escribe sobre la visibilidad del castigo p\u00fablico a lo largo del tiempo: \u00abA principios del siglo XIX desapareci\u00f3 el gran espect\u00e1culo del castigo f\u00edsico; se evit\u00f3 el cuerpo torturado; se excluy\u00f3 del castigo la representaci\u00f3n teatral del dolor. Hab\u00eda comenzado la era de la sobriedad en el castigo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Foucault explica esta trayectoria como resultado de la sofisticaci\u00f3n del poder, que trata de evitar provocar la ira del p\u00fablico para conjurar la disidencia y el cuestionamiento de la autoridad. <\/p>\n\n\n\n Sin embargo, en lo que respecta a la \u00abguerra contra el terror\u00bb el acad\u00e9mico Sohail Daulatzai observa<\/a> que la idea de Foucault de que la prisi\u00f3n inaugura una \u00abera de sobriedad\u00bb contradice la \u00abnueva era de excesos en torno a la tortura, la exhibici\u00f3n y el poder penal\u00bb que el \u00abEstado de seguridad posterior al 11-S parece haber puesto de manifiesto\u00bb.<\/p>\n\n\n\n De hecho, tales excesos no se han infligido a cualquier poblaci\u00f3n, sino a los musulmanes en particular cuando se trata de detenciones y torturas. Con frecuencia se hace alarde de ellos como prueba de haber ganado la guerra y se les utiliza como chivos expiatorios para justificar la tortura y otras formas de violencia ante la opini\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, hay una forma particular en que el castigo impuesto a los musulmanes se considera apropiado y proporcional debido al espectro que el musulm\u00e1n encarcelado ha llenado en la \u00abguerra contra el terror\u00bb. <\/p>\n\n\n\n En este sentido, Daulatzai sostiene que \u00abla figura racializada del musulm\u00e1n y sus m\u00faltiples iteraciones rondan los espacios geogr\u00e1ficos e imaginativos del imperio estadounidense\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Como figura inquietante, el cuerpo musulm\u00e1n y la existencia de prisiones como Guant\u00e1namo se convirtieron en lugares en los que el imperio estadounidense ejecutaba su imaginaci\u00f3n de castigo extremo y desenfrenado, considerado necesario para extinguir cualquier amenaza persistente.<\/p>\n\n\n\n Hoy hace veintitr\u00e9s a\u00f1os un fot\u00f3grafo de la Marina estadounidense tom\u00f3 una foto<\/a> ahora tristemente c\u00e9lebre de hombres llevados a Guant\u00e1namo, vestidos con monos naranjas, arrodillados, con gafas sobre los ojos y una especie de mordaza en la boca.<\/p>\n\n\n\n Esta foto fue posterior e intencionadamente difundida por el Departamento de Defensa de Estados Unidos en los d\u00edas posteriores a la apertura de la prisi\u00f3n tras el 11-S<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Refiri\u00e9ndose a este primer grupo de prisioneros musulmanes, el entonces jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Richard Myers, los describi\u00f3<\/a> como seres tan peligrosos que podr\u00edan \u00abroer los conductos hidr\u00e1ulicos de la parte trasera de un C-17 para derribarlo\u2026 Se trata, pues, de gente muy, muy peligrosa, y as\u00ed es como se les trata\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Michael Lehnert, general de divisi\u00f3n que dirigi\u00f3 el tristemente c\u00e9lebre Campo X-Ray<\/a>, tambi\u00e9n describi\u00f3 Guant\u00e1namo como un lugar donde se alojaba \u00ablo peor de lo peor\u00bb. El uso de met\u00e1foras animalistas y de relatos demonizadores en los primeros d\u00edas de Guant\u00e1namo fue fundamental para construir una imagen del enemigo musulm\u00e1n que seguir\u00eda proporcionando la justificaci\u00f3n para eludir las normas legales y dejar a los hombres al margen de la ley. <\/p>\n\n\n\n Un memorando<\/a> de la Oficina de Asesor\u00eda Jur\u00eddica (OLC, por sus siglas en ingl\u00e9s) del 28 de diciembre de 2001 sent\u00f3 un precedente para excluir a los detenidos.<\/p>\n\n\n\n Concluye que \u00abel gran peso de la autoridad legal indica que un tribunal federal de distrito no podr\u00eda ejercer adecuadamente la jurisdicci\u00f3n de h\u00e1beas<\/em> sobre un extranjero detenido en GBC [Bah\u00eda de Guant\u00e1namo, Cuba]\u00bb.<\/p>\n\n\n\n En otras palabras, Guant\u00e1namo no se convirti\u00f3 por defecto en un agujero negro jur\u00eddico, sino que se cre\u00f3 intencionadamente por este motivo. <\/p>\n\n\n\n Por supuesto, esta no fue la \u00fanica forma en que los hombres encarcelados quedaron excluidos de la ley.<\/p>\n\n\n\n Otro memorando legal los declaraba combatientes enemigos ilegales que no ten\u00edan derecho a las protecciones de la Convenci\u00f3n de Ginebra para los prisioneros, incluida la prohibici\u00f3n de la tortura, ni a ning\u00fan otro derecho significativo.<\/p>\n\n\n\n La designaci\u00f3n de los hombres como tales no solo ten\u00eda por objeto negarles derechos, sino garantizar que la negaci\u00f3n de estos derechos no constituyera un delito.<\/p>\n\n\n\n Al hablar espec\u00edficamente del uso de la tortura en Guant\u00e1namo, el abogado e historiador de los derechos humanos Michel Paradis sostiene<\/a> que \u00abal igual que es imposible torturar una piedra, Estados Unidos, se postulaba, no violaba las prohibiciones legales sobre la tortura porque era imposible cometer un delito contra individuos contra los que ning\u00fan acto era ilegal. Los combatientes enemigos ilegales eran individuos a los que no se pod\u00eda \u2018torturar\u2019 porque no ten\u00edan derecho a no ser torturados\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Aunque aparentemente formen parte de una historia lejana de Guant\u00e1namo en la \u00abguerra contra el terror\u00bb, la construcci\u00f3n de los hombres como combatientes enemigos ilegales, junto con la violencia a la que fueron sometidos posteriormente, sirvi\u00f3 para convertirlos en \u00abvida desnuda\u00bb, con consecuencias incluso despu\u00e9s de su traslado fuera de prisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El t\u00e9rmino \u00abvida desnuda\u00bb, acu\u00f1ado por el fil\u00f3sofo italiano Giorgio Agamben, se refiere a la reducci\u00f3n de la vida humana a un ser meramente biol\u00f3gico porque ha sido despojado de derechos pol\u00edticos, sociales y jur\u00eddicos.<\/p>\n\n\n\n Estar reducido a la \u00abvida desnuda\u00bb sin ninguna protecci\u00f3n significativa del Estado o la sociedad significa necesariamente que quienes existen como tales est\u00e1n expuestos a la violencia y la exclusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s que una relegaci\u00f3n temporal de estos hombres a mera vida biol\u00f3gica y despojada de cualquier derecho, este estado de carencia de derechos sigue dictando sus vidas.<\/p>\n\n\n\n Aunque la mayor\u00eda de los hombres detenidos y posteriormente trasladados fuera de Guant\u00e1namo nunca fueron acusados ni condenados, tampoco fueron nunca absueltos de delito alguno.<\/p>\n\n\n\n Por el contrario, sus liberaciones se basaron en la determinaci\u00f3n de un grupo de agencias de inteligencia de que representaban una amenaza de bajo nivel para la seguridad de Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed pues, los supervivientes de Guant\u00e1namo tienen que vivir para siempre con el estigma de haber sido considerados terroristas y apenas tienen derechos significativos una vez reasentados o repatriados.<\/p>\n\n\n\n Como uno de los primeros pilares de la \u00abguerra contra el terror\u00bb, Guant\u00e1namo es emblem\u00e1tico de la islamofobia institucionalizada y sigue siendo utilizado por las autoridades estadounidenses para amenazar a los musulmanes y excepcionalizar la supuesta violencia perpetrada por musulmanes.<\/p>\n\n\n\n En 2017, cuando Sayfullo Saipov, un hombre musulm\u00e1n que entonces fue acusado (ahora condenado) de conducir un cami\u00f3n alquilado contra peatones y ciclistas en un carril bici de Nueva York, el entonces presidente Donald Trump dijo que \u00absin duda considerar\u00eda<\/a>\u00bb enviarlo a Guant\u00e1namo.<\/p>\n\n\n\n En aquel momento el secretario de prensa de la Casa Blanca dijo que Trump consideraba a Saipov un combatiente enemigo. <\/p>\n\n\n\n Recientemente, en respuesta al traslado de presos de Guant\u00e1namo, el congresista republicano Michael McCaul public\u00f3 un comunicado de prensa<\/a> en el que condenaba al presidente estadounidense Joe Biden por esta medida e insist\u00eda en que el \u00abtraslado de 11 presos de Guant\u00e1namo es altamente imprudente, peligrosamente ingenuo y -tras el horrible atentado de Nueva Orleans de la semana pasada- indefendible\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Los senadores estadounidenses Tom Cotton y John Thune tambi\u00e9n expresaron una indignaci\u00f3n similar, y este \u00faltimo ha declarado<\/a> que \u00abtras el atentado terrorista inspirado por el ISIS [Estado Isl\u00e1mico de Iraq y Siria] en Nueva Orleans la semana pasada, es espantoso que el presidente Biden persiga un intento de \u00faltima hora de liberar a los mismos detenidos cuyo traslado fue rechazado de forma bipartidista en 2023 tras el ataque terrorista de Ham\u00e1s contra Israel\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Aunque estas declaraciones nunca exigieron el env\u00edo del atacante de Nueva Orleans, un veterano militar estadounidense<\/a>, a Guant\u00e1namo, pretenden afianzar a\u00fan m\u00e1s la idea de que cualquier transgresi\u00f3n musulmana justifica las operaciones en curso de la prisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Guant\u00e1namo, como amenaza frecuentemente convertida en arma, ha sido utilizado sistem\u00e1ticamente por el Estado como forma de disciplinar a los cuerpos musulmanes cultivando el miedo y el trauma para cualquier musulm\u00e1n que se resista o lo desaf\u00ede.<\/p>\n\n\n\nEl legado imperialista estadounidense<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Un lugar y una idea<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Legados de exclusi\u00f3n<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Combatientes enemigos<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Una amenaza omnipresente<\/strong><\/h2>\n\n\n\n