Brent Cebul \/ Lily Geismer (Jacobin Am\u00e9rica Latina, 24-1-25)<\/p>\n\n\n\n
A pesar de sus elevadas ambiciones, cuatro a\u00f1os de enfoques profesional-gerenciales de las pol\u00edticas de gobierno alejaron a\u00fan m\u00e1s a los dem\u00f3cratas de sus ra\u00edces en el New Deal<\/em>.<\/p>\n\n\n\n La r\u00e1pida consolidaci\u00f3n del establishment<\/em> dem\u00f3crata tras la candidatura presidencial de Joe Biden en marzo de 2020 \u2014y contra la insurgencia de Bernie Sanders\u2014 fue una impresionante demostraci\u00f3n de fuerza. Pero la decisi\u00f3n de respaldar al veterano de setenta y siete a\u00f1os de DC tambi\u00e9n reflejaba los temores sobre la incapacidad de otros l\u00edderes dem\u00f3cratas para llegar a los votantes de la clase trabajadora.<\/p>\n\n\n\n Pete Buttigieg, Kamala Harris, Amy Klobuchar, Elizabeth Warren: todos eran criaturas de la clase profesional-gerencial del liberalismo moderno: consultores, abogados, acad\u00e9micos. Eran precisamente el tipo de \u00e9lites que Donald Trump pod\u00eda pintar f\u00e1cilmente como distantes y fuera de contacto. Durante todo el tiempo que pas\u00f3 en Washington, DC, y a pesar de su formaci\u00f3n como abogado, Scranton Joe nunca se hab\u00eda despojado de su imagen de clase trabajadora y campechana. Ante la posibilidad de perder el apoyo de la clase trabajadora blanca, los l\u00edderes del partido esperaban que Biden pusiera un casco de obrero sobre el estilo profesional-gerencial de los dem\u00f3cratas.<\/p>\n\n\n\n Y as\u00ed lo hizo. En 2020, Biden abraz\u00f3 el grito de guerra de que \u00abestas elecciones son Scranton contra Park Avenue\u00bb, destacando su buena fe de obrero y desestimando el populismo de Trump como una farsa. En el cargo, Biden afirm\u00f3 con frecuencia ser el presidente m\u00e1s favorable a los sindicatos desde Franklin Delano Roosevelt. Su viaje a Michigan en oto\u00f1o de 2023 para caminar por la l\u00ednea de piquete con los trabajadores automotrices en huelga pretend\u00eda simbolizar sus diferencias con Trump.<\/p>\n\n\n\n Y en algunos rincones exist\u00eda la esperanza de que Biden estuviera empezando a rehacer la empa\u00f1ada imagen del Partido Dem\u00f3crata a los ojos de los trabajadores. Al menos desde la era de Bill Clinton, el partido se hab\u00eda distanciado cada vez m\u00e1s (a menudo volvi\u00e9ndose directamente hostil) de los sindicatos, los empleos en la industria manufacturera y los grupos de votantes de clase trabajadora asociados a ellos.<\/p>\n\n\n\n Sin duda, esto fue parte del impulso de Biden en su b\u00fasqueda de una pol\u00edtica industrial ecol\u00f3gica. Si bien nunca adopt\u00f3 el conjunto completo de iniciativas del \u00abGreen New Deal\u00bb instadas por Alexandria Ocasio-Cortez, Sanders y la izquierda en general, sus tres principales piezas legislativas \u2014la Ley de Inversi\u00f3n en Infraestructura y Empleo (IIJA) de 2021, la Ley de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n (IRA) de 2022 y la Ley CHIPS y Ciencia de 2022\u2014 ten\u00edan como objetivo utilizar el poder p\u00fablico para estimular la inversi\u00f3n privada y la fabricaci\u00f3n que no solo apoyar\u00eda la transici\u00f3n energ\u00e9tica verde, sino que tambi\u00e9n estimular\u00eda buenos empleos para los trabajadores.<\/p>\n\n\n\n A pesar de esta apuesta por la pol\u00edtica industrial, el problema, sobre todo a la hora de ganarse el apoyo de la clase trabajadora, estaba en los detalles. En lugar de incluir iniciativas p\u00fablicas que pudieran poner r\u00e1pidamente a la gente a trabajar o proporcionar otros beneficios sociales inmediatos, su administraci\u00f3n mantuvo el compromiso de medio siglo del Partido Dem\u00f3crata con enfoques de gobierno altamente tecnocr\u00e1ticos y dependientes del mercado. El resultado fue una serie de pol\u00edticas importantes pero estrechas y complejas, cuyos efectos inmediatos est\u00e1n alejados de la vida de la clase trabajadora.<\/p>\n\n\n\n Una historia m\u00e1s profunda que se remonta a finales de los a\u00f1os sesenta y setenta ayuda a explicar la historia m\u00e1s familiar y reciente sobre la alineaci\u00f3n partidista de clase \u2014los votantes se clasifican por nivel educativo en lugar de por ingresos o riqueza\u2014 que se aceler\u00f3 en el desastroso ciclo electoral de 2024. Es cierto que algunas fuentes de oposici\u00f3n de la clase trabajadora al liberalismo residen en la ret\u00f3rica \u00abwoke<\/em>\u00bb y otros signos de desconexi\u00f3n cultural. Pero estas quejas se refieren m\u00e1s a menudo a un descontento m\u00e1s profundo con los enfoques liberales de la econom\u00eda y el gobierno, que han sido vendidos por los pol\u00edticos dem\u00f3cratas como un sustituto de una visi\u00f3n moral de gran alcance. La reafirmaci\u00f3n por parte de los liberales profesionales de las soluciones tecnocr\u00e1ticas y las normas institucionales como enfoque pol\u00edtico y filosof\u00eda moral ha resultado alienante para los trabajadores.<\/p>\n\n\n\n En todo caso, los a\u00f1os de Biden pusieron de manifiesto que el dise\u00f1o pol\u00edtico importa y que el enfoque profesional y administrativo de la gobernanza de los liberales, el n\u00facleo de su estilo pol\u00edtico, est\u00e1 en la ra\u00edz de la desilusi\u00f3n de los votantes de clase trabajadora con el Partido Dem\u00f3crata.<\/p>\n\n\n\n En 1977, Barbara y John Ehrenreich publicaron un art\u00edculo ya cl\u00e1sico sobre la aparici\u00f3n de la \u00abclase profesional-gerencial\u00bb (PMC). Identificaron una clase de bur\u00f3cratas, abogados y gestores que operan entre los trabajadores y las altas esferas del capitalismo. La derrota de Hillary Clinton frente a Sanders por la nominaci\u00f3n presidencial dem\u00f3crata en 2016 trajo una renovada atenci\u00f3n a c\u00f3mo esta proliferante PMC hab\u00eda rehecho sustancialmente el liberalismo y el partido. A partir de la d\u00e9cada de 1970, abogados, expertos en pol\u00edticas, bur\u00f3cratas y consultores ejercieron una influencia creciente sobre las prioridades electorales del Partido Dem\u00f3crata y su percepci\u00f3n de su base de votantes.<\/p>\n\n\n\n La clase profesional liberal tambi\u00e9n ha configurado el estilo de gobierno del partido y sus prioridades pol\u00edticas cuando est\u00e1 en el poder. Los liberales modernos comparten ostensiblemente los compromisos sociales del New Deal: acceso generalizado a una atenci\u00f3n sanitaria asequible, una econom\u00eda que ofrezca oportunidades generalizadas, acceso a una vivienda segura y accesible, y mucho m\u00e1s. Pero los m\u00e9todos que utilizan para alcanzar estos objetivos dependen casi siempre del sector privado o del voluntariado. Esto significa que la experiencia de la ciudadan\u00eda exige cada vez m\u00e1s que la gente normal navegue por confusas mara\u00f1as de empresas, asociaciones y proveedores de servicios no estatales. El Estado liberal actual se ha llenado de administradores privados sin \u00e1nimo de lucro y con \u00e1nimo de lucro.<\/p>\n\n\n\n Los liberales de clase profesional desarrollaron este enfoque distintivo de la gobernanza a trav\u00e9s de su educaci\u00f3n y, con el tiempo, de sus intereses de clase. A partir de la d\u00e9cada de 1960, las filas de los estadounidenses con formaci\u00f3n universitaria crecieron notablemente y se aceleraron en las d\u00e9cadas siguientes. Entre 1963 y 1979, el n\u00famero de estudiantes de primer a\u00f1o de Derecho se duplic\u00f3 hasta superar los cuarenta mil. Otras escuelas profesionales y programas de m\u00e1ster experimentaron un crecimiento igualmente explosivo, y la formaci\u00f3n oficial en pol\u00edticas p\u00fablicas creci\u00f3 sustancialmente. La democratizaci\u00f3n de la formaci\u00f3n de posgrado fue especialmente llamativa entre las mujeres y las personas de color, y pronto la diversidad de clases profesionales se convirti\u00f3 en un sello distintivo del liberalismo moderno. La influencia de la clase profesional trasciende las l\u00edneas partidistas, pero su influencia en la c\u00fapula del Partido Dem\u00f3crata ha sido especialmente pronunciada: Tim Walz fue la primera persona sin formaci\u00f3n jur\u00eddica en una candidatura presidencial dem\u00f3crata desde Jimmy Carter en 1980.<\/p>\n\n\n\n Muchos j\u00f3venes del baby boom<\/em> buscaban formas de aplicar los valores sociales de los a\u00f1os sesenta a trav\u00e9s de sus compromisos laborales. Y as\u00ed, de entre las filas m\u00e1s amplias de estos directivos, abogados y bur\u00f3cratas expertos de los a\u00f1os 60 y 70, surgi\u00f3 una generaci\u00f3n creciente y cada vez m\u00e1s diversa de liberales pol\u00edticos. A menudo se trataba de profesionales de la pol\u00edtica poco idealistas, muchos de los cuales renunciaron a oportunidades m\u00e1s lucrativas en el sector privado para trabajar en el gobierno o junto a \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n En las d\u00e9cadas de 1980 y 1990, la formaci\u00f3n, los instintos y los mundos sociales de los liberales de clase profesional se hab\u00edan integrado inextricablemente en el sistema capitalista globalizado que imaginaban reformar. A medida que las contribuciones de los sindicatos a las campa\u00f1as pol\u00edticas liberales disminu\u00edan en relaci\u00f3n con las contribuciones de los intereses corporativos y financieros, algunos liberales incluso ocuparon puestos en consejos de administraci\u00f3n y otros puestos de consultor\u00eda en el sector privado. En todo momento, los liberales celebraron las nuevas tecnolog\u00edas y la promesa niveladora del capitalismo global, confiaron en las pruebas racionales basadas en datos como medio de persuasi\u00f3n pol\u00edtica y, sobre todo, hicieron de la reforma, la gesti\u00f3n y la promoci\u00f3n de los mercados medios y fines de la pol\u00edtica p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n Frente a la creciente oposici\u00f3n a las grandes burocracias de los sectores p\u00fablico y privado, intentaron utilizar el Estado no para crear capacidades p\u00fablicas, sino para moldear los mercados de forma que pudieran aportar beneficios sociales. En lugar de construir viviendas p\u00fablicas, ofrecieron vales subvencionados para facilitar a los pobres el acceso a los mercados privados de la vivienda. En lugar de crear una opci\u00f3n p\u00fablica en la atenci\u00f3n sanitaria, el Obamacare cre\u00f3 un sistema de subvenciones t\u00e9cnicas, incentivos y normativas similar al de Rube Goldberg para ampliar el acceso, gestionar los mercados privados y engatusar a los estados para que participaran. Para muchos liberales contempor\u00e1neos, de hecho, la creaci\u00f3n de un mercado de bienes sociales era un medio de garantizar su supervivencia: si los conservadores atacan a Medicare, por ejemplo, los proveedores de atenci\u00f3n sanitaria y las aseguradoras que se dan un fest\u00edn en el abrevadero de Medicare Advantage se unir\u00e1n para salvarlo.<\/p>\n\n\n\n Por tanto, no es de extra\u00f1ar que surgiera una puerta giratoria entre las principales consultoras y las administraciones presidenciales dem\u00f3cratas. Con el tiempo, este ethos<\/em> empresarial y orientado al mercado se ha convertido en la caracter\u00edstica definitoria del Partido Dem\u00f3crata, anta\u00f1o el \u00abpartido del trabajo\u00bb. Por supuesto, los liberales de clase profesional no fueron la \u00fanica causa del declive laboral: la desindustrializaci\u00f3n, la automatizaci\u00f3n y la creciente competencia global fueron realidades estructurales durante d\u00e9cadas. Pero a partir de la d\u00e9cada de 1970, las nuevas generaciones de liberales consideraron cada vez m\u00e1s que los sindicatos y las industrias en las que estaban tradicionalmente integrados eran menos importantes que sectores m\u00e1s din\u00e1micos como la tecnolog\u00eda y las finanzas.<\/p>\n\n\n\n Estos enfoques altamente complejos y t\u00e9cnicos de la gobernanza alcanzaron su apogeo en las administraciones Clinton y Obama. Ante la creciente desigualdad y el descontento social, Barack Obama celebr\u00f3 la \u00abgobernanza inteligente\u00bb como la soluci\u00f3n. Durante sus dos mandatos promovi\u00f3 pol\u00edticas de gesti\u00f3n del mercado utilizando la palabra \u00abinteligente\u00bb m\u00e1s de novecientas veces. Obama y su equipo de liberales de clase profesional cre\u00edan sinceramente que centrarse en los mercados gestionados por expertos y en la gobernanza tecnocr\u00e1tica resolver\u00eda los problemas sociales de un modo que podr\u00eda impedir una redistribuci\u00f3n o un cambio estructural m\u00e1s profundos.<\/p>\n\n\n\n Durante los ocho a\u00f1os que Biden pas\u00f3 en la Casa Blanca de Obama como vicepresidente, por no mencionar sus m\u00e1s de tres d\u00e9cadas en el Senado, asimil\u00f3 claramente tambi\u00e9n este enfoque centrado en la gesti\u00f3n. Scranton Joe aport\u00f3 precisamente esa orientaci\u00f3n a su presidencia, junto con muchos antiguos alumnos de las administraciones de Clinton y Obama.<\/p>\n\n\n\n A pesar de su composici\u00f3n de clase, la Casa Blanca de Biden tom\u00f3 medidas deliberadas para reforzar su atractivo para los estadounidenses de clase trabajadora. Sin embargo, estos esfuerzos se vieron sofocados por su enfoque de gesti\u00f3n de mercado en el dise\u00f1o de pol\u00edticas. Aunque Biden hablaba con valor de sus objetivos de transformaci\u00f3n econ\u00f3mica, medioambiental y social, sus tres logros legislativos emblem\u00e1ticos resultaron ser fracasos pol\u00edticos precisamente por su dependencia de los mismos enfoques gerenciales, tecnocr\u00e1ticos y de mercado de siempre, dif\u00edciles de comprender y a\u00fan m\u00e1s dif\u00edciles de disfrutar.<\/p>\n\n\n\n Estos proyectos de ley constitu\u00edan el eje principal de la pol\u00edtica industrial ecol\u00f3gica de Biden. Pero dada su gran envergadura, sus ambiciones y sus \u00e9xitos pol\u00edticos reales, es especialmente revelador que rara vez se hable de ellos. La IIJA de 2021 inclu\u00eda unos 550.000 millones de d\u00f3lares para mejoras de infraestructuras. La IRA de 2022 conten\u00eda unos 750.000 millones de d\u00f3lares para innovaciones relacionadas con el clima, as\u00ed como financiaci\u00f3n para reducir los costes energ\u00e9ticos de los hogares. Y la Ley CHIPS y de Ciencia de 2022 destina casi 300.000 millones de d\u00f3lares a fomentar la producci\u00f3n nacional de chips semiconductores, componentes fundamentales para todo, desde paneles solares hasta tel\u00e9fonos m\u00f3viles. El objetivo de estos incentivos es conseguir que las energ\u00edas renovables sean tan rentables que, seg\u00fan los expertos, las emisiones relacionadas con la electricidad en Estados Unidos podr\u00edan reducirse en un 75% para 2035 y las relacionadas con el transporte, en un tercio.<\/p>\n\n\n\n Como resultado de las inversiones de Biden, la cuota del sector manufacturero en el PIB del pa\u00eds es la m\u00e1s alta desde 1981, y las inversiones ecol\u00f3gicas en instalaciones manufactureras se duplicaron entre 2021 y 2023. Si estas tendencias se mantienen, se prev\u00e9 que unos 300.000 millones de d\u00f3lares en subvenciones p\u00fablicas estimulen m\u00e1s de 500.000 millones de d\u00f3lares en inversiones privadas en los pr\u00f3ximos a\u00f1os en toda una serie de sectores ecol\u00f3gicos: producci\u00f3n y almacenamiento de energ\u00eda solar y e\u00f3lica, veh\u00edculos el\u00e9ctricos y bater\u00edas, y descarbonizaci\u00f3n de la fabricaci\u00f3n tradicional, incluida la descarbonizaci\u00f3n de la producci\u00f3n de hormig\u00f3n y acero. Esta primavera, el Departamento de Energ\u00eda anunci\u00f3 que estaba tramitando 203 solicitudes de pr\u00e9stamos por valor de 262.200 millones de d\u00f3lares en 245 lugares de Estados Unidos. Y estas solicitudes \u2014de empresas que trabajan en la reutilizaci\u00f3n y reducci\u00f3n del carbono, tecnolog\u00edas nucleares avanzadas, veh\u00edculos el\u00e9ctricos y bater\u00edas, transmisi\u00f3n de energ\u00eda y m\u00e1s\u2014 proceden de empresas de estados tanto rojos como azules; sus nuevos puestos de trabajo y negocios son defendidos por gobernadores republicanos y dem\u00f3cratas por igual.<\/p>\n\n\n\n Biden ha prometido en repetidas ocasiones que la Bidenomics har\u00eda crecer la econom\u00eda \u00abdesde el centro hacia fuera y desde abajo hacia arriba\u00bb, pero son muy pocos los estadounidenses que han percibido los beneficios de estas iniciativas. Una encuesta revel\u00f3 que la mayor\u00eda de los estadounidenses \u00abno ha visto, le\u00eddo u o\u00eddo nada o casi nada\u00bb sobre la IIJA o la Ley CHIPS, mientras que el 48% dijo lo mismo sobre la IRA. De los que hab\u00edan o\u00eddo hablar de los proyectos de ley, solo una cuarta parte expres\u00f3 sentimientos positivos. Aproximadamente el mismo porcentaje de votantes cree que Donald Trump \u2014cuyo reiterado fracaso en la inversi\u00f3n en infraestructuras por parte de la Administraci\u00f3n solo produjo memes en las redes sociales\u2014 hizo tanto como Biden para crear empleo y realizar inversiones en infraestructuras.<\/p>\n\n\n\n Este tipo de pol\u00edticas mediadas por el mercado y, como las ha llamado la polit\u00f3loga Suzanne Mettler, \u00absumergidas\u00bb, son claramente dif\u00edciles de vender a los votantes. Pero hay pocas pruebas de que Biden y Kamala Harris estuvieran siquiera interesados en intentarlo. En su \u00faltimo discurso sobre el Estado de la Uni\u00f3n, Biden apenas les prest\u00f3 atenci\u00f3n. Y en su \u00fanico debate presidencial, cuando Trump cuestion\u00f3 a Harris sobre el (en realidad s\u00f3lido) historial de Biden en la estimulaci\u00f3n de la inversi\u00f3n industrial y el empleo en el sector manufacturero, ella no mencion\u00f3 la IRA ni la Ley CHIPS.<\/p>\n\n\n\n En lugar de asumir su papel de mensajeros, la administraci\u00f3n Biden y sus sustitutos adoptaron a menudo un enfoque condescendiente, culpando a los medios de comunicaci\u00f3n y a los propios votantes por no saber lo que estaba pasando. En palabras de John Podesta, principal asesor de Biden en materia de energ\u00eda limpia: \u00abNo creo que la gente preste atenci\u00f3n a los nombres de los proyectos de ley, ni siquiera a que se haya aprobado la legislaci\u00f3n\u00bb. La Secretaria de Energ\u00eda, Jennifer Granholm, coincidi\u00f3: \u00abEs enorme lo mucho que est\u00e1 ocurriendo\u00bb, dijo, pero \u00abla gente no se da cuenta\u00bb.<\/p>\n\n\n\nUn nuevo agente de la historia<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
La sumergida Casa Blanca de Biden<\/strong><\/h2>\n\n\n\n