Steve Ellner (Rebeli\u00f3n, 25-1-25)<\/p>\n\n\n\n
Las amenazas de Trump de apoderarse del Canal de Panam\u00e1, convertir a Canad\u00e1 en el estado n\u00famero 51 de los EE.UU. y comprar Groenlandia de Dinamarca no fueron tan rid\u00edculas como parecieron en su momento. Aunque inalcanzables, estas propuestas sentaron las bases para una estrategia m\u00e1s \u201cracional\u201d centrada en apuntar a China (no tanto a Rusia) y concentrarse en los verdaderos adversarios como Cuba y Venezuela, con Bolivia no muy lejos, en lugar de pa\u00edses aliados como Canad\u00e1 y Panam\u00e1. Esta estrategia, seg\u00fan James Carafano de la Heritage Foundation representa \u201cel Rejuvenecimiento de la Doctrina Monroe\u201d, que en su \u00e9poca no solo abarcaba Am\u00e9rica Latina, sino tambi\u00e9n Canad\u00e1 y Groenlandia.<\/p>\n\n\n\n
El nombramiento de Marco Rubio como secretario de Estado por parte de Trump refuerza la percepci\u00f3n de que su administraci\u00f3n dar\u00e1 una atenci\u00f3n especial a Am\u00e9rica Latina priorizando dos objetivos claves: Cuba y los gobiernos izquierdistas y de centro-izquierda. Carafano describe esta estrategia como \u201cel pivote<\/a> hacia Am\u00e9rica Latina\u201d.<\/p>\n\n\n\n El analista pol\u00edtico Juan Gabriel Tokatlian, en un art\u00edculo publicado en Americas Quarterly<\/em>, ofrece un an\u00e1lisis m\u00e1s detallado. Despu\u00e9s de referirse a los planes de la primera administraci\u00f3n de Trump para emprender acciones militares contra M\u00e9xico, Cuba y Venezuela, Tokatlian asevera \u201cUna segunda<\/a> Casa Blanca de Trump posiblemente va a carecer de algunas de las voces m\u00e1s racionales que lograron frenar acciones m\u00e1s impulsivas de su primer mandato.<\/p>\n\n\n\n Honrar la Doctrina Monroe<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los expertos discrepan sobre si Trump estaba fantaseando y alucinando<\/a> cuando formul\u00f3 sus tres amenazas, o si estaba llevando a cabo su estrategia de intimidaci\u00f3n del \u201cArt of the Deal\u201d para obtener concesiones. Pero ambas interpretaciones pasan por alto el contexto m\u00e1s amplio: la posibilidad de que se estuviera gestando una estrategia amplia de intervenci\u00f3n estadounidense.<\/p>\n\n\n\n La amenaza de Panam\u00e1 es un recordatorio de que sectores de la derecha dentro del Partido Republicano todav\u00eda denuncian el \u201cregalo<\/a> del canal\u201d. Ronald Reagan se opuso vehementemente a la transferencia en su intento de conseguir la nominaci\u00f3n presidencial republicana para las elecciones de 1976, y volvi\u00f3 a poner el tema sobre la mesa durante su exitosa campa\u00f1a presidencial en 1980. En 1996, poco antes de que el canal pasara oficialmente a manos paname\u00f1as, el periodista prominente Thomas DeFrank, expresaba dudas sobre la capacidad de Panam\u00e1 para mantener los est\u00e1ndares de eficiencia. DeFrank concluy\u00f3 que, tras la retirada de EE.UU., los paname\u00f1os \u201csufrir\u00e1n<\/a> una pesadilla econ\u00f3mica, dejar\u00e1n que el canal languidezca y decaiga, y demostrar\u00e1n que Ronald Reagan es un profeta\u201d.<\/p>\n\n\n\n La \u00abDoctrina Reagan\u00bb, que justific\u00f3 la intervenci\u00f3n estadounidense en Nicaragua, El Salvador y otros pa\u00edses con el argumento de combatir la influencia sovi\u00e9tica, fue una actualizaci\u00f3n de la Doctrina Monroe. D\u00e9cadas m\u00e1s tarde, en 2013, el entonces Secretario de Estado John Kerry declar\u00f3 que \u201cla era de la Doctrina Monroe ha terminado\u201d, aunque no renunci\u00f3 al intervencionismo norteamericano en s\u00ed, s\u00f3lo a la intervenci\u00f3n unilateral. Los neoconservadores y la derecha republicana rechazaron incluso esta postura moderada.<\/p>\n\n\n\n Hoy, la \u201crejuvenecida\u201d Doctrina Monroe promete centrar la atenci\u00f3n en objetivos pr\u00e1cticos al sur de la frontera, siguiendo el modelo de las invasiones estadounidenses de Granada en 1983 y Panam\u00e1 en 1989, ambas consideradas operaciones r\u00e1pidas y \u201climpias\u201d, en claro contraste con las prolongadas guerras de Vietnam, Irak y Afganist\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Carafano, de la Heritage Foundation, uno de los principales arquitectos de las estrategias de Trump, afirma que una Doctrina Monroe revitalizada \u201ccomprender\u00eda<\/a> asociaciones entre Estados Unidos y las naciones de ideas afines en la regi\u00f3n que comparten objetivos comunes, para mitigar la influencia de Rusia, China e Ir\u00e1n\u201d. En cuanto al enemigo interno, Carafano destaca como amenaza al Foro de Sao Paulo, una agrupaci\u00f3n de gobiernos y movimientos de izquierda en Am\u00e9rica Latina que supuestamente socavan los intereses estadounidenses en la regi\u00f3n. Trump fue a\u00fan m\u00e1s directo al declarar que Venezuela era uno \u201cde los lugares m\u00e1s conflictivos<\/a> del mundo\u201d delegando la tarea de abordar la situaci\u00f3n a su enviado presidencial para Misiones Especiales, Richard Allen Grenell.<\/p>\n\n\n\n Los comentarios de Trump sobre el Canal de Panam\u00e1, Canad\u00e1 y Groenlandia pueden presagiar acciones contundentes, incluso militares, para forzar un \u201ccambio de r\u00e9gimen\u201d contra lo que considera los verdaderos adversarios de Estados Unidos. Entre ellos Nicol\u00e1s Maduro de Venezuela ocupa un lugar especial en su lista de objetivos. Trump guarda un rencor particular hacia Maduro, posiblemente buscando una segunda oportunidad para derrocarlo tras el fracaso de su primer intento en 2019 cuando reconoci\u00f3 al gobierno paralelo del inepto Juan Guaid\u00f3, una estrategia que termin\u00f3 siendo un fiasco.<\/p>\n\n\n\n Secretario del Estado Marco Rubio fue un firme defensor de aquella estrategia fallida. En su momento, llam\u00f3 abiertamente al ej\u00e9rcito venezolano a brindar su lealtad a Guaid\u00f3 y agreg\u00f3 que la intervenci\u00f3n<\/a> militar estadounidense estaba sobre la mesa. Ahora, la reciente controversia en torno a la validez de las elecciones presidenciales venezolanas del pasado 28 de julio ofrece una nueva oportunidad para intensificar la presi\u00f3n y revivir sus ambiciones de \u201ccambio de r\u00e9gimen\u201d.<\/p>\n\n\n\n La nueva derecha que ha surgido en el siglo XXI, con Trump como su figura m\u00e1s prominente, est\u00e1 m\u00e1s obsesionada con combatir a los comunistas y a los l\u00edderes de la izquierda, como Maduro, con una intensidad que supera incluso la de los conservadores en los a\u00f1os anteriores. Am\u00e9rica Latina es la \u00fanica regi\u00f3n del mundo donde abundan los gobiernos de izquierda y centro-izquierda en forma de la llamada \u201cMarea Rosada\u201d, representada por l\u00edderes como Nicol\u00e1s Maduro, Luiz In\u00e1cio Lula da Silva, Gustavo Petro, y Claudia Sheinbaum. Esos gobiernos se han convertido en el blanco de la ret\u00f3rica y las pol\u00edticas de Trump y sus aliados cercanos.<\/p>\n\n\n\n Elon Musk es un buen ejemplo. Habiendo asimilado el macartismo de la nueva derecha (que Trump hered\u00f3 de su mentor, Roy Cohen), Musk tuite\u00f3: \u201cKamala [Harris] promete ser un dictador comunista\u201d. En los cuatro d\u00edas posteriores a las elecciones del 28 de julio en Venezuela, escribi\u00f3 m\u00e1s de 500 mensajes sobre Venezuela, incluido uno que dec\u00eda \u00abverg\u00fcenza<\/a> para el dictador Maduro\u00bb. Su historial tambi\u00e9n incluye un respaldo expl\u00edcito al golpe de Estado en contra de Evo Morales en 2019 y tras el retorno del MAS al poder en Bolivia, lanz\u00f3 una advertencia descarada: \u00abDaremos un golpe de Estado a quien queramos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La ofensiva de la nueva derecha no se limita a los gobiernos m\u00e1s radicales como los de Venezuela y Cuba. Incluso l\u00edderes moderados como Lula da Silva est\u00e1n en la mira. Rubio ha calificado a Lula como el \u00abl\u00edder de extrema izquierda\u00bb, mientras Musk ha expresado su confianza en que Lula no ser\u00e1 reelegido en 2026. Algunos analistas han planteado la posibilidad de que Trump imponga aranceles<\/a> y sanciones al gobierno de Lula para favorecer el regreso de Jair Bolsonaro y la extrema derecha brasile\u00f1a al poder.<\/p>\n\n\n\n A lo largo de los a\u00f1os se han dado diferentes lecturas a la Doctrina Monroe. Si bien el mensaje principal de Monroe en 1823 se ha resumido como \u201cAm\u00e9rica para los americanos\u201d, los pueblos latinoamericanos<\/a> han vivido en carne propia su verdadero significado: 200 a\u00f1os de innumerables intervenciones estadounidenses. Trump, sin embargo, la ha reinterpretado como una advertencia expl\u00edcita a China para que se mantenga alejada<\/a> del hemisferio occidental, utilizando su ret\u00f3rica beligerante para justificar nuevas formas de injerencia en la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n China es el blanco<\/strong><\/p>\n\n\n\n Detr\u00e1s de las tres amenazas de Trump, el verdadero objetivo es China. Trump public\u00f3 que el canal de Panam\u00e1 \u201cera para ser administrado \u00fanicamente por Panam\u00e1, no por China\u201d, y \u201c\u00a1NUNCA dejaremos que caiga en las manos equivocadas!\u201d. En realidad, una empresa con sede en Hong Kong administra dos de los cinco puertos de Panam\u00e1, muy lejos de la afirmaci\u00f3n de Trump de que soldados<\/a> chinos est\u00e1n operando el canal.<\/p>\n\n\n\n Trump defendi\u00f3 la anexi\u00f3n del Canal de Panam\u00e1, Canad\u00e1 y Groenlandia (una puerta de entrada al \u00c1rtico) con el argumento de la creciente presencia china en el hemisferio. <\/strong>Su amenaza de anexar territorios soberanos revela, no solo su mentalidad belicosa sino tambi\u00e9n la creciente desesperaci\u00f3n de la clase dominante de Estados Unidos ante el declive de su poder econ\u00f3mico, aunque su supremac\u00eda militar permanezca intacta. A fin de cuentas, la verdadera raz\u00f3n por la que Trump considera a China su principal adversario, mientras adopta una postura conciliadora en el conflicto entre Rusia y Ucrania, radica en la econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n En el siglo XXI, las inversiones y el comercio de China en Am\u00e9rica Latina han crecido exponencialmente, desplazando a Estados Unidos como principal socio comercial de Am\u00e9rica del Sur. En 2022, el comercio entre China y la regi\u00f3n alcanz\u00f3 los 450 mil millones de d\u00f3lares y algunos economistas<\/a> proyectan que supere los 700 mil millones de d\u00f3lares en 2035.<\/p>\n\n\n\n Cuando se trata de la ret\u00f3rica anti-China de Washington, la competencia con Estados Unidos en el frente econ\u00f3mico recibe menos atenci\u00f3n de la que merece. Si alguna vez hubo un momento adecuado para la famosa frase \u201cit\u2019s the economy, stupid\u201d (es la econom\u00eda, est\u00fapido)\u201d, el momento es ahora, ante el desaf\u00edo que China representa para la hegemon\u00eda econ\u00f3mica estadounidense.<\/p>\n\n\n\n El \u201cPlan para contrarrestar a China\u201d de la Heritage Foundation, un extenso documento de 38.000 palabras, enumera un sinf\u00edn de amenazas no econ\u00f3micas que supuestamente representa China. Muchas de las amenazas ponen el foco en Am\u00e9rica Latina por su proximidad. El informe aborda temas que van desde el supuesto papel<\/a> de China en el tr\u00e1fico mundial de drogas, \u201cexplotando la inestabilidad en Estados Unidos y Am\u00e9rica Latina causada por la migraci\u00f3n ilegal\u201d hasta la necesidad de \u201ccerrar lagunas en las pol\u00edticas de migraci\u00f3n\u201d que, seg\u00fan ellos, Beijing est\u00e1 \u201cutilizando a su favor\u201d. Otras supuestas amenazas incluyen la \u201cactividad criminal transnacional\u201d, los \u201csimulacros de guerra\u201d llevados a cabo en Am\u00e9rica Latina, y el espionaje<\/a> de China desde Cuba. Adem\u00e1s, en una conversaci\u00f3n con los chinos, la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, expres\u00f3 su preocupaci\u00f3n por el presunto patrocinio por parte de esa naci\u00f3n de \u201cactividades<\/a> cibern\u00e9ticas maliciosas\u201d.<\/p>\n\n\n\n Particularmente infundada es la acusaci\u00f3n de que China busca exportar la autocracia o, en palabras del entonces Secretario de Estado Mike Pompeo, \u201cvalidar<\/a> su sistema autoritario y ampliar su alcance\u201d.<\/p>\n\n\n\n El discurso de Washington sobre la supuesta amenaza de China a la democracia ha encontrado eco en la extrema derecha en Am\u00e9rica Latina. Un ejemplo claro es el derechista Leopoldo L\u00f3pez, durante a\u00f1os considerado \u201cnuestro hombre en Caracas\u201d, quien testific\u00f3 ante la Comisi\u00f3n de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos en 2023 que los \u201caut\u00f3cratas\u201d como Maduro y los \u201ccomunistas chinos\u201d representan una amenaza existencial para la democracia venezolana, colocando a Rusia y China \u201cen el centro<\/a> de [una] red autocr\u00e1tica\u201d.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, tanto las afirmaciones de Pompeo, como las de L\u00f3pez, carecen de pruebas concretas, y en muchos casos de sustancia, con respecto a estas acusaciones. China dif\u00edcilmente est\u00e1 predicando las virtudes del autoritarismo. De hecho, la repetici\u00f3n por parte de Beijing de la frase \u201csocialismo<\/a> con caracter\u00edsticas chinas\u201d refleja su falta de inter\u00e9s en replicar su sistema en otros pa\u00edses, en marcado contraste con la hist\u00f3rica proyecci\u00f3n ideol\u00f3gica de la URSS.<\/p>\n\n\n\n El destacado economista Jeffrey Sachs lo ha expresado con claridad: El conflicto entre Estados Unidos y China no tiene que ver con la ideolog\u00eda, sino m\u00e1s bien con el crecimiento econ\u00f3mico: \u201cLuego<\/a> tenemos las tensiones con China. Se culpa a China, pero en realidad es una pol\u00edtica estadounidense que comenz\u00f3 durante el gobierno del expresidente Barack Obama, porque el \u00e9xito de China desencaden\u00f3 todos los anticuerpos hegem\u00f3nicos estadounidenses que dicen que China se est\u00e1 volviendo demasiado grande y poderosa\u201d.<\/p>\n\n\n\n Si la rivalidad econ\u00f3mica es la verdadera preocupaci\u00f3n en Washington, entonces China, y no Rusia, es claramente el enemigo n\u00famero uno. Carafano se\u00f1ala: \u201cHay<\/a> llamados persistentes en Estados Unidos para girar hacia Asia y dejar a Rusia como un problema de Europa. Otros sugieren un acuerdo con Mosc\u00fa para socavar las relaciones entre Rusia y China\u201d.<\/p>\n\n\n\n El prominente te\u00f3rico de relaciones internacionales John Mearsheimer es uno de los principales defensores de la idea de que China representa la mayor amenaza para Estados Unidos. Para Mearsheimer, lo que est\u00e1 en juego no es la ideolog\u00eda, sino el r\u00e1pido e inesperado crecimiento econ\u00f3mico de China. Sostiene que \u201cser\u00eda<\/a> un error retratar a China como una amenaza ideol\u00f3gica\u201d, y agrega que la China contempor\u00e1nea \u201cse entiende mejor como un estado autoritario que abraza el capitalismo. Los estadounidenses deber\u00edan desear que China fuera comunista; entonces tendr\u00eda una econom\u00eda let\u00e1rgica\u201d.<\/p>\n\n\n\n La derecha versus la \u00e9lite econ\u00f3mica latinoamericana<\/strong><\/p>\n\n\n\n Al igual que en Estados Unidos, los poderosos grupos econ\u00f3micos de Am\u00e9rica Latina suelen apoyar a la extrema derecha, pero sus intereses y puntos de vista no siempre coinciden. Esto es particularmente evidente en sectores como el agr\u00edcola y otros \u00e1mbitos empresariales que dependen mucho de los mercados chinos y de la afluencia de inversiones provenientes de China. De hecho, los grupos empresariales locales han entrado en conflicto con pol\u00edticos de derecha y a menudo est\u00e1n en desacuerdo con la campa\u00f1a anti-China de Washington.<\/p>\n\n\n\n Como era de esperar, la derecha latinoamericana, junto con Washington, ha puesto resistencia a las iniciativas en favor de la cooperaci\u00f3n con China. Por ejemplo, la decisi\u00f3n del presidente paname\u00f1o Juan Carlos Varela de romper las relaciones diplom\u00e1ticas con Taiw\u00e1n y extenderlas a Beijing en 2017 no estuvo libre de controversia. La administraci\u00f3n de Trump respondi\u00f3 con indignaci\u00f3n retirando a su embajador en protesta, lo que llev\u00f3 a Varela a exigir \u201crespeto<\/a>\u2026 as\u00ed como respetamos las decisiones soberanas de otros pa\u00edses\u201d. Poco despu\u00e9s, el esc\u00e1ndalo conocido como \u00abVarelaLeaks<\/a>\u00bb acus\u00f3 al gobierno paname\u00f1o de haber recibido 142 millones de d\u00f3lares en sobornos de China para asegurar el acuerdo. China neg\u00f3 rotundamente la acusaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Los l\u00edderes de extrema derecha como Jair Bolsonaro y Javier Milei mantuvieron posturas abiertamente hostiles hacia China al inicio de sus mandatos. Bolsonaro, a trav\u00e9s de su canciller Ernesto Ara\u00fajo, declar\u00f3 que Brasil no \u201cvender\u00e1<\/a> su alma\u2026 exportando mineral de hierro y soja a la China comunista\u201d. Milei, en sus primeros meses de gobierno, frustr\u00f3 la implementaci\u00f3n de acuerdos vigentes con Beijing calificando a sus l\u00edderes de \u201casesinos<\/a>\u201d y \u201cladrones\u201d. Sin embargo, la presi\u00f3n de los grupos econ\u00f3micos pronto los llev\u00f3 a adoptar una postura m\u00e1s pragm\u00e1tica. Milei, tras un encuentro excepcionalmente amistoso con el presidente chino Xi Jinping en la Cumbre del G20 celebrada en R\u00edo en noviembre pasado, reanud\u00f3 un acuerdo de intercambio de divisas por un valor de miles de millones de d\u00f3lares. <\/p>\n\n\n\n Todo esto indica que la administraci\u00f3n Trump enfrentar\u00e1 resistencia a su campa\u00f1a anti-China en Am\u00e9rica Latina por parte de una fuente inesperada: los intereses empresariales locales.<\/p>\n\n\n\n \u00bfUna Segunda Guerra Fr\u00eda?<\/strong><\/p>\n\n\n\n El documento de pol\u00edtica exterior de la Heritage Foundation dise\u00f1ado para una segunda presidencia de Trump se titula \u201cGanar la nueva Guerra Fr\u00eda: Un plan para contrarrestar a China\u201d. El t\u00edtulo es enga\u00f1oso. La rivalidad entre Estados Unidos y China carece de la dimensi\u00f3n ideol\u00f3gica b\u00e1sica de la antigua Guerra Fr\u00eda, que consisti\u00f3 en una confrontaci\u00f3n entre dos sistemas distintos, ambos fervientemente defendidos como dogmas superiores.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, a diferencia de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, China no promueve el \u201cinternacionalismo\u201d, ni busca la lealtad de los partidos comunistas del mundo entero. De hecho, algunos izquierdistas<\/a> critican la supuesta falta de solidaridad por parte de Beijing con movimientos progresistas.<\/p>\n\n\n\n El modelo chino incluye a m\u00e1s de 400 personas que valen m\u00e1s de mil millones de d\u00f3lares (seg\u00fan la revista Forbes<\/em>), contradiciendo la narrativa de la nueva derecha que sataniza al comunismo chino. En esencia, la nueva narrativa culpa a China y su expansi\u00f3n econ\u00f3mica, impulsada en parte por capitalistas chinos, por los avances de la izquierda latinoamericana. La l\u00f3gica recuerda los vitri\u00f3licos ataques de Hitler a los capitalistas jud\u00edos por ser los supuestos responsables del avance del comunismo.<\/p>\n\n\n\n La Heritage Foundation critica a los gobiernos latinoamericanos de la Marea Rosada por \u201cabrir<\/a> la regi\u00f3n a China\u201d. Carafano se\u00f1ala a los l\u00edderes izquierdistas de Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia, cuyos partidos pertenecen al Foro de Sao Paulo, por las \u201crelaciones<\/a> expansivas\u201d de sus naciones con China, Rusia e Ir\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n En un tono propio de la \u201cteor\u00eda de la conspiraci\u00f3n\u201d, Carafano sostiene: \u201cEl Foro [de Sao Paulo] formula pol\u00edticas cada vez m\u00e1s activas y agresivas para socavar reg\u00edmenes pro-estadounidenses en la regi\u00f3n y acepta el crimen transnacional, incluidas las redes de Medio Oriente, como una herramienta \u00fatil para la desestabilizaci\u00f3n\u201d. Sin embargo, la heterogeneidad<\/a> de los partidos miembros del Foro, que incluye movimientos laborales, \u00e9tnicos y ambientalistas, as\u00ed como otros inspirados por la Iglesia Cat\u00f3lica, desmiente claramente esta afirmaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Mike Gonz\u00e1lez<\/a>, de la Heritage Foundation, escribe cr\u00edticamente sobre la reuni\u00f3n del Foro de 2023 en Brasilia, Brasil, expresando escepticismo ante la declaraci\u00f3n inaugural del Foro que elogi\u00f3 a China por su \u201cdefensa<\/a> de los principios del Derecho Internacional, en particular la no intromisi\u00f3n en los asuntos internos de las naciones latinoamericanas\u201d. De hecho, la postura de China en oposici\u00f3n a las sanciones impuestas por Washington a Cuba y Venezuela, as\u00ed como su rechazo a los intentos de \u201ccambio de r\u00e9gimen\u201d, refuerza su apego a este principio de no injerencia.<\/p>\n\n\n\n El apoyo de la Marea Rosada a la posici\u00f3n de China sobre la soberan\u00eda nacional est\u00e1 muy lejos de imitar el modelo chino, como alega la nueva derecha. La oposici\u00f3n de la Marea Rosada al intervencionismo y el apoyo a un \u201cmundo multipolar\u201d se alinean m\u00e1s con el \u201ctercermundismo\u201d que con cualquier tipo de dogma socialista o comunista. Dicho esto, es necesario se\u00f1alar que el socialismo de mercado tal como se practica en China ha influido en l\u00edderes de la Marea Rosada como Maduro para que busquen \u201crelaciones<\/a> amistosas con el capital privado\u201d.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, la rivalidad econ\u00f3mica, y no las diferencias ideol\u00f3gicas ni la simple malicia, es la verdadera esencia de la confrontaci\u00f3n entre Estados Unidos y China en Am\u00e9rica Latina. La Heritage Foundation y el resto de la nueva derecha desv\u00edan la atenci\u00f3n de Washington hacia cuestiones secundarias y falsas, magnificando los supuestos peligros que representan las relaciones amistosas entre China y Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n\n\n\n El verdadero problema es la creciente presencia econ\u00f3mica de China en la regi\u00f3n, destacada por su ambiciosa Iniciativa de la Franja y la Ruta, que ha atra\u00eddo a 22 pa\u00edses latinoamericanos y caribe\u00f1os con masivas inversiones en infraestructuras.<\/p>\n\n\n\n