Los aumentos sostenidos en el salario m\u00ednimo han sido una parte importante de esta historia en Gran Breta\u00f1a. Y tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido, los trabajadores poco cualificados se han beneficiado (y los trabajadores de cualificaci\u00f3n media han sufrido) de un \u00abvaciamiento\u00bb de la media de la distribuci\u00f3n de puestos de trabajo. En los Estados Unidos, los trabajos mejor pagados se comparten cada vez m\u00e1s entre un pu\u00f1ado de ocupaciones de estatus ultra alto. Los trabajadores de la tecnolog\u00eda ahora representan uno de cada seis salarios del 5% superior, frente a uno de cada 20 en 1990. Ning\u00fan grupo tuvo este dominio en el pasado.<\/p>\n\n\n\n
Nada de esto acaba con el claro aumento de la desigualdad de ingresos dentro de los pa\u00edses que ha ocurrido en casi todas partes desde la d\u00e9cada de 1980. El 50 % m\u00e1s pobre de la poblaci\u00f3n se encuentra constantemente por detr\u00e1s del 10 % superior de la poblaci\u00f3n en todas las regiones, a pesar de que esta brecha es m\u00e1s pronunciada en Oriente Medio, Am\u00e9rica Latina y \u00c1frica, en comparaci\u00f3n con Europa. En todo el mundo, el 10% superior de los que ganan ingresos se lleva m\u00e1s del 50 % de todos los ingresos recibidos, mientras que el 50 % inferior se lleva solo el 5 %.<\/p>\n\n\n\nEn algunos pa\u00edses, la desigualdad ha alcanzado niveles extremos. Por ejemplo, Sud\u00e1frica se clasifica como uno de los pa\u00edses m\u00e1s desiguales, con el 10% m\u00e1s rico que captura el 65% de los ingresos nacionales. Yemen tambi\u00e9n exhibe una desigualdad significativa, con el 10% superior ganando el 59,5 % de los ingresos y el 1% superior reclamando el solo el 25 %.<\/p>\n\n\n\nEn la OCDE, los Estados Unidos son el pa\u00eds m\u00e1s desigual, con el 21% de los ingresos nacionales acaparados por el 1% m\u00e1s rico, lo mismo que en M\u00e9xico (21 %) y un poco m\u00e1s que en Sud\u00e1frica (19%).<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s est\u00e1 la desigualdad global de ingresos, es decir, la disparidad entre los ingresos de los adultos en los pa\u00edses pobres y ricos; y en los ingresos promedio en cada pa\u00eds. En 2023, el ingreso nacional promedio global per c\u00e1pita (incluido el valor \u00aben especie\u00bb de los servicios p\u00fablicos) se situ\u00f3 en alrededor de 12.800 \u20ac al a\u00f1o (PPA), o 1.065 \u20ac al mes. Sin embargo, esta cifra oculta enormes disparidades entre las regiones. Por ejemplo, el ingreso promedio en el \u00c1frica subsahariana fue de solo 240 \u20ac al mes, en comparaci\u00f3n con m\u00e1s de 3.500 \u20ac en Am\u00e9rica del Norte y Ocean\u00eda, una diferencia de 1 a 15.<\/p>\n\n\n\n
El r\u00e1pido crecimiento econ\u00f3mico en Asia (particularmente China e India) ha sacado a muchas personas de la pobreza extrema. Pero el 0,1 por ciento y el 1 por ciento m\u00e1s ricos del mundo han cosechado una parte mucho mayor de las ganancias econ\u00f3micas, seg\u00fan el Informe Mundial de Desigualdad. En 2020, el 1 por ciento m\u00e1s rico se embols\u00f3 el 20,6 por ciento de los ingresos globales, un aumento de 2,8 puntos porcentuales desde 1980. El 0,1 por ciento superior se embols\u00f3 el 8,59 por ciento en 2020, un aumento de 1,98 puntos porcentuales desde 1980. Estos individuos ultrarricos se refrieron un golpe en la crisis financiera de 2008, pero el 0,1 por ciento m\u00e1s rico casi ha recuperado la parte de ingresos globales que disfrutaban en 2007.<\/p>\n\n\n\nLa pandemia de COVID-19, la inflaci\u00f3n que se produjo y el aumento de los conflictos internacionales han hecho que las tasas globales de \u00abpobreza extrema\u00bb hayan aumentado en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os. Las disminuciones en las formas menos extremas de pobreza global m\u00e1s comunes en los pa\u00edses de ingresos medios han continuado, pero a un ritmo mucho m\u00e1s lento que durante la d\u00e9cada de 2010. A menos que algo cambie, el Banco Mundial advierte de una posible \u00abd\u00e9cada perdida\u00bb de \u00abla guerra\u00bb contra la pobreza global.<\/p>\n\n\n\n
La producci\u00f3n anual per c\u00e1pita en los Estados Unidos es de 73 mil d\u00f3lares, aproximadamente 26 veces el promedio de los pa\u00edses de bajos ingresos. Incluso los pa\u00edses de ingresos medios m\u00e1s bajos como India, Nigeria y Filipinas tienen un promedio de solo una novena parte de la producci\u00f3n econ\u00f3mica de Estados Unidos. Ese PIB m\u00e1s bajo representa menos consumo de alimentos, atenci\u00f3n m\u00e9dica y tecnolog\u00eda, menos inversi\u00f3n en infraestructura, educaci\u00f3n y vivienda, y menos bienestar general para miles de millones de personas en todo el mundo.<\/p>\n\n\n\nLa desigualdad de ingresos <\/em>tanto entre pa\u00edses como dentro de los pa\u00edses palidece en comparaci\u00f3n con la desigualdad de riqueza<\/em>. Como he se\u00f1alado antes, el \u00faltimo Informe de Riqueza Global de UBS muestra que el 1,5 % superior de los titulares de riqueza personal se lleva alrededor del 48 % de toda la riqueza personal global, mientras que el 40 % inferior de la poblaci\u00f3n mundial no posee nada (despu\u00e9s de las deudas).<\/p>\n\n\n\nLas \u00abpersonas de alto patrimonio neto\u00bb, el t\u00e9rmino que utiliza la industria de la gesti\u00f3n de patrimonios para las personas que valen m\u00e1s de 30 millones de d\u00f3lares, tienen una parte asombrosamente desproporcionada de la riqueza mundial. Estos propietarios de riqueza ten\u00edan el 6,5 por ciento de la riqueza mundial total, pero representan solo una peque\u00f1a fracci\u00f3n (0,003%) de la poblaci\u00f3n mundial.<\/p>\n\n\n\nSi bien la concentraci\u00f3n de riqueza est\u00e1 aumentando en casi todos los pa\u00edses, se necesita significativamente m\u00e1s riqueza para ubicarse entre el 1% superior en diferentes pa\u00edses. Seg\u00fan el Knight Frank Wealth Report, en los Estados Unidos, necesitas tener al menos 5,8 millones de d\u00f3lares para unirte a este club de \u00e9lite. Eso es 5,4 veces m\u00e1s que el m\u00ednimo necesario para estar en el 1% superior en China, la segunda econom\u00eda m\u00e1s grande y 1,5 veces m\u00e1s que en Alemania, la tercera econom\u00eda m\u00e1s grande.<\/p>\n\n\n\nLos 26 multimillonarios m\u00e1s ricos del mundo, seg\u00fan el \u00faltimo Informe de Riqueza Global de UBS, pose\u00edan la asombrosa riqueza de 2.872 billones de d\u00f3lares en riqueza en 2023. Esta riqueza combinada es mayor que el total de bienes y servicios que la mayor\u00eda de las naciones producen anualmente, seg\u00fan los datos del PIB del Banco Mundial.<\/p>\n\n\n\nEn comparaci\u00f3n con otros pa\u00edses, Estados Unidos vio la mayor expansi\u00f3n de su clase multimillonaria en 2024, seg\u00fan el Informe de Ambiciones de Multimillonarios de UBS. Seg\u00fan el recuento del banco de inversi\u00f3n con sede en Suiza, el n\u00famero de multimillonarios estadounidenses aument\u00f3 de 751 en 2023 a 835 en 2024. Por el contrario, el club de nueve d\u00edgitos de China se redujo de 520 a 427 a medida que la crisis inmobiliaria y la agitaci\u00f3n del mercado financiero empujaron por debajo de la marca de mil millones de d\u00f3lares a muchos nuevos miembros.<\/p>\n\n\n\nLas estad\u00edsticas de la OCDE muestran que el 1 por ciento superior en los Estados Unidos posee el 40,5 por ciento de la riqueza nacional, una proporci\u00f3n mucho mayor que en otros pa\u00edses de la OCDE. En ninguna otra naci\u00f3n industrial posee el 1 por ciento m\u00e1s rico m\u00e1s del 27 por ciento de la riqueza de su pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\nChina ha tenido un r\u00e1pido crecimiento en este nivel superior de riqueza. Pero aunque ese pa\u00eds tiene m\u00e1s de cuatro veces m\u00e1s personas que los Estados Unidos, el n\u00famero de estadounidenses de alto patrimonio neto es 4,8 veces mayor que el de China.<\/p>\n\n\n\nEs casi imposible comprender la magnitud de la desigualdad de la riqueza en los Estados Unidos. Pi\u00e9nselo de esta manera: 100.000 d\u00f3lares ahorrados para la jubilaci\u00f3n es una pila de 4,3 pulgadas de billetes de 100 d\u00f3lares; 1 mill\u00f3n de d\u00f3lares son 43 pulgadas; y mil millones de d\u00f3lares son 3.600 pies, es decir, 12 campos de f\u00fatbol (el edificio m\u00e1s alto del mundo es de 2.722 pies). Sin embargo, Elon Musk tiene 486 mil millones de d\u00f3lares; \u00a1eso es 330 millas de altura o 60 Mt. Everests apilados!<\/p>\n\n\n\nY cuando usas el \u00edndice gini tanto para los ingresos como para la riqueza de cada pa\u00eds, la diferencia es asombrosa. Valgan algunos ejemplos. El \u00edndice gini para los EEUU es de 37,8 para la distribuci\u00f3n de ingresos (bastante alto), \u00a1pero el \u00edndice gini para la distribuci\u00f3n de la riqueza es de 85,9! O la Escandinavia supuestamente igualitaria. El \u00edndice de ingresos gini en Noruega es de solo 24,9, \u00a1pero la riqueza gini es de 80,5! Es la misma historia en los otros pa\u00edses n\u00f3rdicos. Los pa\u00edses n\u00f3rdicos pueden tener una desigualdad de ingresos m\u00e1s baja que la media, pero tienen una desigualdad de riqueza m\u00e1s alta que la media.<\/p>\n\n\n\n\u00bfQu\u00e9 pa\u00edses tienen la peor desigualdad de riqueza personal? Aqu\u00ed est\u00e1n las diez sociedades m\u00e1s desiguales del mundo.<\/p>\n\n\n\nEs posible que esperase encontrar algunos de los pa\u00edses enumerados aqu\u00ed entre los diez primeros: es decir, muy pobres o gobernados por dictadores o militares. Pero los diez primeros tambi\u00e9n incluyen a Estados Unidos y Suecia. As\u00ed que tanto una econom\u00eda avanzada \u00abneoliberal\u00bb como una econom\u00eda \u00absocialdem\u00f3crata\u00bb est\u00e1n en la lista: el capitalismo no discrimina cuando se trata de riqueza.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, Estados Unidos se destaca como l\u00edder de las principales econom\u00edas avanzadas del G7 en riqueza y desigualdad de ingresos.<\/p>\n\n\n\nDe hecho, \u00bfpodemos discernir si la alta desigualdad en la riqueza est\u00e1 estrechamente correlacionada con la desigualdad en los ingresos? Usando el \u00edndice WEF, descubr\u00ed que hab\u00eda una correlaci\u00f3n positiva de alrededor de 0,38 en todos los datos: por lo tanto, cuanto mayor sea la desigualdad de la riqueza personal en una econom\u00eda, m\u00e1s probable es que la desigualdad de ingresos sea mayor.<\/p>\n\n\n\nLa pregunta es \u00bfqui\u00e9n impulsa cu\u00e1l? Esto se responde f\u00e1cilmente. La riqueza genera riqueza. Y m\u00e1s riqueza genera m\u00e1s ingresos. Una \u00e9lite muy peque\u00f1a posee los medios de producci\u00f3n y financiaci\u00f3n y as\u00ed es como usurpan la parte del le\u00f3n y m\u00e1s riqueza e ingresos.<\/p>\n\n\n\n
Otro aspecto importante de la desigualdad de la riqueza es que se logra principalmente mediante la herencia a trav\u00e9s de generaciones. Donald Trump se convirti\u00f3 en multimillonario porque su padre ya estaba cerca de ser uno; Elon Musk se puso en marcha con millones de apoyo de su padre. El sue\u00f1o americano de ascenso social de la miseria a la riqueza a trav\u00e9s del trabajo duro y las habilidades empresariales es solo un sue\u00f1o, no una realidad.<\/p>\n\n\n\n
\u00a1Y un estudio realizado por dos economistas del Banco de Italia encontr\u00f3 que las familias m\u00e1s ricas de Florencia hoy en d\u00eda descienden de las familias m\u00e1s ricas de Florencia hace casi 600 a\u00f1os! As\u00ed que las mismas familias siguen en la cima de la pila de riqueza, comenzando con el auge del capitalismo mercantil en las ciudades-estado de Italia a trav\u00e9s de la expansi\u00f3n del capitalismo industrial y ahora en el mundo del capital financiero.<\/p>\n\n\n\n
Y hablando de la sorprendentemente alta desigualdad de la riqueza en la Suecia \u00abigualitaria\u00bb, una nueva investigaci\u00f3n revela que los buenos genes no implican el \u00e9xito, pero el dinero familiar, o casarse con \u00e9l, s\u00ed. La gente no es rica porque sea m\u00e1s inteligente o mejor educada. Es porque son \u00abafortunados\u00bb y\/o heredaron su riqueza de sus padres o parientes (como Donald Trump). Los investigadores encontraron que \u00abla riqueza est\u00e1 altamente correlacionada entre los padres y sus hijos\u00bb <\/em>y \u00abComparando la riqueza neta de los padres adoptivos y biol\u00f3gicos y la del ni\u00f1o adoptado, encontramos que, incluso antes de cualquier herencia, hay un papel sustancial que juega el medio ambiente y un papel mucho menor de los factores previos al nacimiento\u00bb.<\/em> Los investigadores concluyeron que \u00abla transmisi\u00f3n de la riqueza no se debe principalmente a que los ni\u00f1os de familias m\u00e1s ricas sean inherentemente m\u00e1s listos o m\u00e1s capaces, sino que, incluso en una Suecia relativamente igualitaria, la riqueza genera riqueza\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\nPero como he argumentado antes, la concentraci\u00f3n de la riqueza depende realmente de la propiedad del capital productivo, los medios de producci\u00f3n y la financiaci\u00f3n. Es el gran capital (finanzas y negocios) el que controla la inversi\u00f3n, el empleo y las decisiones financieras del mundo. Un n\u00facleo dominante de 147 empresas a trav\u00e9s de participaciones entrelazadas en otras juntas controlan el 40% de la riqueza en la red global seg\u00fan el Instituto Suizo de Tecnolog\u00eda. Un total de 737 empresas controlan el 80% de todo. Esta es la desigualdad que importa para el funcionamiento del capitalismo, el poder concentrado del capital. Y debido a que la desigualdad de la riqueza proviene de la concentraci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n y financiaci\u00f3n en manos de unos pocos; y debido a que esa estructura de propiedad permanece intacta, cualquier aumento de los impuestos sobre la riqueza no cambiar\u00e1 irreversiblemente la distribuci\u00f3n de la riqueza y los ingresos en las sociedades modernas.<\/p>\n\n\n\n
El poder del capital tambi\u00e9n se ejerce internacionalmente entre las naciones. Excluyendo a los pa\u00edses con una poblaci\u00f3n de menos de 10 millones, los diez pa\u00edses m\u00e1s ricos reciben ingresos netos positivos en el extranjero de su capital. Por el contrario, los diez pa\u00edses m\u00e1s pobres del mundo son antiguas colonias, la mayor\u00eda ubicadas en el \u00c1frica subsahariana. Muestran tendencias opuestas en comparaci\u00f3n con los pa\u00edses m\u00e1s ricos. La mayor\u00eda de estos pa\u00edses pagan importantes ingresos netos extranjeros al resto del mundo. En otras palabras, estos pa\u00edses est\u00e1n enviando m\u00e1s dinero del que est\u00e1n recibiendo de inversiones extranjeras. Este drenaje limita su capacidad de invertir en \u00e1reas como la infraestructura, la atenci\u00f3n sanitaria y la educaci\u00f3n, la clave para sacarlos de la pobreza. No es de extra\u00f1ar que nunca puedan \u00abponerse al d\u00eda\u00bb y cerrar la brecha con el Norte Global.<\/p>\n\n\n\n
Otro de los subproductos de este grotesco nivel de ingresos y concentraci\u00f3n de riqueza es que el 50 por ciento m\u00e1s pobre de la poblaci\u00f3n mundial es responsable de solo el 12 por ciento de las emisiones globales de carbono, pero est\u00e1 expuesto al 75 por ciento de las p\u00e9rdidas de ingresos (en relaci\u00f3n con los ingresos que ser\u00edan en un mundo sin cambio clim\u00e1tico).<\/p>\n\n\n\nPor el contrario, el 10 por ciento m\u00e1s rico del mundo representa cerca de la mitad de todas las emisiones, pero se enfrenta a solo el 3 por ciento de las p\u00e9rdidas relativas de ingresos, seg\u00fan el an\u00e1lisis de World Inequality Lab. Por lo tanto, tenemos un claro ejemplo de c\u00f3mo la desigualdad econ\u00f3mica genera la desigualdad social y lleva a la mayor parte de la humanidad y a la naturaleza al borde del abismo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Michael Roberts (Sin Permiso, 30-1-25) La evidencia emp\u00edrica sobre la desigualdad econ\u00f3mica ha proliferado en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas. Me refiero aqu\u00ed a la desigualdad econ\u00f3mica (ingresos y riqueza) en lugar de la desigualdad social (esperanza de vida, acceso a la salud y la educaci\u00f3n, niveles de contaminaci\u00f3n, etc.), porque la primera impulsa las desigualdades […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":56860,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,14],"tags":[],"class_list":["post-56859","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56859"}],"collection":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56859"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56859\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":56861,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56859\/revisions\/56861"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56860"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/debateplural.net\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid1.png?w=354\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid2.png?w=369\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid3.png?w=866\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid4.png?w=658\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid5.png?w=402\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid6.jpg?w=711\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid7.png?w=365\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid8.png?w=296\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid9.png?w=346\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid10.png?w=412\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid11.png?w=312\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid12.png?w=313\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid13.png?w=291\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid14.jpg?w=347\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid15.png?w=384\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid16.png?w=382\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid17.png?w=374\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid18.png?w=316\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/wid19.png?w=314\")
<\/figure>\n\n\n\n