I\u00f1aki Gil de San Vicente (Rebeli\u00f3n, 3-2-25)<\/p>\n\n\n\n
1.- PRESENTACION<\/p>\n\n\n\n
2.- ASUSTAR A LA CLASE DOMINANTE<\/p>\n\n\n\n
3.- ODIAR AL EXPLOTADOR<\/p>\n\n\n\n
4.- PRINCIPIOS MITCHELL<\/p>\n\n\n\n
5.- GUERRA DE LOS D\u00c9BILES<\/p>\n\n\n\n
6.- HACERSE RESPETAR<\/p>\n\n\n\n
7.- DOS LEGALIDADES<\/p>\n\n\n\n
8.- QUINCE LECCIONES<\/p>\n\n\n\n
\u00abUn gobierno socialista no puede ponerse a la cabeza de un pa\u00eds si no existen las condiciones necesarias para que pueda tomar inmediatamente las medidas acertadas y asustar<\/em> a la burgues\u00eda lo bastante para conquistar las primeras condiciones de una pol\u00edtica consecuente\u00bb1<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n \u00abLa polic\u00eda le ha abierto a nuestra gente un campo realmente espl\u00e9ndido: la ininterrumpida lucha contra la polic\u00eda misma. Esta se realiza siempre y en todas partes con gran \u00e9xito y, lo que es mejor, con gran humor. Los polic\u00edas son derrotados y obligados a buscar desesperadamente una transici\u00f3n. Y yo creo que esta lucha es m\u00e1s \u00fatil en las actuales circunstancias. Sobre todo se mantiene encendido en nuestros muchachos el odio al enemigo. Peores tropas que la polic\u00eda alemana no podr\u00edan enviarse a nuestro encuentro; incluso all\u00ed donde tienen todas las posibilidades de ganar sufren una derrota moral, y entre nuestros muchachos crece d\u00eda a d\u00eda la confianza en la victoria\u00bb2<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n \u00abTodos los filisteos han adquirido un respeto tan grande por nosotros que chillan en coro: S\u00ed, si los socialdem\u00f3cratas quieren situarse en una base legal<\/em> y adjurar de la revoluci\u00f3n<\/em>, entonces estaremos en favor de la inmediata derogaci\u00f3n de la Ley de excepci\u00f3n contra los socialistas [\u2026] La base legal, el derecho hist\u00f3rico, la legitimidad, han sido acribillados en todas partes o echados por tierra. Pero, est\u00e1 en la naturaleza de todos los partidos o clases que han llegado al poder por medio de la revoluci\u00f3n, reclamar que la nueva base jur\u00eddica creada por \u00e9sta sea reconocida incondicionalmente y considerada sagrada. El derecho a la revoluci\u00f3n existi\u00f3 <\/em>\u2013de lo contrario los gobernantes actuales no ser\u00eda legales\u2013 pero a partir de ahora no podr\u00e1 existir m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n [\u2026]<\/p>\n\n\n\n Y esos son los partidos que nos exigen que nosotros, solo nosotros de entre todos, <\/em>declaremos que en ninguna circunstancia recurriremos a la fuerza, y que nos someteremos a toda opresi\u00f3n, a todo acto de violencia, no solo cuando sea legal meramente en la forma \u2013legal seg\u00fan lo juzgan nuestros adversarios\u2013 sino tambi\u00e9n cuando sea directamente ilegal.<\/p>\n\n\n\n Por cierto que ning\u00fan partido ha renunciado al derecho a la resistencia armada, en ciertas circunstancias, <\/em>sin mentir. Ninguno ha sido capaz de renunciar jam\u00e1s a este derecho al que se llega en \u00faltima instancia.<\/p>\n\n\n\n Pero una vez que se llega a discutir las circunstancias<\/em> en las cuales un partido se reserva este derecho, el juego est\u00e1 ganado. Entonces puede hablarse con claridad. Y especialmente un partido al que se ha declarado que no tiene derechos, un partido, en consecuencia, al que se ha indicado directamente, desde arriba, el camino de la revoluci\u00f3n. Tal declaraci\u00f3n de ilegalidad puede repetirse diariamente en la forma en que ocurri\u00f3 una vez. Exigir una declaraci\u00f3n incondicional de esta clase de un partido tal, es totalmente absurdo.<\/p>\n\n\n\n [\u2026]<\/p>\n\n\n\n Solo el poder es respetado, y \u00fanicamente mientras seamos un poder seremos respetados por el filisteo. Quien haga concesiones no podr\u00e1 seguir siendo una potencia y ser\u00e1 despreciado por \u00e9l. La mano de hierro puede hacerse sentir en un guante de terciopelo, pero debe hacerse sentir. El proletariado alem\u00e1n se ha convertido en un partido poderoso, que sus representantes sean dignos de \u00e9l\u00bb3<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n El proyecto inicial de este escrito era presentar la introducci\u00f3n que hicimos en marzo de 2024 al libro La paz con el ELN y los regateos del gobierno<\/em>, publicado por Boltxe<\/a>, en el que Antonio Garc\u00eda, representante del ELN, describe con prosa \u00e1gil e incisiva por qu\u00e9 y c\u00f3mo \u00abfracasaron\u00bb las conversaciones sobre una posible \u00abpaz\u00bb en Colombia, \u00abfracaso\u00bb que se argumenta en la \u00faltima parte de este art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n Pero desde marzo de 2024 hasta febrero de 2025 se ha agudizado la crisis imperialista especialmente en cinco frentes referidos aqu\u00ed muy elementalmente: Venezuela y su directa relaci\u00f3n con Colombia; Ucrania y la derrota de la OTAN frente a Rusia; Palestina y la derrota del imperialismo sionazi; el hundimiento del imperialismo en grandes zonas de \u00c1frica; y el fortalecimiento del bloque estrat\u00e9gico formado por China Popular, Rep\u00fablica Democr\u00e1tica de Corea, Federaci\u00f3n rusa e Ir\u00e1n, al que se le van sumandos otros pa\u00edses. La decadencia econ\u00f3mica, militar y pol\u00edtico-cultural de lo que llaman Occidente acelerada en este per\u00edodo, vertebra y une internamente estos y otros frentes, y es la clave de la contraofensiva desesperada del multifac\u00e9tico tecnofascismo y de los recortes de la democracia burguesa que imponen los Estados imperialistas.<\/p>\n\n\n\n En medio de este panorama, el reformismo insiste en que las conversaciones, el di\u00e1logo, la negociaci\u00f3n, el consenso, el pragmatismo, la \u00abpaciencia estrat\u00e9gica\u00bb (\u00bf?), etc\u00e9tera, son los \u00fanicos m\u00e9todos \u00abrealistas\u00bb tanto para contener y hacer retroceder al tecnofascismo como para reunir fuerzas sociales que reorienten la marcha actual de la humanidad al colapso, a la cat\u00e1strofe sin tener que lanzarse a \u00abaventuras revolucionarias\u00bb. Como veremos, el ELN despanzurra esta palabrer\u00eda reformista que siempre termina reforzando al imperialismo planteando otro concepto de negociaci\u00f3n incompatible con el burgu\u00e9s, por ejemplo con el de los siniestros Principios Mitchell (v\u00e9anse en la Red) a los que volveremos.<\/p>\n\n\n\n En este texto nos limitamos a la negociaci\u00f3n entre opresores y oprimidos, entre fuerzas sociales inconciliables porque una de ellas, la propietaria de las fuerzas productivas y reproductivas, vive bien gracias a la explotaci\u00f3n, opresi\u00f3n y dominaci\u00f3n ejercida sobre los pueblos trabajadores. No hablamos de negociaci\u00f3n entre fuerzas diferentes ni tampoco entre fuerzas opositoras. Ninguna estas formas de negociaci\u00f3n entre diferentes y opositores \u2013seg\u00fan las categor\u00edas dial\u00e9cticas\u2013 ata\u00f1en a la propiedad privada de la econom\u00eda, del Estado y del ej\u00e9rcito por la minor\u00eda dominante, sino solo a determinadas formas de poder, no a su contenido de clase propietaria.<\/p>\n\n\n\n La unidad de contrarios en lucha explica que dentro de una misma negociaci\u00f3n entre opresores y oprimidas choquen dos negociaciones antag\u00f3nicas, dos legalidades incompatibles, cada una de ellas con su proyecto y pr\u00e1ctica negociadoras. Explica tambi\u00e9n por qu\u00e9 para un bando el resultado es un triunfo, una victoria y para el contrario, un fracaso, una derrota. En la lucha de clases y de liberaci\u00f3n nacional es objetivamente imposible algo parecido al \u00abempate\u00bb entre un bando y otro porque lo impiden las leyes tendenciales y las contradicciones del modo de producci\u00f3n capitalista.<\/p>\n\n\n\n Toda negociaci\u00f3n pertenece a un proceso de lucha, de guerra social m\u00e1s o menos agudizada seg\u00fan sus frentes y momentos, por lo que su triunfo o fracaso ha de medirse no solo por sus resultados singulares sino sobre todo por su impacto sobre los objetivos hist\u00f3ricos por los que se lucha. Esto hace que, por ejemplo, mientras que para la propaganda burguesa puede ser un fracaso que no se llegue a un acuerdo en la negociaci\u00f3n con la oprimida, para \u00e9sta ese supuesto fracaso es en realidad una verdadera victoria.<\/p>\n\n\n\n Las tres citas arriba presentadas nos ofrecen al menos cinco principios fundamentales que marcan la incompatibilidad absoluta entre la negociaci\u00f3n burguesa y la negociaci\u00f3n marxista: Una, la marxista dice p\u00fablica y oficialmente lo que busca en concreto y tambi\u00e9n en general, t\u00e1ctica y estrat\u00e9gicamente, con esa negociaci\u00f3n y advierte que cuando gane la reivindicaci\u00f3n t\u00e1ctica seguir\u00e1 con la estrat\u00e9gica y que cuando llegue al poder del Estado, asustar\u00e1 <\/em>a la burgues\u00eda. Dos, la marxista insiste en que toda negociaci\u00f3n ha de tener como uno de sus objetivos b\u00e1sicos acabar con la represi\u00f3n y fortalecer el odio a la burgues\u00eda, sea en la problem\u00e1tica que sea porque toda negociaci\u00f3n es solo una batalla en una larga guerra, y lo ganado en esa batalla debe servir para ganar otras posteriores y la guerra misma.<\/p>\n\n\n\n Tres, la marxista, defiende a ultranza el derecho a la rebeli\u00f3n, a la violencia defensiva y justa del tipo que sea, desde una peque\u00f1a manifestaci\u00f3n vecinal pac\u00edfica hasta la lucha armada y la insurrecci\u00f3n seg\u00fan las circunstancias y necesidades. <\/em>Cualquier negociaci\u00f3n particular no debe nunca negar ese derecho para s\u00ed misma \u2014porque tarde o temprano volver\u00e1 a ser necesario<\/em>\u2014 ni para el resto del proletariado y de las naciones oprimidas, que la practicar\u00e1n cuando lo estimen conveniente. Cuatro, la marxista sostiene que toda negociaci\u00f3n ha de estar organizada por y para el proletariado estrechamente relacionado con la vanguardia revolucionaria y nunca supeditado al reformismo pol\u00edtico-sindical. Y quinto, la marxista desprecia a quienes en toda negociaci\u00f3n niegan el derecho\/necesidad de la interacci\u00f3n de las forma de lucha y de la revoluci\u00f3n y se arrodillan ante la mentira del pacifismo. Estos puntos est\u00e1n mucho m\u00e1s detallados en la \u00faltima parte.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 son importantes las tres citas del comienzo para comprender el problema de las negociaciones con el imperialismo? Veamos: Pese a la represi\u00f3n internacional sistem\u00e1tica posterior al aplastamiento de la Comuna de Par\u00eds de 1871 con casi 30.000 asesinados, el movimiento obrero empez\u00f3 a reorganizarse y pasar a la ofensiva. Para detener este ascenso, en octubre de 1878 el gobierno prusiano ilegaliz\u00f3 a la socialdemocracia como movimiento amplio, pero no al SPD, intentando arrancar de ra\u00edz su creciente implantaci\u00f3n en el proletariado y en otras \u00e1reas de la pujante clase obrera alemana, tambi\u00e9n en sectores intelectuales y artesanos que giraban del anarquismo y el socialismo ut\u00f3pico a la socialdemocracia, y dentro de \u00e9sta a su corriente marxista que iba ganando influencia. La ilegalizaci\u00f3n fue reforzada y ampliada cuatro veces al ver su impotencia frente al pueblo trabajador.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, en los Pa\u00edses Bajos una clase obrera en r\u00e1pida formaci\u00f3n empez\u00f3 a so\u00f1ar en que alg\u00fan d\u00eda llegar\u00eda al gobierno. Uno de sus dirigentes, Domela Nieuwenhuys, pregunt\u00f3 a Marx sobre qu\u00e9 ten\u00eda que hacer el movimiento obrero en el momento de llegar al gobierno. La respuesta de Marx en 1881 es la que aparece en la primera cita de este texto: la clase obrera deb\u00eda asustar \u2013<\/em>en cursivas por Marx\u2013 a la burgues\u00eda con medidas acertadas para que no se atreva a organizar la contrarrevoluci\u00f3n. Ya en el Manifiesto Comunista<\/em> de 1848 se argumenta la misma necesidad de asustar a la burgues\u00eda, aunque se emplean otros t\u00e9rminos seg\u00fan las traducciones como \u00abacci\u00f3n desp\u00f3tica sobre la propiedad y el r\u00e9gimen burgu\u00e9s de producci\u00f3n\u00bb4<\/sup><\/a><\/sup>, etc. Esta visi\u00f3n recorre toda la obra marxista y es inconciliable con el mito reaccionario del reformismo sobre la necesidad de negociar pac\u00edficamente las posturas antag\u00f3nicas entre opresores y oprimidos. Si se trata de asustar <\/em>a la burgues\u00eda, la negociaci\u00f3n con ella ha de servir para provocar su miedo, no para envalentonarla.<\/p>\n\n\n\n La postura de Marx ten\u00eda un largo aval hist\u00f3rico basado en negociaciones tramposas con las que los explotadores hab\u00edan prevenido o aplastado rebeliones. Por ejemplo, Tucidides narra c\u00f3mo Esparta hizo desaparecer sin dejar rastro a \u00abunos dos mil\u00bb5<\/sup><\/a><\/sup> esclavos rebeldes, tras enga\u00f1arlos con promesas de concederles la libertad y hasta agasajarles oficialmente si abandonaban la lucha clandestina para preparar rebeliones y sal\u00edan a la luz p\u00fablica. Mientras los esclavos escuchaban esas promesas, probablemente no imaginaban la atrocidad que los amos ten\u00edan en mente. Se confiaron, la credulidad en el explotador desplaz\u00f3 a la frialdad cr\u00edtica. Uno de los fines de toda \u2018conversaci\u00f3n\u2019 o \u2018negociaci\u00f3n\u2019 preparada por el opresor es el que busca, en primera instancia, que el oprimido se conf\u00ede en sus promesas, se convierta en cr\u00e9dulo e iluso. Drogado por esa ilusi\u00f3n, el oprimo pierde toda noci\u00f3n de realidad y termina subyugado por el pacifismo del opresor, sin imaginar lo que le espera.<\/p>\n\n\n\n Los y las esclavas se creyeron las promesas de los amos, abandonaron la siempre imprescindible seguridad preventiva y, cuando ya estaban confiados, fueron exterminados. Algunos picaron el anzuelo y al cabo de un tiempo fueron \u2018desaparecidos\u2019 uno a uno, sin dejar rastro, en silencio. Para la demograf\u00eda griega del siglo \u2013V exterminar y hacer desaparecer alrededor de 2000 personas con capacidad de combatir, era suficiente mortandad como para impedir nuevas rebeliones de los ilotas esclavizados durante una o dos generaci\u00f3n. La desaparici\u00f3n forzada de personas es una de las formas m\u00e1s crueles y efectivas de aterrorizar a las poblaciones durante dos o tres generaciones, mientras no aparezcan los cad\u00e1veres.<\/p>\n\n\n\n Marx conoc\u00eda a la perfecci\u00f3n a los cl\u00e1sicos griegos y estaba al tanto de lo escrito por Tuc\u00eddides. Su consejo de que el proletariado debe asustar<\/em> a la burgues\u00eda se basa tambi\u00e9n en esta base hist\u00f3rica y en el desarrollo posterior de la lucha de clases. En la misma \u00e9poca en que Marx escrib\u00eda esto, indios de las praderas norteamericanas llamaban a los yanquis \u00ablenguas de serpiente\u00bb, seres con lengua b\u00edfida porque dec\u00edan una cosa y hac\u00edan la contraria. Las naciones indias fueron enga\u00f1adas una y otra vez y sus negociones con los yanquis traicionadas con mil excusas6<\/sup><\/a><\/sup>, de modo que las naciones indias comprendieron muy pronto que la \u00fanica forma de conservar su libertad era asustando<\/em> a los blancos. En 1840 los maor\u00edes firmaron el acuerdo de Waitangi aceptando la administraci\u00f3n brit\u00e1nica pero no tuvieron m\u00e1s remedio que ir a la guerra en 1843-46 para detener el imparable expolio de sus tierras. Los brit\u00e1nicos incumpl\u00edan las sucesivas \u00abpaces\u00bb por lo que los maor\u00edes se sublevaron de nuevo en 1860 caus\u00e1ndoles grandes bajas: \u00abpero poco pod\u00edan las hachas de piedra contra el fusil\u00bb7<\/sup><\/a><\/sup>. Las rebeliones de 1883 y 1886 no sirvieron de nada porque eran sociedades \u00abde la edad de piedra\u00bb resistiendo al tel\u00e9grafo, al acero y al vapor.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCu\u00e1ntas veces han sido enga\u00f1ados los palestinos? El mismo presidente ruso, Putin, reconoci\u00f3 que el imperialismo les hab\u00eda enga\u00f1ado con las negociaciones de Minsk de 2014-2015, verdad admitida a\u00f1os despu\u00e9s por altos pol\u00edticos europeos con el sincero cinismo t\u00edpico de la doble moral burguesa, de la \u00abmoral b\u00edfida\u00bb: \u00abLa duplicidad con la que Francia y Alemania llevaron a cabo las negociaciones de Minsk durante algunos a\u00f1os ahora toma su lugar en la larga historia de la deshonestidad de Occidente en sus tratos con Rusia desde que James Baker, el secretario de Estado de George H. W. Bush, prometi\u00f3 a Mijail Gorbachev en febrero de 1990 \u2013en conversaci\u00f3n, no por escrito\u2013 que la OTAN no se expandir\u00eda hacia el este desde Alemania. En efecto, Hollande acaba de confirmar que mentir a Mosc\u00fa sigue siendo perfectamente aceptable entre las principales potencias occidentales. Esto nunca ha llevado al mundo a ninguna parte buena y nunca lo har\u00e1\u00bb8<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n La raz\u00f3n \u00faltima de estos y de otros centenares de ejemplos tambi\u00e9n est\u00e1 presente en el contenido y en los objetivos de la afirmaci\u00f3n de Marx sobre la necesidad de asustar<\/em> a la burgues\u00eda, de imponerle un sistema \u00abdesp\u00f3tico\u00bb que le atemorice tanto que no se atreva a organizar ning\u00fan golpe contrarrevolucionario que destruya los avances democr\u00e1ticos conquistados por el pueblo trabajador. En cualquier negociaci\u00f3n siempre presiona m\u00e1s o menos en cada bando el temor a las bazas ocultas, a los recursos econ\u00f3micos, a la fuerza pol\u00edtica o social, fuerza de masas y sobre todo militar, etc., que tiene o pueda tener el otro bando. Por lo general, en toda negociaci\u00f3n el bando explotado tiene m\u00e1s temor a las bazas ocultas que el bando explotador, a no ser que exista una s\u00f3lida conciencia de lucha contra la opresi\u00f3n. La humanidad tiene que aprender del opresor: Sun Tzu insisti\u00f3 mucho en que era necesario dominar tanto el temor a las fuerzas ocultas del enemigo como los medios para asustarlo para derrotarlo sin necesidad de llegar a la guerra. Aunque Sun Tzu era un reaccionario de tomo y lomo9<\/sup><\/a><\/sup>, algunas de sus tesis pueden ser utilizadas por las clases y naciones oprimidas siempre que se parta del criterio marxista de la dial\u00e9ctica de la totalidad concreta que integra econom\u00eda, pol\u00edtica, cultura, negociaci\u00f3n y guerra.<\/p>\n\n\n\n La ilegalizaci\u00f3n de la socialdemocracia en 1878 estaba fracasando por lo que ya para 1884 el gobierno empez\u00f3 a tantear a la socialdemocracia con promesas de nueva legalizaci\u00f3n si traicionaba su ideal, su \u00e9tica y su teor\u00eda revolucionaria, renegando oficialmente del derecho\/necesidad de la revoluci\u00f3n y de la lucha armada seg\u00fan en qu\u00e9 circunstancias<\/em>. De inmediato surgieron a la luz sectores genuflexos que aceptaban el pacifismo y la obediencia a ultranza, fi\u00e1ndolo todo a la verborrea parlamentarista. Estos sectores proven\u00edan de diversas corrientes integradas en la socialdemocracia que no aceptaban total o parcialmente el materialismo hist\u00f3rico y menos a\u00fan su dial\u00e9ctica. Lassalle representaba el sector mayoritario. Pese a su amplia cultura y a la amistad que le un\u00eda a Marx y Engels se distanciaba de ellos en cuestiones decisivas como su creencia en el Estado neutral, su interpretaci\u00f3n de Hegel, su nacionalismo burgu\u00e9s, su d\u00e9bil cr\u00edtica al capitalismo, etc.10<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Pero tambi\u00e9n tenemos que tener en cuenta la acci\u00f3n subterr\u00e1nea de los servicios secretos del Estado que con sus infiltrados propagaba el pacifismo y el rechazo de la teor\u00eda revolucionaria: el reconocido pintor H. Eichler11<\/sup><\/a><\/sup>, agente infiltrado, organizaba reuniones de militantes en 1863, promet\u00eda que el Estado burgu\u00e9s impulsar\u00eda cooperativas de producci\u00f3n e instaurar\u00eda el sufragio universal. Eran promesas desmovilizadoras sobre reivindicaciones elementales que concern\u00edan sobre todo al ideario de la futura sociedad socialista, y por eso el Estado necesitaba imponer la credulidad de que la democracia y el bienestar socioecon\u00f3mico solo se alcanzar\u00edan implorando y obedeciendo al Estado, mediante el pacifismo m\u00e1s intransigente. Las leyes antisocialistas fueron ampliadas varias veces, como hemos dicho, la \u00faltima en 1888 que buscaba la ilegalizaci\u00f3n total, pero no fue aceptada la propuesta. Las leyes no se derogaron nunca aunque fueron olvid\u00e1ndose en la medida en la que crec\u00eda la corriente reformista en el interior de la socialdemocracia, corriente que llegar\u00eda a ser p\u00fablica a los pocos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n El reformismo impulsado por la polic\u00eda en 1863 ha ido creciendo y adapt\u00e1ndose a las nuevas necesidades capitalistas. Ahora, los diversos reformismos, generalmente de ra\u00edz socialdem\u00f3crata y\/o socialista ut\u00f3pica pero tambi\u00e9n eurocomunistas, laclausianos y postmarxistas, plantean la misma soluci\u00f3n para esos y todos los conflictos: que los y las explotadas y oprimidas, tambi\u00e9n dominadas, por el imperialismo negocien en este una \u00absoluci\u00f3n pac\u00edfica\u00bb. Y por esto debemos volver a Engels en especial sobre la cuesti\u00f3n del odio de clase, de la lucha contra la represi\u00f3n, del papel de la polic\u00eda, etc., porque nos ayudan a entender el concepto marxista de negociaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Para reforzar la argumentaci\u00f3n de Engels aunque no es necesario por su absoluta obviedad, presentamos estas palabras sobre la resistencia del pueblo argelino tras la invasi\u00f3n francesa de 1830: \u00abLas tribus de \u00e1rabes y cabilas, que estiman la independencia como un tesoro y para quienes el odio a la dominaci\u00f3n extranjera est\u00e1 muy por encima de su propia vida, son aplastadas y reprimidas mediante feroces incursiones durante las cuales se queman y destruyen sus casas y enseres, se arruinan sus cosechas, y los infelices sobrevivientes son exterminados o sometidos a todos los horrores del libertinaje y la crueldad\u00bb12<\/sup><\/a><\/sup>. M\u00e1s adelante volveremos a las lecciones de coherencia que nos ha dado este pueblo admirado tambi\u00e9n por Marx.<\/p>\n\n\n\n El \u00abodio al enemigo\u00bb, a la polic\u00eda, etc., debe estar presente en toda negociaci\u00f3n con el imperialismo y con todo burgu\u00e9s, sea un peque\u00f1o empresario o un hombre que golpea a una mujer. La lucha comunista es inherente a valores humanos que priman la solidaridad, el comunalismo, la ayuda mutua, la desmercantilizaci\u00f3n y la prioridad del valor de uso en contra del valor de cambio, la no delaci\u00f3n y la defensa a ultranza del derecho\/necesidad de la revoluci\u00f3n, por no extendernos. Estos objetivos hist\u00f3ricos son los faros que iluminan el camino que debe transitar toda negociaci\u00f3n aunque esta sea para resolver problemas m\u00e1s inmediatos. El odio a la opresi\u00f3n fue una se\u00f1a de identidad de la pol\u00edtica revolucionaria desde siempre, pero empez\u00f3 a debilitarse conforme avanzaba el c\u00e1ncer pacifista:<\/p>\n\n\n\n \u00abSolo a partir de la entrada en la legalidad de la socialdemocracia alemana a finales del s. XIX, solo a partir de la paulatina acomodaci\u00f3n de la fracci\u00f3n m\u00e1s poderosa de la II Internacional a la actividad parlamentaria y sindical, solo a partir del deterioro de las relaciones de confianza y solidaridad, que debieron forjarse en etapas anteriores debido a una represi\u00f3n abierta del Estado burgu\u00e9s que entonces empez\u00f3 a moderarse, empez\u00f3 a sentirse la necesidad de marcar la diferencia con el debate moral y organizacional. Y es principalmente su ala izquierda, en especial Rosa Luxemburg, quien la siente. [\u2026] La moral proletaria era una realidad que viv\u00edan los revolucionarios antes de la derrota de la revoluci\u00f3n mundial. Fue precisamente el deterioro de las bases organizacionales y pol\u00edticas de esa realidad moral, a partir de que se entra en el periodo de la legalidad de la socialdemocracia, contra lo que reaccionaron tan apasionadamente revolucionarios como Luxemburg y como comenz\u00f3 el esfuerzo de comprensi\u00f3n y reunificaci\u00f3n de los defensores del m\u00e9todo del marxismo, que llevar\u00eda eventualmente a la fundaci\u00f3n de la III Internacional.\u00bb13<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n La corriente revolucionaria retom\u00f3 el valor del odio de clase antes de la fundaci\u00f3n de la III Internacional, pero ese impulso inicial fue multiplicado exponencialmente por la nueva organizaci\u00f3n mundial del proletariado. Es as\u00ed porque la \u00ab<\/strong> <\/strong>\u00c9tica revolucionaria es el valor de la intransigencia e intolerancia ante todo tipo de dominaci\u00f3n.\u00bb14<\/sup><\/a><\/sup> El autor de estas palabras defiende en el mismo escrito que Che Guevara es el marxista que mejor ha mostrado la dial\u00e9ctica entre \u00e9tica, pol\u00edtica y teor\u00eda, un Che que escribi\u00f3 lo siguiente: \u00abLa gran ense\u00f1anza de la invencibilidad de la guerrilla prendiendo en las masas de los despose\u00eddos. La galvanizaci\u00f3n del esp\u00edritu nacional, la preparaci\u00f3n para tareas m\u00e1s duras, para resistir represiones m\u00e1s violentas. El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa m\u00e1s all\u00e1 de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fr\u00eda m\u00e1quina de matar. Nuestros soldados tienen que ser as\u00ed; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal\u00bb15<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n El Che hab\u00eda confirmado su visi\u00f3n general del papel liberador del odio a la injusticia durante su visita a Viet-Nam, pueblo luchador donde los haya que, por eso mismo, llev\u00f3 a cabo una impresionante negociaci\u00f3n con el imperialismo durante nada menos que 202 sesiones durante las cuales EEUU le bombardeaba sin piedad hasta que se firm\u00f3 un acuerdo en enero de 1973. Recordemos que los bolcheviques hab\u00edan dado lecciones magistrales sobre negociar con los imperialistas desde 1918, y recordemos los 300 argelinos ahogados en el rio Sena16<\/sup><\/a><\/sup> al ser arrojados en octubre de 1961, pero las negociaciones del ELN con el imperialismo franc\u00e9s terminaron en los Acuerdos de \u00c9vian en 1962 tras una guerra de ocho a\u00f1os con alrededor de un mill\u00f3n de muertes seg\u00fan la contabilidad m\u00e1s objetiva, la del ELN. Hemos citado dos de las varias negociaciones con resultados positivos para los pueblos luchadores.<\/p>\n\n\n\n Pero el imperialismo tambi\u00e9n aprende de sus derrotas. Partiendo de los programas \u00abculturales\u00bb17<\/sup><\/a><\/sup> de la CIA de entre 1945 y 1967, que se prolongaron en el tiempo, dedicados a combatir el marxismo, durante la d\u00e9cada de 1970 la industria pol\u00edtico-cultural elev\u00f3 deliberadamente a la casta intelectual a los altares de la ideolog\u00eda reformista18<\/sup><\/a><\/sup>. Con este trabajo realizado para la d\u00e9cada de 1980, el imperialismo hab\u00eda elaborado una doctrina de contrainsurgencia internacional que dio sus primeros frutos en las represiones de las formas de la lucha de clases y de liberaci\u00f3n nacional en Europa occidental, sobre todo de las organizaciones revolucionarias armadas as\u00ed como en la intensa campa\u00f1a de legitimaci\u00f3n de la segunda fase de la mal llamada \u00abguerra fr\u00eda\u00bb que en realidad es guerra contra el socialismo. La doctrina contrainsurgente que cohesiona el Plan ZEN \u2013Zona Especial Norte19<\/sup><\/a><\/sup>\u2014 elaborado por el imperialismo y aplicado por la socialdemocracia espa\u00f1ola contra el independentismo vasco desde 1983 en adelante, presta mucha atenci\u00f3n a lo que ahora definimos como \u00abguerra cultural\u00bb, \u00abpsicol\u00f3gica\u00bb, apuntando nociones que se desarrollar\u00e1n a\u00f1os m\u00e1s tarde en la \u00abguerra cognitiva\u00bb20<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Otro objetivo prioritario era el de censurar totalmente la libertad de prensa para que no se vieran los salvajismos occidentales en sus represiones. Tenemos el caso de Iraq donde despu\u00e9s de la primera guerra de 1991: 500.000 ni\u00f1os y ni\u00f1as iraqu\u00edes21<\/sup><\/a><\/sup> fueron asesinados por la guerra econ\u00f3mica imperialista anterior a la invasi\u00f3n militar de 2003. Estos y otros muchos cr\u00edmenes masivos fueron ocultados y hasta legitimados lo que facilit\u00f3 que la \u00abopini\u00f3n p\u00fablica\u00bb volviera a creerse la \u2018verdad\u2019 imperialista. As\u00ed, cualquier proceso de negociaci\u00f3n estaba ya dominado casi absolutamente por la \u2018verdad\u2019 oficial mientras que el lado popular deb\u00eda superar enormes campa\u00f1as de desprestigio que iban m\u00e1s all\u00e1 de la prensa para extenderse al resto de aparatos de manipulaci\u00f3n. Resulta imposible en este art\u00edculo resumir cr\u00edticamente lo m\u00e1s esencial de los enriquecimientos sucesivos de la contrainsurgencia imperialista por lo que nos remitimos, de entrada, a un texto que marc\u00f3 \u00e9poca y que sigue siendo imprescindible22<\/sup><\/a><\/sup> para entender la evoluci\u00f3n represiva hasta hoy.<\/p>\n\n\n\n Durante este transcurso se ha desarrollado en la contrainsurgencia una variante neutralista que vuela por encima de la realidad sin dignarse posicionarse contra la opresi\u00f3n, buscando quedar bien con los explotadores y las explotadas. Muy recientemente hemos tenido una muestra de c\u00f3mo \u00abprensa progresista\u00bb que casi todos los d\u00edas publica loas al Banco de Santander, utiliza el falso neutralismo de la \u00abpaz\u00bb abstracta, inconcreta y por ello manipulable, para situarse por encima de la lucha a muerte entre el imperialismo sionazi y el pueblo palestino, condenando a los dos por igual enumerando \u00abtodas las veces que Israel y Ham\u00e1s han saboteado los acuerdos de alto el fuego\u00bb23<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Como si se pudiera poner en el mismo plano al genocidio sionista con la resistencia desesperada palestina. Como si la impresionante historia de guerras de resistencia nacional vietnamita fuera de la misma degradaci\u00f3n \u00e9tica, pol\u00edtica y econ\u00f3mica que la ferocidad criminal de los pa\u00edses que intentaron sojuzgarla: China, Francia, Espa\u00f1a, Jap\u00f3n, de nuevo Francia y EEUU con sus aliados. Tambi\u00e9n se dice que la guerra siempre es y ser\u00e1 la \u00abpeor calamidad humana\u00bb24<\/sup><\/a><\/sup>, mientras que el marqu\u00e9s de Vauvenargues sostuvo con toda raz\u00f3n que: \u00abLa guerra no es m\u00e1s onerosa que la servidumbre\u00bb25<\/sup><\/a><\/sup>. Ha habido, hay y habr\u00e1 centenares de millones de personas que prefieren la guerra justa antes que la servidumbre insufrible y es que siempre han sabido y sabr\u00e1n que \u00abTomado en su m\u00e1s estricto sentido del t\u00e9rmino, el pacifismo es sumamente inmoral. Casi todo el mundo est\u00e1 de acuerdo con la necesidad de emplear la violencia en circunstancias extremas y excepcionales\u00bb26<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Hemos rozado muy por arriba el crucial debate sobre la tarea reaccionaria del pacifismo estricto porque su apolog\u00eda mentirosa, la falsificaci\u00f3n hist\u00f3rica de sus desastrosos y continuados fracasos tambi\u00e9n fue y es parte de la doctrina de contrainsurgencia. No existe antagonismo entre la violencia imperialista y el pacifismo estricto, ambos son momentos diferentes del proceso de lucha de clases, con la diferencia que el primero, la violencia injusta, es la que decide el dolor, el llanto y la infelicidad humana, si es que se le deja, mientras que el segundo, el pacifismo estricto, es la mentira espartana que idiotiza a los esclavos desarm\u00e1ndolos mental y materialmente ante el futuro impuesto por el amo.<\/p>\n\n\n\n Esta es una de las razones de que tras la implosi\u00f3n de la URSS en 1990, mucha gente se creyera y diera la raz\u00f3n a quienes afirmaban que la lucha de clases hab\u00eda desaparecido, falsa ilusi\u00f3n que se reforz\u00f3 tambi\u00e9n con la moda de reducir la lucha sociopol\u00edtica a un simple juego. Si bien la \u00abteor\u00eda de los juegos\u00bb hab\u00eda aparecido en 1944 para el \u00e1mbito de la econom\u00eda burguesa a partir de mediados de los `90 empez\u00f3 a extenderse a otras muchas \u00e1reas, enfrent\u00e1ndose totalmente al concepto marxista de lucha de clases y de negociaci\u00f3n. La esencia individualista de esta \u00abteor\u00eda\u00bb lo determina todo y le protege contra la cr\u00edtica radical porque se mueve en el plano del ego\u00edsmo como principio valorativo absoluto. El postmodernismo, etc., m\u00e1s el individualismo del \u00abjuego\u00bb fueron negando el valor estrat\u00e9gico y \u00e9tico a la dial\u00e9ctica de la lucha de clases en la que los momentos duros interact\u00faan procesualmente con los blandos de las conversaciones, negociaciones, etc., con el explotador. Alguien afirm\u00f3 con absoluta raz\u00f3n que \u00abluchar no es jugar\u00bb27<\/sup><\/a><\/sup> precisamente cuando el imperialismo estaba lanzado a estrujar a la humanidad como a un lim\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Los Principios Mitchell surgen precisamente en estos a\u00f1os, oficialmente en 1996. Fijan la reducid\u00edsima tolerancia de la que entonces era capaz el imperialismo en cualquier negociaci\u00f3n con las clases y naciones explotadas, que deben traicionar sus valores fundacionales. Son, de un lado, la negaci\u00f3n directa de las tesis de Engels y, de otro lado, tambi\u00e9n son la \u00faltima expresi\u00f3n de la doble moral y \u00e9tica burguesa en el imperialismo euf\u00f3rico a finales del siglo XX y comienzos del XXI, antes de que la tercera Gran Depresi\u00f3n iniciada en 2007 diese un salto en letalidad entre 2019 y 2024.<\/p>\n\n\n\n Fue en la primera parte de esta fase, en 1998 en los Acuerdos de Viernes Santo, cuando el IRA acepto en la pr\u00e1ctica la filosof\u00eda de los Principios Mitchell. La contrainsurgencia se adaptaba r\u00e1pidamente a las necesidades del imperialismo de manera que intensific\u00f3 las t\u00e9cnicas de manipulaci\u00f3n ideol\u00f3gica para \u00abfabricar mayor\u00edas\u00bb de cualquier tipo, sobre todo electorales. La f\u00e1cil manipulaci\u00f3n del ambiguo concepto de \u00abmayor\u00eda\u00bb, un problema cr\u00edtico para cualquier negociaci\u00f3n, beneficia m\u00e1s al explotador que a la explotada, m\u00e1s al ocupante brit\u00e1nico que al IRA en este caso. En poco m\u00e1s de dos a\u00f1os desde los Acuerdos de Viernes Santo, sectores diversos de izquierda ya denunciaban la industria que fabricaba mayor\u00edas precisamente cuando el Plan Mitchell insist\u00eda en la \u00abmayor\u00eda democr\u00e1tica\u00bb para exigir el desmantelamiento de las organizaciones armadas. Un ejemplo, el 6 de enero de 2001 se public\u00f3 lo que sigue:<\/p>\n\n\n\n \u00abActualmente, entre los \u00abtecnicismos\u00bb de fabricaci\u00f3n de mayor\u00edas destaca el utilizado por el sistema electoral mayoritario. En las democracias f\u00f3siles (Reino Unido, EEUU, Canad\u00e1\u2026) que siguen utilizando la circunscripci\u00f3n unipersonal, las oligarqu\u00edas en el poder manipulan adecuadamente los l\u00edmites de cada circunscripci\u00f3n. Inflan, contraen o cambian los l\u00edmites geogr\u00e1ficos de las circunscripciones de diputado \u00fanico, hasta lograr reducir al m\u00ednimo la representaci\u00f3n de importantes minor\u00edas pol\u00edticas o \u00e9tnicas. [\u2026] En pa\u00edses con menor tradici\u00f3n \u00abdemocr\u00e1tica\u00bb, como Espa\u00f1a y Portugal, se han desarrollado mecanismos de control adicionales. Se mantiene prohibido directamente, sin ning\u00fan pudor, la libre apertura de emisoras de TV y radio, requiri\u00e9ndose una licencia pol\u00edtica, ajena a consideraciones t\u00e9cnicas. Nuestro propio Tribunal Constitucional ha revalidado tan \u00abdemocr\u00e1tico\u00bb procedimiento. Y es que, en nuestro pa\u00eds, el proceso de sustituci\u00f3n de la Fuerza por el Enga\u00f1o todav\u00eda no est\u00e1 maduro.\u00bb28<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Fij\u00e9monos que se hace referencia Gran Breta\u00f1a y al Estado espa\u00f1ol en donde los Principios Mitchell admitidos por el IRA en 1998, la represi\u00f3n y la tortura, la guerra cultural y la manipulaci\u00f3n de masas eran aplicados masivamente. En el Estado espa\u00f1ol la represi\u00f3n especialmente contra el Pueblo Vasco se intensific\u00f3 desde 1994 llegando a ser salvaje desde 2003. Un conjunto de factores externos y del reformismo interno al alza propiciaron que la izquierda abertzale del momento aceptase los Principios Mitchell en 2009 en la Declaraci\u00f3n de Altsasu, terminando con la rendici\u00f3n de armas por parte de ETA en 2011. Ofrecemos aqu\u00ed 29<\/sup><\/a><\/sup> el link de acceso a una carta de prisioneros pol\u00edticos de ETA en la que se valora con lucidez cr\u00edtica el presente y las perspectivas de futuro desde aqu\u00e9l 2011.<\/p>\n\n\n\n Mientras que los Principios Mitchell sirvieron al imperialismo en su fugaz euforia, desde la formaci\u00f3n de los BRICs en 2010 por poner una fecha, el nerviosismo empez\u00f3 a apoderarse del capital para crecer desde entonces de forma imparable con acelerones cada vez m\u00e1s bruscos a intervalos menores. Todos recordamos algunas fechas: 2011 con las invasiones de Libia, Siria\u2026; 2014 con el golpe fascista en Ucrania y sus cr\u00edmenes silenciados por el imperialismo; 2018 con el agravamiento de la crisis econ\u00f3mica y el rearme alem\u00e1n y de otras potencias imperialistas; 2020\/21 con la pandemia y la derrota de EEUU en Afganist\u00e1n; 2022 con la guerra defensiva de Rusia contra la OTAN y los ucronazis; 2023 con la guerra de liberaci\u00f3n de Gaza; 2024 con la declaraci\u00f3n de Kaz\u00e1n\u2026 hasta la actual \u00abera Trump\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Negando totalmente los Principios Mitchell, los Acuerdos puntuales e inciertos entre Ham\u00e1s\/Gaza y el imperialismo sionazi, suficientes para demostrar la derrota sionista, son otro ejemplo de libro de la negociaci\u00f3n entre el derecho\/necesidad de libertad humana y su antag\u00f3nico, el derecho\/necesidad de la libertad imperialista. Marx dec\u00eda con raz\u00f3n en 1867 que cuando chocan dos derechos, decide la fuerza30<\/sup><\/a><\/sup>, Engels lo repiti\u00f3 siempre y una de ellas la reproducimos arriba. Vemos la importancia de este Acuerdo y de la derrota sionazi cuando leemos que, seg\u00fan el imperialismo, en la sociedad palestina no existe poblaci\u00f3n civil porque \u00abTodo el mundo es terrorista\u00bb31<\/sup><\/a><\/sup>. Con raz\u00f3n, alguien ha escrito que: \u00abPara los imperialistas israel\u00edes y sus aliados estadounidenses, brit\u00e1nicos, canadienses y otros, la violencia es siempre reprensible, inmoral, b\u00e1rbara, salvaje, ileg\u00edtima, terrorista e injustificada cuando proviene de los oprimidos; y siempre justa, legal, defensiva y civilizadora cuando se utiliza para mantenerlos en la explotaci\u00f3n, la humillaci\u00f3n y la opresi\u00f3n. [\u2026] Pero los pacifistas, con sus vac\u00edos llamamientos a la \u201cpaz\u201d entre los pueblos, a menudo no son mucho mejores que los imperialistas belicosos.\u00bb32<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n La negociaci\u00f3n entre Ham\u00e1s\/Gaza y el ente sionista no garantiza desde luego la \u00abpaz\u00bb y menos la kantiana \u00abpaz perpetua\u00bb. Como se ha explicado muy bien: \u00abClaro que me alegra que haya un compromiso que pare la matanza en Palestina y que libere a las personas que han perdido su libertad, pero es que la tregua no significa ni el fin de la ocupaci\u00f3n, ni mucho menos del sionismo.\u00bb33<\/sup><\/a><\/sup>. La tregua es una victoria gazat\u00ed que sirve para reforzar a su pueblo a la espera de otra nueva ofensiva sionazi.<\/p>\n\n\n\n De hecho, aunque Gaza disfruta de una \u00abpaz\u00bb limitada e insegura, el terrorismo sionazi est\u00e1 endureci\u00e9ndose la masacre contra otras ciudades palestinas ya que el ente israel\u00ed asume la estrategia norteamericana del \u00abcaos controlado\u00bb. El imperialismo, o si se quiere eso que llaman Occidente, impulsa las guerras all\u00ed donde puede, mientras que eso que llaman Oriente, es decir Eurasia y amplias zonas de \u00c1frica y Nuestram\u00e9rica, impulsan la paz, el acercamiento entre los pueblos: \u00abno nos equivoquemos, a Estados Unidos lo que de verdad le interesa es fomentar el caos en el mundo. Por ejemplo, en Siria, Gaza, Ucrania, Libia e Irak. La filosof\u00eda de Washington es que al perturbar las sociedades que no puede controlar, mantiene su control sobre la riqueza del planeta.\u00bb34<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s de otras formas de guerra \u2013terrorista, econ\u00f3mica, cultural, psicol\u00f3gica, cient\u00edfica, sanitaria, etc.\u2013 que condicionan el antes, el durante y el despu\u00e9s de los negociaciones y de los acuerdos a los que pudieran llegarse, interviene y mucho la guerra del derecho burgu\u00e9s tanto contra el \u00absacrosanto derecho a la rebeli\u00f3n contra la injusticia\u00bb en general, seg\u00fan el Pre\u00e1mbulo de la Declaraci\u00f3n DD.HH, como y muy en especial contra el derecho socialista al uso de armas para conquistar y defender el proceso al comunismo, para, volviendo a Marx: asustar<\/em> a la burgues\u00eda. Los apologetas del imperialismo se desga\u00f1itan defendiendo el derecho\/necesidad de los sionistas a masacrar a los palestinos en \u00abdefensa propia\u00bb, mientras niegan el de los palestinos a defenderse desde antes incluso de la Nakba de 1948, de la que la ofensiva parcial como la del 7 de octubre de 2023 es solo una continuaci\u00f3n de la guerra justa.<\/p>\n\n\n\n De la misma forma que la burgues\u00eda alemana exigi\u00f3 a la socialdemocracia renunciar al derecho\/necesidad de la revoluci\u00f3n si no se arrodillaba ante el K\u00e1iser, y de la misma forma en el los Principios Mitchell exig\u00edan otro tanto al IRA y a ETA, a Ham\u00e1s se le quiso obligar a arrodillarse ante Netanyahu. Los palestinos y todas las oprimidas y oprimidos, tenemos prohibido usar armas porque somos \u00abterroristas\u00bb. En la represi\u00f3n de lo definitorio de la especie humana, siempre debemos volver a A. Sastre: \u00abDe este modo abordamos, ya en 1949, el tema del \u201cterrorismo\u201d (1949), y luego hemos insistido tanto en \u00e9l como en la tortura; y esto tanto en la literatura como en el teatro; y as\u00ed mismo en nuestra vida social y pol\u00edtica. Por cierto, que en alg\u00fan momento de tantos, yo dije algo que muy bien se puede recordar hoy, y que siempre viene a cuento cuando o\u00edmos las opiniones bien-pensantes \u201ccontra el terrorismo\u201d; y es que se llama terrorismo a la guerra de los d\u00e9biles, y guerra \u2013y hasta \u201cguerra limpia\u201d\u2013 al terrorismo de los fuertes\u00bb35<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Es el momento, de releer al Engels de las condiciones alemanas de 1884: \u00abSolo el poder es respetado, y \u00fanicamente mientras seamos un poder seremos respetados por el filisteo. Quien haga concesiones no podr\u00e1 seguir siendo una potencia y ser\u00e1 despreciado por \u00e9l. La mano de hierro puede hacerse sentir en un guante de terciopelo, pero debe hacerse sentir. El proletariado alem\u00e1n se ha convertido en un partido poderoso, que sus representantes sean dignos de \u00e9l\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Engels se refiere a concesiones que muestran la debilidad del bando que las hace y su predisposici\u00f3n a claudicar al menos con un poco de dignidad para no ser tachado traidor y rendido. Hay que tener una muy s\u00f3lida conciencia estrat\u00e9gica en las fuerzas propias y una visi\u00f3n dial\u00e9ctica de las contradicciones que determinan el contexto de la negociaci\u00f3n, para hacer concesiones graves que no desencadenen la derrota inmediata sino que al contrario impulsen el avance revolucionario. La historia marxista tiene ejemplos de ello, la historia reformista ninguno. En 2015 el gobierno griego de Syriza contaba con el apoyo expl\u00edcito del 61,31% de la poblaci\u00f3n para negarse a pagar la deuda injusta que su burgues\u00eda hab\u00eda contra\u00eddo con el euroimperialismo, dilapidada por la corrupta clase dominante. Syriza se rindi\u00f3 sin combatir, sin movilizar al pueblo, al \u00abgolpe de Estado silencioso\u00bb36<\/sup><\/a><\/sup> organizado por la Uni\u00f3n Europea, la OTAN y los colaboracionistas internos. Se puede y debe hablar de traici\u00f3n de Syriza a su pueblo obrero sumi\u00e9ndolo en la pobreza y facilitando la victoria de la derecha y el reforzamiento del neofascismo.<\/p>\n\n\n\n Por el contrario, el presidente venezolano N. Maduro ha dicho que: \u00abSi quieres la paz, prep\u00e1rate para defenderla\u00bb37<\/sup><\/a><\/sup>, sentencia esencialmente id\u00e9ntica a la que en el siglo IV escribi\u00f3 el general romano Vegecio: \u00abSi quieres la paz, prep\u00e1rate para la guerra\u00bb. \u00bfC\u00f3mo defender la paz en una situaci\u00f3n extrema? Asustando al opresor para que no nos ataque. \u00bfPero c\u00f3mo le asustamos? Prepar\u00e1ndonos para la violencia justa, es decir, arm\u00e1ndonos, armando al pueblo para que con la menor violencia posible, derrote el terrorismo de las guarimbas fascistas contra el pueblo venezolano, que es objeto de \u00abuna guerra multiforme de car\u00e1cter no convencional, que busca rendir a su pueblo y hacer caer al gobierno revolucionario chavista, con el fin de apropiarse de las grandes riquezas de su suelo y subsuelo.\u00bb38<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n La larga experiencia de las y los oprimidos negociando con los opresores viene aqu\u00ed de nuevo en nuestra ayuda mediante la reflexi\u00f3n sobre \u00abC\u00f3mo negociar con quien te mata\u00bb39<\/sup><\/a><\/sup> analizando los objetivos de Ham\u00e1s en Gaza y sus propuestas negociadoras frente a sionazismo genocida. El presidente Maduro ha mantenido negociaciones con quienes quieren asesinarlo a \u00e9l y a decenas de miles de venezolanos, pero siempre desde la posici\u00f3n de fuerza que le da el apoyo popular enorme y la s\u00f3lida conciencia bolivariana de sus fuerzas armadas, de sus milicias, que conocen al dedillo la gravedad de la ocupaci\u00f3n militar de Nuestram\u00e9rica por EEUU40<\/sup><\/a><\/sup> y de sus planes a largo plazo sostenidos mediante una \u00e1gil y flexible malla de organismos de control y represi\u00f3n como la Red Atlas:<\/p>\n\n\n\n \u00abAtlas cuenta con 450 fundaciones, ONG y grupos de reflexi\u00f3n y presi\u00f3n, con presupuesto operativo de millones de d\u00f3lares, aportados por sus fundaciones \u00abben\u00e9ficas, sin fines de lucro\u00bb<\/em> asociadas. Entre sus m\u00e1s importantes aportantes figuran los multimillonarios ultraconservadores Charles y David Koch, Sheldon Adelson. Tambi\u00e9n las mayores corporaciones multinacionales hacen aportes econ\u00f3micos sustanciales para mantenerla: Philip Morris, Exxon Mobil, el grupo inversor Templeton, Pfizer, Procter & Gamble y Shell, por ejemplo.\u00bb41<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Semejante poder casi omnilateral y omnipresente quiere trocear Nuestram\u00e9rica y repartirse los trozos como en un mercadillo de barrio. Los pueblos de Nuestram\u00e9rica solo tienen una salida ante esto: combatir ese reparto a muerte y si por lo que fuera alguno de ellos o todos consideraran necesario entablar alguna negociaci\u00f3n con los asesinos tendr\u00e1n que hacerlo seg\u00fan los consejos de Marx y Engels recogidos en las tres citas presentadas arriba.<\/p>\n\n\n\n Otro tanto les sucede a los de \u00c1frica. Han transcurrido 147 a\u00f1os desde que se celebrara el Congreso de Berl\u00edn de 1878 en el que algunas burgues\u00edas europeas trocearan y se repartieran \u00c1frica en una especie de subasta. Si ya antes del mercadillo de Berl\u00edn hab\u00eda luchas sociales y guerras de liberaci\u00f3n anticolonial, desde esa fecha el colonialismo se lanz\u00f3 al saqueo y exterminio mediante una masa \u00absoldados, comerciantes y misioneros\u00bb cuya crueldad \u00abprovoc\u00f3 fuertes estallidos de guerra y violencia, as\u00ed como migraciones de trabajadores forzados, y los ind\u00edgenas se vieron expuestos a enfermedades a las que no eran inmunes, de modo que su n\u00famero disminuy\u00f3 tal vez en una cuarta parte\u00bb42<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Para la conquista de \u00c1frica los colonialistas, sobre todo los brit\u00e1nicos, utilizaron frecuentemente la vieja y probada estratagema de sobornar a jefes nativos para que colaboraran con el ocupante a cambio de mantener parte de su poder y riqueza. Un ejemplo es el zul\u00fa: \u00ab Las sucesivas e imparables derrotas militares de los zul\u00faes, tras su primera y \u00fanica victoria importante, la batalla de Isandhlwana durante los d\u00edas 22 y 23 de enero de 1879, determinaron su futuro no sin ofrecer otras resistencias desesperadas. En efecto, tras esta primera derrota, los brit\u00e1nicos dividieron a la naci\u00f3n zul\u00fa en 13 territorios cada uno de ellos mandado por un grupo fiel al invasor para evitar su unidad, pero respetaron la vida de su rey Cetshwayo, deportado a Ciudad de El Cabo. Sin embargo, bien pronto surgieron las disputas entre ellos y los brit\u00e1nicos trajeron entonces a Cetshwayo para que les ayudara a restablecer su dominio a cambio de recuperar una parte de sus dominios. Pero muchos zul\u00faes se movilizaron bajo la direcci\u00f3n de Zibhebhu kaMapitha que se convirti\u00f3 en un enemigo mortal del ex rey ahora colaboracionista brit\u00e1nico, al que venci\u00f3 en batalla y que muri\u00f3 en 1884: \u201cDurante los 20 a\u00f1os siguientes, hubo dos rebeliones dirigidas a eliminar la influencia de los blancos, pero las dos fueron cruelmente aplastadas\u201d\u00bb43<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Por no extendernos, recordemos el salvajismo civilizador de la feroz Columna de Pioneros de Rhodes que partieron de El Cabo en 1890 y, tras apropiarse de los reba\u00f1os y tierras de los naturales de los pa\u00edses que iban ocupando, fundaron lo que luego ser\u00eda Rhodesia del Sur, pero para ello tuvieron que aplastar sin compasi\u00f3n dos sublevaciones nativas, primero la de los ndebele en 1893-94 y luego la de ndebele y los shona en 1896-9744<\/sup><\/a><\/sup>. Fue en la primera de estas guerras de invasi\u00f3n, la de 1893-94 tambi\u00e9n denominada como de Matab\u00e8le, cuando el imperialismo brit\u00e1nico utiliz\u00f3 por primera vez la ametralladora Maxim de 7,7 mm. 50 soldados de la Rhodesian Charter Company derrotaron con 4 ametralladoras Maxim a 5000 guerreros nativos45<\/sup><\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Debemos saltarnos una infinidad de resistencias m\u00faltiples al avance destructor del capitalismo en este continente m\u00e1rtir. Hasta hoy la entera lucha de liberaci\u00f3n africana ha confirmado por activa o por pasiva la correcci\u00f3n de las ideas de Marx y Engels arriba vistas. Lo estamos viendo ahora mismo en la sublevaci\u00f3n del Sahel que supera por su impacto concienciador al marco continental africano, sino que se presenta una \u00abfaro de esperanza\u00bb46<\/sup><\/a><\/sup> contra el imperialismo. Una de las validaciones m\u00e1s contundentes de lo dicho por Engels es la de que estos pueblos rechazan frontalmente la legalidad impuesta por las armas occidentales, como hemos visto tan r\u00e1pidamente, y practican su legalidad propia al recuperar sus bienes y recursos robados por el imperialismo.<\/p>\n\n\n\n Para la concepci\u00f3n marxista de la negociaci\u00f3n esta lucha a muerte entre dos legalidades antag\u00f3nicas, la liberadora y la opresora, es b\u00e1sica porque determina los l\u00edmites insalvables por cada una de las partes. Como siempre pero ahora en el Sahel, vemos c\u00f3mo las clases populares dicen n\u00edtidamente lo que necesitan y desean, a d\u00f3nde se dirigen y c\u00f3mo lo hacen. El imperialismo hace justo lo contrario: promesas incumplibles y mentiras mientras prepara una nueva invasi\u00f3n47<\/sup><\/a><\/sup>. No es casualidad, por tanto, que treinta y tres pa\u00edses africanos hayan firmado con Rusia acuerdos de colaboraci\u00f3n militar48<\/sup><\/a><\/sup>, lo que supone tanto una mejora radical de sus fuerzas defensivas como un debilitamiento subsiguiente del imperialismo en esas zonas.<\/p>\n\n\n\n Pero lo peor para el capitalismo es que una de las fuerzas conscientes que impulsan esta emancipaci\u00f3n al alza se basa en y actualiza el proyecto de socialismo africano de Thomas Sankara49<\/sup><\/a><\/sup>. De modo que si se plantearan alguna vez negociaciones entre \u00c1frica y el imperialismo, el continente-madre puede estar en mejores condiciones que antes porque, de seguir esta tendencia, tendr\u00e1 una fuerza de masas organizadas apreciable, sabr\u00e1 que su horizonte es el socialismo africano y tendr\u00e1 armas de calidad m\u00e1s baratas50<\/sup><\/a><\/sup> y duras e igual o m\u00e1s eficaces que las del imperialismo.<\/p>\n\n\n\n Para ir terminando, otro espacio de negociaci\u00f3n es el ucraniano, o mejor dicho, el de los intentos de enga\u00f1ar y amenazar a Rusia para que vuelva a creerse las promesas imperialistas de la d\u00e9cada de 1990 y en Minsk en 2014-2015, que le garantizaban que la OTAN siempre respetar\u00eda las fronteras de la extinta URSS. En estos a\u00f1os, el mundo ve\u00eda c\u00f3mo el imperialismo presionaba por todas partes acuciado por la crisis desde 2007 y la econom\u00eda volv\u00eda a estar \u00aben modo p\u00e1nico\u00bb51<\/sup><\/a><\/sup> debido a la tendencia a la ca\u00edda de la tasa de beneficio: \u00ab\u00a1Y no es broma!\u00bb52<\/sup><\/a><\/sup>. El golpe de Estado fascista en Ucrania en 2014 se hab\u00eda organizado como m\u00ednimo para cuatro objetivos: que la OTAN pudiera destruir la industria rusa y bielorrusa; que EEUU y Gran Breta\u00f1a dominasen definitivamente a la Uni\u00f3n Europea y saqueasen Ucrania; que el fascismo53<\/sup><\/a><\/sup> internacional dispusiera de una base estatal firme desde la que expandirse, y que el imperialismo acumulase fuerzas para derrotar el ya entonces amenazante54<\/sup><\/a><\/sup> poder de Eurasia.<\/p>\n\n\n\n Diez a\u00f1os despu\u00e9s, la OTAN est\u00e1 derrotada, EEUU dice que quiere \u00abnegociar la paz\u00bb, la UE refuerza su militarizaci\u00f3n55<\/sup><\/a><\/sup>, Eurasia y otras asociaciones internacionales se refuerzan pese a derrotas parciales como la de Siria con sus efectos devastadores56<\/sup><\/a><\/sup> y a traiciones al BRICs como la de Brasil contra Venezuela, etc., en medio del agravamiento del desastre socioecol\u00f3gico alcanzando temperaturas nunca registradas57<\/sup><\/a><\/sup>. Pero esto no inquieta a la burgues\u00eda porque algunas facciones del capital obtienen sobreganancias inimaginables58<\/sup><\/a><\/sup> entre otras cosas con la industria de la matanza humana y creen que van a multiplicarlos cuando se subaste59<\/sup><\/a><\/sup> los trozos de Ucrania entre las grandes empresas lo que quede de Ucrania y los saqueen sin piedad.<\/p>\n\n\n\n Una posible negociaci\u00f3n entre el imperialismo y Rusia tendr\u00eda repercusiones mundiales porque de una manera u otra saldr\u00edan a luz los cuatro objetivos por los que Rusia se lanz\u00f3 a recuperar la libertad, garantizar la vida de las Rep\u00fablicas Populares del Donbass y acabar con los cr\u00edmenes ucronazis: derecho de autodeterminaci\u00f3n de las Rep\u00fablicas, desnazificaci\u00f3n y desmilitarizaci\u00f3n de Ucrania, y un acuerdo internacional normalizar las relaciones entre los pueblos. De seguir las cosas como hasta ahora, esta posible negociaci\u00f3n sancionar\u00eda la victoria rusa y mostrar\u00eda la perentoria necesidad del imperialismo para reorganizarse, recuperar fuerzas y contraatacar.<\/p>\n\n\n\n \u00abEl esquema de negociaci\u00f3n del Gobierno con la guerrilla es id\u00e9ntico a como lo ha hecho con las Organizaciones Sociales, acude al di\u00e1logo, dilata soluciones para agotar las protestas, y cuando se ve obligado a aceptar acuerdos, los firma; pero luego que las protestas se calman se olvida de lo acordado y no cumple. As\u00ed es a\u00f1o tras a\u00f1o y protesta tras protesta; ya los gobiernos tienen callo en la conciencia y perdieron la sensibilidad. El Gobierno espera que la guerrilla se desmovilice y entregue las armas con solo firmar un acuerdo; pero el cumplimiento de los dem\u00e1s acuerdos puede dilatarse y no cumplirse; lo l\u00f3gico ser\u00eda que hubiese una gradualidad de cada parte en el cumplimiento de los acuerdos; y si el Gobierno desconf\u00eda que la guerrilla va a cumplir, a la guerrilla debe permit\u00edrsele tambi\u00e9n desconfiar del Gobierno\u00bb60<\/sup><\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n Estas palabras proceden de la p\u00e1gina 13 del s\u00e9ptimo cap\u00edtulo titulado \u00abCobrar deudas pendientes\u00bb, del libro La Paz con el ELN y los regateos del Gobierno, <\/em>escrito por Antonio Garc\u00eda, primer comandante del ELN. He titulado esta presentaci\u00f3n del libro como Lecciones de un supuesto fracaso<\/em> porque es precisamente de eso de lo que se trata. Un supuesto fracaso que analizado con rigor saca a la luz lecciones muy necesarias para cualquier forma de resistencia defensiva o de lucha ofensiva contra la explotaci\u00f3n en cualquier parte del mundo.<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo es posible que una negociaci\u00f3n supuestamente fracasada mantenida entre una organizaci\u00f3n revolucionaria que se ve en la necesidad de practicar la violencia defensiva, y un Estado ultraviolento como el colombiano, armado hasta los dientes por EEUU que ocupa el pa\u00eds con sus bases militares y su dominaci\u00f3n econ\u00f3mico-financiera, reforzado adem\u00e1s con grupos narcoparamilitares incrustados en sus entra\u00f1as extorsionan, torturan y asesinan impunemente en defensa del narcocapitalismo, pueda aportar lecciones esperanzadoras a la humanidad oprimida? O m\u00e1s concretamente \u00bfc\u00f3mo definimos si una negociaci\u00f3n de esta categor\u00eda es un fracaso o una victoria, y para quienes? Comenzamos por esta pregunta porque de su respuesta depende todo lo que sigue. En efecto:<\/p>\n\n\n\n Primero: la guerra para recuperar derechos b\u00e1sicos en Colombia es parte singular de un largo conflicto particular que se libra en toda Nuestram\u00e9rica y especialmente en la regi\u00f3n estrat\u00e9gica de lo que el libertador Bol\u00edvar llam\u00f3 la Gran Colombia. A su vez, esta guerra social m\u00faltiple es parte de la guerra social universal que libra la humanidad contra el imperialismo. Como se aprecia, empleamos la categor\u00eda de lo universal-particular-singular para descubrir la l\u00ednea roja que recorre e identifica este choque esencial en todo el mundo, de modo que lo que se avanza o retrocede en una de ellas repercute mediante mil y un vericuetos en la totalidad, aunque nunca autom\u00e1tica y directamente sino con ritmos diferentes que pueden ser incluso contrarios, de tal modo que lo que es victoria parcial en un sitio en otro es parcial derrota.<\/p>\n\n\n\n Segundo: lo universal viene marcado por el hecho objetivo y por ahora cada vez m\u00e1s asumido subjetivamente, de que desde hace decenios la contradicci\u00f3n entre el desarrollo potencialmente liberador de las fuerzas productivo\/reproductivas ha entrado en antagonismo inconciliable y est\u00e1 siendo frenado deliberadamente con las relaciones sociales de propiedad burguesa. Desde hace tiempo el potencial econ\u00f3mico frenado o destruido por el capital podr\u00eda acabar f\u00e1cilmente con muchos de los grandes problemas que azotan a la humanidad, a la que se avanzar\u00eda r\u00e1pidamente en la soluci\u00f3n de otros y se planificar\u00eda la resoluci\u00f3n de los dem\u00e1s: la experiencia actual de China y otros pueblos as\u00ed lo demuestra. Esta contradicci\u00f3n determina a todas las dem\u00e1s y es la base que explica las lecciones positivas que extraemos del supuesto fracaso de las negociones entre el ELN y el Gobierno de Colombia,<\/p>\n\n\n\n Tercero: En medio de una crisis nunca vista, el imperialismo hace todo lo posible para impedir que los pueblos recuperen o ampl\u00eden su poder para planificar su desarrollo socioecon\u00f3mico. La propiedad burguesa de las fuerzas productivo\/reproductivas est\u00e1 protegida por el imperialismo occidental dirigido por EEUU, por el Pent\u00e1gono y la OTAN, que tiene bases en Colombia. Llegamos as\u00ed a lo particular y a lo singular. La sobreexplotaci\u00f3n imperialista de Nuestram\u00e9rica, en la que participa tambi\u00e9n el ente sionista llamado \u00abIsrael\u00bb, condena al hambre y al empobrecimiento a la regi\u00f3n entera, y en lo singular hace de Colombia una terrible base militar cuyo \u00fanico fin es fortalecer la dictadura del d\u00f3lar en el pa\u00eds, amenazar directamente a Venezuela y a corta distancia al Caribe y en especial a Nicaragua y Cuba. Esa amenaza se ha fortalecido por el verdadero y real fracaso de la negociaci\u00f3n entre un sector de las FARC-EP con el Gobierno de Colombia.<\/p>\n\n\n\n Cuarto: en Nuestram\u00e9rica es obvia y se agrava por momentos la incompatibilidad entre el desarrollo potencialmente liberador de las fuerzas productivo\/reproductivas y la propiedad burguesa garantizada por el imperialismo. Los innegables logros sociales de Cuba, Nicaragua y Venezuela, as\u00ed como los avances relativos pero palpables de otros pa\u00edses que lograron implementar pol\u00edticas reformistas m\u00e1s o menos radicales contrarias a la burgues\u00eda, tambi\u00e9n son innegables, como lo son pero de signo contrario los desastrosos retrocesos en la calidad de vida de sus pueblos una vez derrotadas esas pol\u00edticas alternativas: la ferocidad irracional de Milei en Argentina es por ahora el ejemplo m\u00e1s reciente. Por tanto, la existencia de un Estado socialista es la \u00fanica garant\u00eda de que se apliquen planes que liberen las fuerzas productivas de las cadenas burguesas y orienten sus enormes potencialidades hacia la libertad y la justicia. Si por lo que fuera, no se ha podido crear un Estado socialista sino solo un gobierno democr\u00e1tico radical, \u00e9ste tiene que planificar la econom\u00eda y debilitar lo m\u00e1ximo posible las cadenas imperialistas sabiendo que m\u00e1s temprano que tarde EEUU intentar\u00e1 derrocarlo sin reparar en cr\u00edmenes.<\/p>\n\n\n\n Quinto: Sobre este fondo objetivo de una constante hist\u00f3rica que se agrava d\u00eda a d\u00eda, cualquier proceso de negociaci\u00f3n que entable la izquierda revolucionaria tiene que partir del criterio de que se trata de un combate m\u00e1s en la guerra social abierta, un combate con sus reglas concretas pero insertas a su vez en la lucha de clases mundial. Precisamente este es el criterio fundamental del imperialismo, para el que toda negociaci\u00f3n es un arma destructiva m\u00e1s o menos efectiva seg\u00fan sea la correlaci\u00f3n de fuerzas. Es aqu\u00ed donde aparece todo el poder te\u00f3rico-pol\u00edtico de las palabras del comandante Antonio Garc\u00eda reproducidas arriba que, en s\u00ed mismas, sirven para toda negociaci\u00f3n, fuere la que se mantiene entre obreras y patronal, vecinos y ayuntamiento, estudiantes y universidad, u otras cualesquiera, hasta llegar a las m\u00e1s complejas entre insurgencia armada y Estado e imperialismo. Por tanto, conviene releer con atenci\u00f3n al comandante del ELN.<\/p>\n\n\n\n Sexto: la estrategia del Gobierno es sencilla, perder tiempo para hacer creer al pueblo que se est\u00e1n conversando cosas muy importantes que exigen detalle y minuciosidad, aunque de hecho solo sean circunloquios que buscan desorientar y cansar. Sin entrar en concreciones que desbordar\u00edan este espacio, lo m\u00e1s frecuente es que mientras el bando popular, el que fuera, pone en la mesa objetivos precisos y reivindicaciones claras, el bando del poder busca alargar las horas con cualquier excusa intentando crear la confusi\u00f3n y la divisi\u00f3n en el bando popular. El bando del poder recurre a argucias y trucos esperando encontrar signos de cansancio, nerviosismo y hasta diferencias en el bando popular, atacando por esa brecha.<\/p>\n\n\n\n S\u00e9ptimo: como en toda negociaci\u00f3n, es vital que el bando popular asuma y exprese la voluntad de las bases sociales a las que representa, y a las que no sustituye. Muchas negociaciones han sido derrotas para el pueblo y victorias para la burgues\u00eda porque sus representantes se han separado de sus representados, los han sustituido y han aceptado cosas que sus bases rechazar\u00edan si lo supieran. Las burocracias pol\u00edtico-sindicales son expertas en estas traiciones. Mientras que el bando del poder tienta al bando popular para que se separe de su pueblo y act\u00fae por su cuenta en su beneficio, el bando popular lo rechaza contundentemente, lo que le honra. El bando del poder, el Gobierno, la CIA y los servicios imperialistas prometen de todo al bando popular para separarlo de las bases obreras y campesinas, que conf\u00edan en sus representantes. Aqu\u00ed, como en todo, lo decisivo es que el bando popular asuma conscientemente ser servidor de su pueblo, que es el verdadero agente director de la lucha sobre todo una vez que los acuerdos negociados en su nombre y con su confianza deban ser llevados a la pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n Octavo: entre otros objetivos y para lograr esta sustituci\u00f3n a la vez el Gobierno intensifica la propaganda manipuladora en la calle, mintiendo, haciendo circular rumores dif\u00edciles de clarificar y desmontar, lanzando medias verdades cuando no tiene m\u00e1s remedio que reconocer algo inocultable que le debilite de tal modo que pueda anular o minimizar el efecto concienciador que la media verdad tiene en el pueblo luchador. La eficacia psicol\u00f3gica de la media mentira elaborada por sus t\u00e9cnicos del enga\u00f1o de masas, es decisiva en estos momentos. La guerra medi\u00e1tica y psicopol\u00edtica es crucial y, seg\u00fan el desarrollo del conflicto tanto en su generalidad como en la negociaci\u00f3n concreta, el bando del poder intentar\u00e1 movilizar a su gente en las calles, en la llamada \u00absociedad civil\u00bb, no solo para presionar en ese instante sino fundamentalmente para acumular fuerzas reaccionarias que activar\u00e1 en un futuro. Frente a esto, es suicida la pasividad o la d\u00e9bil movilizaci\u00f3n en la calle del bando popular porque la represi\u00f3n directa sigue golpeando al pueblo, o si no es as\u00ed la represi\u00f3n indirecta y preventiva crece en sus formas de chantaje, de advertencia, de amenaza e intimidaci\u00f3n. Si el bando popular no demuestra su fuerza y determinaci\u00f3n, est\u00e1 perdido.<\/p>\n\n\n\n Noveno: en estas situaciones en las que el bando del poder, el Gobierno y EEUU en el caso de Colombia, comprende que sus trucos no han sido efectivos, suele recurrir al rodeo, a buscar otro punto de negociaci\u00f3n menos importante para que el bando popular se embarre en ese charco y se hunda en el lodo de la palabrer\u00eda dando tiempo al bando del poder a reconsiderar sus errores y buscar nuevas trampas. Una de ellas es decir que a\u00fan no tiene el apoyo total de otras facciones del poder, de partes del Gobierno, del ej\u00e9rcito, de la gran banca y del imperialismo, por lo que pide \u00abcomprensi\u00f3n\u00bb al bando popular, para que acepte dejar para m\u00e1s tarde los temas decisivos, los m\u00e1s espinosos que requieren de un apoyo mayoritario del poder. Mientras \u00e9ste pide al bando popular que se pase a resolver puntos aparentemente secundarios, los que por su menor importancia pueden permitirle hacer promesas de futuras reformas que la prensa ensalza, cuando en realidad son promesas huecas pata enga\u00f1ar a cr\u00e9dulos e incautos.<\/p>\n\n\n\n D\u00e9cimo: llegados a este momento, es casi seguro que el bando del poder empiece a exigir al bando popular muestras de su buena voluntad: por ejemplo, que cesen sus movilizaciones en las calles, sus demostraciones de masas mientras que la patronal en este caso, sigue protegida por polic\u00edas, jueces, c\u00e1rceles, prensa, bancos y ministerios del Estado\u2026 Se trata de que el bando popular acepte que el monopolio de la violencia por parte del Estado del capital es un dogma incuestionable por la izquierda revolucionaria, junto con el de la sacrosanta propiedad burguesa. La exigencia del desarme incondicional de la insurgencia, del bando popular, es presentada por el Estado como un \u00abdeber democr\u00e1tico\u00bb que afecta \u00fanicamente a la izquierda revolucionaria. Para mostrar su buena voluntad, el bando popular ha de aceptar las leyes que sus reivindicaciones esenciales sean decididas por la burocracia judicial, por los aparatos del Estado \u00abneutral\u00bb, y hasta debe desarmarse unilateralmente. Mientras la izquierda no demuestre su \u00abpacifismo\u00bb con su rechazo p\u00fablico del inalienable derecho humano a la rebeli\u00f3n contra la injusticia, mientras no se arrodille el bando del poder seguir\u00e1 retrasando la negociaci\u00f3n hasta que decida desencadenar el terrorismo represivo.<\/p>\n\n\n\n Und\u00e9cimo: pero ya que no puede resolverse todav\u00eda el debate sobre el derecho humano a la rebeli\u00f3n, el bando popular dice con toda l\u00f3gica que se negocie la doctrina militar del Estado capitalista, que ni siquiera del Gobierno. En el capitalismo occidental actual, la doctrina militar de los Estados \u00abamigos\u00bb de EEUU est\u00e1 dictada por Washington, armada por su industria de la matanza humana y financiada por los pr\u00e9stamos onerosos y leoninos con los que Walt Street multiplica sus ingentes ganancias. De la misma forma que la patronal en este caso se niega a debatir con los y las obreras sus planes de enriquecimiento y explotaci\u00f3n, tampoco el Gobierno acepta negociar su doctrina militar con el bando popular porque la doctrina militar es la que dirige la contrainsurgencia en todas sus formas, sus etapas, sus m\u00e9todos y en especial la cuant\u00eda y calidad de sus v\u00edctimas. Negociar la doctrina militar es un derecho\/necesidad incuestionable del pueblo obrero, y a ello se negaba una y otra vez el bando del poder porque la burgues\u00eda nunca renunciar\u00e1 a su monopolio de la violencia, a ser la propietaria \u00fanica de su ej\u00e9rcito. En ello le va la vida, es decir, su banca y su propiedad de las fuerzas productivo\/reproductivas.<\/p>\n\n\n\n Duod\u00e9cimo: de la misma forma en que la patronal o cualquier otro sector de la burgues\u00eda, aconseja a los movimientos con los que negocia que aprendan de otras negociaciones en las que sus compa\u00f1eros no han sido tan radicales, no han pedido tanto ni tan importante, han aceptado acuerdos intermedios, han renunciado a la lucha de calle, en las f\u00e1bricas, escuelas y universidades, domicilios, etc., y han aceptado la primac\u00eda de la ley burguesa en sus respectivas \u00e1reas; en esa misma medida el bando del poder, el imperialismo, aconseja y hasta pregunta con suficiencia al bando popular, la insurgencia del ELN, por qu\u00e9 no se comporta como el sector oficial de las FARC-EP en las negociaciones en La Habana: \u00bfsi ellos han sido realistas y han sabido ceder en algunas cuestiones para ganar en otras, como en una partida de naipes en un garito, por qu\u00e9 no segu\u00eds su ejemplo, os desarm\u00e1is y confi\u00e1is en la benevolencia del Estado?<\/p>\n\n\n\n Decimotercero: la patronal, el decano de la universidad, los directores de hospitales, los hoteleros, los transportistas, etc., han comprendido que no pueden enga\u00f1ar en las negociaciones a sus obreros, a las trabajadoras dom\u00e9sticas, a los estudiantes, a los y las sanitarias, a asociaciones de consumidores\u2026, con sus promesas y sus raqu\u00edticas concesiones chantajistas y se levantan de la mesa a la espera de la respuesta obrera. Pero antes han preparado la represi\u00f3n, los despidos, los juicios y los esquiroles. Por su parte, las clases y naciones explotadas han aprendido las lecciones de las derrotas y victorias en esta t\u00e1ctica espec\u00edfica que es la negociaci\u00f3n inserta dentro de la estrategia revolucionaria, una t\u00e1ctica que es parte de la estrategia superior que la activa, dirige y termina cuando es necesario, con la victoria, antes de una autoderrota o simplemente dej\u00e1ndola morir seg\u00fan la estrategia revolucionaria, nunca seg\u00fan la reaccionaria. La independencia pol\u00edtica del proletariado es decisiva en la direcci\u00f3n de las negociaciones, y esta es la s\u00edntesis de todas lecciones positivas extra\u00edbles de tan larga experiencia.<\/p>\n\n\n\n Decimocuarto: ha fracasado la trampa negociadora con la que el Gobierno quer\u00eda destrozar al ELN forzando su desarme unilateral, rechazando sus propuestas y reforzando esa sensaci\u00f3n de victoria pol\u00edtica lograda tras la rendici\u00f3n de armas de un sector de las FARC-EP. Este fracaso del imperialismo refuerza la capacidad de resistencia de las clases y pueblos oprimidos porque demuestra que la coherencia te\u00f3rica y \u00e9tica es un factor central en la lucha de clases. El aumento de la confianza popular refuerza su autoorganizaci\u00f3n en sus reivindicaciones, justo lo contrario de la rendici\u00f3n de armas de un sector de las FARC-EP. Esta lecci\u00f3n es universal y se agrava o suaviza en lo particular y singular, pero siempre se materializa: franjas de la militancia que confiaban en el sector que ha entregado las armas al enemigo sufren bajones de combatividad, de moral y hasta de solidez te\u00f3rica y pol\u00edtica. Por lo com\u00fan, son los reformistas quienes entregan las armas seg\u00fan un plan de giro definitivo a la socialdemocracia, a la \u00abpaz\u00bb, lo que les permite captar votos por el centro compensando electoralmente la fuerza pol\u00edtica real que han perdido por la izquierda, pero a veces ni eso. Por lo general, la izquierda necesita a\u00f1os para recuperar su anterior solidez e implantaci\u00f3n, un tiempo de oro para la burgues\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Decimoquinto: la victoria del ELN consiste precisamente en que ha demostrado al mundo que el Gobierno y el imperialismo solo quieren la guerra, por lo que no hay m\u00e1s remedio que prepararse para ella. Los soci\u00f3patas y s\u00e1dicos son los \u00fanicos a los que les gustan las brutalidades y la atrocidad. La izquierda sabe que ninguna clase dominante devuelve pac\u00edficamente al pueblo las riquezas que ha amasado aterroriz\u00e1ndolo durante generaciones. La devastadora crisis actual as\u00ed como el grado m\u00e1s alto posible de antagonismo entre el potencial liberador de la tecnociencia y de la econom\u00eda, y la propiedad burguesa, dan alas al imperialismo para provocar guerras locales y regionales que pueden derivar sin\u00e9rgicamente en una guerra apocal\u00edptica. Es urgente que la humanidad trabajadora socialice las fuerzas productivo\/reproductivas y planifique la activaci\u00f3n m\u00e1xima de las ingentes potencialidades liberadoras que tienen en su seno, logro alcanzable solo con un poder pol\u00edtico basado en el pueblo en armas, nunca postr\u00e1ndose frente al amo: la historia no miente.<\/p>\n\n\n\n 1<\/a>\u0002 Marx: \u00abCarta a Domela Nieuwenhuys\u00bb. 22 de febrero de 1881. 1.- PRESENTACI\u00d3N<\/h2>\n\n\n\n
2.- ASUSTAR A LA CLASE DOMINANTE<\/h2>\n\n\n\n
3.- ODIAR AL EXPLOTADOR<\/h2>\n\n\n\n
4.- PRINCIPIOS MITCHELL<\/h2>\n\n\n\n
5.- GUERRA DE LOS D\u00c9BILES<\/h2>\n\n\n\n
6. HACERSE RESPETAR<\/h2>\n\n\n\n
7.- DOS LEGALIDADES<\/h2>\n\n\n\n
8.- QUINCE LECCIONES<\/h2>\n\n\n\n
Notas:<\/h4>\n\n\n\n