En el verano de 2023, el sistema mundial de comercio ultim\u00f3 los detalles de una revoluci\u00f3n en la agricultura africana. Seg\u00fan el borrador del protocolo provisional<\/a> sobre derechos de propiedad intelectual, los organismos comerciales que patrocinan la Zona de Libre Comercio Continental Africana pretenden imponer a los 54 pa\u00edses africanos un modelo patentado y punitivo de cultivo de alimentos con el objetivo de desbancar las tradiciones y pr\u00e1cticas agr\u00edcolas que han perdurado en el continente durante milenios.<\/p>\n\n\n\n Uno de los objetivos principales es el reconocido derecho humano de los campesinos<\/a> a guardar, compartir y cultivar semillas y cosechas seg\u00fan sus necesidades personales y comunitarias. Este protocolo, que permite que los derechos de propiedad de las empresas sustituyan a la gesti\u00f3n local de las semillas, supone el frente m\u00e1s reciente en la batalla mundial por el futuro de los alimentos. La nueva generaci\u00f3n de reformas agr\u00edcolas se basa en proyectos de ley que las empresas occidentales de semillas redactaron hace m\u00e1s de tres d\u00e9cadas en Ginebra y pretende imponer sanciones legales y econ\u00f3micas a los agricultores de toda la Uni\u00f3n Africana que no adopten el uso de semillas extranjeras protegidas por patentes, incluidas las variedades de semillas aut\u00f3ctonas modificadas gen\u00e9ticamente. El resultado ser\u00eda una econom\u00eda de las semillas que transformar\u00eda la agricultura africana en una mina de oro para la agroindustria mundial, fomentar\u00eda los monocultivos orientados a la exportaci\u00f3n y socavar\u00eda la capacidad de resiliencia en una \u00e9poca de crisis clim\u00e1ticas cada vez m\u00e1s acuciantes.<\/p>\n\n\n\n Entre los art\u00edfices de esta nueva econom\u00eda de las semillas no solo se encuentran las grandes empresas de semillas y biotecnolog\u00eda, sino tambi\u00e9n los gobiernos que las patrocinan y una serie de organizaciones filantr\u00f3picas y sin \u00e1nimo de lucro. Desde hace algunos a\u00f1os, esta alianza ha trabajado astutamente para ampliar y endurecer las restricciones de propiedad intelectual en torno a las semillas (tambi\u00e9n conocida como \u00abprotecci\u00f3n de las variedades vegetales<\/a>\u00bb), ampar\u00e1ndose en el lema pol\u00edtico de la \u00abagricultura clim\u00e1ticamente inteligente<\/a>\u00bb, tan de moda en estos tiempos. La amplitud de esta muletilla ret\u00f3rica abarca un paquete de mejoras pr\u00e1cticas para la producci\u00f3n alimentaria ligadas al clima, tras el cual se oculta un prop\u00f3sito mucho m\u00e1s intrincado y pol\u00e9mico: redise\u00f1ar la agricultura mundial en beneficio de la biotecnolog\u00eda y la agroindustria, y no a favor de los agricultores africanos o del clima.<\/p>\n\n\n\n El endurecimiento de las leyes de propiedad intelectual en las explotaciones agr\u00edcolas de toda la Uni\u00f3n Africana supondr\u00eda una importante victoria para las fuerzas econ\u00f3micas mundiales, que durante las \u00faltimas tres d\u00e9cadas han llevado a cabo una campa\u00f1a para desestabilizar las econom\u00edas de semillas gestionadas por los propios campesinos y supervisar su integraci\u00f3n forzosa en las \u00abcadenas de valor<\/a>\u00bb de la agroindustria mundial. Estos cambios amenazan los medios de subsistencia de los peque\u00f1os productores agrarios africanos y su patrimonio biogen\u00e9tico colectivo, que comprende una gran cantidad de cereales b\u00e1sicos, legumbres y otros cultivos que sus antepasados han cultivado y preservado desde los or\u00edgenes de la agricultura.<\/p>\n\n\n\n Los agricultores que entorpecen al mercado mundial en su cruzada por la estandarizaci\u00f3n y privatizaci\u00f3n de sus semillas solo tratan de proteger su derecho a la autodeterminaci\u00f3n econ\u00f3mica. A principios de 2023 pas\u00e9 varias semanas viajando por la remota sabana del norte de Ghana y me reun\u00ed con agricultores que, en teor\u00eda, son quienes se benefician de estas semillas patentadas \u00abmejoradas\u00bb. Habida cuenta de su estaci\u00f3n seca, que dura hasta ocho meses, y del recrudecimiento de las sequ\u00edas, esta regi\u00f3n bien podr\u00eda ser el ejemplo perfecto de los programas agr\u00edcolas supuestamente impulsados por razones clim\u00e1ticas y humanitarias. Sin embargo, los agricultores de todas las aldeas recibieron y debatieron los detalles del nuevo r\u00e9gimen de semillas apoyado por Occidente con recelo, confusi\u00f3n y rabia.<\/p>\n\n\n\n Los agricultores que entorpecen al mercado mundial en su cruzada por la estandarizaci\u00f3n y privatizaci\u00f3n de sus semillas solo tratan de proteger su derecho a la autodeterminaci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n Una ma\u00f1ana me reun\u00ed temprano con siete campesinos en un edificio municipal hecho de adobe a las afueras de Paga, una ciudad comercial cerca de la frontera de Ghana con Burkina Faso. El grupo hab\u00eda sido convocado por Isaac Pabia, un hombre de 45 a\u00f1os que desempe\u00f1a el cargo de secretario nacional de la Asociaci\u00f3n de Campesinos de Ghana<\/a>. Cuando no est\u00e1 cuidando de sus cultivos de caup\u00ed y mandioca, Pabia recorre el pa\u00eds para poner al d\u00eda a sus colegas agricultores sobre los cambios pol\u00edticos que afectan a la peque\u00f1a agricultura, que todav\u00eda es el medio de vida m\u00e1s com\u00fan en el \u00c1frica subsahariana.<\/p>\n\n\n\n Una de las prioridades de la agenda de Pabia era abordar un rumor que circulaba sobre las cl\u00e1usulas de la ley de semillas de 2020. Los primeros informes indicaban que la clase pol\u00edtica de Accra hab\u00eda penalizado la conservaci\u00f3n, el reparto y el comercio de semillas entre vecinos o en los mercados locales. Seg\u00fan los rumores, los agricultores que compartieran semillas protegidas por patentes (un concepto tan ajeno a la mayor\u00eda de ellos como el de las mismas semillas modificadas gen\u00e9ticamente que las patentes proteg\u00edan) podr\u00edan ir a la c\u00e1rcel. Los campesinos estaban especialmente preocupados por la inminente decisi\u00f3n del gobierno de aprobar el cultivo de una variedad gen\u00e9ticamente modificada de frijol caup\u00ed<\/a>, un alimento b\u00e1sico en la dieta de \u00c1frica Occidental. La pregunta que los agricultores se hac\u00edan era si la polic\u00eda ghanesa podr\u00eda llegar a encarcelar a los cultivadores de frijol caup\u00ed por comerciar y refinar existencias de semillas aut\u00f3ctonas \u00abno reguladas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00abLa ley es una realidad\u00bb, explic\u00f3 Pabia en el idioma local. \u00abLa redactaron las empresas para controlar c\u00f3mo usamos nuestras semillas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Entonces Pabia tom\u00f3 un ejemplar de la Ley de Protecci\u00f3n de Variedades Vegetales de Ghana <\/a>(basada en el mismo proyecto de ley que el protocolo propuesto por la Uni\u00f3n Africana) y, pasando al ingl\u00e9s, procedi\u00f3 a leer el art\u00edculo 60, en el que se estipulan las sanciones. \u00abEl agricultor que cometa intencionadamente un delito\u00bb, ley\u00f3 en voz alta y pausada, \u00abpodr\u00e1 ser condenado en juicio sumario a una multa no inferior a cinco mil unidades de penalizaci\u00f3n\u2026 O a una pena de prisi\u00f3n no inferior a diez a\u00f1os ni superior a quince\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La sala se qued\u00f3 en silencio mientras el grupo asimilaba estos datos. Los campesinos del noreste de Ghana llevan cultivando el caup\u00ed (una leguminosa rica en prote\u00ednas que los norteamericanos conocen como alubia carilla o alubia ojo negro) desde la Edad del Bronce. \u00bfC\u00f3mo se explica que, unos 5 000 a\u00f1os m\u00e1s tarde, quienes sigan cultivando esta legumbre puedan enfrentarse a 15 a\u00f1os de c\u00e1rcel por infringir las reivindicaciones de propiedad sobre variedades de cultivo basadas en la especie original aut\u00f3ctona?<\/p>\n\n\n\n Esa pregunta no surgi\u00f3 durante el viaje<\/a> rel\u00e1mpago que la vicepresidenta Kamala Harris organiz\u00f3 a finales de marzo por Ghana, Zambia y Tanzania, la visita de mayor categor\u00eda de un alto cargo estadounidense desde que la Casa Blanca public\u00f3 su documento estrat\u00e9gico sobre el \u00c1frica subsahariana el verano anterior. Harris reafirm\u00f3 en los tres pa\u00edses el compromiso asumido en dicho documento de luchar contra la inseguridad alimentaria e \u00abimpulsar<\/a>\u00bb la producci\u00f3n agr\u00edcola en el continente. Es m\u00e1s, en una granja de Zambia, Harris anunci\u00f3 la concesi\u00f3n de 7 000 millones de d\u00f3lares en inversiones p\u00fablico-privadas con el objetivo de introducir \u00abnuevas tecnolog\u00edas [y] enfoques innovadores en [\u2026] la industria agr\u00edcola\u00bb. Seg\u00fan dijo, estas inversiones se llevar\u00e1n a cabo mediante alianzas en las que participar\u00e1n \u00abl\u00edderes africanos, empresas africanas, empresas estadounidenses, organizaciones sin \u00e1nimo de lucro y personas dedicadas a la filantrop\u00eda\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Harris no cit\u00f3 el nombre de estos interlocutores ni especific\u00f3 qu\u00e9 tipo de \u00abinnovaci\u00f3n\u00bb pretend\u00edan aportar ella y el complejo de ayuda internacional estadounidense a las explotaciones agr\u00edcolas africanas. En lugar de eso, apel\u00f3 a la persuasiva imagen tecnocr\u00e1tica de la \u00abagricultura clim\u00e1ticamente inteligente\u00bb para justificar la reestructuraci\u00f3n profunda de la econom\u00eda alimentaria de la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La Ley de Protecci\u00f3n de Variedades Vegetales de Ghana es una versi\u00f3n dom\u00e9stica de una cruzada a escala regional y mundial que pretende integrar todos los aspectos de la agricultura minifundista en el engranaje del sistema alimentario industrial. El adversario m\u00e1s indoblegable en esta cruzada ha sido la semilla corriente y moliente, cuya capacidad natural de reproducci\u00f3n la ha dotado de una resistencia \u00fanica al control patentado. Desde la d\u00e9cada de 1980, la industria agroalimentaria, sus gobiernos benefactores y sus aliados en el \u00e1mbito de la megafilantrop\u00eda han atacado esta resistencia como si se tratara de un tumor, sirvi\u00e9ndose de leyes nacionales y amenazas para presionar a los gobiernos de todo el Sur Global para que introduzcan h\u00edbridos de semillas protegidos por patentes y organismos modificados gen\u00e9ticamente (conocidos tambi\u00e9n como transg\u00e9nicos). El principal beneficiario de este plan es el oligopolio<\/a>que controla la mitad del mercado mundial de semillas y el 75 % del mercado mundial de productos agroqu\u00edmicos, que est\u00e1 formado por cuatro empresas: Bayer (antes Monsanto), Corteva (antes DowDuPont), BASF y Syngenta, una empresa filial de ChemChina.<\/p>\n\n\n\n Desde el inicio de la Revoluci\u00f3n Verde<\/a> en los a\u00f1os sesenta, los agr\u00f3nomos partidarios del desarrollo han venido proclamando que la agricultura intensiva en productos qu\u00edmicos y capital es la panacea contra el hambre en el mundo. Sin embargo, el argumento concreto que han esgrimido para justificar la sustituci\u00f3n de las variedades de semillas cultivadas por los campesinos por versiones patentadas desarrolladas en laboratorios extranjeros ha ido cambiando a lo largo de las d\u00e9cadas. Hoy en d\u00eda, la cuesti\u00f3n se centra en la supuesta preocupaci\u00f3n por la \u00abseguridad alimentaria<\/a>\u00bb en plena crisis clim\u00e1tica. Los gobiernos occidentales, encabezados por Estados Unidos, suelen recurrir a este vocabulario cuando abogan por la \u00abmejora\u00bb de las semillas en pa\u00edses como Ghana, que en el verano de 2022 se convirti\u00f3 en una de las cerca de media docena de naciones del \u00c1frica subsahariana que permiten<\/a> la venta de transg\u00e9nicos, junto con Sud\u00e1frica, Etiop\u00eda, Nigeria, Burkina Faso y Kenia.<\/p>\n\n\n\n \u00abNo podemos aceptar esta ley\u00bb, afirma Faustina Banakwoyem, una agricultora de 35 a\u00f1os que se dedica a cultivar soja y pimientos, y que es tambi\u00e9n la \u00fanica mujer del grupo Paga. \u00abLas empresas intentar\u00e1n engatusarnos diciendo que sus semillas son \u201cmejores\u201d. As\u00ed es como pasaremos a depender de unas semillas que no podemos volver a plantar. Nuestras semillas proceden de esta tierra. Decir qu\u00e9 semillas podemos usar y c\u00f3mo usarlas es colonialismo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00abLas empresas han cambiado nuestra cultura alimentaria. Ahora se valen de amenazas para cambiar nuestra cultura agr\u00edcola\u00bb, se\u00f1ala Joseph Karimenga, un agricultor de 30 a\u00f1os que cultiva pimientos, cebollas y ma\u00edz. \u00abSi reemplazamos las semillas tradicionales por semillas extranjeras que no se pueden volver a plantar, \u00bfqu\u00e9 pasa entonces si las semillas nuevas no llegan? \u00bfO si la gente tiene miedo de compartir semillas con sus vecinos? Es un atentado contra nuestra supervivencia\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Los planes de protecci\u00f3n limitada de patentes de las plantas comenzaron en la d\u00e9cada de 1930<\/a>y desde entonces las reivindicaciones de propiedad intelectual se han extendido a todos los organismos vivos. No obstante, hasta hace poco estas reivindicaciones no ten\u00edan ning\u00fan sentido fuera de Estados Unidos y un pu\u00f1ado de pa\u00edses europeos. La crisis internacional de la deuda que se produjo en la d\u00e9cada de 1980 permiti\u00f3 que Washington supeditara la concesi\u00f3n de ayudas y pr\u00e9stamos a la desinversi\u00f3n estatal en agricultura, lo que allan\u00f3 el camino para que la agroindustria occidental penetrara en los mercados de \u00c1frica y otras regiones. Estos mismos pa\u00edses protagonizaron el proyecto de globalizaci\u00f3n de las patentes occidentales a trav\u00e9s de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio, una entidad que, desde su fundaci\u00f3n en 1995, exig\u00eda<\/a>a sus pa\u00edses miembros (cumplir con) \u00abla protecci\u00f3n de las variedades vegetales, ya fuera mediante patentes, un sistema sui g\u00e9neris eficaz o una combinaci\u00f3n de ambos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Las empresas agroalimentarias dotadas de departamentos de biotecnolog\u00eda ten\u00edan especial inter\u00e9s en afianzarse en \u00c1frica, donde la prensa defin\u00eda al sector agr\u00edcola como \u00abla \u00faltima gran frontera<\/a>\u00bb, estimando su valor en billones de d\u00f3lares. Las empresas se aliaron con los gobiernos occidentales para entablar colaboraciones p\u00fablico-privadas con el fin de introducir sus semillas y productos agroqu\u00edmicos entre los agricultores africanos. La m\u00e1s importante de estas colaboraciones fue la Alianza de Semillas de \u00c1frica Occidental<\/a> (WASA, por sus siglas en ingl\u00e9s), un proyecto conjunto de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y de grandes empresas agroalimentarias como Monsanto y DuPont Pioneer. Estas empresas trabajaron codo con codo con los gobiernos a fin de \u00abtransformar la agricultura de \u00c1frica Occidental\u00bb mediante un mayor acceso a \u00abvariedades mejoradas de semillas, fertilizantes y productos de protecci\u00f3n de cultivos\u00bb, seg\u00fan datos del principal contratista de USAID en el programa, un grupo de ayuda af\u00edn a la industria llamado Cultivating New Frontiers in Agriculture<\/a> (Cultivando Nuevas Fronteras en la Agricultura).<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, las empresas se toparon con un escollo, y es que a mediados y a finales de los a\u00f1os 90, la preocupaci\u00f3n por los posibles efectos perjudiciales de los transg\u00e9nicos sobre la salud y el medio ambiente desencaden\u00f3 un contramovimiento social cada vez mayor que pretend\u00eda frenar su expansi\u00f3n. En el Sur Global, este movimiento adopt\u00f3 un nuevo discurso, el de los \u00abderechos de los agricultores\u00bb, frente al cada vez m\u00e1s estridente discurso del Norte sobre los \u00abderechos de los fitogenetistas o cultivadores de plantas mejoradas\u00bb. Los grupos que se resist\u00edan a la imposici\u00f3n vertical de las semillas transg\u00e9nicas y de la agricultura intensiva de alta productividad se agruparon en La V\u00eda Campesina<\/a>, una red internacional que naci\u00f3 en el a\u00f1o 1993 con el fin de reivindicar \u00abel derecho de los pueblos a decidir sus propios sistemas alimentarios y agr\u00edcolas\u00bb. As\u00ed surgi\u00f3 el concepto de \u00absoberan\u00eda alimentaria\u00bb, de la mano de un movimiento que defiende la causa ante la agenda globalizadora de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio. \u00abDesde el momento en que el Acuerdo de la OMC sobre los ADPIC [Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio] exigi\u00f3 alg\u00fan tipo de privatizaci\u00f3n de las semillas, una espada de Damocles empez\u00f3 a pender sobre las cabezas de muchas personas y las oblig\u00f3 a buscar la manera de hacerle frente\u00bb, afirma Ren\u00e9e Vellv\u00e9, una de las activistas cuyo trabajo prepar\u00f3 el camino para la fundaci\u00f3n de La V\u00eda Campesina.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed surgi\u00f3 el concepto de \u00absoberan\u00eda alimentaria\u00bb, de la mano de un movimiento que defiende la causa ante la agenda globalizadora de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio.<\/p>\n\n\n\n Los movimientos en defensa de la soberan\u00eda alimentaria y de las semillas que brotaron a ra\u00edz de esto cosecharon un gran triunfo en el a\u00f1o 2003 con la firma del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnolog\u00eda<\/a>. Este acuerdo es un ap\u00e9ndice del Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biol\u00f3gica y conminaba a las naciones signatarias que adoptaran leyes de bioseguridad y organismos reguladores para supervisar las pruebas, la producci\u00f3n y la venta de cultivos modificados gen\u00e9ticamente. El protocolo detuvo de inmediato la fiebre por una Revoluci\u00f3n Verde transg\u00e9nica en \u00c1frica.<\/p>\n\n\n\n \u00abSi no fuera por el protocolo, se habr\u00eda librado una aut\u00e9ntica batalla campal para apropiarse de los principales cultivos b\u00e1sicos de \u00c1frica y otros lugares\u00bb, afirm\u00f3 Mariam Mayet, la directora ejecutiva del Centro Africano para la Biodiversidad<\/a>. \u00abLas empresas habr\u00edan registrado los organismos gen\u00e9ticamente modificados bajo el amparo de las leyes para las semillas convencionales. No se habr\u00eda hablado de bioseguridad ni se habr\u00eda establecido ninguna normativa. El protocolo no les conven\u00eda porque era un indicio de que los transg\u00e9nicos son intrusos y comportan riesgos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La alianza a favor de los organismos modificados gen\u00e9ticamente se percat\u00f3 de que iba a necesitar una mejor estrategia de promoci\u00f3n para la etapa posterior al protocolo de Cartagena. Enseguida aparecieron nuevos grupos de entidades donantes afines a la industria, dispuestos a despejar los obst\u00e1culos legales y persuadir personalmente a los funcionarios, cient\u00edficos y autoridades reguladoras africanas (aunque sin llegar a los propios agricultores). La Fundaci\u00f3n Rockefeller hab\u00eda promovido formas m\u00e1s rudimentarias de este tipo de alianzas durante la Revoluci\u00f3n Verde de mediados del siglo XX (una \u00e9poca m\u00e1s propicia para el despliegue quir\u00fargico de la ayuda y los conocimientos estadounidenses en el Sur Global), y ahora estaba actualizando las reglas del juego. En el a\u00f1o 2001, las autoridades de Rockefeller se reunieron con ejecutivos de las cinco principales empresas proveedoras de semillas, entre las que se encontraban DuPont Pioneer, Monsanto y DowAgro. De esta reuni\u00f3n naci\u00f3 la Fundaci\u00f3n Africana de Tecnolog\u00eda Agr\u00edcola<\/a>(AATF, por sus siglas en ingl\u00e9s), que desempe\u00f1\u00f3 un papel similar al de la Alianza de Semillas de \u00c1frica Occidental, aunque su enfoque iba m\u00e1s dirigido a los agr\u00f3nomos e investigadores africanos que a los pol\u00edticos. \u00abLa AATF se concibi\u00f3 con el prop\u00f3sito de forjar alianzas entre las empresas de biotecnolog\u00eda y los cient\u00edficos africanos\u00bb, explica Joeva Sean Rock, antrop\u00f3loga de la Universidad de Cambridge que estudia la pol\u00edtica agr\u00edcola de \u00c1frica Occidental.<\/p>\n\n\n\n Poco despu\u00e9s de su fundaci\u00f3n, la AATF atrajo la atenci\u00f3n y la generosidad de un nuevo y ambicioso protagonista de la escena filantr\u00f3pica mundial: la Fundaci\u00f3n Bill y Melinda Gates. Habiendo respaldado anteriormente iniciativas neoliberales de pol\u00edtica interna como la privatizaci\u00f3n de las escuelas en Estados Unidos, la fundaci\u00f3n se hallaba en pleno proceso de consolidaci\u00f3n de una nueva imagen como donante de fondos ben\u00e9ficos en \u00c1frica, financiando campa\u00f1as contra la malaria<\/a>y otras acciones de salud p\u00fablica. En el a\u00f1o 2007, las fundaciones Gates y Rockefeller se unieron para poner en marcha la Alianza para una Revoluci\u00f3n Verde en \u00c1frica<\/a> (AGRA), cuyo objetivo era acelerar la transformaci\u00f3n jur\u00eddica y pol\u00edtica que buscaban la AATF y la WASA, un proyecto que describ\u00edan como \u00abun imperativo econ\u00f3mico y moral\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ese imperativo era de todo menos evidente para los peque\u00f1os campesinos del Sur Global. Poco despu\u00e9s de que Gates pusiera en marcha AGRA, m\u00e1s de 500 representantes del sector de las semillas y de la soberan\u00eda alimentaria se reunieron en S\u00e9lingu\u00e9 (Mali) para participar en Ny\u00e9l\u00e9ni<\/a>, un foro convocado por La V\u00eda Campesina. La reuni\u00f3n supuso la maduraci\u00f3n de un movimiento que ya iba \u00abclaramente por buen camino\u00bb, seg\u00fan declar\u00f3 Ren\u00e9e Vellv\u00e9 como miembro de GRAIN<\/a>, una alianza internacional de peque\u00f1os agricultores precursora de La V\u00eda Campesina. \u00abNy\u00e9l\u00e9ni congreg\u00f3 a organizaciones de campesinos, pescadores, pueblos ind\u00edgenas y trabajadores del sector alimentario para definir la \u201csoberan\u00eda alimentaria\u201d y formular estrategias al respecto\u00bb. Al a\u00f1o siguiente, 200 grupos africanos organizaron la Alianza por la Soberan\u00eda Alimentaria en \u00c1frica<\/a> (AFSA). Estos grupos representaban a 200 millones de peque\u00f1os agricultores y su objetivo era hacer frente al sistema alimentario qu\u00edmico-industrial promovido por AGRA. GRAIN acus\u00f3 a esta organizaci\u00f3n de \u00abimponer a los peque\u00f1os agricultores un sistema agr\u00edcola qu\u00edmico y de semillas controlado por las empresas, apropiarse de las variedades de semillas aut\u00f3ctonas de \u00c1frica, debilitar la abundante y compleja biodiversidad africana y desvirtuar la soberan\u00eda alimentaria y de semillas.\u00bb<\/p>\n\n\n\n Protegidos por las entidades donantes industriales, hubo m\u00e1s gobiernos africanos que establecieron unos marcos reguladores b\u00e1sicos para la introducci\u00f3n de los organismos modificados gen\u00e9ticamente. A mediados de la d\u00e9cada de 2010, las empresas compet\u00edan por solicitar los primeros permisos de ensayo para cultivar variedades modificadas gen\u00e9ticamente de productos b\u00e1sicos regionales como el frijol caup\u00ed y el sorgo, y de productos b\u00e1sicos a escala mundial como el ma\u00edz y el algod\u00f3n. Los agricultores de Ghana empezaron a recibir noticias preocupantes de pa\u00edses vecinos que hab\u00edan acelerado la aprobaci\u00f3n de los OMG. Al norte, los algodoneros de Burkina Faso se lamentaban<\/a> de que las fibras de las semillas de algod\u00f3n modificado gen\u00e9ticamente con patente de Monsanto eran m\u00e1s cortas. Al este, los agricultores nigerianos estaban consternados por la (baja) calidad de una variedad de frijol caup\u00ed que se supon\u00eda resistente a las plagas y que hab\u00eda sido modificada artificialmente para generar unos niveles elevados de Bacillus thuringiensis, una bacteria ed\u00e1fica.<\/p>\n\n\n\n \u00abDec\u00edan que el sabor del frijol caup\u00ed transg\u00e9nico no es tan bueno, que tarda m\u00e1s en hervir y que no se pega al hacer moi moi [un plato tradicional de frijol caup\u00ed]\u00bb, explica Joseph Karimenga, un agricultor de frijol caup\u00ed de Paga. \u00abCuando empezaron a aparecer cargamentos de caup\u00ed en el mercado negro de Ghana, nos dimos cuenta de que todo lo que dec\u00edan era cierto\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Haciendo o\u00eddos sordos a los temores de los peque\u00f1os agricultores, el af\u00e1n por diseminar los OMG por toda \u00c1frica se vio potenciado por una iniciativa del G8, la llamada Nueva Alianza para la Seguridad Alimentaria y la Nutrici\u00f3n<\/a>. Esta estrategia, adoptada en el a\u00f1o 2012, vincul\u00f3 a 10 pa\u00edses africanos con agencias de cooperaci\u00f3n y empresas occidentales como Monsanto, Syngenta y Yara, el coloso noruego de los fertilizantes.<\/p>\n\n\n\n Mientras tanto, AGRA despleg\u00f3 su ofensiva de encantos entre las autoridades africanas y los inversores mundiales. A estos \u00faltimos los engatus\u00f3 con el eslogan extraoficial de la Dra. Agnes Kalibata, que presidi\u00f3 AGRA durante muchos a\u00f1os y a quien le gustaba decir al p\u00fablico: \u00abVenid por la seguridad alimentaria, pero quedaos por las oportunidades econ\u00f3micas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Este tipo de llamamientos carec\u00edan de valor para los peque\u00f1os agricultores, quienes constituyen m\u00e1s del 60 %<\/a> de la poblaci\u00f3n del \u00c1frica subsahariana. En Ghana, la oposici\u00f3n de la poblaci\u00f3n derrot\u00f3 en el a\u00f1o 2013 una propuesta de ley de bioseguridad que habr\u00eda permitido la experimentaci\u00f3n con transg\u00e9nicos, as\u00ed como el primer intento de aprobar una ley represiva en materia de semillas. \u00abEducamos y concienciamos a la ciudadan\u00eda sobre las leyes recurriendo a las autoridades tradicionales, los jefes, que tienen m\u00e1s legitimidad y despiertan m\u00e1s lealtad que los miembros del Parlamento de Accra\u00bb, explica Willie Laate, el subdirector ejecutivo del Centro para el Conocimiento Ind\u00edgena y el Desarrollo Organizativo de Ghana<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, los jefes resultaron ejercer m\u00e1s influencia que el m\u00e1ximo exponente de la Revoluci\u00f3n Verde en aquel momento, el presidente estadounidense Barack Obama. En varias de sus visitas a \u00c1frica, Obama explic\u00f3 a la poblaci\u00f3n los beneficios<\/a> de los OMG en el marco de los encuentros promocionales de Feed the Future<\/a> (Alimentar el futuro), un proyecto agr\u00edcola que se complementaba con la campa\u00f1a de su administraci\u00f3n, titulada Doing Business in Africa (Haciendo negocios en \u00c1frica).<\/p>\n\n\n\n Fuseini Bugbono, un agricultor de 64 a\u00f1os que cultiva frijol caup\u00ed y mandioca en el distrito de Gundoug Nabdam, al norte de Ghana, se r\u00ede al recordar las incursiones de Obama en la agricultura africana. \u00abObama vino diciendo que los transg\u00e9nicos son buenos, \u00a1pero su familia ten\u00eda un huerto ecol\u00f3gico detr\u00e1s de la Casa Blanca!\u00bb, recuerda. \u00abTodos los l\u00edderes occidentales son como cazadores que utilizan veneno para cazar. Ellos no se comen esa carne. La venden\u00bb.<\/p>\n\n\n\n A comienzos del segundo mandato de Obama, la alianza para industrializar la agricultura africana hab\u00eda redoblado sus esfuerzos en materia de relaciones p\u00fablicas, gracias en gran parte al dinero y la direcci\u00f3n estrat\u00e9gica de su l\u00edder de facto, Bill Gates. Entre las nuevas iniciativas de promoci\u00f3n y propaganda del grupo destacaba un programa de telerrealidad sobre agricultura en la televisi\u00f3n ghanesa que AGRA produjo entre los a\u00f1os 2015 y 2017. Cada episodio presentaba a agricultores agradecidos que recib\u00edan formaci\u00f3n de expertos sobre la superioridad de la producci\u00f3n y las pr\u00e1cticas \u00abmodernas\u00bb. Seg\u00fan un estudio de Joeva Sean Rock, una antrop\u00f3loga de Cambridge, m\u00e1s de la mitad de los programas se dedicaron a la promoci\u00f3n de las semillas \u00abmejoradas\u00bb que se hab\u00edan cultivado y patentado en el extranjero.<\/p>\n\n\n\n Los mayores proyectos de comunicaci\u00f3n financiados por Gates son independientes de AGRA. El Foro Africano sobre Biotecnolog\u00eda en \u00c1frica<\/a> (OFAB, por sus siglas en ingl\u00e9s) imparte seminarios para cient\u00edficos, agricultores y diversas personas influyentes en aquellos Estados africanos donde a\u00fan no se ha aprobado la legislaci\u00f3n pertinente. El a\u00f1o pasado, la delegaci\u00f3n de Ghana organiz\u00f3 un taller con altos cargos de la religi\u00f3n musulmana para explicar por qu\u00e9 el caup\u00ed transg\u00e9nico era halal. La iniciativa Alliance for Science<\/a>(Alianza por la Ciencia), ubicada en la Universidad de Cornell, funciona de forma similar y colabora con estudiantes de posgrado, cient\u00edficos y periodistas de pa\u00edses africanos en conflicto. Como ocurre con el OFAB, la Fundaci\u00f3n Gates es la principal entidad financiadora de este proyecto, con una aportaci\u00f3n de 22 millones de d\u00f3lares. Gran parte de ese desembolso se destina a financiar un programa de becas que re\u00fane a j\u00f3venes influyentes en el campus de Cornell, en Ithaca, Nueva York, para disfrutar de estancias de tres meses con todos los gastos pagados. El objetivo de este programa es \u00abcapacitar a l\u00edderes internacionales emergentes\u00bb para que defiendan \u00abel acceso a la innovaci\u00f3n cient\u00edfica en sus pa\u00edses de origen\u00bb y desarrollen t\u00e9cnicas de \u00abcomunicaci\u00f3n eficaz en torno a la biotecnolog\u00eda agr\u00edcola\u00bb.<\/p>\n\n\n\n![\"Bill](\"https:\/\/www.elsaltodiario.com\/uploads\/fotos\/r2000\/da1239dd\/53060828647_fc41983288_k.jpg?v=63903545116\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"Kilia](\"https:\/\/www.elsaltodiario.com\/uploads\/fotos\/r2000\/375b08e1\/53618486446_2548ad5954_k.jpg?v=63903545650\")
<\/figure>\n\n\n\n