Carmen Parejo Rend\u00f3n (Russia Today, 20-2-25)<\/p>\n\n\n\n
Dec\u00eda Lenin sobre el debate de la posible creaci\u00f3n de los \"Estados Unidos de Europa\", que estos ser\u00edan imposibles o reaccionarios, una predicci\u00f3n que resuena en la evoluci\u00f3n del capitalismo internacionalizado y en los conflictos abiertos entre las potencias imperialistas.<\/p>\n\n\n\n
A lo largo del siglo XX y hasta la actualidad, la relaci\u00f3n entre EE.UU. y Europa ha sido una mezcla de cooperaci\u00f3n y competencia<\/strong>. Si bien han actuado como aliados dentro del bloque atlantista, sus intereses econ\u00f3micos y geopol\u00edticos han chocado en m\u00faltiples ocasiones.<\/p>\n\n\n\n El surgimiento de la Comunidad Econ\u00f3mica Europea (CEE), y posteriormente de la Uni\u00f3n Europea (UE), fue una respuesta a la p\u00e9rdida de influencia de las econom\u00edas en el viejo continente tras la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n\n\n\n La UE se configur\u00f3 como un bloque econ\u00f3mico que buscaba fortalecer su posici\u00f3n en el mercado mundial. Sin embargo, la relaci\u00f3n con EE.UU. ha estado marcada por tensiones estructurales<\/strong> que se han manifestado en la pol\u00edtica monetaria, las estrategias de expansi\u00f3n econ\u00f3mica y las intervenciones militares.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Con EE.UU. consolidado como la principal potencia imperialista, la UE se configur\u00f3 como un bloque econ\u00f3mico que buscaba fortalecer su posici\u00f3n en el mercado mundial. Sin embargo, esta relaci\u00f3n ha estado marcada por tensiones estructurales<\/strong> que se han manifestado en la pol\u00edtica monetaria, las estrategias de expansi\u00f3n econ\u00f3mica y las intervenciones militares.<\/p>\n\n\n\n Uno de los ejemplos m\u00e1s claros de este enfrentamiento entre \"aliados\" fue la crisis de Irak, en 2003. La decisi\u00f3n de Sadam Hussein de aceptar el euro como divisa en el programa 'Petr\u00f3leo por Alimentos' represent\u00f3 una amenaza para la hegemon\u00eda del d\u00f3lar. El temor de EE.UU. a que otros pa\u00edses siguieran el mismo camino fue uno de los elementos que influyeron para la invasi\u00f3n ilegal de Irak por las fuerzas estadounidenses, pese a la l\u00f3gica oposici\u00f3n de potencias europeas como Francia o Alemania.<\/p>\n\n\n\n Algo similar ocurri\u00f3 cuando EE.UU. decidi\u00f3, en 2018, salir unilateralmente del Acuerdo Nuclear con Ir\u00e1n, firmado en 2015. Tras la suscripci\u00f3n del Acuerdo, muchas empresas europeas, sobre todo de Francia y Alemania, empezaron a invertir en Ir\u00e1n. Empresas como Total (energ\u00eda), Airbus (aeron\u00e1utica) y Renault (autom\u00f3viles) vieron una oportunidad de expansi\u00f3n en el mercado persa. Sin embargo, la retirada unilateral durante la primera legislatura de Donald Trump vino acompa\u00f1ada de sanciones que implicaban que cualquier compa\u00f1\u00eda que hiciese negocios en Ir\u00e1n ser\u00eda excluida del circuito financiero estadounidense<\/strong>. El temor a las represalias por parte de EE.UU. forz\u00f3 a estas compa\u00f1\u00edas a abandonar sus inversiones en el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Cabe destacar que, aunque Joe Biden llevaba en su programa electoral la vuelta al Acuerdo nuclear, esto nunca se produjo, lo que demuestra, una vez m\u00e1s, que las pol\u00edticas implementadas tanto por los presidentes republicanos como por los dem\u00f3cratas, en \u00faltima instancia, siempre corresponden a una estrategia compartida que se refleja en una pol\u00edtica complementaria y de continuidad.<\/p>\n\n\n\n Aunque Joe Biden llevaba en su programa electoral la vuelta al Acuerdo nuclear, esto nunca se produjo, lo que demuestra, una vez m\u00e1s, que las pol\u00edticas implementadas tanto por los republicanos como por los dem\u00f3cratas siempre corresponden a una estrategia compartida.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n La Uni\u00f3n Europea trat\u00f3 de salvar el pacto desarrollando INSTEX (Instrument in Support of Trade Exchanges), un sistema financiero alternativo que evitaba la intermediaci\u00f3n del d\u00f3lar y los bancos estadounidenses, sin embargo, la falta de respaldo pol\u00edtico y empresarial en Europa, la presi\u00f3n de EE.UU. y la exclusi\u00f3n del sector energ\u00e9tico, supusieron el fracaso pr\u00e1cticamente total de este mecanismo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Parad\u00f3jicamente, no ocurri\u00f3 del mismo modo con los otros firmantes del Acuerdo Nuclear. Mientras que la UE fracas\u00f3 en sus objetivos, China y Rusia lograron sortear las sanciones estadounidenses mediante el uso de monedas alternativas, intermediarios comerciales y acuerdos estrat\u00e9gicos. Esta cuesti\u00f3n que demostr\u00f3 que, pese a que EE.UU. mantiene un gran poder en la econom\u00eda a nivel internacional, este dominio no es absoluto<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n De hecho, la imposici\u00f3n de medidas coercitivas unilaterales est\u00e1 sirviendo tambi\u00e9n como un incentivo para acelerar el desarrollo de estructuras fuera del control del d\u00f3lar, como el uso de monedas alternativas (por ejemplo, el yuan como moneda de intercambio en pa\u00edses de la OPEP+); la implementaci\u00f3n de sistemas alternativos al SWIFT, como el CIPS de China o el SPFS de Rusia; y el aumento de acuerdos bilaterales de compensaci\u00f3n como los establecidos entre India e Ir\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Aunque podr\u00edamos incluir muchos otros ejemplos de estos escenarios de conflicto \u2014como la salida unilateral estadounidense en Afganist\u00e1n o el Acuerdo AUKUS<\/a>, que incluso supuso una crisis diplom\u00e1tica entre Par\u00eds y Washington\u2014 hay dos escenarios fundamentales, que adem\u00e1s vuelven a estar de actualidad, y que recrudecen la relaci\u00f3n contradictoria entre estas potencias: la guerra comercial y los aranceles<\/strong> implementados por EE.UU. en Europa y todo lo que rodea al conflicto en Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Los discursos contra la migraci\u00f3n o supremacistas sirven para justificar intervenciones en otros pa\u00edses y la marginalidad de la mano de obra dentro de las fronteras europeas, reforzando el neocolonialismo y asegurando el ciclo de expolio.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Desde las negociaciones de paz al margen de Europa implementadas recientemente por Trump hasta las consecuencias de la ruptura comercial con Rusia para la econom\u00eda europea, pasando por la voladura<\/a> del Nord Stream que, seg\u00fan la profunda investigaci\u00f3n del reconocido periodista estadounidense Seymour Hersh, fue perpetrada por Washington en alianza con Noruega y supondr\u00eda un paso m\u00e1s en las \"hostilidades\", la pregunta m\u00e1s pertinente en este momento es por qu\u00e9, pese a todo, se mantiene la alianza entre EE.UU. y Europa<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n En ese sentido, debemos ser conscientes de que la integraci\u00f3n europea no fue impulsada como una alianza de los pueblos, sino como reflejo de la necesidad del capital europeo de fortalecerse ante el dominio estadounidense y la posible competencia de otras potencias. Adem\u00e1s, el mercado com\u00fan y la moneda \u00fanica permitieron consolidar el control del capital financiero europeo sobre los pa\u00edses perif\u00e9ricos de la UE, especialmente en el Este y el Sur.<\/p>\n\n\n\n A su vez, este proyecto esconde una forma de enfrentar los procesos de descolonizaci\u00f3n<\/strong> con nuevas formas de dominaci\u00f3n encubierta sobre las excolonias. Uno de los escenarios donde se manifiesta de forma m\u00e1s evidente es en la pol\u00edtica migratoria, que convierte a pa\u00edses como Marruecos, Turqu\u00eda y en su momento Libia, en un cintur\u00f3n que permite regular el flujo migratorio de mano de obra barata, solo con el fin de sostener la econom\u00eda capitalista europea.<\/p>\n\n\n\n\n
\n
\n