Enrique Quintero (Rebeli\u00f3n, 12-3-25)<\/p>\n\n\n\n
Ni la cr\u00edtica de las armas ni el arma de la cr\u00edtica<\/strong><\/p>\n\n\n\n No debemos ver a Donald Trump como una anomal\u00eda sino como la m\u00e1s reciente expresi\u00f3n del capitalismo norteamericano en una fase particular de su desarrollo. Este art\u00edculo se\u00f1ala las principales inconsistencias de la oposici\u00f3n liberal-dem\u00f3crata a Trump la cual se ha manifestado a trav\u00e9s de indignadas declaraciones en defensa de la democracia en abstracto o de piadosas proclamaciones morales de una virtuosidad pol\u00edtica de cuestionable origen. En estas p\u00e1ginas se argumenta que este tipo de discurso no va m\u00e1s all\u00e1 del se\u00f1alamiento de las particularidades negativas de la personalidad del actual presidente o la de sus aliados republicanos, poniendo en evidencia por un lado, su ineficacia pol\u00edtica frente a la arremetida republicana \u2014 como lo demostr\u00f3 la derrota electoral de Kamala Harris \u2014 pero adem\u00e1s, saca a relucir lo superficial y rudimentario del pensamiento liberal caracterizado por su aversi\u00f3n a lo substancial y su apetito por lo pueril al interpretar la realidad social. <\/p>\n\n\n\n Desde 2016, la cr\u00edtica contra Donald Trump se ha centrado fundamentalmente en atacar la personalidad del sujeto y las formas<\/em> de su comportamiento como individuo p\u00fablico. En la actualidad esta cr\u00edtica contin\u00faa embriagada en la acumulaci\u00f3n de atributos que a\u00f1adir al perfil del presidente republicano, tarea ir\u00f3nicamente facilitada por las continuas acciones y estilo impasible del propio Trump. La compilaci\u00f3n de adjetivos adversos incluye entre otros: maligno, incompetente, buf\u00f3n, etnoc\u00e9ntrico, autoritario, mis\u00f3gino, delincuente sexual, proclive a la mentira p\u00fablica, poseedor de un estilo histri\u00f3nico tosco, vulgar y poco presidencial, etc. Lastimosamente, este enfoque descriptivo-acumulativo se ha convertido en el modo m\u00e1s popular usado por muchos opositores de Trump y ocupa un amplio espacio pol\u00edtico en la sociedad norteamericana. El problema con este tipo de cr\u00edtica radica no en su veracidad sino en que no puede ser tomada como punto de partida para comprender el fen\u00f3meno en cuesti\u00f3n o para explicar la realidad social norteamericana actual y peor a\u00fan para imaginar su transformaci\u00f3n a una sociedad m\u00e1s igualitaria. La raz\u00f3n principal es que dicha perspectiva ignora que la aparici\u00f3n de ciertos personajes p\u00fablicos y sus particularidades contienen tras de s\u00ed razones estructurales espec\u00edficas que hacen posible su existencia y definen su contenido. Marx nos recuerda que el tratamiento de l\u00edderes pol\u00edticos debe ser enfrentado de otro modo:<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed solo se trata de personas en la medida en que son personificaci\u00f3n de categor\u00edas econ\u00f3micas, portadores de determinadas relaciones e intereses de clase.[1]<\/a><\/p>\n\n\n\n Por otra parte, la cr\u00edtica Ad Hominem, <\/em>no solo es conceptualmente cuestionable pero potencialmente conlleva a serias y amargas consecuencias. El ejemplo m\u00e1s reciente es que con la aprobaci\u00f3n de la mayor\u00eda de votantes, \u2018el buf\u00f3n\u2019 <\/em>y la extrema derecha del Partido Republicano, a quienes Chomsky calificara alguna vez como \u2018la organizaci\u00f3n m\u00e1s peligrosa del mundo\u2019, ocupan por segunda vez la Casa Blanca, y han dado inicio a una arremetida de extrema derecha a nivel dom\u00e9stico e internacional intentando permanecer en el poder por mucho tiempo.<\/p>\n\n\n\n La cr\u00edtica ef\u00edmera<\/strong><\/p>\n\n\n\n El centrar la cr\u00edtica en la personalidad de los sujetos e ignorar verlos como personificaci\u00f3n de categor\u00edas econ\u00f3micas, invisibiliza las relaciones sociales entre clases y entre seres humanos; pero adem\u00e1s hace que el agente causal responsable de la forma de organizaci\u00f3n social que afecta a los Estados Unidos y a la mayor parte del planeta \u2014 el modo capitalista de producci\u00f3n \u2014 se vuelva igualmente intangible o irrelevante, y se convierta en un t\u00e9rmino expatriado del discurso pol\u00edtico. En consecuencia se excluyen del proceso de conocimiento de la realidad preguntas centrales como las siguientes:<\/p>\n\n\n\n Estas interrogantes \u2014clave para entender procesos sociales\u2014 est\u00e1n casi siempre ausentes en el discurso liberal y hace que su cr\u00edtica contribuya al robustecimiento de un d\u00e9ficit epistemol\u00f3gico<\/em> en el conocimiento de la sociedad. D\u00e9ficit generado inicialmente por la econom\u00eda al fetichizar el proceso de apropiaci\u00f3n del trabajo social, y simult\u00e1neamente retro -alimentado por la ideolog\u00eda capitalista que oculta, enturbia, o desfigura la realidad dando lugar no solo a una \u2018falsa conciencia\u2019, sino tambi\u00e9n a la desaparici\u00f3n de las posibilidades de desarrollarla.<\/p>\n\n\n\n Esta insuficiencia cognitiva hace que, como en la cueva de Plat\u00f3n, sigamos atrapados en su interior pensando que las sombras son la realidad. O que, como el sapo que habita al fondo de un pozo y que al mirar hacia arriba cree que la totalidad del cielo est\u00e1 constituida por el pedazo de cielo que permite ver la boca del pozo. Finalmente, este tipo de cr\u00edtica es c\u00f3mplice con el status quo<\/em> en tanto da forma a un tipo de lenguaje que obstruye la realidad y que viene distribuido en amplios sectores sociales, pero adem\u00e1s este discurso perpet\u00faa ciertas formas de comprender el mundo que a la larga favorecen el sistema. Es una cr\u00edtica ef\u00edmera y no transcendente. Es una cr\u00edtica que no apunta a la ra\u00edz del problema.<\/p>\n\n\n\n Trayectoria de un \u2018abandono\u2019 y las iron\u00edas de la realidad<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo explicar entonces las preferencias del electorado norteamericano por un candidato que, a pesar de la objetividad de los calificativos en su contra, logra captar la gran mayor\u00eda de votos y la presidencia de la rep\u00fablica? El senador Bernie Sanders, una de las pocas voces pensantes en el Senado, ofreci\u00f3 la siguiente explicaci\u00f3n el d\u00eda siguiente a las elecciones:<\/p>\n\n\n\n \u00abNo deber\u00eda sorprendernos que un Partido Dem\u00f3crata que ha abandonado a la clase trabajadora, descubra que la clase trabajadora los ha abandonado. Primero fue la clase trabajadora blanca, y ahora son tambi\u00e9n latinos y negros. Mientras los dirigentes Dem\u00f3cratas defienden el status quo<\/em>, el pueblo estadounidense. Esta enojado y quiere un cambio. Y tienen raz\u00f3n.\u00bb<\/p>\n\n\n\n La aserci\u00f3n de Sanders si bien es acertada, debe ser asumida solo en su sentido m\u00e1s general. Es decir, sin que ello signifique considerar al Partido Dem\u00f3crata como el aliado hist\u00f3rico natural de la clase trabajadora y del pueblo estadounidense, puesto que la historia de dicho partido, as\u00ed como de las luchas del proletariado norteamericano muestran lo contrario.[2]<\/a> Sin entrar en mayores detalles, baste aqu\u00ed con se\u00f1alar que el desarrollo y expansi\u00f3n del capitalismo en dicho pa\u00eds han tenido lugar mediante el uso alternativo y muchas veces simultaneo de los dos partidos hegem\u00f3nicos del sistema pol\u00edtico. Republicanos y Dem\u00f3cratas siempre han representado en primera instancia los intereses del capital y solo de forma circunstancial, condicionados por el nivel de la lucha de clases, han hecho concesiones a las demandas populares. <\/p>\n\n\n\n La evidencia hist\u00f3rica siempre incomoda a la imaginaci\u00f3n y saca a la luz iron\u00edas poco esperadas. En el imaginario del liberalismo pol\u00edtico norteamericano pocas figuras tienen una imagen positiva m\u00e1s alta que la de los expresidentes Jimmy Carter y Barak Obama. No obstante, desde una perspectiva menos olvidadiza, la historia nos recuerda que fue Carter quien en el segundo a\u00f1o de su administraci\u00f3n (1978), oficializ\u00f3 el distanciamiento entre los sindicatos de trabajadores y el Partido Dem\u00f3crata, al debilitar y hacer irrelevante el contenido progresista original de la llamada Acta Humphrey-Hawkins,<\/em> que ofrec\u00eda garant\u00eda de empleo y remuneraci\u00f3n justa a los trabajadores. Recordemos que Carter implementa esta medida contraria a los sindicatos y gremios norteamericanos en medio de una progresiva desindustrializaci\u00f3n de la econom\u00eda, despidos masivos, y la acelerada transferencia de capitales al exterior por parte de los inversionistas estadounidenses. Eso signific\u00f3 por un lado, la p\u00e9rdida de millones de miembros organizados en sindicatos y su consecuente despolitizaci\u00f3n, as\u00ed como el crecimiento del desempleo y pobreza generalizada. Y por otro lado, el robustecimiento de las tendencias neo-liberales al interno del gran capital monop\u00f3lico financiero norteamericano.<\/p>\n\n\n\n El neoliberalismo continu\u00f3 robusteci\u00e9ndose durante las administraciones republicanas de Ronald Reagan (1981-1989), George H. Bush (1989-1993), y George W. Bush (2001-2009). Pero tambi\u00e9n con los dem\u00f3cratas Bill Clinton (1993-2001) y Barak Obama (2009- 2017) que le dieron continuidad y fuerza. En efecto, Obama perpet\u00fao la pol\u00edtica de medias tintas con respecto a los sindicatos en la industria, favoreci\u00f3 las llamadas charter schools <\/em>(escuelas privadas) en contra de los sindicatos de profesores, y salv\u00f3 con fondos p\u00fablicos la quiebra del sistema financiero bancario norteamericano causante de la crisis por la que atravesaba la poblaci\u00f3n en aquel entonces. Crisis econ\u00f3mico-social frente a la cual Obama hab\u00eda prometido \u2018si se puede<\/em><\/strong>\u2019, <\/em>como consigna general de esperanza popular para salir del atolladero creado por los due\u00f1os del capital. Esperanza que Obama y el partido Dem\u00f3crata no dudaron en abandonar para salvar las grandes corporaciones financieras y el capitalismo monop\u00f3lico.<\/p>\n\n\n\n Como era de esperarse, esto trajo consigo el desencanto masivo y la creciente desilusi\u00f3n de las masas con respecto al Partido Dem\u00f3crata, el cual \u2014 vale la pena resaltar\u2014 cre\u00f3 as\u00ed las condiciones para el arribo del \u2018trumpismo\u2019. En el presente las cosas no han cambiado en dicho partido, recordemos que la plataforma pol\u00edtica de Kamala Harris se centr\u00f3 en ampliar su margen electoral entre republicanos moderados de clase media y alta, limitando su programa a la defensa de derechos civiles como el derecho de las mujeres al aborto, pero ignorando la econom\u00eda y los problemas que emergen de esta esfera como al momento son la inflaci\u00f3n, y el deterioro general de las condiciones de vida. En contraste, el mensaje de Trump de \u2018Hacer Grande a los Estados Unidos Otra Vez<\/em>\u2018 (MAGA o \u2018Make America Great Again<\/em>), encierra un c\u00f3digo inclusivo, si bien impreciso (o precisamente por ello) , pero capaz de aglomerar a amplios sectores de la poblaci\u00f3n, inclusive a la clase trabajadora y minor\u00edas \u00e9tnicas abandonadas o minimizadas por el Partido Dem\u00f3crata.<\/p>\n\n\n\n Los Estados Unidos y la geopol\u00edtica global<\/strong><\/p>\n\n\n\n A nivel internacional vemos como el peso imperial de los Estados Unidos se ha deteriorado en algunos frentes, y como ha mermado parcialmente su hegemon\u00eda frente a un escenario mundial cada vez m\u00e1s conflictivo que busca reorganizar la geopol\u00edtica. En las \u00faltimas d\u00e9cadas esta tendencia se ha hecho evidente en la agudizaci\u00f3n progresiva de la rivalidad de EE.UU. contra China por el control de los espacios f\u00edsicos y cibern\u00e9ticos que estructuran el mundo actual.[3]<\/a> Las tendencias hacia una nueva configuraci\u00f3n de la geograf\u00eda pol\u00edtica y econ\u00f3mica del planeta tambi\u00e9n est\u00e1n presente en la fragmentaci\u00f3n del viejo orden internacional, con el aparecimiento de bloques competitivos como BRICS (integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sud \u00c1frica, a los cuales deben a\u00f1adirse Egipto, Etiopia, Ir\u00e1n, Sud-Arabia, y Los Emiratos \u00c1rabes). Todo esto, en el contexto de las macro-contradicciones presentes al interno del llamado mundo occidental europeo, las desigualdades cada vez m\u00e1s agudas entre el norte y el sur-global, las discordancias crecientes entre el bloque occidental y el mundo oriental, los casi tres a\u00f1os de guerra en Ucrania con la reciente participaci\u00f3n de soldados de Corea del Norte, el continuo genocidio en Gaza del pueblo palestino por parte de Israel, los m\u00faltiples frentes de conflicto en el Medio Oriente, el fen\u00f3meno migratorio, y la crisis ambiental que circunda el planeta. Todos estos eventos reflejan un orden internacional que requiere de nuevas coordinadas operativas en el funcionamiento de la econom\u00eda mundial.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, el capitalismo solo percibe<\/em> la realidad y act\u00faa sobre ella a trav\u00e9s del tema que garantiza su supervivencia, esto es, la continua b\u00fasqueda de acumulaci\u00f3n y ganancia. Dentro del marco geopol\u00edtico actual, el capitalismo norteamericano precisa hoy m\u00e1s que nunca antes en su historia, de un estado fuerte bajo su control que garantice su expansi\u00f3n y los m\u00e1rgenes de ganancia dentro y fuera del territorio nacional. Es en este contexto que el personaje <\/em>Trump hace su aparici\u00f3n como el trovador m\u00e1s indicado para las aspiraciones del capital, dispuesto a entonar las nuevas melod\u00edas y canturreos requeridos en la danza competitiva del capital global. Es as\u00ed como el sujeto Donal Trump pasa a personificarse en una categor\u00eda econ\u00f3mica con intereses de clase espec\u00edficos , y esta condici\u00f3n la que pasa a convertirse en su atributo m\u00e1s importante y hacia la cual debemos dirigir la cr\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n Pero Trump no es un fen\u00f3meno fortuito ni de la econom\u00eda ni de la pol\u00edtica. Recordemos que el capital financiero y la extrema derecha republicana, han trabajado durante las \u00faltimas d\u00e9cadas con tenacidad y disciplina en la gradual ocupaci\u00f3n y control de los diversos aparatos, instituciones y poderes del estado. Obteniendo como resultado la paulatina concentraci\u00f3n de poder alrededor de la funci\u00f3n ejecutiva, en detrimento de las funciones legislativa y judicial quienes han pasado a asumir un rol subordinado. El modelo requiere de una democracia d\u00e9bil sin institucionalidad, y la promoci\u00f3n de una figura mesi\u00e1nica <\/em> como jefe de Estado. Esta tendencia hacia la instauraci\u00f3n de un Estado autoritario y centralizado alrededor de la figura presidencial no es nueva, fue muy clara durante la primera presidencia de Trump[4]<\/a>, y ahora es corroborada por las medidas tomadas en las primeras semanas de su segunda administraci\u00f3n que a nivel interno ha incrementado el control sobre \u00e1reas claves del gobierno e instituciones del estado.[5]<\/a> Y, a nivel internacional, buscando un nuevo reagrupamiento de fuerzas y reorganizaci\u00f3n de nuevas y viejas alianzas. Ejemplos de lo anterior constituyen el retiro norteamericano de varios acuerdos y programas multilaterales, la imposici\u00f3n de nuevos aranceles a China, miembros de la comunidad europea, y otros pa\u00edses como M\u00e9xico y Canad\u00e1. Las nuevas propuestas con respecto a Ucrania, y el rebautismo de zonas geogr\u00e1ficas o aludiendo a su apropiaci\u00f3n ( Panam\u00e1, Islandia, el Golfo de M\u00e9xico, las Islas Gal\u00e1pagos, etc.). Todo lo cual sugiere un Estado cada vez m\u00e1s autoritario y m\u00e1s alejado de la democracia representativa burguesa en busca un nuevo modelo de imbricaci\u00f3n en el orden mundial.<\/p>\n\n\n\n El Capitalismo y la amistad<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ahora todos quieren ser mis amigos,<\/em> declaraba Trump en su plataforma digital luego de consolidar su segunda presidencia. Sin embargo, inicialmente en el 2016, las grandes corporaciones del capitalismo norteamericano tuvieron una actitud de recelo t\u00e1ctico frente a la plataforma pol\u00edtica de Trump. No obstante, en la medida que su movimiento se expand\u00eda de igual modo crec\u00eda el apoyo de los centros econ\u00f3micos capitalistas por el candidato MAGA. El ejemplos m\u00e1s reciente de esta metamorfosis es el caso de Elon Musk, considerado \u201c la persona m\u00e1s rica del mundo\u201d, y su abierto apoyo financiero por Trump contribuyendo as\u00ed a la vieja tradici\u00f3n corporativa de substituci\u00f3n de votos por dinero. Tampoco se quedan atr\u00e1s otras corporaciones como Google, Disney, y Apple, o multi billonarios como Jeff Bezos, Mark Zuckerberg y Sundar Pichai. Lo anterior no equivale a decir que el apoyo capitalista a Trump ha sido y ser\u00e1 unidireccional; todo lo contrario, el capitalismo siempre puede \u2018tocar el piano con ambas manos\u2019. En efecto, la historia de la democracia estadounidense demuestra como la clase capitalista ha mantenido el control econ\u00f3mico y social por m\u00e1s de doscientos a\u00f1os, independientemente del que el ocupante de la Casa Blanca sea republicano o dem\u00f3crata. El capitalismo funciona como un organismo omnipresente en la sociedad, que en el caso de los USA cuenta en su interior con un sistema electoral bic\u00e9falo que le permite asimilar sin dificultad las diferencias que con mayor o menor intensidad puedan existir entre los dos partidos, puesto que tanto el uno como el otro velaran siempre y en primer lugar por los intereses del capital. <\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, si queremos entender la sociedad norteamericana actual, las formas de uso del Estado por parte del capital, as\u00ed como el comportamiento de ciertos personajes p\u00fablicos como Trump; tiene m\u00e1s sentido mirar primero a la econom\u00eda y su forma de organizaci\u00f3n y en ese contexto, ver que intereses representan los distintos actos e int\u00e9rpretes del momento. A riesgo de llegar a la saturaci\u00f3n, no est\u00e1 dem\u00e1s repetir que el modelo hegem\u00f3nico dominante (pol\u00edtico, econ\u00f3mico y social) en una sociedad capitalista est\u00e1 determinado por los intereses del capital. Es el capital quien escribe el guion que ser\u00e1 representado por los ex\u00e9getas que act\u00faan en su elenco.<\/p>\n\n\n\n El arma de la cr\u00edtica <\/strong> <\/p>\n\n\n\n Si la cr\u00edtica a Trump, o la cr\u00edtica social en general aspira a ser efectiva, debe ir m\u00e1s all\u00e1 del universo discursivo del liberalismo y hacer referencia a las causas que determinan las formas asumidas por la sociedad, y al mismo tiempo tener en consideraci\u00f3n las aspiraciones populares y responder a las mismas de manera concreta. En el mejor de los casos, el a\u00f1adido de acusaciones en contra de Trump lleva a un conocimiento unilateral y fragmentado de la realidad, pero a costo de ignorar la totalidad de la misma y las interconexiones entre sus partes. Es decir, este tipo de cr\u00edtica da lugar a formas rudimentarias de conocimiento. Por otro lado, si caracterizamos a una sociedad a partir del uso del concepto de modo de producci\u00f3n ( el modo de producci\u00f3n capitalista en este caso), esto nos permite identificar a dicha sociedad en base a las fuerzas estructurales que la definen y por las clases y fuerzas sociales que act\u00faan en su interior. Este concepto tiene un car\u00e1cter omn\u00edmodo en tanto es una unidad que concibe y deduce el funcionamiento y l\u00edmites de sus partes, pero adem\u00e1s las integra d\u00e1ndoles sentido. Bajo esta \u00f3ptica, Trump pasa a ser concebido en su verdadera dimensi\u00f3n, es decir, como parte del engranaje del capital y no como sujeto aislado alejado de lo social y sus determinaciones estructurales. Al mismo tiempo, el concepto de modo de producci\u00f3n sit\u00faa al evento, o sujeto objeto de la cr\u00edtica, dentro de un contexto o narrativa hist\u00f3rica y no como algo atemporal y circunstancial. Finalmente, permite modificar el lenguaje entrecruz\u00e1ndolo con el lenguaje de los despose\u00eddos y recuperar el poder liberador de conceptos venidos a menos como cambio social o revoluci\u00f3n. El arma de la cr\u00edtica re-encuentra su verdadera voz.<\/p>\n\n\n\n Notas:<\/strong><\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Karl Marx, primer tomo de El Capital<\/em>.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Sanders estar\u00eda de acuerdo con esta afirmaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> No se trata solo del control del mercado y territorios en el sentido tradicional, sino adem\u00e1s el control de la producci\u00f3n de chips (microconductores) y tecnolog\u00eda digital. Al cual debemos a\u00f1adir la generaci\u00f3n y proliferaci\u00f3n de Inteligencia Artificial cuyo uso ha penetrado casi todas las funciones del Estado moderno y sus aparatos, particularmente el sector militar o de defensa. El reciente shock causado por el lanzamiento chino de Deepseek (producido a bajo costo y con mayor acceso p\u00fablico que ChatGPT) sirve a modo de ilustraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n\n